Лайка

Сложно сказать. Было несколько процессов, выигранных владельцами собак, застреленных на охоте. Но здесь "невинность" собак еще придется доказывать - они ведь бегали без привязи по населенному пункту. С другой стороны и стрельба в населенном пункте тоже запрещена. В общем, предстоит "борьба адвокатов". Но для начала необходимо получить официальную оценку стоимости собак.

Сергей Степанович, а и правда, проведите мероприятие под эгидой РФОС. Там - можно все!

Так можно и состязания! Только изменить отдельные моменты, где-то от чего-то отказаться, где-то что-то ограничить... Уже несколько совершенно разных человек предложили как это лучше сделать. Но крайним оказался только один...

Спасибо за приглашение в массы. В общем-то, я тоже охочусь с лайкой, каким бы странным это не казалось. Если же речь о вливании в массы тех кто печется только о своих собаках и своих интересах (не обращаю это ни к кому конкретно), то, спасибо, но я - пас. Суть-же отчасти и в том, что "должностной человек" смотрит на многие вопросы с точки зрения выполнения требований нормативной документации. Но ведь у нас и эксперты должны... нет ОБЯЗАНЫ ее выполнять. Я-бы даже сказала что они должны быть гарантом их исполнения, но в реальности все иначе. В реальности у многих экспертов стало правилом и даже этакой залихватской забавой игнорировать нормы и законы - как охотничьего собаководства, так и федеральные (например закон об охоте). И мне искренне не понятно почему "некоторые животные на ферме равнее".

Когда в любых Ваших словах будут искать только абсолютное зло и желание кого-то оскорбить, когда в лицо Вам будут улыбаться, а на форуме писать невероятные гадости, при чем в большинстве своем совершенно необоснованные, то, предполагаю, что Вы еще не так заискрите. А никому из присутствующих не приходило в голову, что в мои должностные обязанности не входит обсуждение на форумах в интернете частных проблем отдельных людей? Что я могла бы совершенно спокойно сидеть у себя в кабинете и разбираться только с теми проблемами, которые непосредственно поставит мне руководство, не пытаясь кому-то помочь или что-то подсоветовать? Да, у меня заканчивается терпение, потому что я тоже живой человек. Это моя вина? Скоро меня обвинят в том, что я игнорирую общение с лаечниками. И никто даже не задумается - "почему?"

Господи Боже мой!!! Да хоть кто-нибудь на этом форуме вообще читает что пишут оппоненты? Сергей Степанович, читать правила так, как самому удобнее это еще не есть грамотность - пример тому ярчайший у всех перед глазами. И не нужно прикрываться другими экспертами. Конечно, когда понадобилось Вы снизошли и до прямого общения, ну а как не по Вашему, тогда уж "всю правду-матку, как на духу". Но и это не проблема. Не нужно Вам мое мнение - тоже Бога ради. Может и не отстреляете зайцев из-под легавых. А там, кто знает...

Уважаемый Саныч! Официально заявляю Вам, что отныне буду иметь дело только с официальными представителями оргкомитета планируемых состязаний и исключительно по официальным каналам. Попытка сделать это неофициально успехом не увенчалась и оставила у меня лишь грустное недоумение. Уверена, что при наличии желания организаторов привести регламент и положение по мероприятию в соответствие с нормативными документами не составит труда. Однако замечательную традицию вначале облить грязью а потом сделать вид что так и должно быть, считаю противоестественной. Все остальное пусть останется на Вашей совести. С уважением.

Приношу свои извинения! Все так "смешалось в доме Облонских", что автоматически приняла на свой счет...:)

Татьяна Викторовна, простите, но пользователя "Shatuna" зовут Валентина, а пользователь "Лайка" ничего об этих испытаниях-состязаниях не писал. Вы к кому все-таки обращаетесь?

Предлагаю Вам начать этот процесс. Уверена, он послужит к вящей пользе охотничьего собаководства.

Уважаемый Саныч! Не надо пытаться "давить авторитетом". Уверяю Вас, что охочусь я достаточно для того что бы понимать то, о чем спрашиваю. Правда, в Удмуртии - ни разу. А что, там норка в беличьих гайнах сидит? Или глухари по берегам ручьев хищничают? Зачем я спрашиваю про экспертов? Не поверите: для что бы участники, приехавшие на это мероприятие потом об этом не пожалели. Из-за непризнанных или аннулированных дипломов, из-за проблем при подведении итогов, из-за грязи в интернете, наконец. Хотя... Пожалуй, Вы правы. И чего я лезу в Вашу лавочку? Проводите как Вам больше нравится. Только потом уж без претензий....

Досчитала до десяти и делаю крайнюю попытку объяснить... Я перечислила список "нестыковок" в том что написал "Степаныч" и в положении, которое мне пришло. Например: не может главный эксперт быть одновременно и председателем комиссии. Что я еще могу сделать, что бы решить эту проблему? Пригласить им эксперта? Легко: я договорюсь с теми, кого я считаю грамотными "пушниками" из действующих экспертов. Но живут они, кто в Иркутской области, кто в Красноярском крае, что наверное организаторов не устроит по вполне понятным причинам. Наверное будет логичным, если они сами решат кого еще приглашать... И так по всем пунктам... Так что я еще могу сделать?

Тогда не стоит указывать другим что им делать.

Ровно по этой же причине я и пишу об ошибках и проблемах. Но воспринимается это почему-то как желание что-то запретить или кого-то наказать.

А Вы-то за ребят или просто попинать кого?

С радостью. Но делом - каким? Приехать поработать в комиссии? Или палатки поставить? Это - могу, но пока не просили. И главное - проблем не решит. Так чем конкретно именно я могу помочь?

Ну тогда о чем речь? Можно кому угодно делать что угодно, ни с кем ничего не согласовывая. За что копья ломаем? Только, знаете-ли... есть одна забавная формулировка независимости, в которой, как и в каждой шутке есть значительная доля "не шутки": "Независимость - это когда от тебя ничего не зависит" С уважением.

В РОРСе уже лицо кирпичом. Ибо почитали положение. И кто в Москве был "за" такое мероприятие я не знаю. Вернее мероприятие-то само по себе замечательное. Но не в таком формате. Начнем с начала. "Положение о состязаниях должно согласовываться с вышестоящей организацией" - внутренний документ РОРС, выложен на сайте РОРС. Для Игринского о-ва это Удмуртский СООиР, для Удмуртского СООиР - ЦП РОРС. Дальше - хуже. Как предполагается проведение мероприятия само по себе и подведение итогов? По белке напуск - час. По кунице - два. Сколько ходить будем? Про угодья... Полагаю, что проведение состязаний планируется не в зоопарке, а в обычных угодьях. А в обычных угодьях редко бывает, что бы все перечисленные объекты испытаний были перемешаны в одной куче. Угодья где водится белка-куница одни. Норка- хорь, немного иные. Боровая - могут быть и третьи... Нет, при быстром поиске вполне возможно побывать везде, но... Ведь засекается время напуска, описывается поиск... Как расценивать его правильность? По каким из четырех правил? Если собака пойдет обыскивать ручеек, типичный для нахождения норки и не типичный для белки? Да еще в результате все-таки найдет белку? Какой балл ей ставить? Она "правильно" искала норку, а белку нашла "попутно", но, умница, облаяла, или же не правильно искала белку? Таких примеров возможных нестыковок - вагон и маленькая тележка. Вот если бы каждой собаке было предоставлено количество работ, равное количеству правил, задействованных в мероприятии, дело другое... Выводка - это отдельное мероприятие, особо и оформляющееся. А осмотр на соответствие оценки не ниже "хорошо" - другое. Мух от котлет надо бы отделять. Главный эксперт, при всем моем уважении к Овчинникову С.С. не может возглавлять одну из комиссий. В положении-же и того нет. Но есть вопросы: при наличии собак, получивших одна - диплом первой степени по белке, вторая - по боровой. С одинаковыми баллами. Кто станет Чемпионом? Или так: я знаю, что белку у меня собака не следит, а по кунице работает правильно, на диплом. И она срабатывает белку, комиссия ее перевидела. Я имею право отозвать собаку и идти дальше? Сколько мне тогда времени остается? В общем и целом предлагаю в авральном режиме "утрясать" все эти нестыковки, хотя я не представляю себе как можно провести такие состязания. Буду рада ошибиться.

Считаете это приобретенными качествами?

Не поспорю, ибо не возьмусь сказать где что начинается, а где что заканчивается из наследуемого-приобретенного. Ваша формулировка точнее. :hi:

Совершенно серьезно отвечаю...:) Разумеется правила - это способ, регламент проверки. Вы совершенно правы. А подразделяют не на испытаниях, а как раз в правилах. Если в качестве примера взять историю создания правил по подсадному медведю, то еще Ширинский-Шихматов, в 80-х годах позапрошлого века заложил идею садок по медведю так, что бы молодые лайки могли показать свое врожденное отношение к зверю - боится/не боится, агрессивна/не агрессивна и т.д. Все это качества наследственные, со сравнительно малой амплитудой нормы реакции. Но вот послушание - уже в большей степени приобретенный признак. Однако и он, при одном и том же уровне дрессировки может сильно варьировать в зависимости от врожденных свойств ВНД. Ведь обучаемость, дрессируемость - тоже наследственные качества. А сама дрессировка - уже приобретенное. А вообще, если в проблему углубляться, то четкую границу между наследственным и приобретенным установить конечно-же далеко не просто.

Категорически не соглашусь! Правила испытаний, это ни что иное, как проверка наличия у собаки врожденных качеств, необходимых для охоты. Именно проверка наследуемых качеств. Именно поэтому раньше и были единые правила по белке, кунице, соболю, глухарю, тетереву, фазану... Потому что все это верховая работа, слежка, чутье. А разделение правил как раз и говорит о том, что мы все больше уходим от племенного смысла правил испытаний.

В Ольховатском районе Воронежской области пропал трехлетний кобель восточно-сибирской лайки. Окрас черный с белым. Клейма нет. Большая просьба к видевшим, или знающим местонахождение сообщить по телефону: 8-920-463-4088 Сергей

1

А Вам, уважаемый, зачем? :ph34r_1: Что бы повести своего западника под эксперта, разбирающегося в русских? Вот это точно - тонкий маркетинговый ход! :drinks: