rvk

У меня пара букварей на столе - в одном написано, что всего зарегистрированных - 345 пород собак. (Габриеле Лехари. Большой справочник "Породы собак. 345 пород с пояснениями и иллюстрациями. Мировой бестселлер".) Книжонка не ахти, но как мурзилка - чтоб картинки посмотреть, сойдет. И второй букварь - Ф.И. Полищук, А.Л. Трофименко "Кинология". Серьезный, солидный букварь. В нем написано, что всего есть около 400 пород. Из тех пород, что попали в "Мурзилку" как минимум две - продукт гибридизации, это "Саарлосская волчья собака" и "Чехословацкий влчак". В ролике показаны гибриды еще одной породы, так что смотрите - вместо того, чтоб дуть в чужие паруса, не пора ли Вам самому взяться за дело? До полного улучшения дел с кинологией осталось разобраться еще с 341 породой. (Саарлосскую, влчака, волэндов и гибридов из показанного сюжета, улучшать, скорее всего, уже не нужно).

С Днем рождения! Счастья, здоровья, удачи! Всех благ! Поздравляю!

Да действительно, забыл совсем про домашние "пряники" из геркулеса. Орехи, изюм, курага, геркулес ... делаются из этого такие крупные "пряники". Вкусно, но съесть больше 2-х штук, наверное, не получиться - очень нажористые сытные. Кушается легче чем прокрученное сало, (да и не все могут сало есть) и хранится хорошо (только, конечно, немного крошится).

С интересом бы почитал отчеты экспертов в свободную минутку. Почему-то эта информация не публикуется в открытых источниках.... Или я что-то пропустил?

Поздравляю с Днем рождения! Счастья, здоровья, удачи! :Pozdr:

Не спать не спать! Что-то хорошая тема подзавяла :ph34r_1: Не менее важный вопрос по поводу еды. Как уже озвучивал на сайте - когда сам задался вопросом, что берут с собой охотники северных территорий ) выяснил, что их очень веселили наши геологи, таскающие за плечами гигантский рюкзак со жратвой. Мудрые северные охотники брали и, возможно, до сих пор берут с собой оленью кишку с топленым внутренним жиром оленя. Очень калорийная пища - на поход в несколько дней хватает небольшого куска набитой жиром кишки. Просьба к тем, кто знает как там дела обстоят на самом деле - высказаться по теме, возможно, у меня неточная/неверная информация. Пойдя по примеру мудрых охотников северных широт начал делать бутерброды с прокрученным салом (шпиг). Конечно, без хлеба это есть ... не очень ) Ну, как вариант, печеночный паштет. Кто что из еды берет с собой на длительные походы/поездки? Вообще, скорее всего, надо бы разделить возможные периоды на несколько категорий? 1. Однодневный выход в лес. 2. От 2-х до 3 дней. (На пару дней) - "охотник выходного дня" 3. От 3 до 7 дней. (На неделю) - "копания охотников выходного дня" 4. От 7 до 14 дней. (На две недели) - "отпуск на природе" 5. От 14 до 30 дней (На месяц) - "промысел" 6. От 30 дней (На сезон) - "охота - образ жизни" Возможно, классификация получилась "не ахти". Предложите свой вариант. По ним и определимся с объемом и составом барахла. :ph34r_1:

Интересная пуля. Есть результаты отстрела? :hunter: А что это там за гирлянды изоляторов на заднем плане? Керамические кольца заливаются внутрь пули? Металлокерамика? :ph34r_1:

Краплёным!!11 :z_5:

С собакой-то нельзя, а со щенком - надо!

Шишигу разогнать быстрее 60 км/час - это надо покочегарить, да. А Патриот может 140 разогнаться. ; )

Вопрос ребром встал после того, как в теме прозвучала фраза "теория устройства автомобиля", которой, якобы, определяется возрастающий после 100 км/ч расход топлива. Ну и, в дополнение, Ваше утверждение о том, что я "вольно пользуюсь формулами для расчета лобового сопротивления" А уж заявление, что на внедорожники лобовое сопротивление не влияет, так это вообще шедевр По поводу "точных цифирь для гоночного автомобиля e.t.c" так там разница в значении выбранного коэффициента будет (с большой вероятностью) в допуске +/- 0,1, т.е. от 0,45 (что очень вряд ли) до 0,65 (что скорее всего), так что если и не угадал - то только занизил влияние лобового сопротивления, так что не надо

Вы, очевидно, просто не имеете своего опыта общения с корреспондентами. Вырезав "не нужное" и оставив "нужное" (им) переврут Вас так, что сами себя не узнаете.

Я плачу кровавыми слезами, читая ваше сообщение.

Уважаемый! Это не вольное трактование формулы, это физика процесса Конечно, я не упомянул о других составляющих сопротивления, создаваемого воздушным потоком, как, например, индуктивное сопротивление, но оно мало по сравнению с лобовым. По поводу "жестких требований к обтеканию" на сверхзвуке.... Ну, вы же эксплуатировали эти транспортные средства, поэтому должны точно знать, что все, что было хорошо на "дозвуке" - становится плохо на сверхзвуке. Это уже не просто "ламинарные и турбулентные потоки", к а/м УАЗ тут ничего даже "за уши" не приятянуть Ладно, радуйтесь, кровопивцы, вы отобрали у меня 30 минут жизни. Вопросы? Примерный расчет лобового сопротивления а_м UAZ Patriot.pdf

Так универсальная же! Тогда, скорее всего, унтово-шапочного направления

Не угадал! Хвост налево - значит больше по пушнине, направо - значит чисто мясного направления кобелек!

Лучше не надо, зачем КФЛ в 5,5 мес на кабана? "Зеленых" троллей покормить?

В хорошем месте живете! Завидую белой завистью!

Чуть чуть добавлю, что не "теорией устройства автомобиля", а его аэродинамикой. УАЗ Спорт (как и Патриот) это "аэродинамический куб", так что его аэродинамический коэффициент, думаю, больше чем у многих других авто (точное значение - не знаю), а вот лобовое сопротивление рассчитывается как: F = 0,5·Cx·p·V2·S где Cx - тот самый аэродинамический коэффициент; p - плотность воздуха; S - площадь проекции автомобиля на вертикальную плоскость (максимальная площадь поперечного профиля); V - скорость автомобиля. Как можете видеть, лобовое сопротивление растет как квадрат скорости, поэтому как только вы перевалили за ~ 90 км/час, Вы тратите бензин на преодоление возрастающего лобового сопротивления.

Пока ничего не слышно про законотворческие потуги, а там видно будет. По-моему, кто крышу предложит, тот и "кошмарит" сейчас ИТС. Может придумали "ясак" ввести для ИТС или сертификацию платную и т.д. и .т.п.

Видимо потому, что там шел раздел имущества, которого никогда не было в собственности тех, кто мог бы всполошиться. Сейчас же посягают на тот образ жизни (одну его грань) которую каждый из нас выбрал сам. Может быть, конечно, существуют собачники, охотники и эксперты по принуждению, а не по своей воле, но я таких не встречал.

Нет именно КЛИНИЧЕСКИ против - действительно меньшинство. Слова "травля бедных животных" в предыдущем сообщении видимо стоило взять в кавычки. С тем, что такая "притравка", когда несколько собак гоняют одного барсука, хватают за пятки медведя, подвешенного в клетке, или стаей рвут кабана - не является нормальным явлением были согласны очень многие. Возможно, Вы помните дискуссии по этому поводу на этом сайте. Вот там - да, действительно травля. Но не настолько это массовое явление, как хотят показать. Это единичные случаи, которые получают свою нелестную оценку сообществом владельцев охотничьих собак, охотников, кинологов и экспертов.

По поводу того, как избежать ОБОСНОВАННЫХ нападок - ответил ранее. По поводу "избегания", да, избегаю того, чтоб мне в мозг валили мусор в промышленных масштабах - это я о ЦТВ. По поводу того, что "проблемы не наши" - представляю эту проблему, но предположил, что в Думе тоже охотники сидят и они адекватно подойдут к данной инициативе и инициаторам. Кого неразумно игнорировать? Меньшинство, которое звонит по телефону? А если оно, это меньшинство, против травли бедных животных? И да, предложите свой вариант противодействия.

И здесь они тоже все перевернули. Не надо было приглашать. Они специально тренируются, готовят себя к "великой миссии" журналиста: Игорь Растеряев на Youtube P.S.: Да, в примере, конечно, журналисты центрального телеканала. В регионах-то, как раз, телевизионщики нормальные.

Уважаемая! Мнение "простых обывателей" зависит от того, что покажут по телевизору. Именно поэтому они и "простые обыватели" (вероятно, свое мнение относительно показанного сюжета высказали как раз люди, попадающие под этот штамп). У тех, кто знаком с экспертами - есть своё мнение о каждом, и истерия из зомбоящика - последнее в списке того, что может на это мнение повлиять. Что до меня лично, то я уже очень давно помножил телевизор на ноль и о кипише "зеленых" узнал только из сообщения на этом форуме. Надеюсь также, что если дело дойдет до каких-то законотворческих потуг, то депутаты госдумы (а многие из них - охотники) найдут "под сукном" достаточно места и для этой "благой инициативы".