rvk

-

Здорово! Молодцы!

С Днем Рождения! Счастья, удачи, здоровья и всех благ!

Пример уже приводил. Опыт Ивана Петровича Павлова. Считалось, что желудочный сок выделяется лишь после попадания пищи в желудок. Небольшая вивисекция и у собаки в желудке оказывается трубочка, по которой в скляночку стекает желудочный сок (если он в желудке есть). Включают лампу - у собаки "ноль эмоций". Начинают эксперимент - дают собаке сигнал, после чего дают пищу. Повторяют опыт несколько раз. Вырабатывают, как вы правильно сказали, рефлекс. Внимание, запомним это слово. После чего дают сигнал, а пищу не дают. Желудочный сок, тем не менее, выделяется. Организм (с помощью мозга, заметьте) выстроил причинно-следственную связь. Что такое причинно-следственная связь? Если есть "А", будет "Б". Если началась эмиссия, вырастет инфляция. Таким образом рефлекс это найденная мозгом в окружающей среде причинно-следственная связь, которую мозг, "сохраняет", присвоив ей, условно говоря, определенный коэффициент "достоверности". Чем чаще выполняется условие "После А следует Б" тем выше будет этот коэффициент, тем чаще будет работать это правило, и, соответственно, если правило перестанет срабатывать, его "коэффициент достоверности" будет снижаться, пока мозг его совсем не забудет. Заметьте, что мозг это "делает" независимо от таких вещей как "понимание", "осознание" и т.п. Это функция мозга такая же, как и функция почек по выведению жидкости, и у печени по выведению ненужных продуктов метаболизма. Мозг тоже постоянно делает выводы, только его выводы это не биологические жидкости, а "весовые коэффициенты" определенных связей между нервными центрами. Мозг выполняет эту функцию так же постоянно и методично как печень, почки, поджелудочная железа и селезенка. Заметьте, что эту функцию выполняет именно головной мозг. Спинной мозг занят поддержанием функционирования самих внутренних органов (поэтому организм может продолжать "жить" при определенных условиях даже в случае смерти мозга).

Уточню, что не прогноз вызван и закреплен рефлексом, а сам рефлекс это "закрепленный" прогноз.

Надеялся на возможность ознакомиться с методикой на сайте автора. Возможно, это еще случиться?

Сергей Петрович! Чтоб ничего не забыть Огласите, пожалуйста, весь список!

Лидерско-ролевое обучение собак, если я правильно понял, использует термин "обучение" как синоним слова дрессировка? Не согласен с тем, что эти слова являются синонимами. Когда дрессировал свою собаку, постоянно говорил ей (без всякой надежды на понимание, конечно) что суть дрессировки не в понимании команд и даже не в умении их выполнять, а в четком и беспрекословном их исполнении.

В современных реалиях это несколько утопично. Какие сейчас "первичные коллективы"? Достаточно курсов с выдачей "бумажки". Другое дело, что в лесу с оружием теперь могут появиться те, кто не состоит на учете у психиатра исключительно по его недосмотру и малодушию окружающих.

Очень многое можно назвать прогнозом, даже шаги человека это ... последовательность падений тела, предупреждаемая поочередным выставлением ног вперед. Тело, управляемое мозгом, "знает", что есть ногу вперед не выставить, то можно и упасть.

Алексей! Десятки тысяч лет назад человек нашел друга. Сегодня, благодаря нашим четвероногим друзьям, мы сами находим Единомышленников и друзей. Благодаря твоим фотоотчетам и видеороликам (ссылки на которые можно встретить и на "забугорных" сайтах) лайка становится интересной охотникам далеко за пределами своей исторической родины. Теперь уже лайка нашла в тебе не просто хозяина, но охотника и друга, способствующего распространению Лайки и пропагандирующего правильную, настоящую охоту. Охоту с самой универсальной, самой умной и самой преданной собакой - лайкой! С Днем Рождения тебя! Успехов тебе и удачи! http://www.youtube.com/watch?v=b6lW7XLZ7tE

Мисс канна бис?

Не верю в то, что клещ может хоть как-то привыкнуть к таким соединениям как -перметрины (альфа, циперметрин и т.п.). Если уж в него попал циперметрин, то скорее всего ему "крышка". Если не крышка - значит доза не летальная, но это же еще не значит, что в следующий раз ему обычной "летальной" не хватит. :ph34r_1:

Хороший вопрос! Гугль подсказывает: "Суточная активность клещей зависит от температуры и влажности. В сухое жаркое лето клещи активны утром и вечером, в пасмурные дни пик приходится на середину дня. Ночью активность падает, но не до нуля." Видимо есть кое-какой смысл "скрадывать" клеща в темноте :ph34r_1:

Настаиваю, что выводы авторов данной статьи еще не опровергнуты! Конечно же, не являюсь исследователем поведения и психики собак, даже не кинолог и не дрессировщик.... и вообще, что может хромой сказать о картинах Дали? :ph34r_1: Тем не менее, в силу своего непонимания данного вопроса (а интересно как раз - понять) рассмотрю возможные варианты мотивирования не собаки, а "голой обезьяны" - это как-то ближе. "Любовь и голод правят миром" - Иоганн Фридрих Шиллер. Аксиома. Можно всю деятельность человека редуцировать до "секс" и "еда", Фрейд, кстати, примерно так и сделал. Делаем вывод - поведение любого человека, всегда можно объяснить "по Фрейду". Берем талмуд другого "человековеда" - Эрика Берна. У него поведение человека определяется поведенческими "паттернами" (шаблонами, по-русски). Есть в мозгах с детства воспринятые шаблоны поведения - ими человек и оперирует. "Разрыв шаблона" приводит человека в состояние ступора, тяжесть которого (видимо) зависит от "прочности" данного шаблона. :ph34r_1: Объясняет теория Берна поведение голой обезьяны? Еще как. А в чем PROFIT? Что дает эта теория в сравнении с теорией Фрейда? По Фрейду-то тоже можно объяснить? Внимание - дальше пойдет "ИМХО"! :ph34r_1: Предложу такую аналогию - Фрейд расставил "опорные точки". Модель получилась "0"-мерная. Берн показал, что эта модель имеет еще одно измерение - поведенческий шаблон, как минимум, растянут во времени. Добавим еще одно "измерение" - эмоциональный фон, и еще одно "ортогональное" измерение - разум. Получили многомерный "артефакт", "модели" которого - суть "проекции" на соответствующие "плоскости". Теперь идем обратно. Нет у исследуемого "объекта" разума - модель "разумного поведения" не объяснит его поведения. Нет эмоций (эндокринная система не в порядке) - "эмоциональная модель" не сработает. А если все "шаблоны" поломаны - теория Берна не сработала. Отсутствует половое влечение (стерилизован) - начала сбоить теория Фрейда. И только теория Павлова будет работать, поскольку организм без рефлексов становится частью неживой природы и уже никому не интересен. :ph34r_1: Вот, как-то так попытался изложить свои пЕРдставления по данному вопросу. Кратко, общо и очень умозрительно, но надеюсь фон, необходимый для пояснения самой мЫсли сформировал. Суть же в том, что все поведение можно свести к цепочке: рефлексы << инстинкты (внутренние стимулы) << внешние стимулы << интенции Поведение голой обезьяны можно объяснять как инстинктами, так и интенцией. Точно так же и добиваться требуемого поведения можно как используя внешние, так и внутренние стимулы, а можно подкинуть "нужную" мыслишку в раскачанную психику, находящуюся в правильном психо-эмоциональном настрое и через некоторое время получить результат - подопытная "голая обезьяна" начнет отрабатывать программу забив на инстинкты размножения и самосохранения потеряв покой и сон. Вопрос же (у меня), (как минимум) в том, есть ли у собаки "уровни" мотивирования, лежащие "выше" внешних стимулов и если есть, как ими пользоваться. P.S.: Для себя "расшифровал" слова "Лидерско-ролевой" как формирование "шаблонов" поведения у собаки, в которых хозяин выступает в роли лидера. Под новизной методики - предположил использование новых методов использующих "минимум агрессии". Надеюсь выяснить это для себя после прочтения методики.

да, согласен с вами, был неправ. Просто эта группа занимается исследованием поведения собак как раз с целью поиска эффективных методов с минимумом агрессии, т.е. это и есть их цель

А если у нее выработался рефлекс, то разве он сам - не является, по сути, прогнозом? Сигнал - пища. Сигнал - пища. Сигнал - .... слюноотделение. Организм "прогнозирует" появление пищи. Рефлекс - это и есть "отражение" психикой собаки свойств внешней среды - построение причинно-следственных связей. В публикации исследователи сообщают, что не считают собаку способной к анализу поведения в прошлом и в будущем. К анализу, видимо, да, неспособна, но к построению причинно-следственных связей - почему нет? Мозг животного работает без осознания, но это не значит, что он не работает и не выполняет свои функции. Человек тоже не осознает и толком не знает, как работает его печень, но печень-то работает вне зависимости от этого. Так же и мозг. Без осознания, без понимания, но мозг свою функцию выполняет, и вполне успешно. При этом одна из основных функций мозга - именно прогнозирование. И это один из случаев, когда использование теории доминирования для объяснения поведения животного выглядит нелогичным. +1, поведение людей ... тоже иногда определяется лишь рефлексами.

Если перевод достаточно точный и ошибки нет, то вот тут исследователи действительно подгоняют выводы под теорию. Не совсем понятно, зачем.

Психологический диагноз: "Мечтал заболеть гриппером, но даже это ему не удалось". :ph34r_1:

Всего лишь в связи с Вашим замечанием. В статье об этом говорится прямым текстом.

Няня, я у них поел. Можно по подробнее? Естественно, статья именно под это и подведена, т.к. в ней рассматриваются недостатки "теории доминирования", а именно - изначальные установки на "силовые" методы дрессировки, ставящие во главу угла агрессию. После прочтения о новой методике "ЛИРОС" как раз и решил, что Лидерско-ролевое обучение собак" это действительно новая методика, в основе которой не агрессия, а какие-то принципиально новые методы. С другой стороны, почему вы обратили своё внимание на этот факт только сейчас, а не сразу во время прочтения статьи?

Обычная энтропия. Так называемый "Русский менталитет" здесь совершенно ни при чем.

Так в публикации-то, как я понял, речь не о том, что у собак вообще, принципиально, отсутствует иерархия. Речь как раз о том, что "теория доминирования", объясняющая поведение особей в закрытом сообществе не подходит для объяснения поведения волков и собак, живущих в естественных условиях. Автор(ы) говорят о том, что подобная иерархия - это частный случай, который нельзя использовать как универсальный шаблон для объяснения поведения животных. Конечно, подобные условия собаке можно создать искусственно, упростив, таким образом, взаимодействие с ней. Не спорю, что редукция взаимодействия до "кнута" и "пряника" тоже будет достаточно успешно работать. Её же можно свести только до "кнута" или только "пряника" и она тоже будет работать, но уже не так хорошо. Таким образом автор(ы), как я понял, утверждают, что для более успешной дрессировки необходимо использовать не только редуцированные до минимума взаимодействия, но и взаимодействия более высокого порядка. Как я понял, один из этих способов - использование способности собаки прогнозировать поведение других особей, в данном случае - хозяина. Этот метод также ведет к снижению агрессии но уже в паре "собака"-"хозяин", т.к. постоянное использование "прямых" болевых воздействий только угнетает собаку, и речь в публикации именно об этом! О том, как дрессировать собаку не опираясь на отрицательное подкрепление причинением собаке болевых воздействий. Когда на сайте впервые появилась ссылка на Вашу книгу, предположил, что в методике ЛИРОС речь идет именно об этом - использовании в дрессировке элементов взаимодействия более высокого порядка (не только "кнута" и "пряника").

Знаете, чем туалет на улице лучше, чем туалет со всеми удобствами? Он минимальными средствами выполняет свою основную функцию. Соотношение "затраты/функциональность" у него на порядок выше чем у любого "благоустроенного". Кроме этого, через несколько лет на этом место можно посадить яблоню, например ;) Не подумайте, что я выступаю (в данном случае) как противник FCI - наоборот, считаю что какая-то альтернатива РОРСу должна быть. Хорошо, что есть РФОС, как минимум.

Конкуренция внутривидовая, в данном случае, "купируется" тем что у собак очень развита "кооперация". Насколько мне известно, у собак имеют место случаи, когда щенков может выкармливать не щенная сука. Таким образом, давление внешней конкуренции для вида способствует снижению конкуренции внутренней. Автор(ы) как раз указываю на то, что социальная организация у собак и у волков - совершенно разная. Все же организация стаи собак, видимо, отличается от стаи волков. Поверьте, не так! А лучше не верьте - раскроем этот момент подробнее. Не согласен. "Голая обезьяна" существо гораздо более сложное и оно не всегда готово гоняться за механическим зайцем