Серж 1

относится к врожденным дисквалифицирующим порокам...В посте ясно об этом написано.даже приведена цитата из правил. Я всегда читаю все и внимательно. В посте нет и намека что мысль твоя исключительно о врожденном отсутствии зубов. Пост Кузиной от 25.12.2019г я прочитал. Эксперты им руководствоваться не будут, им нужны официальные разъяснения.

Представь, что у твоей собаки были все зубы, но на охоте она сломала один резец. На выставке эксперт в ринге твою собаку дисквалифицировал по п.2 новых правил. По твоему получается, что если собака из-за травмы зуба попала в племенной «утиль», ты согласен, так как пожертвовал её в пользу большинства. Какая польза? Это же охинея!? Исходя из буквального значения редакции новых правил с учетом мнения ряда экспертов получается, что теперь эксперты не имеют право определять причины отсутствия резца (врожденные или приобретенные), а без резца не определить прикус. Всех собак с травмами зубов, под одну гребенку с рожденными без зубов, без разбора в брак. Вероятно, со стороны кинологической власти РОРСа - это проявление полного недоверия к моральным и профессиональным качествам экспертов? Неужели все эксперты стали продажные или некомпетентные? Далеко не все. Очевидно, что новые правила в части зубов разрабатывали идиоты! А люди их утвердившие не далеко от них ушли.

Так и пусть К пропишет это в дополнениях к правилам. А пока эксперты это по другому комментируют. Ссылку дайте, где об этом на ОсЛ?

Очевидно, что в новых правилах много неразумного по зубам. Подход к изменению правил должен быть примерно такой, как сейчас вносятся и обсуждаются предложения по внесению изменений в конституцию РФ, за которые будем голосовать 22 апреля. Сейчас вопрос в другом, возможно ли новые правила поправить?

Не скромничай Валентин Иванович! Если не Соколов, Зайцев, Голиков и др. - корифеи, то кто? Кузина? Что делать если кинологическая власть продавливает идиотские правила, к корифеям не прислушивается, совсем? Что мудрые люди могут посоветовать относительно молодому поколению экспертов, собаководов охотников? Применять новые правила или временно их байкотировать? Кто то будет услужливо применять абсурдные правила, но будут и те кто прислушается и хотя бы временно откажется проводить экспертизу? Как у Александра Грибоедова - Чацкий: "Служить бы рад, прислуживаться тошно".

Я как владелец собаки желаю получить ответ корифея от кинологии на вопрос в том, разумны ли новые правила о том, что теперь в системе РОРСа для собак охотничьих пород нет разделения на врождённое (наследственное) отсутствие резца (клыка) и на его потерю в результате травмы на охоте или операции? Ведь в обоих случаях, на выставке, собака дисквалифицируется, а затем не допускается для племенного разведения. Может теперь собаку на охоту не брать, вдруг зуб сломает, тогда собаку на выставке дисквалифицируют, в план вязок не включат, а если будет вязка документы на щенков не оформят? И ещё вопрос: Будут ли эксперты РОРСа безропотно исполнять эти абсурдные нормы или вспомнят строки от И.А. Крылова: «Услужливый дурак, опаснее врага».

Всё мечтаешь? Не одно десятилетие чемпионат это междусобойчик экспертов, предпринимателей и их друзей. В регионах чемпионы в рингах из 3-10 собак. Людям это не интересно. А с утверждением новых правил, вероятно, на выставках собак будет ещё меньше?

Законодательство должно быть голосом разума, а судья - голосом закона. (Пифагор) Вопрос в том, разумны ли новые правила о том, что теперь в системе РОРСа для собак охотничьих пород нет разделения на врождённое (наследственное) отсутствие резца (клыка) и на его потерю в результате травмы (операции)? Ведь в обоих случаях, на выставке, собака дисквалифицируется, а затем не допускается для племенного разведения. Эксперты РОРСа, за редким исключением, будут безропотно исполнять эти абсурдные нормы и «гнобить» рабочих собак. Как тут не вспомнить Крылова И.А.: «Услужливый дурак, опаснее врага». Но, есть ещё риторические вопросы: «Что это за люди такие, которые разработали абсурдные правила и их утвердили?» и «Как охотники-собаководы отнесутся к новым правилам?» Как показывает исторический опыт, именно абсурдные или даже, сказать точнее, идиотские идеи как раз легче всего овладевают умами масс. (Владимир Войнович, "Москва 2042") Иногда кажется, что Россия предназначена только к тому, чтобы показать всему миру, как не надо жить и чего не надо делать. (Петр Чаадаев)

Что значит вынуждены? Если прикус не изменился, был виден и без двух резцов, эксперт обязан писать другое? Но ведь буквально в новых правилах и введении так не написано, напротив сказано: (это решается экспертом)?

Не ясно, какое значение имеют словосочетание "отсутствие одного или нескольких резцов"? Если имелось ввиду врождённое отсутствие резца, так и надо было написать? А ещё отсутствие резца может быть в результате операции или травмы? Как тут быть? Всегда ли наличие одного сломанного резца мешает определению прикуса?

Утверждено постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза № 81 от «11» декабря 2019 г. СТАНДАРТЫ ПОРОД ОХОТНИЧЬИХ СОБАК (Введение) Б. Дисквалифицирующие пороки, при наличии одного из которых собака на выставке или выводке получает оценку не выше «удовлетворительно»: 2. Наличие лишних резцов, отсутствие одного или нескольких резцов. Наличие лишних клыков (после достижения собакой 1 года), отсутствие хотя бы одного клыка. Наличие сломанных резцов, что мешает определению прикуса

Что значит - это решается экспертом? 1. Эксперт самостоятельно решает препятствует или не препятствует отсутствие резца определению прикуса? Если не препятствует может определить прикус? или 2. Эксперт во всех случаях отсутствия резца решает, что это препятствует определению прикуса?

Утверждено постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза № 80 от «11» декабря 2019 г. ИНСТРУКЦИЯ ПО МЕТОДИКЕ, ТЕХНИКЕ И ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК НА ВЫСТАВКАХ И ВЫВОДКАХ, ПРОВОДИМЫХ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗОМ 15. Собакам, у которых отсутствует один или несколько резцов, или они сломаны, что препятствует определению прикуса (это решается экспертом), или прикус остался не осмотренным, оценка дается так же, как и при неправильном прикусе - «удовлетворительно», но в оценочном листе указывается: «Прикус определить невозможно» или «зубы и прикус остались не осмотренными». При изменениях в зубной системе, нехватке резцов или увеличении их количества, отсутствии премоляров и моляров, эксперт обязан действовать в соответствии с требованиями «Стандартов пород охотничьих собак (введение)». Кто из экспертов может прокомментировать пункт 15-й?

Свой вопрос я задал вчера знакомому местному эксперту РОРСа, он сразу ответь не смог, обещал проконсультироваться и ответить. Сегодня он перезвонил и говорит, что по новым Правилам выставок, кобель будет дисквалифицирован 100%. Если бы он раньше выставлялся и были все зубы, то имел бы шанс получить оценку. Где бы в интернете эти Правила почитать?

Вчера 01.02.20г. после охоты увидел, что молодой кобель (возраст 1г.7 мес.) потерял один резец в верхнем ряду, слева направо - четвертый. Сегодня его осмотрели в государственной ветеринарной клинике, сделали запись в ветеринарном паспорте собаки об отечности в районе зуба, отсутствии зуба и о том что зуб потерян на охоте 1 февраля со слов владельца. Запись подписана доктором, стоит штамп и печать организации. В марте 20г. кобель первый раз будет выставляться на выставке. Достаточно ли этого, что бы не было сомнений, что зуб потерян от травмы?

Видать любитель лазать по верхам? За рабочую по кунице собаку - небольшая цена? Что сподвигло?

...............

С полем! Молодцы!

Сегодня первый раз тропили. Нашел старый, давил маленький. От кота тоже досталось.

Глазки видно. Зачетная работа.

Александр, такой суд был в Америке и до настоящего времени есть в Боливии. Хотя здесь в теме тоже своего рода суд Линча, но в мягкой форме. Суд Ли́нча (линчева́ние)— убийство человека, подозреваемого в преступлении или нарушении общественных обычаев, без суда и следствия, обычно уличной толпой, путём повешения. Наряду с неграми, хотя и гораздо реже, линчеванию подвергались и белые американцы, а также другие меньшинства, прежде всего итальянцы (по подозрению в сотрудничестве с мафией), евреи (известность получило линчевание еврея Лео Франка в 1915 году), англоязычные католики. Всего в Соединённых Штатах в период с 1882 по 1968 год, но главным образом между 1882-м и 1920-м годом линчеванию подверглись примерно 3500 афроамериканцев и 1300 белых. Линчевание осуществлялось обычно через повешение, однако могло сопровождаться пытками или сожжением на костре. Более мягким наказанием было предание обвиняемого позору, для чего его обмазывали дегтем, вываливали в перьях, сажали верхом на бревно и в таком виде проносили через весь город. После этого осужденный получал свободу, но из города обычно изгонялся. Нередко в суде Линча участвовали не просто неорганизованные толпы, а законные судьи, мэры небольших городов, шерифы; о месте и времени линчевания сообщалось заранее, как при законной казни, туда являлись фотографы, иногда устраивались шоу, как в цирке. В американском обществе исчезла моральная поддержка этой практики. Суд Линча не исчез в Боливии. И в 2015 году местные жители применяют его через повешенье для воров, считая более эффективным чем полицию. У частных домов вешают на столбе чучело, что предупреждает вора о предпочтительном способе наказания. Зачастую, при возникновении такого случая полиция не успевает ничего предотвратить. Наказание также никто не несет.

...

Приветствую Василий! Как у вас с клещами обстановка? Чем обрабатываешь собак?

Какая упорная Галина!? Всё воспитывает. Осталось натаскать по зверю? Когда эти красавцы начнут лаять куницу, будут на расхват!?

Здесь нет ни клеветы (ст.128.1. УК РФ) ни оскорбления (ст.5.61 КоАП РФ). Оскорбление это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Здесь может быть лишь судебный спор в гражданском порядке о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Финал такого дела вряд ли предсказуем, однако, в любом случае, рассмотрение дела в суде вызовет большой общественный интерес, резонанс и различные последствия, вероятно, для собаководства позитивные!?