Расстрел собак в о/х "Глухарь"

Вы бы видели, на Хант 72 ,тема целая, про это убийство, дак там "умные" люди давно все разложили по полочкам.и оправдали Усенко с Козловым

Причина всех "непоняток" ( не только в охотничьем хозяйстве :ph34r_1: ) в том ,что у нас практика двойных стандартов рулит...

...Представьте,если бы у усенки были охотничьи собачки и некто...не будучи в должностных обязанностях расстрелял бы этих собачек?..Как бы "стандарты сработали?..

...Кое -какие профессиональные сообщества поддерживают своих членов и удается менять решение судов...В нашем случае...спасение утопающих...

...Последний листок непонятного документа,размещенного выше ..."постанавливает" :t139063:  ,что участники "проишествия" ...признаками должностных лиц не обладали...а раз так :ph34r_1: ,то нет и состава преступления ... :ohmy:

Не следует ли из этого вывод что,если находишься в лесу как частное лицо,можно отстреливать охотничьих собак без последствий,ибо они в отличие от дичи законом не защищены... :t9005:

Причина всех "непоняток" ( не только в охотничьем хозяйстве :ph34r_1: ) в том ,что у нас практика двойных стандартов рулит...

...Представьте,если бы у усенки были охотничьи собачки и некто...не будучи в должностных обязанностях расстрелял бы этих собачек?..Как бы "стандарты сработали?..

...Кое -какие профессиональные сообщества поддерживают своих членов и удается менять решение судов...В нашем случае...спасение утопающих...

...Последний листок непонятного документа,размещенного выше ..."постанавливает" :t139063:  ,что участники "проишествия" ...признаками должностных лиц не обладали...а раз так :ph34r_1: ,то нет и состава преступления ... :ohmy:

Не следует ли из этого вывод что,если находишься в лесу как частное лицо,можно отстреливать охотничьих собак без последствий,ибо они в отличие от дичи законом не защищены... :t9005:

 не приплетай   везде "двойные стандарты". У меня  "пустое место " собак перестреляло.. Нет свидетелей , нет мотива...и отказная... потому как по закону всё трактуется в пользу обвиняемого.

    Тут человеку не подсказали ,что нужно говорить ,что были  "тёрки"...был бы мотив ( а он был на самом деле)...

    Тут человеку не подсказали ,что нужно говорить ,что были  "тёрки"...был бы мотив ( а он был на самом деле)...

1) Был бы мотив, если были «Терки» - это «На почве личной неприязни»

2) Если не было мотива, - то это «Из хулиганских побуждений»

Второе для обвиняемого, хуже чем первое.

 не приплетай   везде "двойные стандарты". У меня  "пустое место " собак перестреляло.. Нет свидетелей , нет мотива...и отказная... потому как по закону всё трактуется в пользу обвиняемого.

    Тут человеку не подсказали ,что нужно говорить ,что были  "тёрки"...был бы мотив ( а он был на самом деле)...

…»пустое место»,а тут застукали на месте…факт налицо…и фабрикуют мотив,оправдывающий преступление.

Защиту будут,очевидно,строить на необходимой обороне. Этот «мотив» на суде нужно развеять.

Как?

До суда заручиться «свидетельствами»:

Первое. О том ,что агрессия к человеку для собак охотничьих пород …вообще…нетипична,и для конкретных собак также,о чем свидетельствуют их положительные в этом смысле оценки экстерьера…

Второе. Заключение баллистической экспертизы…что  исходя из характера пулевых следов,нападения не было.

Третье. Заключение по треку,свидетельствующее о том же.

Вот чем нужно запастись до суда.

Первое заключение  должно быть весомым...лучше получить от отдела собаководства РОРСа за подписью руководителя Ассоциации. Хотя охотники членами Ассоциации не являются…однако,как владельцы охотничьих собак к Ассоциации имеют прямое отношение, так как их собаки зарегистрированы (№№ ВПКОС)…и подлежат разведению по правилам и методикам Ассоциации.

Дело не только в конкретном случае…дело прецедентное,ибо если виновник массового отстрела будет оправдан…значит и такие отстрелы также…

…Вообще,реакция краевого ООиРа слабовата…чисто дежурная.По идее таких стрелков нужно исключать из общества,так как подобные поступки несовместимы с этикой ОХОТЫ и ОХОТНИКА.

Если у таких стрелков билеты минприродовские,то и ведомство это должно предпринимать аналогичные шаги.

А раз стрелки перестанут быть охотниками,значит перестанут шляться по лесу с огнестрелами…

Пы.Сы.

Мне лично уже ,в силу обстоятельств отстрелы моих собак не грозят…а за язык меня тянет то,что всю жизнь охотничьи собаки были рядом и я хорошо представляю какой труд …вырастить,воспитать собаку…и что значит привязаться к ней…

Практика показывает,что  охотничьи собаки совершенно не защищены.Собачку можно безнаказанно убить,даже только за то,что путается под ногами…

…»пустое место»,а тут застукали на месте…факт налицо…и фабрикуют мотив,оправдывающий преступление.

Защиту будут,очевидно,строить на необходимой обороне. Этот «мотив» на суде нужно развеять.

 

Как?

До суда заручиться «свидетельствами»:

 

Первое. О том ,что агрессия к человеку для собак охотничьих пород …вообще…нетипична,и для конкретных собак также,о чем свидетельствуют их положительные в этом смысле оценки экстерьера…

 

Второе. Заключение баллистической экспертизы…что  исходя из характера пулевых следов,нападения не было.

 

Третье. Заключение по треку,свидетельствующее о том же.

Вот чем нужно запастись до суда.

 

Первое заключение  должно быть весомым...лучше получить от отдела собаководства РОРСа за подписью руководителя Ассоциации. Хотя охотники членами Ассоциации не являются…однако,как владельцы охотничьих собак к Ассоциации имеют прямое отношение, так как их собаки зарегистрированы (№№ ВПКОС)…и подлежат разведению по правилам и методикам Ассоциации.

Дело не только в конкретном случае…дело прецедентное,ибо если виновник массового отстрела будет оправдан…значит и такие отстрелы также…

 

…Вообще,реакция краевого ООиРа слабовата…чисто дежурная.По идее таких стрелков нужно исключать из общества,так как подобные поступки несовместимы с этикой ОХОТЫ и ОХОТНИКА.

Если у таких стрелков билеты минприродовские,то и ведомство это должно предпринимать аналогичные шаги.

А раз стрелки перестанут быть охотниками,значит перестанут шляться по лесу с огнестрелами…

 

Пы.Сы.

Мне лично уже ,в силу обстоятельств отстрелы моих собак не грозят…а за язык меня тянет то,что всю жизнь охотничьи собаки были рядом и я хорошо представляю какой труд …вырастить,воспитать собаку…и что значит привязаться к ней…

Практика показывает,что  охотничьи собаки совершенно не защищены.Собачку можно безнаказанно убить,даже только за то,что путается под ногами…

Первое

Особо отметить, что агрессия лайки к человеку на охоте вообще немыслима и практических примеров таких я думаю нет,агрессия лайки к человеку теоретически возможна только при охране дома своего хозяина или на битой добыче, и то эта агрессия носит характер всего лишь демонстративный, а не реальной агрессии, с угрозой нанесения травм или тем более лишения жизни, дающей мотив для применения огнестрельного оружия.

Третье

Заключение по трекам также как и залючение баллистической экспертизы должно быть документально выражено компетентым экспертом в охотничьем собаководстве

Адвокат должен проштудировать все законодательство, касательно защиты прав и жизни породных собак в нашей стране

Проводились ли следственные действия?

Возможно,решение принято на основании рассказов стрелка и охотоведа...Дело то простое..."собачье"...Людей убивают.а тут...

............................................................................................................................................................................................................

…Свирепые охотничьи собаки в Пермском Крае,настолько свирепые...чтобы открыть дверь транспортного средства и выйти из него надо брать с собой наизготовку карабин на взводе…

https://youtu.be/N7KmLMnUAdw

Следственный комитет принял решение по подследственным ему "должностным" составам преступлений. Ст.ст.245, 167 подследственны органу дознания (дознавателям), которые напрямую зависят от прокуратуры и указаний курирующего прокурора. Есть понятие "общественный резонанс", которое может сильно повлиять на принятие положительного решения о возбуждении уголовного дела. Наиболее действующая и практичная в данном случае к применению ст.167: материальный состав, для которого нужен конкретный ущерб + умысел на его причинение (прямой или косвенный). Впрочем, это мое субъективное мнение, исходя из анализа той информации, которая имеется в доступе.

Использование понятия необходимой обороны вряд ли здесь уместно, поскольку в случае реальной опасности при нападении собак самой простой и понятной реакцией было бы запрыгнуть в салон автомобиля и закрыться. Тем более по объяснению стрелок находился непосредственно возле машины. Очевидно чиновник относится к другой категории людей, которые никогда не отступают перед опасностью. 

Первое

Особо отметить, что агрессия лайки к человеку на охоте вообще немыслима и практических примеров таких я думаю нет,агрессия лайки к человеку теоретически возможна только при охране дома своего хозяина или на битой добыче, и то эта агрессия носит характер всего лишь демонстративный, а не реальной агрессии, с угрозой нанесения травм или тем более лишения жизни, дающей мотив для применения огнестрельного оружия.

Третье

Заключение по трекам также как и залючение баллистической экспертизы должно быть документально выражено компетентым экспертом в охотничьем собаководстве

Адвокат должен проштудировать все законодательство, касательно защиты прав и жизни породных собак в нашей стране

Или лаек способных порвать в клочья человека ни когда не видели?

Нужно предоставить суду свидетельства о характере именно этих собак, а не петь оду любимой породе...

Заключения по трекам и баллистике должна делать техническая экспертиза аккредитованная государством, а не эксперты, являющиеся экспертами только в общественной организации...

В государственных рамках они ни кто, хоть межгалактическими их КМГ обзовет...

Законодательства защищающего именно породных собак в государстве нет, и собаководства государственного тоже нет, все отдано на откуп общественным организациям...

Правила и положения по собаководству придуманные общественными организациями действуют только в рамках этих общественных организаций и не являются государственными законодательными актами...

Поэтому, за нарушение общественных правил членом РОРС или РКФ, его могут пожурить только ответственные лица этих общественных контор...

Не члена, даже пожурить за эти правила ни кто не может...

С ув.

Чего ж вы такие наивные?

 

Нужно предоставить суду свидетельства о характере именно этих собак, а не петь оду любимой породе...

 

С ув.

Как вы себе это представляете?

Собак то уже нет.

Характеристику составлять по слухам и легендам?

а чтобы под независимой экспертизой получить печать , вполне возможно привлечение эксперта рорс как узкого специалиста описавшего характер движений , независимые не подпишутся просто под человека с улицы

Любые привлечения, если надо, независимый эксперт делает САМ...

Спросит, предложишь эксперта от КМГ в качестве консультанта...

Не спросит, чего огород Раньше времени городить?

На государственном уровне работают государственные институты а не кружки по интересам типа РОРС и РКФ...

Наберите законную доказательную базу и грамотно ее представьте суду, а не плачьте, что буржуины пролетариев обижают...

Майданутые настроения до добра не доводят...

А главное, они всегда в проигрыше перед грамотными мозгами...

С ув.

а чтобы под независимой экспертизой получить печать , вполне возможно привлечение эксперта рорс как узкого специалиста описавшего характер движений , независимые не подпишутся просто под человека с улицы

А почему не специалиста РКФ?

Она же главная организация по России...

А у специалистов РОРС и РКФ разные законы и правила...

По каким законам вопрос рассматривать будем?

По тем какие НАМ больше нравятся?

А вдруг усенкам нравятся другие?

Как тогда быть?

Володь, я ж вроде ранее тебе все расписал, от начала и до конца...

С ув.

Как вы себе это представляете?

Собак то уже нет.

Характеристику составлять по слухам и легендам?

Не слышали про такую судебную процедуру?

С ув.

По свидетельским показаниям...

Не слышали про такую судебную процедуру?

С ув.

У них будет один один ответ и вопрос на это:

- Какое отношение это имеет к данному рассматриваемому делу?

Да, вот еще...

А почему не специалиста РКФ?

Она же главная организация по России...

А у специалистов РОРС и РКФ разные законы и правила...

По каким законам вопрос рассматривать будем?

По тем какие НАМ больше нравятся?

А вдруг усенкам нравятся другие?

Как тогда быть?

Володь, я ж вроде ранее тебе все расписал, от начала и до конца...

С ув.

В сообщении № 649 мотивировал почему "заключение" ...должно быть за подписью руководителя Ассоциации "Росохотрыболовсоюз".

Получается весомое заключение по этому вопросу дать больше некому. Вопрос этот принципиальный. Мы то понимаем,что агрессия к человеку для охотничьей собаки,тем более когда она в лесу в поиске...совершенно не типична.Если бы было наоборот,то сами охотники перестреляли собак у друг друга...Ссылки на стандарт,а по конкретным собакам положительная в этом плане оценка экстерьера,данная на выставке специалистом.А нет других специалистов в госструктурах по этим вопросам! Поэтому заключение будет компетентно.

В этой уважаемой организации,курирующей охотничье собаководство,зарегистрированы собаки...и карты в руки...

...Дело прецедентное...останется необходимая оборона от этих четырех агрессивных собак,начнутся отстрелы собак...ибо много случайных для охоты людей бродит с ружьями по лесам.Пальнул,брюки порвал гвоздем,слюной собачьей обмазал...и ..."красавчик".

Раз и навсегда надо доказать что агрессии к человеку у охотничьих собак нет...Тем более,что "документ" в этом плане "шит белыми нитками"здравомыслящий поймет что к чему .а грамотный адвокат поможет понять...

Что касается заключений по баллистике и трекам навигации,данные для этих экспертиз должны быть предоставлены в СК...в предусмотренном порядке...и приложены к первичному заявлению.

А в заявлении не должно было быть лишней писанины.Кратко,ясно...привлечь гражданина такого-то...за то-то... к ответственности по законам таким-то и назначить возмещение ущерба..в размере...расчеты прилагаются.

а чтобы под независимой экспертизой получить печать , вполне возможно привлечение эксперта рорс как узкого специалиста описавшего характер движений , независимые не подпишутся просто под человека с улицы

Суд откажет о допросе в качестве эксперта  , лицо которое себя называет экспертом  РОРС  

Потому что  таких экспертов нет в госреестре экспертиз !

Вот представляешь вызовут в суд  как экспертов   по данному делу     ,ну например Рябова или Бякова !

Судья им задаст вопрос  а какое у вас образование с точки зрения госстандарта ?

А  они ответят с горделивым взглядом   Механизатор 

И тогда ты поймешь  что не всегда  не все золото что блестит !

Суд откажет о допросе в качестве эксперта  , лицо которое себя называет экспертом  РОРС  

Потому что  таких экспертов нет в госреестре экспертиз !

Вот представляешь вызовут в суд  как экспертов   по данному делу     ,ну например Рябова или Бякова !

Судья им задаст вопрос  а какое у вас образование с точки зрения госстандарта ?

А  они ответят с горделивым взглядом   Механизатор 

И тогда ты поймешь  что не всегда  не все золото что блестит !

А если он кроме механизатора имеет диплом биолога охотоведа ? Или как Зайцев В.В. документ эксперта выданный гос. учреждением .  " Не крутите глобус , вы не найдете, на земле стран таких не отыскать" Некогда депутатам решать вопросы относительно статуса РОРСа и наших собачек, надо понимать, что мы не в республике Беларусь находимся, где перед словом общественная, стоит еще и государственная. Задачи разные. Нет той большой страны, а есть лоскутная карта барских угодий, на страже которых стоят гос. инспектора, типа Козлова. Страна нуждается в единстве, а народ продолжают делить по кошельку и положению в иерархии власти. Мы даже не в силах объединиться против усенко. Большинство наблюдает со стороны, лишь некоторые как Володя Торопов пишут в РОГе о происшедшем. Думаете вас это не коснется? Ошибаетесь.

Ты по что вообще ?

Начал вроде про диплом охотоведа и как его суд расценит !

А закончил манифестом  по то что я плохой !

Я думал что ты хотя бы на секунду понял что я в посте написал 

Либо ты тоже механизатор либо у тебя ментальность плавает!

А если он кроме механизатора имеет диплом биолога охотоведа ? Или как Зайцев В.В. документ эксперта выданный гос. учреждением .  " Не крутите глобус , вы не найдете, на земле стран таких не отыскать" Некогда депутатам решать вопросы относительно статуса РОРСа и наших собачек, надо понимать, что мы не в республике Беларусь находимся, где перед словом общественная, стоит еще и государственная. Задачи разные. Нет той большой страны, а есть лоскутная карта барских угодий, на страже которых стоят гос. инспектора, типа Козлова. Страна нуждается в единстве, а народ продолжают делить по кошельку и положению в иерархии власти. Мы даже не в силах объединиться против усенко. Большинство наблюдает со стороны, лишь некоторые как Володя Торопов пишут в РОГе о происшедшем. Думаете вас это не коснется? Ошибаетесь.

Ну во первых мы с вами за одной партой не сидели чтобы тыкать. Недостаток воспитания, похоже не единственный ваш недостаток, поскольку я обозначил причины происходящего, а вы лишь мнение о последствиях (причем даже не своего мнения). Более того, о вас, как о гадком блогере вообще в моем посте не упоминается, и если вы решили, что написанное касается каким то образом вас лично - это ваша проблема и решить за вас я ее не могу.. Ну и последнее , ментальность у меня уже давно не плавает, давно сложилось твердое убеждение, с которым наверное придется и умереть. Перевертышем никогда не был , что вижу о том и пою.

Ты по что вообще ?

Начал вроде про диплом охотоведа и как его суд расценит !

А закончил манифестом  по то что я плохой !

Я думал что ты хотя бы на секунду понял что я в посте написал 

Либо ты тоже механизатор либо у тебя ментальность плавает!

дважды выступал в суде как эксперт на том простом основании .что являюсь охотоведом  по образованию( почему я ..потому что не работал на тот момент  т.е как бы являлся независимым)

   Специалистом в правоохранительной деятельности признается любое компетентное, обладающее специальными познаниями, независимое и не заинтересованное в определенном исходе дела лицо, привлеченное субъектом доказывания для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств, а также в целях оказания консультативно-справочной помощи и организационно-технического сопровождения производства по рассматриваемому делу. 

(как видите ни где не прописано .что человек должен как то представлять государство или иметь образование хотя приветствуется )

...

 Мы даже не в силах объединиться против усенко. Большинство наблюдает со стороны, лишь некоторые как Володя Торопов пишут в РОГе о происшедшем. Думаете вас это не коснется? Ошибаетесь.

:hi:

На обывательском и не профессиональном уровне легко создать любой миф.

Пользуясь случаем,миф об агрессии к людям  собак охотничьих пород надо развеять…а не способствовать молчанием его созданию и распространению. Создать,так сказать,прецедент в судебной практике..

Кто может квалифицировано и весомо это сделать,как  не организация профессионалов см. сообщение № 663...

…Не желал и не желаю,кому-либо отбывать срок за подобное…уже писал выше,что вопрос надо было урегулировать между собой,но раз такое желание у виновника не возникло и дело дойдет до суда,то материальный и моральный ущерб должен быть сполна возмещен. Ибо впредь чем поднимать ружьё была причина ВСЕМ подумать…

В данном случае злую шутку сыграло ощущение безнаказанности,принадлежности к особой касте...Всегда надо быть человеком.Все мы равны перед Всевышним.. когда предстанем...Быть сволочами при жизни неужто кому охота?

Пы.Сы. Не всех печатают в РОГе :hi:

дважды выступал в суде как эксперт на том простом основании .что являюсь охотоведом  по образованию( почему я ..потому что не работал на тот момент  т.е как бы являлся независимым)

   Специалистом в правоохранительной деятельности признается любое компетентное, обладающее специальными познаниями, независимое и не заинтересованное в определенном исходе дела лицо, привлеченное субъектом доказывания для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств, а также в целях оказания консультативно-справочной помощи и организационно-технического сопровождения производства по рассматриваемому делу. 

(как видите ни где не прописано .что человек должен как то представлять государство или иметь образование хотя приветствуется )

Ну этого от тебя я Сергей не ожидал !  Про то что ты был экспертом  я сомневаюсь  и поясняю 

Ну не дает тебе право  диплом  ) охитевада биолоха ) выступать в суде  КАК ЭКСПЕРТ  и отображать это в приговоре !!!

Ты  не внесен в реестр гос экспертизы !

Ты вот покажи нам те приговоры где ты был экспертом !

И покажи нам документ где ты зарегистрирован как эксперт !

Ты не различаешь слово эксперт и специалист и значение их для суда !

Ты это вот по телефону лучше расскажи Лысенко,  а не людям  не пудри мозги и не говори что перепутал просто слова эксперт и специалист  я черь вел про эксперта 

Ну этого от тебя я Сергей не ожидал !  Про то что ты был экспертом  я сомневаюсь  и поясняю 

Ну не дает тебе право  диплом  ) охитевада биолоха ) выступать в суде  КАК ЭКСПЕРТ  и отображать это в приговоре !!!

Ты  не внесен в реестр гос экспертизы !

Ты вот покажи нам те приговоры где ты был экспертом !

И покажи нам документ где ты зарегистрирован как эксперт !

Ты не различаешь слово эксперт и специалист и значение их для суда !

Ты это вот по телефону лучше расскажи Лысенко,  а не людям  не пудри мозги и не говори что перепутал просто слова эксперт и специалист  я черь вел про эксперта 

 как там было в приговорах написано  и в каком качестве меня привлекали  не в курсе. Но свидетелем быть не мог.  .Помню что называл стаж и места где раньше работал под протокол. В обоих случаях моё мнение было учтено и по сути совпало с решением суда  

...    Один суд был по поводу  перепромысла соболя  ( В договоре было десять, Человек добыл 12 должен был написать  перепромысел -2 шт  а он исправил своей рукой на 12)... Засчитали как подделку.  (Человека  уволили с работы . Это был районный охотовед по Нижневартовскому району   Б.Русаков ,судья вроде Акулов )

 В другом случае медведь был добыт по лицензии  на поле по краю которого по дороге проходила граница областей.   Речь шла об ущербе.  Признали что ущерб государству нанесён не был ,независимо от того в какой области выдана лицензия и в какой добыт зверь. Иск охотинспекции отменён. 

    ..... адекватный судья всегда прислушается к здравомыслящим  и пропустит мимо ушей речи горлопанов ( не зависимо от их статуса ) ..он же приговор выносит кроме всего прочего на основе собственной  убеждённости..  ну а проплаченному или заточенному на какой то результат  и экспертиза  выполненная не отдельным экспертом .а даже коллективом  может не помешать... (примеров масса

 -----

впредь советую  хи-хи оставлять при себе

как там было в приговорах написано  и в каком качестве меня привлекали  не в курсе. Но свидетелем быть не мог.  .Помню что называл стаж и места где раньше работал под протокол  

...    Один суд был по поводу  перепромысла соболя  ( В договоре было десять, Человек добыл 12 должен был написать  перепромысел -2 шт  а он исправил своей рукой на 12)... Засчитали как подделку.  (Человека  уволили с работы . Это был районный охотовед)

 В другом случае медведь был добыт по лицензии  на поле по краю которого по дороге проходила граница областей.   Речь шла об ущербе.  Признали что ущерб государству нанесён не был ,независимо от того в какой области выдана лицензия и в какой добыт зверь. Иск охотинспекции отменён.

    ..... адекватный судья всегда прислушается к здравомыслящим  и пропустит мимо ушей речи горлопанов ( не зависимо от их статуса ) ..он же приговор выносит кроме всего прочего на основе собственной  убеждённости..  ну а проплаченному или заточенному на какой то результат  и экспертиза  выполненная не отдельным экспертом .а даже коллективом  может не помешать... (примеров масса

 -----

впредь советую  хи-хи оставлять при себе

Такое мнение слушается для прояснения ситуации и может учитываться или не учитываться...

Независимая экспертиза это несколько другое...

Эксперт должен быть аккредитован государством и он должен проводить экспертизу по определенным методикам утвержденным государством...

Такую экспертизу суду будет сложно пропустить мимо ушей...

Независимый эксперт в праве привлекать для проведения экспертизы любых консультантов если это ему потребуется...

Весь порядок его действий расписан и утвержденгосударством, за свою экспертизу независимый эксперт несет ответственность по закону...

С ув.

 как там было в приговорах написано  и в каком качестве меня привлекали  не в курсе. Но свидетелем быть не мог.  .Помню что называл стаж и места где раньше работал под протокол. В обоих случаях моё мнение было учтено и по сути совпало с решением суда  

...    Один суд был по поводу  перепромысла соболя  ( В договоре было десять, Человек добыл 12 должен был написать  перепромысел -2 шт  а он исправил своей рукой на 12)... Засчитали как подделку.  (Человека  уволили с работы . Это был районный охотовед)

 В другом случае медведь был добыт по лицензии  на поле по краю которого по дороге проходила граница областей.   Речь шла об ущербе.  Признали что ущерб государству нанесён не был ,независимо от того в какой области выдана лицензия и в какой добыт зверь. Иск охотинспекции отменён.

    ..... адекватный судья всегда прислушается к здравомыслящим  и пропустит мимо ушей речи горлопанов ( не зависимо от их статуса ) ..он же приговор выносит кроме всего прочего на основе собственной  убеждённости..  ну а проплаченному или заточенному на какой то результат  и экспертиза  выполненная не отдельным экспертом .а даже коллективом  может не помешать... (примеров масса

 -----

впредь советую  хи-хи оставлять при себе

Сергей ирония к тебе это мелочь с тем что ты людей в блудню вел !

Они ведь думают и грезят что в суде могут доказать что наши лайки денег стоят и что охотоведы и эксперты РРос это  вес для суда  !

Я ведь почему хихикнул а не матерился !

Да потому что  что много видел  охотоведов биологов  и экспертов РОРС  которые не отличают анабиоз от метаболизма  как и ты  эксперта от специалиста !

 Вот и ты меня тоже разочаровал  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,             ,,,,,,,