Расстрел собак в о/х "Глухарь"

Козлов и обязан был, по долгу службы, этот самый протокол на него составить (Пункт 53.1 Правил охоты в РФ).

Размечтались! козёл с усенком специально и выехали на охоту за этими собаками. козёл в одиночку засцал и попросил усенка подмогнуть в этом грязном деле.Тут все нам ясно. А вот судье и дознавателям - большое сомнение.

Иногда, когда мужчина одинок, все, что у него есть, это собака. Собаки - это целый мир для меня"

Микки Рурк

В сущности, у собак определенно есть то, что мы называем душой.

Р. Амундсен

По твоему отношению к собаке я узнаю, что ты за человек.

А. Боссе

по ходу соскочил!

это была отписка ск по поводу должносных нарушений , они решили не замечать расчехленый карабин и соответственно 293 козлову , больше этим обращением мне кажется и не могли бы не чего привязать , в полиции дело рассматривают по другим статьям , так что пока не  соскочил

 Да нет Владимир , отказано по основанию, предусмотренном п.2 ч1 ст 24 УПК РФ,а эта статья о применении оружия в состоянии необходимой обороны . Из этого вытекает что уголовное дело на усенко закроют. Необходимо обжаловать это постановление  в прокуратуре или суде. В противном случае ссылаясь на эту статью даже в возмещении материальном могут в дальнейшем отказать . Без поддержки большого числа охотников и обращения до самого верха чиновника не победить!

Нельзя сдаваться.

Это дело с самого начала было ясно, быстро не разрешится, если чего то хотететь добиться, то нужно настраиваться на очнь долгую, кропотливую нудную борьбу.

Писать, писать и писать. В электронном виде везде, каждый день.

В районную, областную Генеральные прокуратуры, в отдел полиции, в Районное управление полиции, Следственный комитет Районный и СК РФ, .... везде есть свои сайты, пписьма пересылаются мгновенно, пусть сам Я. Баронников пишет или его доверенные лица, создать группу поддержки, которая будет постоянно писать в компетентные государственные органы. Капля камень точит.

НИКОГДА НЕ СДАВАТЬСЯ!

 Да нет Владимир , отказано по основанию, предусмотренном п.2 ч1 ст 24 УПК РФ,а эта статья о применении оружия в состоянии необходимой обороны . Из этого вытекает что уголовное дело на усенко закроют. Необходимо обжаловать это постановление  в прокуратуре или суде. В противном случае ссылаясь на эту статью даже в возмещении материальном могут в дальнейшем отказать . Без поддержки большого числа охотников и обращения до самого верха чиновника не победить!

Вячеслав здесь Вы не правы, отказали в возбуждении уголовных дел по статьям УК РФ - 285. Злоупотребление должностными полномочиями, 286. Превышение должностных полномочий, 293. Халатность, это значит что в их деянии признаки этих преступлений отсутствуют и применение оружия здесь не причём, это когда в заявлении пишут всё что только можно, по принципу "бумага стерпит всё"

Вячеслав здесь Вы не правы, отказали в возбуждении уголовных дел по статьям УК РФ - 285. Злоупотребление должностными полномочиями, 286. Превышение должностных полномочий, 293. Халатность, это значит что в их деянии признаки этих преступлений отсутствуют и применение оружия здесь не причём, это когда в заявлении пишут всё что только можно, по принципу "бумага стерпит всё"

  Откройте п.2 ч1.ст. 24 УПК РФ и почитайте ее повнимательней .......- это признание необходимой обороны и как следствие отсутствие состава преступления. Может юристы форума растолкуют спорщикам что к чему?

Тоесть наше государство в очередной раз порождает насправедливость, озлобливая народ.

Один не должностное, второй не при исполнении. Сигнал всем козлам, что так делать теперь МОЖНО!!!

Просто оценить квартиру , машину, дом. Столкнулись сейчас с проблемой оценить пчёл и отравленный мёд, на самом высоком уровне получили экспертное заключение но вот оценщики независимой экспертизы в пчёлах не волокут и за деньги печати под заключением ставить не торопятся. Думается с собаками так-же будут тянуть.

  Откройте п.2 ч1.ст. 24 УПК РФ и почитайте ее повнимательней .......- это признание необходимой обороны и как следствие отсутствие состава преступления. Может юристы форума растолкуют спорщикам что к чему?

Да внимательнее некуда, если только  Вы Вячеслав в этих строках видите тайный смысл

  Откройте п.2 ч1.ст. 24 УПК РФ и почитайте ее повнимательней .......- это признание необходимой обороны и как следствие отсутствие состава преступления. Может юристы форума растолкуют спорщикам что к чему?

Мне лично что-то непонятно,как понимать,"плановое рейдовое задание",государственного инспектора,осуществляемое с нарушениями законодательства,вследствии его прямого попустительства,приведшее к  этим последствиям,не рассматривается даже как халатность,и в качестве кого на этом задании находился сам Уенко,если не имел признаков должностных полномочий.

В прокуратуру подавать, может сдвинется дело , записываться на приём к уполномоченному президента РФ.

Мужики да вы еще в сказки верите,какой уполномоченный,нас мочат как тех собак,которые виноваты лишь в том,что делали свою работу.

 

Да внимательнее некуда, если только  Вы Вячеслав в этих строках видите тайный смысл

 

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

 

1) отсутствие события преступления;

 

2) отсутствие в деянии состава преступления;

 

 Я вижу то что там написано....... нет состава преступления , стало быть невиновен . Потом сюда можно подставить и отказ от 245 и от 167 о которых пока молчат.                         Может вы растолкуете что вы видите в этой отписке?

 В ходе проверки в действиях Быковской Е.Н., которая причинила гибель Вашей собаки, признаков состава преступления предусмотренного ст. 245 УК РФ и состава иного преступления не усмотрено. В возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч 1 ст. 24 УПК РФ. 

    В случае несогласия с принятым решением, вы в праве в соответствии  с главой 16 УПК РФ обжаловать его в суд или прокуратуру.

     далее подпись начальника ОВМВД по району.

А весь текст этого непонятного "документа" нельзя опубликовать? Заместитель руководителя чего...И вообще может кто продвинутый документ изучит и своими словами суть перескажет...

 Я вижу то что там написано....... нет состава преступления , стало быть невиновен . Потом сюда можно подставить и отказ от 245 и от 167 о которых пока молчат.                         Может вы растолкуете что вы видите в этой отписке?

Я вижу не более того что выложили на всеобщее обозрение,только Вы написали что "отказано по основанию, предусмотренном п.2 ч1 ст 24 УПК РФ,а эта статья о применении оружия в состоянии необходимой обороны . Из этого вытекает что уголовное дело на усенко закроют"

Ответьте Вячеслав с чего всё это Вы  взяли?

Бьюсь об заклад что для отказа в возбуждении уголовного дела по ст 245 УК РФ будет применена та же отписка по тому же основанию, со ссылкой на "Закон об оружии" ст. 24  необходимая оборона, которую потом придется опротестовывать в суде. Возможно я не прав но время покажет.

Я вижу не более того что выложили на всеобщее обозрение,только Вы написали что "отказано по основанию, предусмотренном п.2 ч1 ст 24 УПК РФ,а эта статья о применении оружия в состоянии необходимой обороны . Из этого вытекает что уголовное дело на усенко закроют"

Ответьте Вячеслав с чего всё это Вы  взяли?

Применение оружия в состоянии необходимой обороны признается только после доказывания непосредственной угрозы лишения жизни, из судебной практики, доказать наличие этой угрозы в судах невероятно трудно, поэтому подавляющее большинство стрелков применивших оружие в целях самообороны получали реальные сроки, а здесь факт угрозы лишения жизни кому то там очевиден уже на предварительном дознании, недоводя до судьи!!!!

Странно это, а точнее очевидна проплата усенком, и еще для усенка оказывется самое главное не потерять его эту должность, а то что он не будет привлечен за убийство собак его друзьями правохранителями, он уверен на все сто.

А весь текст этого непонятного "документа" нельзя опубликовать? Заместитель руководителя чего...И вообще может кто продвинутый документ изучит и своими словами суть перескажет...

Ключевая фраза в этом «Документе» в том, что этот якобы «компетентный» чиновник пишет:

«Усенко В.И. признаками должностного лица не обладал»

Из чего он это решил?

Усенко В.И. имеет должность в этом охотничьем хозяйстве, поэтому никто ему не отменял ответственности за все должностные преступления предусмотренные нашим российским законодательством, и превышение должностных полномочий, с возможным решением суда запрета на занимаемые должности связанные с охотничьими хозяйствами ...

Бьюсь об заклад что для отказа в возбуждении уголовного дела по ст 245 УК РФ будет применена та же отписка по тому же основанию, со ссылкой на "Закон об оружии" ст. 24  необходимая оборона, которую потом придется опротестовывать в суде. Возможно я не прав но время покажет.

Об заклад - это можно бы, возбужденную 245 УК РФ по п.2 ч1 ст 24 УПК РФ не прекратят это уж точно

Не путайте вы человека, ему и так нелегко

Об заклад - это можно бы, возбужденную 245 УК РФ по п.2 ч1 ст 24 УПК РФ не прекратят это уж точно

Не путайте вы человека, ему и так нелегко

Дай то Бог что бы так было.

Вы бы видели, на Хант 72 ,тема целая, про это убийство, дак там "умные" люди давно все разложили по полочкам.и оправдали Усенко с Козловым