Бермудский треугольник , или что ответит власть .....

Тема конечно скучноватая, пока не коснется кого то конкретно. Недавно попросил один парень подобрать кобеля ЛРЕ для суки. Сейчас у нас не так часто попадаются блесткие по экстерьеру и хорошие в работе ЛРЕ. Вспомнился кобелек в младшей возрастной на прошлогодней выставке . Очень перспективный в экстерьерном плане.... как оказалось что и в работе хорош. Звоню знакомому узнать телефон, а он говорит :" Нет Петьки, Абдула зарезал".  Под конец охоты ушел кобель к машине, там его с проезжающей машины застрелили , не обращая на навигационный ошейник на шее. Так и остался лежать у машины. Хорошо что ошейник не сняли. Пару дней назад показывали сюжет из хроники советских времен "Следствие вели с Леонидом Каневским". Убили лесника егеря. Следствие сначала зашло в тупик. Версий тьма.... а выяснилось убил мальчишка 15 лет, за убитую у него во дворе охотничью собаку. Парень так и не раскаялся, получил 7 лет. Как выяснилось когда отец умер ему было 12 лет.... больная мать и две сестренки . Промышлял , жил охотой, семью кормил. Человеческую жизнь конечно нельзя сравнивать с собачьей, но и считаться с другими необходимо.

Слава! К сожалению, суды почти постоянно грешать этим. Такимо образом, искажая слова сказанные в ходе судебного заседания, судьи в итоге "натягивают" нужное им решение. Самое поскудное что  тот же судья, что и рассматривал дело, утверждает данный протокол. И крайне тяжело пробится, через это.

На судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда ответчица не явилась, перенесено на 2 апреля. Судебная коллегия отказала в приобщении видеозаписей к материалам дела. Но дополнительную апелляционную жалобу приняла. Может адвокаты выскажут свои мнения по поводу нее.

.

.

.

Слава,похоже все опять без адвоката писалось,событий на пять разных производств,а доказательств и на одно не наберется.

Слава!! Для информации!! Ты можешь обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и сейчас. УПК не ограничивает заявителя по срокам. Обжалуй сразу в областную прокуратуру. Со ссылкой, на то, что Бойчук, находится с Яцко в давних дружеских отношениях. Можешь на Бойчука жалобу накатать, в СК. Пусть проверят, могут интересные факты всплыть. Если знаешь о таких, озвучь, в жалобе.

Если можно по срокам поподробней. Я писал жалобу в областную прокуратуру, но похоже ее спустили для разбора в районную. Никаких следственных мероприятий не последовало, ограничились отпиской. Бойчук Я.Я не дал мне копировать показания ответчиков никак не мотивировал это, а это нарушение ст 24 Конституции РФ. Снять копии я смог лишь после заявления в суде. Более того их показания разнятся с теми что она давала в суде. Явная ложь, но кто на нее обратит внимание, (даже самого Яцкова не вызывали в суд), если поставлена другая задача. Понятно, что надо было писать в УВД, может даже МВД. Просто спрыгнуть с 245 и 167 очень просто, объявив что не было умысла и все произошло нечаянно. Знакомый юрист сказал что не стоит тратить время , надо подавать в гражданский суд . И поскольку они не отрицают в своих показаниях что убили собаку , то все равно заплатят за убийство. Но увы то, что было упущено по незнанию в первой инстанции трудно исправить в инстанции выше. Может мне все же изначально стоило подавать в суд на него, как и было в наших показаниях. Как то сбываются его слова, что ему есть к кому обратиться. Видимо композитор к которому прислушались.

Слава!!! Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может быть отменено прокурором в любое время. Следовательно ты можешь написать заявление в прокуратуру, с просьбой, отменить данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по таким - то основаниям. Более того, в заявлении укажи, что проверку проводил сотрудник полиции УУП Бойчук, который находится с Яцков в давних дружеских отношениях. По этой причине, постановление не может быть законным, поскольку вынесено заинтересованным лицом. В обоснование  воих доводов, приложи от каких нибудь свидетелей, заявления, о том, что Бойчук и Яцков, давние друзья. Подтверждением этих заявлений могу служить, фото, видео, показания свидетелей, в части того, что они вместе отмечаю дни рождения, праздники и т.п.. Иными словами, любые сведения, которые могут, явно указывать на дружеские отношения. В обоснование отмены, пиши, о существенных нарушениях при проведении доследственной проверки. Если будет отказ, районной прокуратуры, или не будет ответа в срок, пиши в обласную, со ссылкой на то, что районный прокурор бездействует. Нет ответа, из областной, пиши в генпрокуратуру. Я таким образом, возбудил дело, через два года после ДТП. Такова наша система, если в начале, кто то накосячил, то верхние стараются прикрыть, поскольку сами получат по шапке. Это аксиома.

Но тебе самое главное, доказать, заинересованнось участкового. Как только для него запахнет жаренным, он сам сдаст и нагнет Яцкова.

Как только прокурор отменит постановление, в том числе по основаниям заинтересованности, пиши заявление на Бойчука в СК, на предмет служебного подлога. Мол так и так, являясь заинтересованным лицом, вынес заведомо незаконное постановление, прошу дать правовую оценку его действиям.

 Всё правильно,именно так и надо поступать. Долбить и долбить.

Именно так я добился реального срока для сына бывшего секретаря райкома кпсс,работавшего лесничим,когда он насмерть сбил пьяный несколько человек,в том числе и жену моего сына ( республика  Чувашия  Батыревский район,кажется фамилия  Закиров ,в 2005 году) .  Лесничий пол быка начальнику следствия ,а я заключение независимой экспертизы,он вторую половину быка ,а я протест на нарушение ведения дела. Так и довел до суда,осудили на 4 года ,а когда захотел выйти по удо ,так ещё умолял взять от него все присужденные судом материальные компенсации,которые до этого категорически отказывался платить. Без погашения  не о каком удо и речи не идет.

 Конечно всё это стоит времени и денег,нервы я уж не считаю,но если взялся ,то дави уродов до конца.

Слава -если для Вас это "принципиально "то ,поступайте как знаете .Но всё это нервы ,сплошные нервы ,берегите здоровье и собственное время ,про время сказал абстрактно ,здоровье и время взаимосвязанны .

  В 21.03.2019 в 15:40, hunt67 сказал:

Слава -если для Вас это "принципиально "то ,поступайте как знаете .Но всё это нервы ,сплошные нервы ,берегите здоровье и собственное время ,про время сказал абстрактно ,здоровье и время взаимосвязанны .

Про берегите нервы не совсем понятно,это из серии пусть козлы себе гуляют,.........,или пристрели и не парься..........    .

Андрей -вся эта бодяга в жизни выглядет примерно так......https://youtu.be/nlfm8iU2Yok

  В 22.03.2019 в 03:29, hunt67 сказал:

Андрей -вся эта бодяга в жизни выглядет примерно так......https://youtu.be/nlfm8iU2Yok

Да это-то везде одинаково,у нас вон губернатор февраль для охоты закрыл,что бы без лишних глаз спокойней кататься было,нервы то до каких пор тратить не будем,пока нас что ли отстреливать не начнут.так ведь и стреляют уже,вон сколько случаев ,когда пьяные майоры и полковники в людей палили,и сука ни кто эту самую гвардию разоружить не предложил,и дружки их походу тоже неприкасаемые,что человеку теперь говно кушать и нервы не тратить прикажешь.

Андрей -сравнение с гавном ,Оно не уместно (тельняшки тоже рвать с головой надо)-оно черной икрой никак не станет .3,14оно конечно можно добесконечности ,у кого времени как говна ....

  В 04.09.2018 в 10:49, slavalinnikof сказал:

Теперь по делу. Кто читал тему сначала тот мог заметить как председательствующий преднамеренно опускал слова из материалов дела . В уже измененном виде оба ответчика давали показания со словами " УБИВ ЖИВОТНОЕ". Но судья опускает их. Полицейский не дает снять на телефон объяснения ответчиков, нарушая тем самым статью 24 Конституции РФ. Будучи на месте происшествия полицейский мог осмотреть труп убитой собаки. У судьи в решении он и трупа не видел. Съемка на видео велась в присутствии полицейского..... какое нужно доказательство о времени съемки? И наконец мой свидетель лицо не заинтересованное в отличии от сожительницы. Вопрос почему в ходе расследования предпочтения отдаются мнимому ответчику, многодетной маме, бросивших своих детей и убежавшей с ружьем в полночь к лесопосадке. Правда в материалах дела она приехала с сожителем, а убив животное и отдав ружье сожителю ушла в темень к домам. Отважная женщина, но не могла определить степень опасности стреляв ночью в нашу сторону ........ конечно же необходимая оборона!!! Охотники теперь спрашивают: " Нам тоже необходимо брать оружие, когда пойдем за козой или коровой за околицу ?" Абсурд и бред ..... похоже Сатановский был прав говоря в интервью, что силовики крышуют все , от палатки , до супер маркитов и заводов. Сомневаться не приходится когда у них находят 8 миллиардов .

К сожалению я не знаю российских правил и законов, но по нашим - приняла собаку за волка - стрельба но неясно видимой цели, стрельба с применением световых приборов - только с вышки высотою не менее 2 метров, и перечень зверьков строго оговорен, ну и то что передала сама оружие человеку не имеющему разрешения - короче это все должно поставить крест на охотничьем билете и разрешении на хранение оружия, попробуйте с этой стороны, а то странно получается, какому то охотнику можно из под фары стрелять по животному, которого он не смог идентифицировать, передавать оружие кому ни попадя, а за выгул собак протокол. И еще, там типа про самооборону чего то написано - это не самооборона, ибо собака ни на кого не нападала, а она сознательно взяла оружие, зарядила и поехала искать цель! Это не самооборона, это вполне осознанные и продуманные действия, они же писали, что к ним приближался лай собаки - от куда волк? Охотник знает, что волки не лают, у нее есть документ, подтверждающий, что она это знала - охотничий билет. Значит на лицо умысел!

А если все таки ни чего не двинется, составьте грамотно письмо и кидайте сюда http://letters.kremlin.ru/letters/send 

Я хоть и гражданин Латвии, обращаться приходилось, и ответ был и результат. Когда от туда приходят бумаги, подставляться ни кто не захочет, даже за великого фермера о 70 гектарах....

  В 22.03.2019 в 15:08, hunt67 сказал:

Андрей -сравнение с гавном ,Оно не уместно (тельняшки тоже рвать с головой надо)-оно черной икрой никак не станет .3,14оно конечно можно добесконечности ,у кого времени как говна ....

Извини, тебе когда -нибудь приходилось вот так идти наперекор этой самой системе,что бы понять уместно или неуместно,я когда в суде справедливости добивался,то как раз и было ощущение что ты для этих небожителей значишь ни сколько не больше чем та самая куча ,которую на прогулке наваляла твоя собака,вот походу личное дело каждого и есть кем ты сам себя считаешь,вот и спросил ты лично этим самым "берегите нервы" к чему человека призывал? Время то тоже походу нашел.

Согласен с Андреем на все 100%!!! На нас, простой люд им накакать.... Но на то мы и мужики, с закалкой высшей пробы, чтобы идти до конца не прогибаясь и не играя в поддавки, добиваясь своего, ... справедливости!!!

  В 22.03.2019 в 18:33, Tatosa50 сказал:

К сожалению я не знаю российских правил и законов, но по нашим - приняла собаку за волка - стрельба но неясно видимой цели, стрельба с применением световых приборов - только с вышки высотою не менее 2 метров, и перечень зверьков строго оговорен, ну и то что передала сама оружие человеку не имеющему разрешения - короче это все должно поставить крест на охотничьем билете и разрешении на хранение оружия, попробуйте с этой стороны, а то странно получается, какому то охотнику можно из под фары стрелять по животному, которого он не смог идентифицировать, передавать оружие кому ни попадя, а за выгул собак протокол. И еще, там типа про самооборону чего то написано - это не самооборона, ибо собака ни на кого не нападала, а она сознательно взяла оружие, зарядила и поехала искать цель! Это не самооборона, это вполне осознанные и продуманные действия, они же писали, что к ним приближался лай собаки - от куда волк? Охотник знает, что волки не лают, у нее есть документ, подтверждающий, что она это знала - охотничий билет. Значит на лицо умысел!

Вы не совсем правильно поняли. Сожительницы не было вообще . Был фермер на Ниве, была собака побежавшая за машиной. На поляне на приличном расстоянии от дома, он развернулся и выстрелил дуплетом по собаке, появившейся в свете фар. Как стрелял я не видел, зато видел как оттаскивал собаку с дороги. При выезде с поляны попал на меня, надо сказать, что довольно сильно был напуган, поскольку хорошо знал мою собаку, которую я частенько рано утром гонял за машиной о чем есть видео. Фермер признался что стрелял по собаке, говорил что не знал что моя, обещал компенсировать за содеянное. Все это слышал стоящий рядом в посадке друг с собакой. То что он отстреливает приблудившихся собак знал и предупреждал его о последствиях.... теперь вот пострадал сам. Два дня передышки дали ему возможность проконсультироваться . Оружие оформлено на сожительницу, оставалось преподнести объяснения в нужном формате. Женщина мать шестерых детей с грудным ребенком на руках оказывается с ружьем... кидается защищать якобы находящуюся в полночь на выпасе скотину .... чушь собачья! Но данные ими обоими показания противоречат в корне показаниям в суде. Если принять во внимание действия председательствующего, оформление протоколов, то коррупционная составляющая на лицо. Человека попавшего впервые без знающего  адвоката легко можно развести на мякине. Ни видео с места происшествий, ни нарушения полицейским статьи 24 Конституции , ни опроса в суде самого фермера не рассматривалось . То о чем вы просили устно в зале суда не отражено в протоколе заседания суда, а потому вы не можете доказать что это имело место. Необходимо подавать письменные ходатайства и чем больше тем лучше, ведь все равно ложь и нестыковка в показаниях будут на лицо. Заказ судьей выполнен..... не зря фермер предупреждал меня что ему есть к кому обратиться.  

  В 26.03.2019 в 04:28, slavalinnikof сказал:

Вы не совсем правильно поняли. Сожительницы не было вообще . Был фермер на Ниве, была собака побежавшая за машиной. На поляне на приличном расстоянии от дома, он развернулся и выстрелил дуплетом по собаке, появившейся в свете фар. Как стрелял я не видел, зато видел как оттаскивал собаку с дороги. При выезде с поляны попал на меня, надо сказать, что довольно сильно был напуган, поскольку хорошо знал мою собаку, которую я частенько рано утром гонял за машиной о чем есть видео. Фермер признался что стрелял по собаке, говорил что не знал что моя, обещал компенсировать за содеянное. Все это слышал стоящий рядом в посадке друг с собакой. То что он отстреливает приблудившихся собак знал и предупреждал его о последствиях.... теперь вот пострадал сам. Два дня передышки дали ему возможность проконсультироваться . Оружие оформлено на сожительницу, оставалось преподнести объяснения в нужном формате. Женщина мать шестерых детей с грудным ребенком на руках оказывается с ружьем... кидается защищать якобы находящуюся в полночь на выпасе скотину .... чушь собачья! Но данные ими обоими показания противоречат в корне показаниям в суде. Если принять во внимание действия председательствующего, оформление протоколов, то коррупционная составляющая на лицо. Человека попавшего впервые без знающего  адвоката легко можно развести на мякине. Ни видео с места происшествий, ни нарушения полицейским статьи 24 Конституции , ни опроса в суде самого фермера не рассматривалось . То о чем вы просили устно в зале суда не отражено в протоколе заседания суда, а потому вы не можете доказать что это имело место. Необходимо подавать письменные ходатайства и чем больше тем лучше, ведь все равно ложь и нестыковка в показаниях будут на лицо. Заказ судьей выполнен..... не зря фермер предупреждал меня что ему есть к кому обратиться.  

Слава,ты сам на раздавал им  "козырей",а теперь хочешь отыграться,но трудновато тебе дружище будет.

Ты как рассуждаешь человек тебе пообещал компенсировать.подрозумевая ,что если ты порядочный в поступках и делах то и другие такие же будут.  Но при этом ты знал что эта тварь постреливает собак,и не факт что все они бродячие были. С чего такому верить ? Сейчас столько гаджетов позволяющие вести и видео съемку и запись разговора. Знал что дело с гнидой имеешь ,а всё таки доверился.

Ну а уж когда  пошло противостояние ты вообще должен был все разговоры с официальными лицами,и официальные и приватные фиксировать,хотя бы для себя , для того что бы потом с тем же  Олегом " Свечкой" проконсультироваться.

 Недавно у сироты внучки спёрли в школе кроссовки за 5 тыров,директриса мне на голубом глазу выдала : " Школа несет ответственность только за учебный процесс ". Пришел домой покопался в инете распечатал ей три законодательных акта под номерами,об обратном. Пришел попросил про комментировать её высказывания относительно государственных законов. Начала что то мямлить,съезжать с темы в сторону . Я сказал что вы хотите от учеников если вы директор школы врёте мне в глаза. Включил ей аудио запись всего нашего разговора ,предложил мирным путём урегулироватьэто проишествие на уровне школы,в противном случае ,дам ход этой записи и дам не на районном уровне а сразу через ютуб и далее. Знаешь как диаметрально изменился тон разговора. Ни кто не будет из за этого фермера подставляться .не тот масштаб ,не те деньги.надо просто всё с умом делать,и быть с такой компанией по хитрее.

  В 26.03.2019 в 04:28, slavalinnikof сказал:

Вы не совсем правильно поняли. Сожительницы не было вообще . Был фермер на Ниве, была собака побежавшая за машиной. На поляне на приличном расстоянии от дома, он развернулся и выстрелил дуплетом по собаке, появившейся в свете фар. Как стрелял я не видел, зато видел как оттаскивал собаку с дороги. При выезде с поляны попал на меня, надо сказать, что довольно сильно был напуган, поскольку хорошо знал мою собаку, которую я частенько рано утром гонял за машиной о чем есть видео. Фермер признался что стрелял по собаке, говорил что не знал что моя, обещал компенсировать за содеянное. Все это слышал стоящий рядом в посадке друг с собакой. То что он отстреливает приблудившихся собак знал и предупреждал его о последствиях.... теперь вот пострадал сам. Два дня передышки дали ему возможность проконсультироваться . Оружие оформлено на сожительницу, оставалось преподнести объяснения в нужном формате. Женщина мать шестерых детей с грудным ребенком на руках оказывается с ружьем... кидается защищать якобы находящуюся в полночь на выпасе скотину .... чушь собачья! Но данные ими обоими показания противоречат в корне показаниям в суде. Если принять во внимание действия председательствующего, оформление протоколов, то коррупционная составляющая на лицо. Человека попавшего впервые без знающего  адвоката легко можно развести на мякине. Ни видео с места происшествий, ни нарушения полицейским статьи 24 Конституции , ни опроса в суде самого фермера не рассматривалось . То о чем вы просили устно в зале суда не отражено в протоколе заседания суда, а потому вы не можете доказать что это имело место. Необходимо подавать письменные ходатайства и чем больше тем лучше, ведь все равно ложь и нестыковка в показаниях будут на лицо. Заказ судьей выполнен..... не зря фермер предупреждал меня что ему есть к кому обратиться.  

Я понял все правильно, но я просто описал массу нарушений и не стыковок в той версии, которую изложили они. Очень жаль, что Вы ни как не сможете доказать, что стрелял сам фермер (у него, как я понял разрешения нет и ружье не его, там сразу целый букет) К сожалению ребята тут правы, Вы упустили время, нужно было блокировать его на месте и вызывать полицию, участкового, все тщательно документировать....а сейчас остается только делать так, что бы их версия событий вышла им боком. Что до компенсации, если она не происходит сразу и на месте, нужно включать официоз, он вообще мог сказать, что его там не было и он в это время сладко спал дома и ни каких выстрелов не слышал. Если официально рассматривается версия, что стреляла сожительница, то нужно наверное идти в сторону доказательства того, что действовала она осознанно с целью застрелить собаку в то время, как ни ей лично ни ее имуществу ни чего не угрожало (это можно доказать с помощью свидетелей, которые хорошо знают Вас и знали вашу собаку - отсутствия агрессивности к человеку и домашним животным), а по сему нужно требовать возмещения ущерба и требовать лишения ее права на оружие, ибо она его передала лицу не имеющему права на него...думаю двигаться надо в эту сторону в рамках официальной версии, хотя я конечно не адвокат....

К сожалению, но сегодгяшняя жизнь такова, что кто подлее тот и прав. Если ты смог, пусть подлым способом добыть доказательства своей версии, ты выиграл. И чем они подлее, тем весомее. От этого все более противной становится мне, моя работа. Так чо если хочешь наказать виновного, засунь свои принципы куда подальше или покорно жуй сопли.

Не все так однозначно...... Вчера рассматривалось дело в областном суде. Ответчицу коллегия по гражданским делам признала виновной...... подробности позже.