Для сведения

Если у Вас на руках есть разрешение на пушные виды и ваша собака начала преследовать  и работать копытное животное и при этом вы не предпринимаете действий к его добыче , то ни кто не предъявит к вам ни каких претензий..... Наказуема -. НЕЗАКОННАЯ ДОБЫЧА. 

Изменено 17 апреля, 2017 пользователем lesovik

Хреновый у вас в обществе юрист, менять надо! То что касается требований к охоте с собаками, в "Правилах охоты", это идиотизм доведенный до абсурда, не согласующийся ни с ФЗ, ни со здравым смыслом. Спроси у своего юриста является ли административным нарушением случай, когда у охотника есть разрешение на добычу одного объекта животного мира, а его собака начала работать ( сработала) по другому объекту.

Спроси его как правила охоты согласуются вот с этим:

На сегодняшний день мы имеем официальное разъяснение представителя Минприроды по трактовке 209 -го ФЗ, в том числе и ст.1 п.5. Ты считаешь, что его письмо является "идиотизмом доведенным до абсурда" ? Тогда походатайствуй перед руководством РОРСа, как составителя правил по испытаниям, дать разъяснения по вопросу о попутном испытании.

На сегодняшний день мы имеем официальное разъяснение представителя Минприроды по трактовке 209 -го ФЗ, в том числе и ст.1 п.5. Ты считаешь, что его письмо является "идиотизмом доведенным до абсурда" ?

Да, это идиотизм доведённый до абсурда. И разъяснение и трактовка и сам п.5 ст.1. Ибо фотографу, пытающемуся сфотографировать белку(лося) можно предъявить обвинение в незаконной охоте.

Или, к примеру, оформил путёвку и разрешение для проведения испытаний.  Испытания не состоялись (шёл проливной дождь). Путёвку в установленный срок не сдал.  Инспектор составляет протокол, как на нарушителя правил охоты. Охоты не было, но ты нарушитель. Это ли не идиотизм с абсурдом?

Изменено 17 апреля, 2017 пользователем Valenti

На сегодняшний день мы имеем официальное разъяснение представителя Минприроды по трактовке 209 -го ФЗ, в том числе и ст.1 п.5. Ты считаешь, что его письмо является "идиотизмом доведенным до абсурда" ? Тогда походатайствуй перед руководством РОРСа, как составителя правил по испытаниям, дать разъяснения по вопросу о попутном испытании.

Андрей! Читай внимательно! :rtfm:  Идиотизмом я считаю ( да и не только я) требования в "Правилах охоты", касающиеся охоты с собаками охотничьих пород. А представители МПР будут и дальше, прикрывая свою задницу и полную некомпетентность, подобным словоблудием в отписках заниматься.

То что "Правила охоты" содержат в себе правовые казусы, даже глава "Департамента охоты" С.Будилин, публично признал.

И на хрена я буду перед руководством РОРС ходатайствовать, если в "Правилах проведения испытаний...", принятых РОРСом, черным по белому написано, по каким видам можно проводить попутные испытания. Будет там по другому написано, тогда и походатайствовать можно.

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем promyslovik.

Вот поэтому и важна такая поправка...https://dogexpert.ru/forums/topic/12867/page-3?do=findComment&comment=289070
в ФЗ "Об охоте..."  Она узаконит на федеральном уровне нагонку,натаску и испытания охотничьих собак в охотничьих угодьях...да и самих собак в поле Закона.
Но мало кто поддержал эту инициативу...https://dogexpert.ru/forums/topic/12867/

А рейтинговые персоны (что на доске почета) и вовсе не отметились... :umnik2:

Правда АВП вот здесь...https://dogexpert.ru/forums/topic/12867/page-2?do=findComment&comment=288730
посмеялся.
 

Ей Богу как дети малые! 

...."Всё нормально, дата, подпись.

Отвечайте нам а то,

если Вы не отзовётесь,

мы напишем в "Спорт Лото"

 (В.С. Высоцкий.)

 

 

Хотя ранее вот здесь https://dogexpert.ru/forums/topic/8824/?do=findComment&comment=177079
Вроде бы поддержал...


 

Проводили испытания и будем проводить. Всегда перед проведением испытаний я лично с гос чиновником от охоты факт испытаний согласовываю и он прекрасно знает, что во время испытаний мы никого стрелять и душить не будем.  А если всё делать по закону, то мы все должны в машинах и по лесу пристёгнутыми ездить. Пошли они все подальше.   

Если кто хочет провести испытания, то он их проведёт, а кто не хочет, тот будет искать причины. Выкрутимся. Вот только надоедает уже вся эта колгота. Как будто кроме нас это никому не нужно.

  

Если кто хочет провести испытания, то он их проведёт, а кто не хочет, тот будет искать причины. Выкрутимся. Вот только надоедает уже вся эта колгота. Как будто кроме нас это никому не нужно.

Все решаемо, но согласитесь, что было бы не плохо заручиться рекомендацией РОРСа в плане игнорирования 209-го ФЗ.

Все решаемо, но согласитесь, что было бы не плохо заручиться рекомендацией РОРСа в плане игнорирования 209-го ФЗ.

Все решаемо, но согласитесь, что было бы не плохо заручиться рекомендацией РОРСа в плане игнорирования 209-го ФЗ.

Создаётся впечатление, что ты воспринимаешь РОРС как некое божество. Да он тебя скорее проигнорирует, чем ФЗ.

Все решаемо, но согласитесь, что было бы не плохо заручиться рекомендацией РОРСа в плане игнорирования 209-го ФЗ.

Никогда никто не обеспечит для  вопросов кинологии нормальной правовой нормативной базы. Кроме того, вопросов очень много и всего не предусмотришь. Главное заключается в том, что  цели незаконной добычи зверя у участников испытаний нет. Значит нет и состава преступления.

Никто же не призывает проводить мероприятия без согласования с охотпользователем. Надо искать понимающих хозяев угодий и будет всё нормально.

Ведь есть на охотах моменты, когда собаки уходят за "не тем" зверем  и мы по Правилам имеем право бежать и снимать собаку. Без оружия, которое нам и не нужно. А снятие собак может происходить по разному. В процессе этого снятия эксперты и будут расценивать работу. 

Никогда никто не обеспечит для  вопросов кинологии нормальной правовой нормативной базы. Кроме того, вопросов очень много и всего не предусмотришь. Главное заключается в том, что  цели незаконной добычи зверя у участников испытаний нет. Значит нет и состава преступления.

Никто же не призывает проводить мероприятия без согласования с охотпользователем. Надо искать понимающих хозяев угодий и будет всё нормально.

Ведь есть на охотах моменты, когда собаки уходят за "не тем" зверем  и мы по Правилам имеем право бежать и снимать собаку. Без оружия, которое нам и не нужно. А снятие собак может происходить по разному. В процессе этого снятия эксперты и будут расценивать работу. 

Тому как договариваться и обходить наши законы мы всю жизнь учимся - не надоело? А может проще получить разъяснения от руководства организации создавшей действующие правила и поступать в соответствии с этими рекомендациями? Хотя бы ради того чтобы как всегда нарушая ты знал что нарушаешь.

Создаётся впечатление, что ты воспринимаешь РОРС как некое божество. Да он тебя скорее проигнорирует, чем ФЗ.

Не правильное представление. Я хотел бы чтобы они вписались в эти непонятки и по возможности прикрыли людей участвующих в мероприятиях проводимых под их эгидой.

Тому как договариваться и обходить наши законы мы всю жизнь учимся - не надоело? А может проще получить разъяснения от руководства организации создавшей действующие правила и поступать в соответствии с этими рекомендациями? Хотя бы ради того чтобы как всегда нарушая ты знал что нарушаешь.

Тел.Кузиной скинуть? :bomb_phone:

Тому как договариваться и обходить наши законы мы всю жизнь учимся - не надоело? А может проще получить разъяснения от руководства организации создавшей действующие правила и поступать в соответствии с этими рекомендациями? Хотя бы ради того чтобы как всегда нарушая ты знал что нарушаешь.

Не надоело ли? Надоело. Но я уверен, что ни толкового ответа, ни тем более рекомендаций по практическим действиям от руководства данной организации мы не получим. РЕКОМЕНДАЦИЙ НЕ БУДЕТ.

Периодически всплывает эта тема, которая волнует большинство охотников содержащих собак. Обидно что изъятие

из текста слов "с целью добычи" /как написал выше Валентин Викторович/,нарушает понятие презумпция

невиновности и дает право за малейший шаг в сторону объявить человека браконьером без доказательств

сославшись лишь на хитро составленный закон ,который противоречит и конституции и здравому смыслу .

Думаю что дальше будут военно-полевые суды с расстрелом собак на месте, прецеденты уже есть .Лакомые

куски угодий уже отобраны и распределены между чиновниками , осталось ужесточить наказание за нарушение

правил охоты ,о чем недавно по телевидению глаголил депутат госдумы. Так что будут нагибать и дальше.

Не правильное представление. Я хотел бы чтобы они вписались в эти непонятки и по возможности прикрыли людей участвующих в мероприятиях проводимых под их эгидой.

Андрей, когда известный тебе кинолог начала требовать копии путевок, лицензий в приложении к рапортичкам, этот вопрос задавал МГК по телефону опять же известный тебе эксперт из ЛО. Ответ (устно) по смыслу был следующий - ОС РОРС не охот инспекция и не проверяет законность нахождения в угодьях. Им важно соблюдение норм испытаний и правильное оформление документации (рапортичка, отчет). 

А по сути - ты Устав РОРС читал? Члены РОРС - юридические лица, арендаторы угодий.  РОРС по факту - обычный холдинг (с не самым грамотным менеджментом, судя по выходящим от них документам и действиям - моё ИМХО). Поэтому реально защищать РОРС будет интересы сначала ЦС ,потом охотпользователей. Всё.  Посмотри на их сайте - какие телодвижения РОРС делал в пользу именно охотников, а не арендаторов? Да по большому счету никаких. Предложение ликвидировать ОДУ что-ли?

А у охотпользователя нет заморочек как провести испытания. Потому что  у него есть лицензии на все виды, распространенные в его регионе. Собак руководителя филиала прекрасно испытывают по лосю и попутному кабану, и тут же белку - в кармане пук лицензий. А сектору в лицензии на лося под испытания по коммерческой цене было отказано.

Так что ты хочешь получить от ОС РОРС?

Да и не будет РОРС никогда публично объявлять какие-либо трактовки и позиции по лавированию в ЗоО и правилах охоты. На это нет ни юридических оснований (уточнения, трактовки в НПА дает орган, выпустивший НПА или вышестоящий - пусть юристы меня поправят), ни желания портить отношения с МПР.

В распоряжении охотничьего коллектива имеется узаконенный нагонный участок.Есть желание провести испытания по белке в апреле-мае при вероятной встрече с другими пушными попутными видами. Одобрение местных надзорных служб,скорее всего, будет. Или мы подставим хороших людей, проводя испытания вне сезона? Хочется услышать мнение продвинутой части кинологического сообщества по поводу дальнейших осложнений на этапе оформления отчётов. 

В распоряжении охотничьего коллектива имеется узаконенный нагонный участок.Есть желание провести испытания по белке в апреле-мае при вероятной встрече с другими пушными попутными видами. Одобрение местных надзорных служб,скорее всего, будет. Или мы подставим хороших людей, проводя испытания вне сезона? Хочется услышать мнение продвинутой части кинологического сообщества по поводу дальнейших осложнений на этапе оформления отчётов. 

 

Раз разрешена нагонка,натаска... и участок узаконен как "круглогодичный" можно свободно проводить испытания по всем видам...без изьятия.

 

...Вот наткнулся на одном из сайтов на любопытный пост и задумался...как мы подчас бываем капризны.Казалось бы,за что ругать чиновников Минприроды.Расширив сроки охоты,они пошли навстречу нам любителям охоты с собаками.

 

Пожалуйста с третьей субботы августа берите разрешения и натаскивайте и испытывайте лаек по норке,белке,хорю,кунице.

Ну а когда придет срок и пушнина "поспеет" пожалуйста...на охоту.

Поправку в ФЗ Об охоте вносить надо,настаивать на этом надо,но пока для натаски и проведения испытаний можно использовать эти "расширенные" сроки охоты.

На запрос в Минприроды вот такого содержания:

 

Вопрос об испытаниях охотничьих собак заключается вот в чем.

В соответствии с Правилами испытаний они могут проводиться по определенному виду и по так называемому "попутному".

На примере.

Имеем лицензию на куницу и проводим испытания по этому виду.Лайка находит лося (попутный вид).Имеет ли право экспертная комиссия расценить работу лайки по лосю...если лицензии (права охоты) на лося нет.Отстрел лося по Правилам испытаний не требуется.

Ещё пример.

Организованы и проводятся испытания по белке (право охоты на белку имеется). Лайка начинает работать по кунице (попутный вид)...лицензии на куницу нет.Есть ли право преследовать эту куницу с целью расценить по этому виду лайку.По Правилам испытаний отстрел куницы не обязателен.

Итак вопрос.

Можно ли проводить испытания охотничьих собак по так называемым попутным видам,отстрел которых по правилам испытаний не требуется,если на основной вид испытаний право охоты есть.

С уважением.Эксперт-кинолог Соколов Валентин.

Спасибо! Ваша заявка принята! 27.03.17.

 

Пришел ответ:

 

Отвеит Минприроды.jpg

А теперь, внимание, вопрос - ответ МПР дан о натаске и нагонке, не об испытаниях. По правилам охоты, пункт 55.2 в зонах натаски должен быть установлен запрет на охоту кроме регулирования численности, целей научных исследований и образовательной деятельности. Ст. 55.3 - нахождение с собаками в зонах натаски в закрепленных угодьях осуществляется по путевкам. Никаких разрешений для натаски не упоминается. Потому что охота в зонах натаски запрещена - см. выше. А для нахождения в зонах натаски в ОДУ (если таковые есть где) правила охоты не требуют ничего.

Если деятели из МПР посчитали натаску охотой, к какой из этих охот нужно отнести натаску и на что и как брать разрешение?

Ведь по ЗоО

(ст.15.1) охота в целях НИД и ОД "осуществляется в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, научными организациями и образовательными организациями"

(ст. 48) Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.  

 

Это на натаску оформлять  решение о регулировании численности?

В МПР сокращений случайно не было? Раньше ответы были более адекватными.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Khazar

А теперь, внимание, вопрос - ответ МПР дан о натаске и нагонке, не об испытаниях. По правилам охоты, пункт 55.2 в зонах натаски должен быть установлен запрет на охоту кроме регулирования численности, целей научных исследований и образовательной деятельности. Ст. 55.3 - нахождение с собаками в зонах натаски в закрепленных угодьях осуществляется по путевкам. Никаких разрешений для натаски не упоминается. Потому что охота в зонах натаски запрещена - см. выше. А для нахождения в зонах натаски в ОДУ (если таковые есть где) правила охоты не требуют ничего.

Если деятели из МПР посчитали натаску охотой, к какой из этих охот нужно отнести натаску и на что и как брать разрешение?

Ведь по ЗоО

(ст.15.1) охота в целях НИД и ОД "осуществляется в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, научными организациями и образовательными организациями"

(ст. 48) Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.  

 

Это на натаску оформлять  решение о регулировании численности?

В МПР сокращений случайно не было? Раньше ответы были более адекватными.

 

В зонах натаски (адекватно оформленных) установлен запрет на охоту,но не на натаску.Натаска прежде всего... это нахождение с собачкой в угодьях этой зоны натаски.Кроме этого натаска-это поиск,преследование зверя...Испытания состязания с этой точки зрения ничем от натаски не отличаются т.е собачка находит.преследует зверя...Так что испытания (состязания)  в зонах натаски проводить можно и нужно.

Просто когда упоминали о запрете охоты в зонах натаски упомянули об этом некорректно.Нужно было уточнить...Запрещается изьятие зверя в зонах натаски.

А теперь, внимание, вопрос - ответ МПР дан о натаске и нагонке, не об испытаниях. По правилам охоты, пункт 55.2 в зонах натаски должен быть установлен запрет на охоту кроме регулирования численности, целей научных исследований и образовательной деятельности. Ст. 55.3 - нахождение с собаками в зонах натаски в закрепленных угодьях осуществляется по путевкам. Никаких разрешений для натаски не упоминается. Потому что охота в зонах натаски запрещена - см. выше. А для нахождения в зонах натаски в ОДУ (если таковые есть где) правила охоты не требуют ничего.

Если деятели из МПР посчитали натаску охотой, к какой из этих охот нужно отнести натаску и на что и как брать разрешение?

Ведь по ЗоО

(ст.15.1) охота в целях НИД и ОД "осуществляется в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, научными организациями и образовательными организациями"

(ст. 48) Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.  

 

Это на натаску оформлять  решение о регулировании численности?

В МПР сокращений случайно не было? Раньше ответы были более адекватными.

указ о регулировании численности подписывает только губернатор, на основании указа департамент по охране животного мира издает свой приказ в котором описаны вид и т.д.

и регулировать этих животных имеют право только штатные работники охотпользователя на территорию охотхозяйства которая указана в приказе.Если участок нагонки и натаски собак

находится на территории данного охотхозяйства,то там производится отстрел в целях регулирования численности. Так что не все так просто

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем kostroma66

Андрей, когда известный тебе кинолог начала требовать копии путевок, лицензий в приложении к рапортичкам, этот вопрос задавал МГК по телефону опять же известный тебе эксперт из ЛО. Ответ (устно) по смыслу был следующий - ОС РОРС не охот инспекция и не проверяет законность нахождения в угодьях. Им важно соблюдение норм испытаний и правильное оформление документации (рапортичка, отчет). 

 

Саш, спасибо за разъяснения.  Хотя думал, что законность проведения испытаний все таки чуть-чуть их озадачит и сподвигнет к каким либо действиям.

В зонах натаски (адекватно оформленных) установлен запрет на охоту,но не на натаску.Натаска прежде всего... это нахождение с собачкой в угодьях этой зоны натаски.Кроме этого натаска-это поиск,преследование зверя...Испытания состязания с этой точки зрения ничем от натаски не отличаются т.е собачка находит.преследует зверя...Так что испытания (состязания)  в зонах натаски проводить можно и нужно.

 

Конечно с этим никто не спорит.

Но в опубликованном ответе МПР во-первых нет ни слова про испытания, как будто вопрос был не про них. А ни в ЗоО, ни в ПрО термина "испытания охот. собак" нет. Для  приличия могли хотя бы сказать, что испытания приравнивают к натаске или как?

А во-вторых в ответе четко сказано - натаску, нагонку проводить по разрешениям. 

Отсюда и возникает некоторое недоумение по позиции МПР - если нагонку, натаску проводят в зоне натаски по п.55.2 ПрО - какое может быть разрешение на добычу в участок ,где охота запрещена?

Если нагонку, натаску проводят в охотугодьях (вне зоны натаски по п. 55.2) - тогда понятно -  по ПрО и ЗоО - это охота с оформлением соответствующих разрешений.  

Так в ответе МПР никаких разграничений в зоне натаски / вне зоны натаски нет! А охотинспектор в МПР есть :rtfm: . И если он будет руководствоваться опубликованным разъяснением, то в зоне натаски будет (может будет) требовать разрешение. Отсюда  - вопрос в предыдущем моем посте :banghead:  

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Khazar

Конечно с этим никто не спорит.

Но в опубликованном ответе МПР во-первых нет ни слова про испытания, как будто вопрос был не про них. А ни в ЗоО, ни в ПрО термина "испытания охот. собак" нет. Для  приличия могли хотя бы сказать, что испытания приравнивают к натаске или как?

А во-вторых в ответе четко сказано - натаску, нагонку проводить по разрешениям. 

Отсюда и возникает некоторое недоумение по позиции МПР - если нагонку, натаску проводят в зоне натаски по п.55.2 ПрО - какое может быть разрешение на добычу в участок ,где охота запрещена?

Если нагонку, натаску проводят в охотугодьях (вне зоны натаски по п. 55.2) - тогда понятно -  по ПрО и ЗоО - это охота с оформлением соответствующих разрешений.  

Так в ответе МПР никаких разграничений в зоне натаски / вне зоны натаски нет! А охотинспектор в МПР есть :rtfm: . И если он будет руководствоваться опубликованным разъяснением, то в зоне натаски будет (может будет) требовать разрешение. Отсюда  - вопрос в предыдущем моем посте :banghead:

В зону нагонки и натаски не нужно брать разрешение, нужно только путевку.Путевка внутренний документ охотпользователя, а разрешение

на добычу охотничьих ресурсов (государева бумага) К примеру у нас в обществе путевка в эту зону натаски и нагонки собак бесплатно и никакой госинспектор не слова не скажет

если есть путевка. Разрешение выдается только в сроки охоты, натаска как и испытания можно проводить вне сезона охоты. Мы например после закрытия весенней охоты будем проводить испытания лаек по пушнине и испытания гончих.

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем kostroma66

Конечно с этим никто не спорит.

Но в опубликованном ответе МПР во-первых нет ни слова про испытания, как будто вопрос был не про них. А ни в ЗоО, ни в ПрО термина "испытания охот. собак" нет. Для  приличия могли хотя бы сказать, что испытания приравнивают к натаске или как?

А во-вторых в ответе четко сказано - натаску, нагонку проводить по разрешениям. 

Отсюда и возникает некоторое недоумение по позиции МПР - если нагонку, натаску проводят в зоне натаски по п.55.2 ПрО - какое может быть разрешение на добычу в участок ,где охота запрещена?

Если нагонку, натаску проводят в охотугодьях (вне зоны натаски по п. 55.2) - тогда понятно -  по ПрО и ЗоО - это охота с оформлением соответствующих разрешений.  

Так в ответе МПР никаких разграничений в зоне натаски / вне зоны натаски нет! А охотинспектор в МПР есть :rtfm: . И если он будет руководствоваться опубликованным разъяснением, то в зоне натаски будет (может будет) требовать разрешение. Отсюда  - вопрос в предыдущем моем посте :banghead:  

По поводу того,что нет ни слова про испытания...

Надо руководствоваться тем,что испытания по характеру ничем от натаски не отличаются,поэтому в выделенных зонах натаски проводить их можно и нужно.

Звонили мне оттуда.Минут 15 разговаривали.В заключение я попросил ответить конкретно...а то говорю знаю ваши чиновничьи ответы...

На том конце провода на это моё заявление... похихикали.В общем мне намекнули,что надо дружить и договариваться с охотпользователем...Правда слова телефонные к "делу не пришьёшь"

 

А вообще,чтобы узаконить понятия натаска,испытания.охотничьи собаки нужна поправка в ФЗ Об охоте...

https://dogexpert.ru/forums/topic/12867/page-3?do=findComment&comment=289070

Долбите МПР,пишите в гос.Думу можете пользоваться этим текстом ПОПРАВКИ...