Khazar

Чтобы так считать, надо поменять /уточнить правила п. 27 (порядок учета показателей) и про основной и доп. диплом.Пока -то основной диплом - высшей степени для прохождения в данный класс. А в п. 27 сказано просто - оценка слагается из оценок по показателям. Добавить три слова "в следующей последовательности" и последним пунктом - запись в ПКОС Отсутствие ВПКОС это самый данный класс сейчас ограничивает вторым, сразу и "однозначно"(с) :umnik2: И второго барсука нужно считать высшим. Посмотрел эксперт - нет ВПКОС - всё - 2К. Будет сказано "считать начиная с рабочих качеств по требованиям наивысшего возможного класса" - Валентин будет прав 100%

Ну, вообще-то для конкурса экстерьеров существует другой титул :dry: "Собакам средней и старшей возрастных групп, занявшим первое место в рингах с оценкой экстерьера «отлично», присуждается приз «ПОБЕДИТЕЛЬ РИНГА», если в ринге экспонировалось не менее 3-х собак" Почему на Всероссийской это не применили - ?? А чемпионом всё-таки должен становиться лучший производитель из числа элитных. Но не тот, у кого тупо больше потомков, а у кого потомки не хуже его по экстерьеру и по дипломам, ВПКОС потомкам обязателен для учета

Повысить требования к чемпиону - оно дело правильное. Но привязывать к пятерке в экстерьерном ринге - получим грабли хуже РКФных. Сейчас дипломы рисуют, а будут всеми способами ещё лезть в экстерьерную пятерку - вот вам груминг, хендлинг, а главное как поднимется Э. Гурман, автор "Допинги в собаководстве", Одесса 1994 г, 300 стр. :beer1: Следующим этапом будем обсуждать открытие WADA для собак? :umnik2:

Заметьте, я говорил не про чемпионство 5 раз, а про класс элиту. По вашему предложению псина к концу карьеры из элиты уйдет в первый класс, а это несправедливо. Про кулуарное присвоение элиты речь не идет. Вы потомков учитываете по записи в свидетельстве? Ил чтобы на рингах тут же ходили? Наверное по свидетельству. Так речь, что добавить графу высшего места, занятого потомком в ринге.

А у ТС в начальном посте две ветки - как присваивать чемпиону, и как - элиту. :icon10: Для чемпиона добавить условие количества собак в ринге и места в ринге - Только вот вопрос - что этим стимулируем у претендентов на чемпионат? Ведь владелец вязку не планирует. Досталась ему работающая собака с отличным экстерьером - он её испытывает, вяжет, на элиту выводит. А с чемпионат он может и не получить никогда - перебьют на ринге экстерьерные особи. ТС по сути предлагает стимулировать клуб, племенника на тщательный подбор пар. Это не вопрос, правильное движение, только как увязать теперь его с интересами владельца? Усиливается неравенство "по рождению" :aggressive: Меня честно говоря больше в поднятой теме интересует изменение требований к элите в сторону качества потомства.

Тогда повторюсь оттуда-же. А может элита в первую очередь должна быть элитной по потенциалу как производитель и качеству потомства? Экстерьер и работа - это то, что показывает собака лично. Как насчет учета кто есть псина - от препотентный улучшитель до ухудшитель? Тогда уж как минимум - потомки выставляются на ринге не менее 15 - 20 собак, проходят в первой пятерке, Запись о месте/количестве собак, где выставлены потомки заносится в свидетельства родителей. Потомки имеют дипломы не ниже, чем у родителей. И после этого родителям можно начинать учитывать экстерьер, дипломы, происхождение. Зависимость получения элиты от статуса выставки и числа собак в ринге - нонсенс имхо :banghead: На одной выставке получит элиту, на другой нет, потому что в ринг приведут больше экстерьерных собак? А к 10 годам на последней выставке уйдет, как, с первым классом?

А речь-то про элхундов или кого?

Во - первых дисквал - "Отклонение от идеального роста на 3-4 см." - . Во- вторых "Любая собака, явно показывающая физические или поведенческие отклонения должна быть дисквалифицирована." Недостаток, между прочим, тоже отклонение. Привели в ринг двух элхундов, Один имел недостатки в движении задних конечностей. Оставил без оценки по "во-вторых". Честно объяснил владельцу - порода для России новая, стандарт требует "во-вторых" - отклонение налицо. Претензий не было. :acute: Три сантиметра -это уже прилично для глазомера. И, я так понимаю, добавляем условие "доцент тупой, взять рулетку ему лень" :acute: Сомневаетесь - ну так и говорим владельцу - есть сомнение в росте, или рулетку, или не допускаю к испытаниям. А каска уже за ваш счет :acute:

Чем элхунды хуже ягдов? Таки учиться собачьему "делу ...настоящим образом" :acute: Раз порода появилась, стандарт-то можно почитать на досуге. А то там много интересного - хвост ровно, маска и прочее :icon10:

Ну, значит всё по взрослому - удаленные угодья, владельцы добирались 1000 км на лебедке. Рука повернется отправить обратно собаку без оценки? Я бы осмотрел комиссионом. По большому счету дисквал .пороки практически общие. Ну на окрас можно попасть. Ну так не с Луны свалились - представление имеете, как собаки чужой группы выглядят, введение в стандарты уж все эксперты изучали. Отбивался бы тем, что осмотр собаки без оценки предписан правилами, требования к квалификации комиссии также установлены правилами - нет требований по наличию категории на породы, а обязанность осмотреть собаку без оценки есть - значит "законодатель" допускает осмотр собаки комиссией без породника.

Другая сторона медали Вам привезли собаку из леса за 100500 км, Оценку получил один раз в младшей группе, потом уехал в лес работать. Был под медведем, штопаный, ломаный, хвост откусили, сломал клык/ резец. Но изумительный работник. Вы отфутболили собаку и продолжили плодить диванно - вольерных красавцев? Нет ничего совершенного и не надо пытаться все возводить в абсолют. В конце концов привели крипторха - читай п. 7 и вет. справочник - больные не допускаются. Крипторхизм - заболевание.

Уточняем условия - сигнал мобильника и доступ к интернету есть?

Если гаец понял, что вы ни хрена не видите, значит вы уже не выполнили вождение. Иначе гаец этого не понял бы. И гаец не будет аннулировать вашу справку и тыкать в ЩБ - он напишет "не сдал". Но всё это - после того, как вы сядете за руль - будете допущены к испытаниям. Потому что справка соответствует требованиям к справке - формат, печать, заключение. Где прописана процедура проверки подлинности справки - читай оценки экстерьера?

По первому вопросу - как в армии "выполнить приказание и доложить о его незаконности" :nono: Если оценка стоит, а вы завернете собу - вам владелец справедливо инкриминирует превышение полномочий. И тоже организует ЦКК :banghead: Запечталите собаку на фото, испытайте и отправьте "явку с повинной" - так и так, привели собаку с оценкой Х под экспертом Y. Собака имеет пороки..., по вашему мнению, ставящие её вне породы и т. п. Псина допущена на испытания на основании п. 6 Правил... Оснований для отказа в допуске к испытаниям нет - см. п. 7 Правил. Прошу организовать проверку легитимности полученной оценки экстерьера. Как-то так. Имею так сказать живой пример - кобель рос себе, в ус не дул, получил оценку в младшей группе. Потом попал в холодную воду - воспаление уха, околоушных мыщц, по-видимому - короче ухо упало. Но оценка-то была поставлена при здоровом стоящем ухе. За что пса кошмарить? А по второму вопросу - непонятно, в чем видите криминал записи в рапортичке идентичной "Правилам.." - "соответствует требованиям оценки не ниже «хорошо»"? Все время в таких ситуациях пишу это в рапортичке и пока до Москвы не принуждали ехать :ok: И это правильно, потому что по букве документОв, чтобы дать собаке оценку, именно оценку - перед испытаниями надо быстренько сообразить выводку. С соответствующим оформлением, экспертом по породе и т. д. Выводки нет - оценки нет. Есть заключение о соответствии требованиям. Как бы по-простому объяснить - вот вы пришли в ГИБДД и сдаете вождение на экзамен инспектору, который имеет право принимать экзамен. Получаете пластик, права. Это - оценка экстерьера на мероприятии,где можно давать оценки экстерьера. А на школьном экзамене выполните те же упражнения, но в результате - инструктор убедится, что ваша подготовка соответствует требованиям к водителю. У автошколы нет полномочий права выдать - она и дает вам справку - обучились, ездите по требования к водителю. С правами никак не связано - может вы в ГАИ не пойдете. Это - соответствие требованиям оценки не ниже хорошо. Касательно невозможности оценки экстерьера экспертом по испытаниям - если уж так, чтобы "все было и за это ничего не было" Ну или почти ничего - объявлять предварительную запись на испытания, если запишутся собаки без оценки - включать в комиссию эксперта 2к. по породам

А может тогда уж ближе к зоотехнической стороне БЗМ? :icon10: Элита - только препотентный улучшитель. Потомки проходят в первой пятерке в своих рингах и попадают в первый класс (то есть в племенное поголовье) на той же выставке (или с записью о месте на выставке не ниже областной) - пожалте родитель в элиту при прочих соответствиях экстерьер, рабочие качества, происхождение. Не попали потомки в пятерку - первый класс с высокими баллами.

Во втором классе - вторая. Но только до ВПКОСа :rtfm:

Насчет константы, конечно все правильно и логично, только пока что продолжает действовать: "31. При оценке охотничьих качеств учитываются только два высших по степени диплома - основной и дополнительный (повторный). Основным дипломом считается проходной диплом, установленный приложением № 1 минимальных требований для прохождения каждой отдельной группы пород в данный класс. Дополнительным дипломом (повторным) считается любой диплом высшей степени..." Мозги начали пудрить не эксперты, а люди, сказавшие "а" с введением учета ВПКОС в классности, но забывшие сказать "б" в корректировке минимальных требований. Потому что без учета ВПКОС собака расценивалась бы на максимально доступный класс и в рабочих качествах автоматом кабан стоял бы первым. Сейчас извините - на второй класс - один диплом в одиночку без ограничения видов, на первый класс - с ограничением. Логика логикой, но и правила должны быть логичными. А положения о конкретных выставках действуют на конкретные выставки ну так, если чо. На других мероприятиях - люди-то сейчас грамотные, легко задают неудобные вопросы, :rolleyes: .

Если никому из московских ВСЛ не надо - вопрос переходит в риторические. :s12071:

Никто не хочет связываться с автором неподтвержденных дипломов? Это я намекаю, что как минмиум есть эксперты высокой категории, которые на выставках были свидетелями присвоения чемпионства. По их личному мнению при подсчете бонитировочных баллов учтены дипломы, не подтвержденные рапортичками (вариант возможно неподтвержденные). Просим сообщить, поступили ли в РОРС рапортички об испытаниях от такого-то числа. Другой вариант - есть члены комиссии на этих испытаниях (в бумаге должны быть 100%), которым надо повышаться - просим подтвердить ... Информация необходима для зачета испытанных собак на повышение категории. ИМХО вообще безобидный запрос.

А от Москвитиной можно получить письменный ответ, что нет рапортички? Ей запрос на бумаге - она ответ на бумаге? :hunter:

Реально в Москве эксперт может провести "мероприятие" сам по себе? :banghead: А рапортичку он куда бы сдал? В РОРС КМГ?

Я бы не сказал, что ответственность вот прямо так коллективная. "Во время полевой экспертизы председатель и члены экспертной комиссии, каждый самостоятельно, ведут описание работы собак и дают оценку их работы в баллах. При расхождении мнений членов комиссии в оценке работы той или иной собаки окончательная оценка выносится большинством голосов. Член экспертной комиссии, не согласный с принятым решением, имеет право записи своего особого мнения" "Основным достоинством коллективных экспертных оценок является достаточно высокая степень точности и согласованности получаемых результатов. Основной недостаток – возможность взаимовлияния экспертов друг на друга." http://life-prog.ru/1_15367_metodi-kollektivnih-ekspertnih-otsenok.html Хотя нет ничего абсолютно совершенного, комиссия объективнее. А если совсем никому не доверять - тогда видеокамеру на пса, фотофиниш на лося и все как большом спорте по -взрослому :rolleyes: Так как запись в собачьих доках делает председатель, с него и последний спрос, как он убеждал большинство или наоборот поддавался :nono: . А судить в поле в одно лицо ИМХО -100% иметь троллинг "купленный, междусобойчик". Не зря по теории эксперимента экспертная оценка проводится несколькими экспертами и чем больше, тем достовернее. Этак точно можно прийти к тому, что полевые испытания будут проводить особо доверенные эксперты. P.S. По рапортичке barsuk-1 для начала непонятно - кинолог то в обществе чего ждёт? Ему по барабану что ли? В нашем "заведовании" за четыре месяца просрочки эксперт уже попал бы на квалифкомиссию.

А с этого момента поподробнее... Речь за судейство на испытаниях одним экспертом вместо трех или за обсуждение расценки, сделанной легитимной комиссией? Опять же разговор зашел за то, как пользователи отнесутся к опубликованным результатам судейства. Сильно подозреваю, что при одном эксперте вместо трех никаких фото/видео записей такого действа просто не будет не будет. Или за то, что именно запись в доках другие эксперты считают фиктивной? Так про то и речь - чтобы к цифре в степени диплома прикладывались подтверждения как работала собака и комиссия :rtfm: . А нет объективных доказательств подтасовки - дело закрывается. Тут уж клеветников к ответу :nono:

А какая разница, чью расценку будут обсуждать - одного или троих? Скажут-то, что "было четверо..." :banghead: В любом случае считаю, что со стороны экспертов публичное обсуждение корпоративно неэтично. Участнику испытаний или "стратегу со стороны" :king: - да сколько угодно.

Решение комиссии окончательное и публичному обсуждению в терминах "засудил, междусобойчик, все куплены..." не подлежит. Это д. б. закон в экспертном сообществе :rtfm: Если сторонний эксперт посчитает, что опубликованные материалы тянут на "завышает, междусобойчик" - пусть обращается в квалифкомиссию с обоснованными претензиями в рамках правил испытаний. А за публичные высказывания "междусобойчик" такого эксперта самого неплохо "на цугундер". Речь, повторюсь об экспертах. пользователи как всегда "вне конкуренции" :new_russian: