vint

Вот здесь читайте.

А если нет вообще оценки например или перешла в среднюю, где отлично можно получить.

Они Стандарты пока принимать не могут, да и процедуру наверно не знают. Но вот переименовать породу :fiona_dog2:, не вопрос.

Кинолог в штате организации :rtfm:,а секции нет.

Да и не нужно спорить. Я лишь высказал свое мнение, может оно и не правильное. По аналогии Приказ МПР и злополучная ст.46 для всей территории РФ. Но каждый субъект РФ имеет право принимать свои Законы в пределах своей компетенции или ведения, например Закон об охоте в республике Саха-Якутия, который определяет свои сроки нагонки, натаски собак. И это не будет нарушением приказа, т.к. он приказ всего лишь ведомственный акт. Не появится. Выход всегда найдется и думаю более прогрессивный. Появятся Клубы, которые будут вести двойную документацию, т.е. у собак еще появятся дополнительно доки РКФ и щенков можно реализовывать в европейские страны. Так что как говорят: "действие, рождает противодействие". На данном ресурсе есть почти вся информация как создать Клуб или питомник. Некоторые форумчане уже пошли по этому пути.

Считаю можно, но вне ринга лишь для получения оценки, если таковой нет в данной возрастной группе. А как поступить с товарищами с которым как говорят съел или выпил пуд соли? Им что тоже в ринг дорога заказана? Как быть с братьями и сестрами эксперта, ассистентов, которые не являются членами их семей. Сватами, кумовьями и т.п. Тоже в ринг не пускать? А если в этом регионе выставка один раз в год. Им что в соседний регион ехать за оценками для своих собак? Еще раз говорю, что окончательную расстановку и оценку объявляет эксперт ринга. Он же должен исходить из нормативов и своего внутреннего убеждения (по месту в ринге).

Это означает, что нужно приводить в соответствие нормативы согласно современному обществу. Нельзя 30 лет жить по одним и тем же Правилам. А пока этого нет, то прописывать в Положении о выставке такие моменты.

Насколько я понимаю Пермская Краевая Федерации охотников и рыболовов является самостоятельной общественной организацией. Во всех общественных организациях действуют локальные акты принятые в них, которые обязательны к исполнению членами этой организации. При условии что данные решения не противоречат ФЗ или др. нормативным актам принятым в РФ. Если вы докажете, что данным решением накладывается ограничения по использованию вашего движимого имущества, то решение может быть отменено или признано не законным.

Да ничего страшного. Разобрались и успокоились. Получился своего рода ликбез. Он никому не помешает.

14. Эксперты и их ассистенты не имеют права проводить экспертизу собак, принадлежащих им и членам их семей. Заметь в п.14 ничего не сказано про ринги. На практике если областная выставка, то экспертная комиссия как правило судит или полностью одну породу или половые группы: суки младшая, средняя и старшая. Получается распределение также по рингам: ринг сук младшей, средней и старшей групп. Если всех собак меньше 10, то допускается судить их в одном ринге. Нигде в Правила проведения выставок конкретно не сказано в каких случаях ассистент может выходить из состава экспертной комиссии. Если же в Правилах проведения испытаний/состязаний в п.10 прописано это: То по выставкам этого нет. Причем на областных выставках как правило нет ГЭК, а только главный эксперт выставки, а это не ГЭК. Причем если обратимся к Инструкции, то и там главный эксперт даже опоздавших не судит: Что касается прав главного эксперта выставки по экспертизе, то они определены в п.15 Правил: Здесь не сказано быть экспертом в ринге, а экспертом по породам. Получается он может отсудить собак только в составе ГЭК. Получается юридический тупик. По логике вещей по аналогии п.8 Инструкции, выставком должен принять решение о выходе из состава экспертной комиссии одного из ассистентов при экспертизе ринга, где он будет в качестве уже ведущего своей собаки. В данном случае все упирается в оплате работы организаторами этому ассистенту, который заявлен по Положению о выставке например в ринг сук всех возрастных групп или полностью одной породы. И если они допускают его отсутствие в ринге одной из возрастных групп при той же оплаты его работы или за минусом, то это их право. Ничего страшного здесь не произойдет. Бывает так, что эксперт и не знает кто ему будет ассистировать в ринге. Да и самого ассистента порой находят среди участников и просят помочь в ринге ввиду непредвиденного большого количества участников. А вот что касается организаторов выставки которые приглашают и составляют список экспертов и ассистентов, то считаю принадлежащих им собак желательно судить вне ринга без присуждения мест в ринге и классе. Таким образом исключив зависимость экспертов от их приглашений на будущие мероприятия.

Валентин! А можешь процитировать пункт Правил, где это прописано? В моем случае, да это и не важно - их можно назвать стажерами (один не имеет категории по данной породе, другой только будут получать). Да хоть и ассистентами - они же не участвовали в экспертизе своих собак, как того запрещает п.14 Правил, так что формальности соблюдены. Окончательное решение принимает эксперт ринга и ни что не может влиять на это. Главным документов на выставке является Положение о проведении конкретной выставки, далее Правила, потом инструкции. Должен быть соблюден "принцип верховенства закона".

А на сайте пробовали смотреть например здесь или здесь?

Если судили по этим Правилам, то: Зачем задавать вопросы если есть ответы на www.dogexpert.ru Что касается технического момента, то например на Ульновской выставке у меня были в ассистентах: один действующий эксперт, но по другой породе, другой без какой либо категории еще. Так вот они уходили с ринга, когда одному нужно было выставить свою собаку др. породы в соседнем ринге, а другому в моем ринге выставить, но при этом мы оставались в двоем. Независимо от их помощи, т.е. трудоучастия - окончательная оценка и расстановка в ринге была моя прерогатива, согласно тех же Правил и она на считаю была более чем объективна. Это так для примера. А что было в рингах этой выставки, могут сказать сами участники. Но считаю, что при экспертизе своих собак, если ведущий не сам ассистент, то он должен с ринга уйти.

Собачий Майдан-3: Охотничье собаководство, Старуха с клюкой, и конференция ВНИИОЗ за деньги.

Читайте здесь и здесь. Могу процитировать: Таковы правила форума.

Да, но есть форма для заполнения, она у Вас не заполнена с п.п. 6 по 13, кроме 9. Поэтому будем считать, что не по форме объявление и такие мы переносим в "барахолку".

Спасибо! Надеюсь этот сайт в дальнейшем будет нести информацию и будет столько полезен, как и сейчас. PS. По просьбе желающих даю № Карта с/банка: 639002389012199105 VASILIY TITAEV

Чтобы не было вопросов случайности получения призовых мест и титулов, необходимо прописывать определенное количество участников на 2 дня. Причем каждый принимает участие в оба дня, т.е. результат оценивается по 2-м работам, но по разным барсукам, который выбирает жребий. Например: зверю присваивается номер, далее жребий выбирает порядковый для примера №3. Потом идет 4,5 и если зверя больше нет, то 1,2,3. Барсук меняется после каждых например 3-х или 4-х работ, устанавливает экспертная комиссия перед началом состязаний. Подобное проводилось в Жирновске, я описывал здесь.

По фото: хорошее поголовье (большинство) ЗСЛ и фото качественное. Просматривается определенный тип лайки.

Андрей! Мнения могут быть только в 2-х случаях: 1. поступили официальные протесты на состязаниях 2. просьба владельца собак См. Правила:

Да нет пока. Я же написал в начале темы, что делегирование домена продлено еще на год. Я к тому, что произошло деление и часть пользователей ушло на вновь открываемые ресурсы, причем практически с такой структурой. Я единственное не могу понять смысл этого, ну хорошо бы было что-то новое, то да. Наверно кто-то хотел иметь свою трибуну с которой свободно излагать свою позицию. Но здесь по моему это каждому доступно, но в рамках установленных Правил общения. А уж для экспертов "двери" открыты открыты всегда. Публикуйте информацию о проведенных вами мероприятиях, свои отчеты. А то например Ярцев А. зарегистрирован на форуме, но его отчеты публикует якобы по его просьбе на других ресурсах, нач. отдела собаководства РОРС Кузина М.Г., см. здесь и здесь. Если нет сейчас доступа, то мой телефон он знает. Мог бы я опубликовать отчет здесь, но если сама М.Г., ;) то наверно и на ЦКК вопросов не будет при повышении категории :new_russian: . Ну а как еще это рассматривать?

Подводя итоги работы ресурса хочу отметить, что в сове время он на мой взгляд, был единственным где хотелось пообщаться всем, в основном конечно лаечникам. Потом, учитывая политику и направленность, некоторым стало неуютно, хотелось говорить обо всем и обо всех без всяких рамок сдерживания, а также и по другим причинам, в т.ч. и личным. Поэтому стали искать согласно своим требованиям, но найдено не было. Осталось одно, создать что-то подобное под свои задачи и требования. За последнее где-то 2-3 года так и получилось, сделали свое, даже на том же самом движке что и этот форум, т.е.IP.Board и практически с той же структурой. Некоторые использовали другой движок, но каких либо кардинальных отличий, что можно определить как новое явление в охотничьем собаководстве, не произошло. Тем не менее я рад, что этот форум явился прообразом или как будет угодно, сподвиг некоторых коллег на создание своих доменов для общения охотников. Но ту роль в свое время, когда был информационный "голод" в сфере охотничьего собаководства - считаю домен dogexpert.ru ВЫПОЛНИЛ. Будет ли он дальше существовать сам по себе, находя свою аудиторию, сложно сказать. Но надеюсь в истории ох. собаководства, он свою задачу выполнил.