vint

Дай мне их в личку контакты.

Добавлены в форумы модераторы: alpom и volk884.

Если Студией делаете, то на таймлайн нужно кидать первым видео, а потом добавлять уже фото. А то она автоматом по первому файлу делает формат остальных. Извиняюсь за . :offtopic:

Отличный фильм, вот это я и хотел снять весной. Но не получилось задуманное. Единственное хотел пожелать при монтаже, чтобы соотношение сторон клипа было 16х9, а не 4х3, чтобы не было этих черных рамок по краям.

Думаю, что именно так. Мое мнение, что для охотпользователя выделение специальных участков не обязательно к исполнению. Поэтому места общего пользования боле-мене подходили для этого (старый вариант п.46)

В самом приказе этого нет, см. здесь. Может были какие дополнения впоследствии. Но у нас в стране существует верховенство закона и охотпользователь может сослаться на ФЗ №209 ст. 39, например п.10 И что выделение зон натаски не может способствовать обеспечению их вида деятельности.

Приказ Минприроды не является Законом, а лишь ведомственным нормативным актом. В самом же законе №209 см. здесь, ничего не говориться о "специально отведенных местах" и охотпользователь осуществляет свою деятельность по этой теме имею ввиду, на основании ст. 39 Если раньше было в местах общедоступных и это оговаривалось в Законе, которые должны составлять, см. ст.7 То сейчас только специально отведенные и Законом охотпользователю не предписано такие иметь. Поэтому эта норма работать не будет, независимо от того будет ли владелец обучать свою собаку на поводке или в прямой видимости.

Тема была на 15-ти страницах в форуме здесь. Это продолжение. Продолжение истории "Дело об убитой Парме". На Конференции в Кирове с трибуны прозвучало от меня лично продолжение этой истории, а до этого мы приняли решение в форуме пока это не озвучивать. Краткое содержание: 01.01.2013г. Бавельский А., владелец собаки по кличке Парма, при наличии документов подтверждающих его право находится на территории охотхозяйства Орехово-Зуевского РООиР, по пути следования на автомашине домой, заехал в лес для выгула. В одном из обходов с вышки в Парму был произведен выстрел от которого она погибла. Стрелявший с места преступления скрылся. На место были вызваны охотинспектор Майорский В.И. и др. Вместо принятия мер по поиску преступников охотинспектором Майорским В.И. был составлен административный протокол о якобы имевшем место нарушении Правил охоты - нахождение с собаками в "воспроизводственном участке". В дальнейшем протокол был обжалован и передан на рассмотрение в суд. Несколько раз проходило заседание суда, но ни охотинспектор, ни Орехово-Зуевское РООиР не смоли предоставить факты и документы подтверждающие нарушение Правил охоты. Суд принял решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока исковой давности. За это время по нашей инициативе было возбуждено уголовное дело №71672 по ст.167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества". В дальнейшем правда приостановлено за розыском подозреваемых. Есть объективные причины по которым оно будет продолжено. Охотинспектор Майорский В.И. по своей личной инициативе или возможно по чьей-то просьбе, направляет вступившее в законную силу решение суда, на рассмотрение Правления Орехово-Зуевского РООиР, которое взяв на себя судебные функции решило, что виновен и 25.09.2013г. (Протокол №14) выносит решение об исключении Бавельского А.Е. из членов общества с запретом ему права охоты на территории охотхозяйства. В дальнейшем данное решение обжаловалось в МСО МООиР, но на Правлении МСО МООиР под председательством Кирьякулова В.М. (протокол №24-6) от 16.10.2013г. решили, что решение Правления Орехово-Зуевского РООиР считать легитимным. Обращались и в местную прокуратуру, которое тоже дало оценку неправомерным действиям общества в части запрета права охоты. Далее был городской суд. Мои выводы из всей этой истории, основанные на документах и решении суда, а также ответов из прокуратуры. Орехово-Зуевское РООиР при выдаче охотникам разрешений на добычу охотничьих ресурсов в графе "Места охоты" делало следующую запись: "обх. 1А-14А, кроме в/у". На словах же говорили, что воспроизводственным участком является территория севернее деревни Яковлево. Там же организовав подкормочную площадку и построив вышку неизвестно для кого, смею предположить для охоты, для кого именно можно только догадываться. Когда же это все произошло, а документов на эту территорию о закрытии для охоты нет, выходит Приказ № 4/0 от 17.01.2013г. "О создании воспроизводственных участков в Орехово-Зуевском ОРХ МСОО "МООиР". Все бы ничего, но такого понятия как "воспроизводственный участок" уже с 2009 г. не существует, т.к. действует ФЗ №209 "Об охоте". И охотпользователи, принимая решения о создании таких участков руководствуются ст.39 ФЗ "Об охоте...", которой установлено понятие "внутрихозяйственное охотустройство" . Цитирую:1 А ст. 47 ФЗ "Об охоте" к биотехническим мероприятиям относит как Или как мы называем "зон покоя", но не "воспроизводственный участок". Всего конечно не расскажешь, но фактически председатель Орехово-Зуевского РОиР Родионов Е.З. вместо того, чтобы защищать своего члена общества, наоборот организовал фактически его преследование использовав все ресурсы, в т.ч. газету РОГ, где появилась заказная статья с подтасовкой фактов в №39 "По следам убитой Пармы", ссылка. Далее отказ в предоставлении платных услуг на ИТС "Северное-Чистое". Отказ в выдаче разрешений на добычу ох. ресурсов. Что еще раз подтверждает "судебные функции" самого председателя общества, как лишать реализации гражданами "право на охоту." Использовав все методы восстановления доброго имени осталась последняя инстанция - это суд. Александр попросил меня представлять его интересы в суде по доверенности, что было и сделано. Дважды проходило заседание Орехово-Зуевского городского суда и 27.02.2014г. суд принял решение о незаконности исключения Бавельского А.Е. и лишения его права охоты, но при этом отказав нам в возмещении морального ущерба. В дальнейшем это решение Орехово-Зуевским РООиР было обжаловано, но 07.05.2014 г. Московская областная Коллегия оставило решение городского суда в силе. Причем апелляция была подана в последний день и на слушание никто не явился. Полагаю, что это сделано чтобы для чего-то затянуть сроки вступления решения суда в силу. Возможно это было сделано, чтобы оградить вмешательство Бавельского А.Е., как ревизора в проверку хозяйственной деятельности общества, т.к. за это время стало продаваться имущество ИТС "Севрное-Чистое". Вывод: прецедент по МООиРу создан, отстоять свои нарушенные права вполне реально. PS. Все упомянутые документы и не опубликованные имеются у меня на руках или у Бавельского А.. Неоднократно нами предлагалось пойти на мировое соглашение, но наше предложение было не принято. Ниже решение суда:

Я думаю ни на какой за последние 10 лет. Сказано Ч по бонитировке, а это может на любой областной выставке. У нас в прошлом году на Московской областной "Ч" породы ЗСЛ (суки и кобели) выбирался примерно из 5 собак.

Дайте ссылку на сайт где эту информацию они публикуют. Или же не хотят распространять информацию, чтобы только свои участвовали.

Есть же уже тема по проблемам, см. здесь.

Уважаемые участники Конференции, а также владельцы собак! К сожалению я не увидел мнений хотя бы по результату голосования о прошедшем мероприятии. Думаю что мнение есть у каждого, но как сказал один наш коллега: "свое мнение, что своя задница - стоит ли показывать везде". Поэтому большинство опасаясь навлечь гнев или недоброжелателей к себе, это свое мнение озвучивать не хотят. Лично я свою позицию на Конференции обозначил, может она и неправильная или наверняка кому-то из присутствующих не понравилась, но это моя позиция, т.к. считаю, что отечественное собаководство зашло уже слишком далеко не в том направлении развития как хотелось бы. Прогресса в породе ЗСЛ за последние 10 лет сравнив Всероссийские выставки Тамбов 2002г и Тула 2012г не просматривается. Считаю, что на мой взгляд поголовье ухудшилось примерно на 40% (мое субъективное мнение). Всего собак в Тамбове: у меня к сожалению нет официальных данных, но я был непосредственным участником в ринге кобелей ЗСЛ ст. возрастная группа, который насчитывал 116 собак, а в Туле всего 61 собака. Всего собак в Туле было 252, из них: классных - 215, элита -70, 1-го - 87, 2-го - 53, 3-го - 3, вне класса -40. Действительно в Тамбове на мой взгляд было высококлассное экстерьерное поголовье со всей России. А в Туле эксперт Насыров Г.З. констатировал лаек с непородными признаками и это факт. Через 2 года после ВВ в Тамбове прошла первая научно-практическая конференция, что может свидетельствовать о возникновении проблем в собаководстве. Потом через 5 лет в 2009г. вторая. И вот сейчас 3-я, но проблемы как были так и остались, и на мой взгляд, повторюсь состояние ох. собаководства (беру лаек) только ухудшилось, имею ввиду экстерьерное поголовье и манеру работы лаек по зверю, которая стала отличаться чем была раньше. Что может свидетельствовать о прилитии др. пород к лайкам ЗС, что и отмечал (повторюсь) на ВВ в Туле эксперт Насыров Г.З., смотрим видео: Что касается последней резолюции Конференции, то первые 2 пункта вряд ли выполнимы, а остальные уже формально выполнены, т.е. не охватывают действительно проблем ох.собаководства - тема по которой мы собирались. Причем в предложенном проекте звучало несколько по другому, но вызвало лично мои возражения, т.к. посчитал, что в таком виде резолюция излишне политизирована в сторону РОРС. Конечно окончательный вариант несколько изменился, но политический оттенок все же остался. Я предлагал с трибуны чтобы меня включили в рабочую группу для составления проекта, но этого не произошло. Если бы мое участие имело место, то постарался чтобы в резолюцию вошли минимум 2 пункта из моего письменного доклада, это: Это в какой-то мере при исполнении могло предотвратить посторонних прилитий др.пород или волков, а в дальнейшем улучшить состояние экстерьерного поголовья лаек. В связи с тем, что Конференция не решила назревших проблем в ох. собаководстве, а политика руководства общественных организаций РФОС и РОРС (основные всероссийского статуса в этой области) больше коммерческой направленности. Или же на выведение основных средств с баланса организации, из ее ведения, попросту продажа, как отмечено в статье Семченкова П. см. здесь. Поэтому как говориться спасение утопающих,........ Предлагаю следующее: на местах в обществах, Клубах, питомниках ввести в обязательное правило, это предложенные мною п.3 и 4 доклада. В дальнейшем будем поэтапно сами решать свои проблемы, а не ждать их решение от других. Наверно кому-то еще пока выгодно "половить рыбку в мутной воде". Постараемся воду сделать прозрачной.

А можно состав экспертных комиссий и Положение?

Не стал добавлять в видео и монтировать с камеры экшен, просто это долго, выкладываю как есть.

Совершенно верно. Необходимо продолжать в этом направлении, описывать методы обучения и полученные результаты. Сам весной снимал охоту с подсадной, не сделал ни одного выстрела. Цель была снять и поделиться материалом, как происходит на самом деле. К сожалению не получилось то что хотел, но попробую составить видеоматериал и выложить что есть. В планах хочу снять следующей весной то же самое, но с использованием лайки на подачу битой птицы в качестве подружейной собаки.

Вот нашел его фото с собаками, участие в состязаниях по п/медведю.

РЕЗОЛЮЦИЯ III Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы охотничьего собаководства», состоявшейся в г. Кирове (ВНИИОЗ) 20-23 мая 2014 г. Конференция проведена в соответствии с решением II Международной научно-практической конференции, прошедшей во ВНИИОЗе в 2009 году. В работе конференции приняло участие 49 специалистов в сфере охотничьего собаководства (в том числе 29 экспертов по охотничьему собаководству) из различных организаций, учреждений и органов государственной власти 16 регионов России. Опубликованные материалы конференции содержат 31 доклад, из которых в ходе конференции заслушано 19 докладов и более 70 сообщений. Участники конференции, ознакомившись с представленными материалами, заслушав доклады и сообщения, обобщив информацию в ходе дискуссий, приняли следующие решения: 1. Учитывая, что нагонка, натаска, нахаживание и другая полевая работа по подготовке собак охотничьих пород к охоте без изъятия охотничьих животных (без использования оружия) не является охотой, что межсезонная подготовка собак является необходимой и неотъемлемой составляющей племенной работы, что положения новой редакции Правил охоты в части запрета нагонки и натаски собак (п. 46) были приняты с нарушением нормативно установленной процедуры общественного обсуждения (формулировки предписаний пункта 46, обнародованные для общественного обсуждения, не вызвали массовых нареканий и протестов в отличие от принятой), что отечественные породы охотничьих собак и охота с ними являются культурно-историческим наследием народов России и одной из важных составляющих частей национальной идентичности: - поддержать позицию охотников по отмене последних поправок в Правила охоты – в части ограничений сроков подготовки и тренировки собак (натаска, нагонка, нахаживание, и т.д.); - потребовать от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) отменить приказ об изменении Правил охоты в указанной части; - информировать органы государственной власти РФ о невыполнении должностными лицами Минприроды России процедуры общественного обсуждения п. 46 Правил охоты, принятого в новой редакции (формулировка данного пункта, представленного для обсуждения, была заменена без надлежащего информирования общественности); - предложить Минприроды России при рассмотрении вопроса о целесообразности изменения ранее действовавших положений обеспечить реальное вовлечение в обсуждение кинологической общественности. 2. Учитывая, что проблемы охотничьего собаководства во многом обусловлены отсутствием в этой сфере государственной политики, четкой управленческой структуры, рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации возложить на федеральные органы государственной власти, отвечающие за выработку и реализацию государственной политики в области охоты и охотничьих ресурсов, племенного дела, культуры, ответственность за состояние охотничьего собаководства, и определить государственный научно-технический орган в сфере технического регулирования охотничьего собаководства в России. Констатировать компетенцию Росохотрыболовсоюза (РОРС), по осуществляемой им деятельности в сфере охотничьего собаководства, в соответствии с Уставом, рекомендовав ему существенно улучшить работу в данном направлении. 3. Защищая отечественные традиции охотничьего собаководства. Принять все меры по повышению престижа отечественных пород охотничьих собак и обеспечения максимального благоприятствования традиционным охотам с собаками. На государственном уровне исключить любые попытки международных кинологических организаций и\или частных лиц дискредитировать отечественные породы охотничьих собак, как это произошло с фактическим поглощением породы «карело-финская лайка» породой «финский шпиц». Предложить руководству Республики Саха (Якутия) продолжать, а федеральным органам власти – поддержать дальнейшие исследования по формированию отечественной породной группы «якутская охотничья лайка». 4. Одобрить действия РОРС в области расширения и укрепления международного взаимодействия с международными охотничье-кинологическими организациями. 5. Одобрить предварительные итоги исследований и разработок, представленных на конференции: - об оценке охотничьих качеств собак с применением систем спутниковой навигации (Волков Н.О., Великолукская ГСХА) и разработать рекомендации по их применению на практике; - о формировании племенного ядра собак желательного типа «якутской охотничьей лайки» (Осипов В.Г., Якутский НИИСХ). 6. Рекомендовать охотничьим кинологическим центрам и охотникам-собаководам тесное сотрудничество с авторитетным, стремительно развивающимся межрегиональным кинологическим центром имени Л.П. Сабанеева. 7. Поблагодарить ГНУ ВНИИОЗ имени профессора Б.М. Житкова за высокий уровень организации конференции, который способствовал максимальной эффективности ее проведения и выработки конструктивных решений по широкому спектру рассмотренных актуальных вопросов. Выразить признательность и благодарность Национальному Фонду Святого Трифона и Росохотрыболовсоюзу за активную и действенную поддержку института в организации проведения конференции. 8. Просить ВНИИОЗ об организации семинаров, в том числе тематических, с использованием дистанционных механизмов, а также о проведении очередной аналогичной конференции. Председатель оргкомитета И.А. Домский 26.05.2014 г. DOG_III_2014Res_VNIIOZ_col.pdf

Я уже отвечал, пока в сборнике на стр. 133. Их выдавали участникам оплатившим заявки. Кто не приехал, должны были отправить по почте.

На словах или на бумаге?

Смотря каких Правилах. Например Положение о Племенной работе РОРС, я на конференции с трибуны назвал антинародным.

Примеры в студию. Подкрепленные фактами, видео или фото.

Хватит нормальную тему превращать опять во флуд.

Так я и добиваюсь от вас всех не критиковать в таком виде, а рассказать как вы делаете. Причем на примерах, что ваш метод более прогрессивный, т.к. при применении делает лайку рабочей за короткий промежуток времени. Я же данную тему создал для примера и дал ссылку на его ресурс, в котором он выкладывает для других, поймите не для себя, как он обучает собак на охоте. А вы уже оценку даете, что правильно, а что нет. Покажите свои ролики, свои примеры опишите. А так что сотрясать воздух. Вот например с его же ресурса ссылка по барсуку:

Михаил, а мне предлагали еще суку, которая панически боится выстрела и звуков похожих. Может есть желающие с ней поработать?