vint

Вчера во время ливня в моей деревне свет отключили. Инета не было, поэтому информацию не выдал. 2.08.2014г приняло участие тоже 7 собак. На подачу все сработали, но в последствии одна не пошла в поиск и снята. Сработали на дипломы III степени 2 суки и кобель ЗСЛ + II степени спаниель. Всего 4 диплома. Сегодня последний день испытаний. Может позже подъеду. PS. Вчерашний день также показал, что утка вся на крыле, хлопунцов нет. Выводки довольно большие, наверно погода способствовала. Но говорят охоту не откроют в установленные сроки.

Это не моя логига, мне звонили и возмущались, что ты Геннадия приплел в тему и просили принять меры. Вот я и хотел вначале сделать уточнение. Ну а по поводу жары, то я вчера на испытаниях по утке целый день почти и по крапиве и по камышам. И ничего.

Создал тему здесь.

Александр! Что имелось ввиду? Если это про Геннадия, то зачем его сюда приплетать и вспоминать не к месту. Прошу дать пояснения. В противном случае воспользуюсь п.13 Правил:

Давайте про Г.З. закончим на этом. Ему сейчас нелегко и возможно наша помощь нужна и поддержка как никогда.

Сегодня было 7 собак. Проверено перед испытаниями отношение к выстрелу и подача. Из проверенных один тест не прошел, остальные прошли: лучшие результаты показали дратхар -18 баллов и мой кобель Бек -20 баллов. В связи с тем, что одна собака выбыла из испытаний мне пришлось выступать предпоследним уже к обеду. Кобель показал хорошую работу по всем элементам, но т.к. подъема утки не было, вернее была, но очень далеко, поэтому остался без диплома. Из остальных допущенных 6 номеров к испытаниям: дратхар - д.II ст 2 РЕЛ - д. III ст. 1 ЗСЛ - д. III ст.

Андрей! Ну нельзя так утвердительно за многих лаечников и экспертов, статистики нет. Для меня Насыров Г. литно авторитет, даже если и с некоторыми моментами я не согласен. Значит в твоем понятии я буду относить себя к меньшинству лаечников и экспертов. Пусть будет так, хотя фактов и статистики подтверждающих это, у тебя нет. Во всяком случае не приведено в качестве аргументов.

Хороший пример. Если помните то я приводил подобный, где разница между оценками была неделя и естественно за это время собака не может измениться. Поэтому в указанном примере, если разница тоже небольшая, то владелец может поставить вопрос перед ЦКК о квалификации специалистов. Если грань между оценкой сниженной на порядок небольшая, то уж на 2 порядка - нужно обосновать. К сожалению перспектива такого протеста (жалобы), что будет в отношении одного из 3-х или же 2-х экспертов (если одного признать правым) признать не квалифицированными, очень мала. Причина в следующем: на не сертификатных выставках эксперты в отличии от выставок системы РКФ не дают на руки владельца описание собак. Поэтому эксперт может при разборе "полетов" сказать, что собака в ринге хромала и он не мог оценить правильно ее движения. А для получения оценок "отлично" и "оч.хорошо" собака как гласит инструкция, должна быть с правильным аппаратом движения, цитирую: Конечно могу научить как правильно собирать доказательства. Но лучше всего не хаять системы, а брать в них лучшее для однообразия экспертиз.

Обычно это есть в Положении. Неоднократно я предлагал в Положениях не переписывать выдержки из Правил испытаний, а четко прописать регламент проведения состязаний. Но наверно пока рано или организаторы меня не слышат. Когда будет вменяемый регламент, то все ясно и с протестами, кому, когда и в каком виде ответ - предварительный и окончательный. Сроки.

Если же возвращаясь к данной теме, то уже давно я этих вопросов касался, но видимо рановато и никто их тогда не воспринял. Суть их довольно проста: обжаловать решение нельзя, вернее можно, но оценку объявленную на выставке изменить нельзя; по состязаниям максимум что можно добиться - это пренапуск. Единственное чтобы в дальнейшем по вашему протесту было принято решение, это проконтролировать его рассмотрение в вышестоящей организации под "флагом" которой проводится мероприятие: могут принять решение о дальнейшем участии эксперта в регионе в качестве специалиста; поставить вопрос о его квалификации как специалиста и принять решение в соответствии с локальными актами принятыми в этой общественной организации.

Олег, у тебя упрощенный подход. Дело не в количестве колен в родословной. Мне на Московской летней выставке в этом году один уважаемый эксперт сказал, что ВПКОС нужен для того, чтобы увидеть можно происхождение и понять с кем вязать, а там не одно колено. Имел ввиду тома книг, которые много лет уже не печатают. На что был мой ответ, что я и без ВПКОС знаю с кем мне вязать. И чтобы понять это нужно заниматься породой, добывать информацию о ней из различных источников, в т.ч. из частных электронных БД. Скажи пож. Олег у тебя есть доступ к этой книге ВПКОС и если да, то воспользовался ли ты ею для племенной работы? А может кого знаешь, кто воспользовался? Или тебе достаточно 4 колена в Справке или свидетельстве от РОРСа? И чисто теоретически никто не сможет на основании ФЗ "О персональных данных", потому-что большинство не давали свое согласие на передачу своих персональных данных неограниченному круги лиц (третьим лицам). Я например не знаю каким образом наши данные хранятся, кто имеет к ним доступ и т.п. На этом основании любой может потребовать уничтожить свои персональные данные из обработки оператора. Ну и где тогда эти 4 колена ты будешь брать? По твоей теории только 4-х коленная родословная "рулит" и пригодна для использования. Получается ВСЛ завезенных со Справками с меньшими коленами (1,2), вообще за породу нельзя считать, так?

Вот это правильно. Несмотря на интриги, владельцы не должны страдать. Им все равно кто и как проводит, главное чтобы объективно были оценены работы собак и достойно отмечено призами и грамотами.

Еще хотел обратить внимание будущих участников состязаний на Положение в котором прописано кто будет допущен к участию в состязаниях: Если понимать этот пункт буквально, то Клубы и питомники допущены не будут. Я ранее уже обращал внимание на подобные допуски, когда например в прошлом году МООиР проводил состязания по белке и я не смог выставить команду от своего питомника, потому что это не было прописано в Положении. Например общественная организация в виде Клуба именуется по данным налоговой (http://egrul.nalog.ru/) как: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ВЕДЕНИЮ СОБАКОВОДЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК "НОРД-ФЛАГМАН", но никак не общество охотников и рыболовов. Получается, что владельцы лаек состоящие на учете в ООиРах и т.п. принимают участие. Поэтому возможно организаторы и допустят владельцев с др. организаций, но в личном зачете. Хотелось бы получить информацию по этому вопросу. PS. По логике вещей допуск только обществ охотников и рыболовов совершенно правильный, т.к. это вытекает из п.1.1 Положения: А исходя из Положения о племенной работе РОРС к разведению не допускаются собаки не состоящие на учете у членов РОРС: Поэтому вывод напрашивается сам собой: мероприятие проводится для членов РОРС.

Совершенно верно. И такие мероприятия на нашем форуме имели место быть, только может мало кто обратил внимания. Для примера: Жирновские межпородные по в/барсуку ранга САСТ, см. здесь. Только естественно требования другие: Положение подписывается заранее (за 4 мес), составляется печатный каталог участников, согласно которому идет порядок выступлений.

О Б Р А Щ Е Н И Е Уважаемая Татьяна Сергеевна! Вот уже больше года как вы возглавляете Ассоциацию "Росохотрыболовсоюз". Естественно за этот период можно подвести итоги Вашей деятельности в качестве руководителя. Возможно это никто не сделал, поэтому на Конференции в Кирове в мае этого года, Вы попросили в своем докладе одобрить работу РОРСа, но фактически Конференция была по проблемам охотничьего собаководства. По логике вещей получается, что при поддержке Конференцией Вашей просьбы, РОРС ведет деятельность не создавая таких проблем. Так почему же накануне Вы собирали 2 круглых стола по этой теме? На одном из них 12 февраля я присутствовал, ну а второй какой-то был секретный, т.е. приглашены были избранные, или может даже вообще мероприятия такого не было?. Я хочу напомнить слова Вашего заместителя г-на Кирьякулова В.М., о том, что дипломы у охотничьих собак полученные на различных мероприятиях в т.ч. проводимых общественной организацией РФОС или ее членами будут признаваемы, т.к. проводятся по единым Правилам утвержденным РОРС и РФОС. И это очевидно, т.к. по другому не должно быть, Правила испытаний для охотничьих собак едины. Опровергнуть этот факт никто не сможет. Тем не менее я считаю, да и мои коллеги тоже, что фактически эти слова расходятся с делом. В этом обращении я приведу всего лишь один пример, есть и другие факты, но пока только этот. В план мероприятий РФОС на 2014г. было включено проведение 2-х Ульяновских региональных межпородных состязаний спаниелей по полевой и болотно-луговой дичи и проведение данных мероприятий было утверждено президентом РФОС г-ном Клишас А.А. 18.12.2013г. (см.приложение). Основные организационные моменты в т.ч. по месту проведения ложились на Ульяновский Клуб "Правильной охоты и рыбалки" (член РФОС), президент Петухов А.В. Остальные организаторы, это Ульяновское и Самарское областные общества охотников и рыболовов. Буквально накануне руководителям областных обществ якобы из Москвы позвонили, не думаю что это были лично Вы, и сказали, что если мероприятия будут проведены под эгидой РФОС, то РОРС результаты не признает. Поэтому настоятельно рекомендовано переделать Положение о проведении этих состязаний. Исходя из полученного мной документа видно (см. приложение), что его утвердила начальник о/собаководства Кузина М.Г.. Исходя из этого могу предположить, что это возможно она настояла на таком варианте или же по Вашему личному указанию. Практически в Положении все осталось без изменения, за исключением организации проводящей мероприятие, т.е. уже РОРС. Также вместо основной организации Ульяновский Клуб "Правильной охоты", стали Ульяновское и Самарское областные общества, но уже при содействии этого Клуба. Если в первоначальном варианте председателем оргкомитета был Петухов А.В., то в этом его даже не включили в члены оргкомитета, а содействие прописали. Уважаемая Татьяна Сергеевна, как Вы считаете вышеуказанные действия это не вмешательство в деятельность другой общественной организации? А лично я считаю, что Вы подобными действиями не решаете проблемы охотничьего собаководства, а наоборот их создаете вводя раскол в ряды владельцев собак, экспертного сообщества и членов РОРС в лице областных и районных обществ. Считаю что общественность должна знать эту информацию, исходя из которой оценить насколько каждому комфортно в таких условиях быть членом РОРС.

Вот Вячеслав привез несколько образцов фото знаков и табличек.

Насколько я помню в позапрошлом году Иван также принимал участие в 1-х Ярославских состязаниях, где по его подсадным проверялись элементы работы собак, такие как: подача, вязкость и настойчивость в работе. Информацию взял здесь. Осипов И. там тоже был в числе организаторов состязаний, правда заявлен в Положении как частный предприниматель. Интересно, а на этих состязаний некоторые собаки тоже по подсадным будут проверяться?

Но в положении п.2 звучит как "Организаторы состязаний" - и там это прописано, в т.ч. в членах оргкомитета. Главное в том, что питомника как такового не существует. Причем если бы даже он существовал (питомник) то ранее мне было заявлено, что он в системе РОРС юридической значимости не имеет. И у меня, наверно и у других тоже, естественно возник вопрос, за какие такие заслуги в Положении прописывается питомник которого в природе не существует?

Думаю что да, как спонсор. Но за это в Положении прорекламирован питомник, которого не существует официально. А так как информация по состязаниям размещена на многих тематических сайтах, то соответственно получилась реклама в инет. Причем на двух точно сама Кузина М. и опубликовала эту информацию. Чтобы не быть голословным: см. здесь и здесь. Причем РОРС закрыл глаза на то, что ранее питомники не признавал, но этот пожалуйста. Получается, что выступив в качестве спонсора, можно заявить например, что в организаторах Союз кинологических объединений России, или еще как-то с др. названием и прокатит. Можно и в Положении прописать.

Олег, не испытаний, а областных состязаний.

Ну и еще для информации, насколько я предполагаю готовила Кузина М., но подписал ее руководитель еще в 2012 г. В п.1. сказано: И как же это согласуется с подписанным Положением? Тем более официально он нигде не зарегистрирован. Наверно для Кузиной М. если в Питомнике значится другая фамилия, а не Титаев, то они существуют в системе РОРС. Других у меня объяснений нет. И я основываюсь на этих 2-х документах: Положение о состязаних и ответ за подписью Бенндерского Э.

Почти целый месяц тема висит и так понимаю особо желающих поехать нет или же собак таких мало, которые работают утку. Я лично не об этом, а хочу провести аналогию с темой о продаже щенка в Новгородской, см. здесь. Правда из нее много удалено во флейм. Напомню, что якобы Клуб не такой где зарегистрирован помет, что взносы не платит и т.п., что некоторые "горячие" головы договорились чуть не до того, что документы на щенка не действительны. Пришлось мне дополнительно вводить пункты в форму подачи. А Максим аж запрос написал в РФОС. Так вот что касается темы этих состязаний, если внимательно почитать Положение, а оно уже утверждено, т.к. уже опубликована на сайте о/с РОРСа, то в нем прописано: Хочу напомнить, что Осипов Иван на одном из форумов сказал, что его питомник от слова "питомцы" и нигде не зарегистрирован, см. здесь. Никого не смущает, что этот питомник не имеет официального статуса, т.е. не зарегистрирован как юр. лицо - на сайте http://egrul.nalog.ru/ такого питомника нет. В системе РКФ нет обязательного требования для такой регистрации, то тем не менее существует определенная процедура, после которой выдается Свидетельство на ведение самостоятельной племенной работы и название питомника регистрируется на сайте FCI: http://www.fci.be/affixes.aspx. Но там такого названия нет. Для примера: наберите в окне POVA и выдаст POVAROVO (IZ) Но в РОРСе это тоже никого не смущает и Кузина М.Г. спокойно утверждает такое положение, тем самым по логике вещей подтверждая, что в системе ох.собаководства такой питомник существует. Так вот Илья из Новгородской справедливо может заметить, что как же так я простой заводчик щенка продавал и кучу всего выслушал, а тут если Кузина М.Г. утвердила областные состязания, то молчать нужно?

А протестов то нет. Форум существует уже 7 лет и ни разу не было обсуждение конкретной экспертизы и конкретных экспертных комиссий, т.к. согласно Правил форума: Значит всех всё устраивает, но поговорить потом ох как хочется, какие эксперты не квалифицированные и т.п. Ну если сами грамотные, что мешает написать протест (жалобу) и довести все до логического конца? Будет жалоба, то конкретные эксперты не будут включаться в состав экспертных комиссий в будущем. С одной стороны - это прерогатива организаторов, но если принято решение по жалобе, то Положение с экспертами к которым приняты такие меры воздействия - уже не будет утверждено в таком составе.

Для того чтобы снять видео необходимо минимум 2 оператора с хорошими полупрофессиональными камерами. Естественно работа должна быть оплачена. Если по медведю особо бегать не нужно, то в кабаньем вольере оператору придется побегать больше чем экспертам, чтобы снять все элементы работы собак для оценки зрителями. В дальнейшем эти видео материалы нужно обработать и создать художественный фильм с титрами. музыкой, комментариями и т.п.. Это самая трудоемкая работа. Не знаю сколько берут за такую, но простая перегонка видео в цифру стоит примерно 500-600 руб за 1 час. Теперь вопрос: готовы ли организаторы оплатить указанные расходы при условии, что этот фильм купят единицы. Для примера: снял часовой фильм с межпородных состязаний по барсуку в Жирновске, смонтировал его как мог, получилось очень приличного качества, но заявок на приобретение не поступило. Подарил в качестве приза в Тульской выставке чемпиону. Сейчас в работе фильм с состязания в Тамбове на кубок "Черноземья 2014". Вопрос а нужно ли его делать, т.к. он будет востребован наверно несколькими участниками состязаний из числа победителей? Неоднократно добивался в МООиРе, что перед проведением состязаний оргкомитет за месяц должен проверить готовность вольеров и площадок, о чем составить Акт. Можно и за неделю хотя бы. Но лучше заранее. Тогда бы в форуме не было ненужных разговоров о спиленных клыках, заросших вольерах и т.п.