valentin49

Там,где нет "обратной связи",а по русски "система ниппель" обычно-застой,косность.Чем грамотнее владельцы собак в вопросах кинологии (а литература по теме нынче имеется в достатке,так же как и "собачья" нормативная документация)...тем выше будет квалификация экспертов. Протесты на неадекватное судейство,как один из элементов обратной связи,должны иметь место. Помню как-то был на межрайонной выставке,начинающий эксперт ринга запаздывал,приехал "непричесанный"...завели разговор о правилах...спрашиваю читал их накануне вечером перед мероприятием? ...А чего их читать,я и так знаю...если,что не так...не беда...кто чего скажет...Описание экстерьера на выставке и рассказ о работе собаки на испытаниях не подразумевает монолога. Можно и нужно задавать вопросы,а эксперт обязан на эти вопросы отвечать...даже если эти вопросы заданы не совсем в корректной форме.Правда,не все красноречивы,да и не требуется особое красноречие,просто нужно обосновать данные оценку,диплом... А мы уже привыкли подозревать задающего вопрос,как угрозу... и действия расценивать,как направленные на срыв работы комиссии. :ph34r_1:

Бои без правил.Всё как у людей...издержки цивилизации.Во времена Поддубного-свои приемы,теперь свои: https://youtu.be/-mP-so42xtA

Так можно вовсе отвадить желающих показать своих собачек. Хорошо сказано: угроза протеста тоже расценивается как препятствие работы комиссии... Вот бы такой лозунг нарисовать при входе на ИТС :ph34r_1:

Тезка,слепая приверженность к традициям вообще ( а не только к хорошим) -показатель косности мышления. Очевидно,что должен быть приоритет степеней дипломов над субьективными баллами. Бонусирование "бедных" баллами дипломов 1,2-х степеней,да ещё и дополнительное за титулы ПЧ,ПП подрывает смысл командного соревнования.Можно укомплектовать команду двумя перводипломниками,а парочку взять для балласта и оказаться в тройке лидеров и получить приз. В спорте так не бывает побеждает команда укомплектованная сильными игроками. Наличие парочки слабых игроков сулит проигрыш,за яркую игру сильных игроков,на фоне бездеятельности слабых,там никаких дополнительных баллов не присуждают.

Сергей,я всё понял...просто намекнул,что победители по комплексу звания не официальные... Если сочтете необходимым,такие звания присваивать,то не избежать ситуации,что победитель в таком случае может поиметь в сумме баллов меньше,чем лучшая собачка состязаний.Чтобы этого не было придется возвращаться к бонусированию дипломов 1,2-х степеней дополнительными баллами,что по сути неправильно. Может всё-таки рассмотрите вариант "назначения" комплексных победителей по сумме наименьших значений дипломов,без каких либо ограничений по степеням дипломов... Так же как и первенство среди команд...тех...у которых собачки сработали по всем видам. Подсчет будет простой и не долгий и не вызовет вопросов.Победителем будет действительно лучшая собачка,а в тройке призеров,команды...собачки которых сработали по всем видам... Прошу извинить за назойливость.

ПЧ и ПП по виду-это официальные титулы,присуждаемые согласно Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак. Причем Полевыми Победителями могут стать собачки,занявшие первые места и с дипломами 3-й степени. "Исключение" дипломов 3-й степени можно будет трактовать как нарушение Правил( пункт 22 ). Комплексными (АПЧ,АПП) вряд ли стоит заморачиваться,но если есть желание неофициально отмечать таких собак,то это дело хозяйское,но "параллельное" ...и определять таких чемпионов можно любым способам лишь бы по справедливости... ...В сказках много поучительного,в том числе и в гениальном произведении "Конек-горбунок" вашего знаменитого земляка-сказочника Ершова П.П.

Удивительно...у нас есть очень похожее место на краю болота...Там дальше сосенки.Помню также было около двух десятков тетеревов...ток разогнали...шли за глухарем...услышали трех... в соснах...одного взяли.Было это в том году,когда рванул Чернобыль...жаркий был апрель.

Александр Михайлович,я только про то,что предложенный мной ( не значит,что я его придумал) вариант проще.Дело организаторов какой выбрать ( тот БОНУСНЫЙ,что применяется сейчас абсурден ). ...Еще немного слов в защиту варианта. Понятно,что первенство по комплексу разыгрывается среди собак,которые сработали по всем видам.Было бы нелепо в этот подсчет включать собак получивших "баранки". То же самое и с командами Достаточно распределить места среди команд,собачки которых сработали по всем видам,но,наверное,достаточно не больше трех.Зачем распределять команды на 20-е и даже 10-е места. 1-е,2-е,3-е места,а дальше какое имеет значение? При всем этом подсчет по наименьшей сумме степеней дипломов будет оптимален. О назначении Полевого победителя ...я писал выше (не надо оговаривать каких-либо дополнительных условий...если нет Ч.,то лучший-это П. Нужно приходить к одному варианту определения призеров.Чтобы не было непоняток...вроде того,что есть лучший,но нет ПП...или есть и лучший и есть ПП,который занимает 4-е место.А ведь ПП по логике-это и есть лучший,не достигший...чемпионского Олимпа. Впрочем,возможно,вариант Зайцева Валентина хотя и "длинный"...,но более правильный.

Определение первенства по наименьшей сумме степеней дипломов ( а при равенстве этих сумм...по числу баллов) проще. https://dogexpert.ru/forums/topic/8686/?do=findComment&comment=174987 Только в Положении не нужно оговаривать какие-либо условия для присвоения титула ПП. Почему? Понятно,что если по результатам состязаний нет ПЧ ( АПЧ) ,то лучший по результатам этих состязаний будет ПП...понятно,что в набор дипломов в таком случае будут входить дипломы и 2-ой и 3-й степеней. И это не противоречит Правилам проведения испытаний и состязаний охотничьих собак ...пункт 22 этих Правил...и нужно придерживаться их. Кстати,Правилами предусмотрено присуждение ПЧ (ПП) только по видам.Чемпионы по комплексу-это неофициальная придумка. (Или я отстал от жизни? :ph34r_1: ). Фантазии и намеки про пену и шипение мало конструктивны.

Если рассматривать эту таблицу: то Шорох и Тея победители состязаний (ПП),Шарик и Бобик-второе место,Белка и Стрелка-третье место,а Бел и Шалый-четвертое место. А приписка в Положении,что ПП присваивается собачкам у которых дипломы не ниже 2-й степени уже не имеет смысла. Не имеет потому,что изначально при подсчете первенства приоритет уже дан степеням дипломов.а не баллам,т.е масло масленее делать не надо.

Официально присуждаемые титулы должны определяться по единой методике.Совершенно верно...по спец.призам можно фантазировать.

"Прыгнули" дальше всех,а норматив не сдали (тройной прыжок :ph34r_1: )? А те кто прыгнули ближе...сдали норматив? Макс,это не традиционное спортивное троеборье...Определяя по наименьшей сумме дипломов лидера,мы понимаем,что чем меньше сумма дипломов...тем выше качество общего результата. Так как три диплома 2-й степени,могут в сумме дать баллов больше,чем три диплома 1-й степени.То есть определение общего результата лидера по сумме дипломов справедливее. Если три собачки получили семерку по сумме дипломов... из них первый это у кого баллов больше.Но общий результат "семерка" всегда выше "восьмерки"...вот и считай кто однозначно первый по приоритету степеней дипломов. А об остальном (как быть в будущем) я писал выше.

Я писал,не о конкретном случае,а вообще как быть. А по конкретике...первые и без званий-это смехотворно. А без конкретики...вторые без званий потому.что не первые вроде логично звучит... :ph34r_1:

Или считать вот так https://dogexpert.ru/forums/topic/8686/?do=findComment&comment=174987 не оговаривая для получения титула ПП степеней дипломов. :ph34r_1:

Сергей Борисыч! Это сообщение тоже попахивает... :ph34r_1: У нас демократия,плюрализм...

В данном случае два выхода или определять ПП только по сумме баллов,предусматривая ( как и раньше)"бонусные" баллы для дипломов 1,2-х степеней. Или заранее оговаривать ситуацию,что при подсчете по сумме дипломов,может быть два призера: ПП и собачки завоевавшие 1-е место по баллам. Какой вариант предпочтительней :an13: :ph34r_1: ПП у нас официальный титул,а первому месту утешительный приз? :ph34r_1:

При подведении итогов командного первенства определять места по наименьшей сумме дипломов,не обращая внимание на баллы. А вот если суммы дипломов к примеру двух команд совпадают (равны),то нужно у этих команд считать баллы и у кого баллов больше... тот и впереди.

В теме о Межрегиональных тюменских по медведю,возникла дискуссия о несовершенстве действующих Правил испытаний по медведю... Возьму на себя смелость кратко подытожить здесь,так как содержание сообщения выходит за рамки темы о конкретных состязаниях. На испытаниях по подсадному медведю можно реально оценить только степень активно-оборонительной реакции лайки в диапазоне: от от облаивания с дистанции 5-ть метров до хваток. Оценить можно ещё и слаженность (парная работа)...Вот, пожалуй... всё. Отношение к следу-профанация,так как от рубежа напуска собачка уже слышит,где находится медведь и след ей ни к чему. О смелости и злобности уже упоминал (активно-оборонительная реакция). Голос...на расстоянии 50-100 метров субьективно можно оценить только его породность. Вязкость? Как может быть квалифицирована вязкость на основании 10-ти минутной работы! Ловкость? Как может быть оценена ловкость,если контакта со зверем нет,да и зверь привязан. ...Нужны при всем этом такие испытания? Нужны... прежде всего для начального знакомства со зверем молодых собак. Еще нужны уже потому,что востребованы. Для одних-это единственная возможность получить диплом,необходимый для присуждения на выставке племенной классности и перейти в ранг производителей... Для других это возможность потусоваться-пообщаться. Для третьих возможность завоевать титулы ПЧ,ПП, которые популярны. ...Итак,правила несовершенны... племенная ценность дипломов,присужденных только на основании этих правил сомнительна. Можно ли подкорректировать эти правила? Корректировка возможна только в одну сторону...в сторону их ещё бОльшей спортивности. Убрать из правил отношение к следу,меру смелости и злобы оценивать по количеству хваток... Откорректировать Правила в другую сторону невозможно.Невозможно приблизить условия испытаний по привязанному...к условиям вольным. Попытки могут нести только приблизительно-локальный характер. Например,полянка в лесу на ней медведь,проложенный след...или напускать лайку на ветер метров за 500. Ждать пока лайка найдет и полает в компании один на один с медведем минут 10-15 ...потом экспертам подходить и оценивать... Оставив Правила в нынешнем виде,мы не лишим их спортивного наполнения. Все атрибуты спорта.Зрители,судьи,соперники на сцене,очки-баллы,таблицы,кубки... Что-то надо делать? Продолжать плодить виртуальных медвежатниц? А может начать выявлять лаек,с помощью которых можно действительно добывать ходового медведя,добирать многочисленных подранков? Такое тестирование предложено ...https://dogexpert.ru/forums/topic/10673/page-7?do=findComment&comment=225878 и надо дать желающим возможность официально проводить его,а не голословно-шаблонно критиковать Методику тестирования. Правда есть ещё вариант. Кое-кто обмолвился,что правила испытаний по вольному медведю разработать не сложно,гораздо проще,чем устранить недостатки нынешних подсадных правил... цитата: ..promyslovik., on 23 Apr 2016 - 21:07, said:. Написать правила испытаний по медведю, это не большая проблема, вон все красноярские эксперты лаечники регулярно практикуют охоту на него, да и не только красноярские. ... Расценить работу лаек по медведю, вполне реально, но прежде надо задаться вопросом - кому это нужно? Собакам?... Попросим,Попова Александра Васильевича создать такие правила...желательно по которым попутно ( идешь испытывать по белке,а встретил...) можно будет расценить по предложенным им элементам...работу лайки по вольному медведю исходя из 100-балльного максимума.

Меня всегда поражают категорически-пессимистические заявления.Вот с экранов телевизоров:...коррупцию победить невозможно...поэтому нет особого смысла с ней бороться... :ph34r_1: ...Но...к нашим "баранам". Что значит,правила несовершенны,но надо ими пользоваться...только выбирайте экспертов с опытом...которые их понимают...эти несовершенные Правила?! Считаю,что правила должны быть просты,однозначно толкуемы,чтобы все эксперты могли "стрелять" из них и точно попадать в цель. Я понимаю,что степень диплома ещё может зависеть от индивидуальных особенностей зверя,но от состава экспертных комиссий зависеть не должна. Я вот в своё время предложил вариант правил,который можно было бы ещё уточнить...если этот вариант( как и другие) был бы востребован...https://voorors.ru/viewtopic.php?f=61&t=1243 Но к сожалению,всякий "измерительный" инструмент точный в нашем "хозяйстве" не нужен.Выгоднее и привыкли измерять каждый на свой аршин...

Лайка,в достаточной мере унаследовавшая охотничью страсть,универсальна.Она может начать работать по любому виду...но по кунице,например,( успешно)...если имеет ещё хорошее чутьё...а по медведю,если унаследовала злобу и "интерес" к этому зверю. Любую лайку медвежатницей не сделаешь,сколько бы не "скормить" ей медвежатины. Это как у нас у людей...одни способны на экстрим,другие-нет.Один любит альпинизм или дайвинг,другой боится высоны или не умеет плавать...Пример,конечно,не совсем удачный,но... :ph34r_1:

Александр Васильевич,дорогой. Читаю внимательно,не только Правила,но и сообщения. По поводу равных условий не надо утрировать.Разные мероприятия,разные понятия это очевидно... Но на одних и тех же состязаниях можно создать условия и не провоцировать собак на хватки по лежачему медведю.Трудно это сделать? Нет нетрудно,а значит нужно.За хватку баллы не снижаются,а если хваток несколько...можно "срезать 10 баллов за злобность и приемистость Вот посмотри начало https://youtu.be/i_RyNOd4OYc За такие хватки по "неподвижному" зверю можно у многих экспертов "схлопотать" и трешку...даже если в дальнейшем,собачки будут работать "правильно"...с хватками по "уходящему"... ...А вообще,бывает ли на площадке неподвижный зверь? По поводу "неподвижности" воспользуюсь своим "писательским" талантом :ph34r_1: : Она лежала неподвижно,левая её рука свисала с кровати,почти касаясь пола,пальцы правой руки,сжимали край одеяла.Левой рукой я прикоснулся к её шее...пульс проверять было бесполезно...пальцы ощутили холод... Толкую я о том,что из правил пора убрать понятие НЕПОДВИЖНЫЙ (или заменить его другим),а пока это не сделано и предлагаю простой способ,чтобы не провоцировать собак на хватки по неподвижному,а экспертов не провоцировать на формальное судейство. А ты сразу...читать не умею...

Всегда восхищался теми,кто способен экстраполировать... :ph34r_1:

Дискуссия лишний раз подтверждает,что диплом по подсадному медведю самый "виртуальный" из всех существующих.Гадаем...,а как поведет себя лайка,имеющая подсадной диплом,в лесу при встрече с реальным медведем...да что там при встрече! Будет ли стараться "найти" его почуяв его присутствие? А вот слова Сергея (Pardus) очень точно подтверждают ценность предложенного тестирования https://dogexpert.ru/forums/topic/10673/page-7?do=findComment&comment=225878 Настоящих медвежатниц много быть не может,но проверенные таким образом будут являться ценным племенным "материалом".

Андрей,ты эксперт? И правила хорошо знаешь?Мне,кажется,что у тебя каша в голове.Так вот!Если бы хватки "разрешали" только при протяжке,то дипломов 2-ой,1-ой ст.были бы единицы.При протяжке медведь не перемещается...его перемещают и часто задом наперед! :ph34r_1:Понятие НЕПОДВИЖНЫЙ очень четкое.Понятия НЕПОДВИЖНЫЙ и НЕ ПЕРЕДВИГАЮЩИЙСЯ (НЕ ПЕРЕМЕЩАЮЩИЙСЯ) -это,как говорят в Одессе) две большие "разницы".Давай поблагодарим разработчиков Правил за знание русского (родного) языка. :ph34r_1:А на межведя я не охотился. :umnik2:

Не знаю поможет ли собачкам,но на себе можно попробовать...