valentin49

Если так ,то от таких собак можно будет не задумываясь брать щенков.Эх...

Наши собаки для них "нефть",они из нее делают "бензин" :ph34r_1:

Хорошо! Проводите свободное время. Рассказали бы о ВСЛ,какие они в лесу?

Как только определились с местом проведения выставки,нужно: а) определится с экспертами,сделать Положение о выставке; б) согласовать его (я понимаю с РФОСом,если НКП); в) опубликовать Положение. И дело "в шляпе". По пунктам а).б),В) можно определиться за неделю,если этими делами займутся москвичи.

Поздравляю владельцев Полевых Победителей... Осиповых,Ивана и Людмилу.

Давно был в моей практике такой случай.У собаки от какой-то заразы вылезала шерсть,кожа гноилась,в ветеринарку не обращался (собак тогда особо не лечили).Зараза прогрессировала.Растворил прополис в спирте (в водке не растворяется).И этот раствор смешал с барсучьим жиром,полученной суспензией несколько раз намазал болячки и всё прошло.

Василий Николаевич,я имел ввиду для популяризации испытаний и состязаний ( сам в свое время испытал и принимал участие в испытаниях по этому зверьку сотен собак).Жаль,раньше не было такой фото и видео аппаратуры. Мы ходили так.На состязаниях кроме комиссии были "лазальщики",и если владелец не мог,подлезали на елки и "страгивали"зверька. На испытаниях участники помогали друг другу обнаружить,найденную белку.Нынче можно взять с собой стажера-оператора,или один из экспертов может заснять с комментариями,а потом оживить тему о мероприятии фото и видео.

Конечно,отрадно,что проводятся такие состязания.Уважение-организаторам,экспертам,участникам.Для популяризации можно бы делать и размещать в теме короткие видео(моменты поиска,манеры облаивания,слежки...).

пару,в хорошем состоянии :ph34r_1: для притравки молодых собак.Обр. в "личку".

Александр,кто говорил раньше всегда неправильно?Конечно,же нет.Я вспоминаю хорошо это раньше,и не по тому,что трава была зеленее... ...Но и движение должно быть.Раньше много было энтузиазма,корысти особой не было;не было многого того,что есть сейчас.. Условия "игры",цели,приоритеты... Прошло много времени, кое-что кардинально изменилось,а Правила и норм.база прежние

комиссии с последующим выведением среднеарифмитической оценки, то устраняется сама возможность обучения начинающих экспертов. Для этого надо комплектовать экспертные бригады только опытными экспертами, хорошо знающими как правила испытаний, так и работу собак по этому виду. Но когда такое было? Всегда и везде была проблема комплектования комиссий, экспертов не хватает и довольно часто пустые места в комиссиях затыкают экспертами, которые не имеют достаточного опыта экспертизы. И в данном случае расценка этого начинающего будет равна расценке опытного председателя и этот опытный председатель со Всероссийской категорией не имеет возможности даже пояснить, почему он предлагает этой единице не 20, а 16 баллов за один из основных элементов.Комиссия должна работать под руководством председателя, а тот уже должен корректно и, не принижая ничьего достоинства, приводить результат к правильному коллективному решению. Обсуждение работы собаки по любому виду всеми членами комиссии перед вынесением решения обязательно. А молодых, начинающих, полных амбиций всегда было много и мы должны привыкать работать в таких условиях. В конце концов в родословной собаки будет записана только фамилия председателя, который дал или не дал этой собаке диплом первой степени. А про членов комиссии никто и не вспомнит. Хотя бывает и такое, что некоторых членов комиссии долго не забывают. Речь идет о судействе на мероприятиях высокого уровня,так называемых международных и межрегиональных.Экспертов-новичков на таких мероприятиях быть не должно. Если боязно использовать начинающих экспертов " в темную",значит,этим признаем априори их низкую степень подготовки и,проводя коллективную оценку,признаем право более опытного корректировать ее( оценку) по своему усмотрению.И если пойдем в этих рассуждениях дальше,то можно признать достаточной и единоличную экспертизу опытным,имеющим высокую категорию экспертом,тем более это его фамилия записана в родословной собаки. Такого немного было,одно время,доверяли судить вольные виды единолично экспертам 1-й и выше категорий. ...Всегда находим причины(для нас совершенно объективные),чтобы делать как привыкли,как раньше.

Сергей,мы спокойно рассуждаем о принципе.А по каким видам это применимо пока не уточняем.Я думаю такая методика должна применятся при расценке всей вольерно-подсадной ТРИАДЫ. Более 90 % дипломов у нас вольерно-подсадные,поэтому здесь должен быть абсолютный "порядок"и в организации и судействе.

. При расценке любого элемента работы решение принимается или большинством голосов или . А вот в отношении "особого мнения" у меня опыта нет, никогда на практике не сталкивался с этим вопросом.А если при экспертизе присутствует какой то мотив определённой собаке (владельцу) подыграть или "опустить", то для таких моментов никаких правил не напишешь и бессмысленно эти вопросы обсуждать без называния имён, фамилий и фактов. Обычно главный ставит,а члены поддакивают,иногда кто-нибудь возражает,и председатель соглашается уменьшить(увеличить) на один балл или два.А если не соглашается,то "возражающий" больше не возражает."Строптивых" и принципиальных у нас не любят" большинству" возражать у нас (в крови) не принято.Раньше у нас таких возражателей отправляли...сами знаете куда(шутка). Так вот если узаконить среднеарифметическую оценку,то это пойдет только на благо.Литовцы,например,давно уже ,оказывается применяют такой способ оценки.В здравомыслии им не откажешь. Мне приходилось бывать у них ещё при прежней власти,серьезный подход к делу у них чувствовался во всём.

Так вот чтобы всего такого не было( и другого о чем говорил и говорили выше),и нужна раздельная оценка.Её каждый эксперт делает отдельно,а потом вычислить среднеарифметическую,ПРОТИВ которой УЖЕ НИКТО из экспертов бригады возражать не будет.Это же так ОЧЕВИДНО.

на членов комиссии не опытные председатели, если не сказать резче. Тогда и обучение молодых экспертов происходит, без унижения и подавления.... Александр,тут дело не только в "ДАВЛЕНИИ",а зачастую член комиссии натурально "сачкует",так как НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ,потому,ЧТО МАЛО ПОЛУЧАЕТ и ЗНАЕТ,ЧТО СВОЁ МНЕНИЕ выражать не ВСЕГДА "продуктивно".Что там дергаться КОЛЛЕКТИВ решит и без меня.Часто члены комиссии только поддакивают ГЛАВНОМУ. Так вот введение в практику раздельной расценки,заставит молодых ещё и думать.а значит,и повышать свою квалификацию.(Сколько зайцев убиваем :ph34r_1: )

Всё-таки хотелось,чтобы высказали свою позицию по теме и эксперты. Хотя,Александр,спасибо за "углубление" темы.По этому вопросу( не помню,правда где) высказывал своё мнение.Так вот(пока без доказательств),думаю,что эксперт,имеющий опыт судейства,знающий поведение собак,реакцию зверя,конечно,уже без расценки по элементам,знает твердо, диплом какой степени должна получить собачка. Новичок же прибегает к помощи документа,и (утрирую),если бы документ( Правила) были детально совершенны,то расценку собаки мог бы сделать внимательный,с хорошей зрительной памятью пятиклассник. Но поскольку в Правила наши несовершенны,да и не распишешь в правилах всё подробно,вот тут-то и нужен опыт и всё другое,что есть(вернее должно быть) у эксперта.

и в пределах предоставленного правилами времени единоглассно принимается решение об окончании экспертизы.Затем всеми экспертами совместно восстанавливается вся работа собак. Иногда бывает, что просматриваешь видеозаписи, чтобы понять, была хватка или попадание под удар или их не было. И тут уже принимается именно коллегиальное решение. Один эксперт видел одно, другой другое, а совместно складывается общая картина. И эксперты должны верить друг другу. Но если говорить о собаках друзей, врагов, своих и чужих, то вообще нечего браться судить или звать таких экспертов. Эксперт не имеет права видеть собаку выше колена владельца. Вот именно,"каждый самостоятельно определятся с расценкой",а не под давлением "старшего",а затем всё просто.Среднеарифметические действия,в результате чего окончательная расценка и будет более объективной.Будет исключен негласный "диктат" старшего,обусловленный "блеском его погон". На эксперта ничто не должно оказывать давление: ни громкое имя заводчика,ни блеск "погон" председателя,ни дружеские отношения,ни...Эксперт должен руководствоваться только Правилами.

Наверное,жир вытопленный из сала, не гомогенная субстанция. Это смесь фракций с разной температурой плавления.Наиболее полезны легкоплавкие фракции,поэтому "делать" большой выход-это снижать лечебные свойства жира. И ещё,мне кажется,наше северное сало и жир из него,более высокого качества,чем сало(жир) южных барсуков. Это можно обьяснить тем,что зимовка в наших краях более длительная,и в таких условиях имеет значение не только количество запасенного сала(жира),а и его качество,и Природа об этом позаботилась.

Интересно,уже второй раз (первый раз это методика подсчета командного первенства),когда "посетившие"меня "мысли" у Вас уже реализованы. Не знал,ей Богу. Но доказывает это только то,что у Вас есть движение,а мы подзавязли в традиционализме,и Правила свои,считаем "священной коровой". :ph34r_1:

Сергей,абстрагируясь от конкретных личностей. Можно учится на межрегиональных и международных в качестве стажеров-волонтеров.На мероприятиях такого уровня быть судьёй и одновременно учиться нельзя. ... . Вот именно,Правилами эта грань стерта."Братание" может и неуместно. Конечно же,так не пишется:"Имею особое мнение",а проставляется своя мотивируемая расценка. Всеобщее "Одобрямс"-это так знакомо. С уважением.

Владимир,это в порядке дискуссии.И поверь предложение это не совсем безосновательное,были в моей практике два случая,когда дипломы завышались и собачки становились чемпионами.Больше никто не припомнит...? При раздельной оценке и последующих среднеарифметических результатах,оценка станет обьективнее? Пример,конечно,неудачный,но представьте,на чемпионате по боксу судьи сидят (а ведь не знаю,как на самом деле сидят) в одной кабинке и вырабатывают общий результат. А признайтесь, мероприятия по подсадным в последнее время превращаются или уже превратились в спорт,со всеми его атрибутами.

Известно,что на состязаниях и испытаниях все члены комиссии имеют равный голос при оценке работ собак.У члена комиссии,не согласного с оценкой,есть право "особого мнения",которое он может изложить,обычно на обратной стороне рапортички,и которое (мнение) повлиять на изменение оценки никак не может. Но так ли однозначны правила испытаний,одинакова квалификация и опыт экспертов,что мнения всех членов комиссии всегда совпадают? На практике председатель комиссии,как правило,эксперт более высокой категории,чем эксперты-члены комиссии,и его мнение имеет решающую роль,члены комиссии,с его мнением соглашаются.Очень редко ( сам воспользовался этим правом один раз),излагается особое мнение. Иногда голосуют. Результаты такого голосования также предсказуемы. Один из членов не согласен с мнением председателя,а другой менее принципиальный( или временно не принципиальный,так как нужна,к примеру, рекомендация "от этого самого" председателя),известно чью сторону возьмет. Но,если уж члены комиссии действительно наделены равными правами при оценке работы собачек,то,может быть,и расценку им проводить раздельно,а потом,взяв среднеарифметические значения,округлив по законам "округления",определять степень диплома? Традиционалисты воскликнут,что де долго считать.Да не долго. И может быть,назначать на состязания экспертов одинаковой (если так можно выразиться) квалификации(категории)?

Совершенно тонко подмечено тандем этот стакус кво устраивает,и пока эти услуги будут востребованы,перемен не будет. А по поводу чутья лаек.Абсолютное чутье определить невозможно.Относительное выражается в баллах,и определить его относительную силу можно только в лесу,лучше на беличьих испытаниях,в зависимости от найденного количества зверьков,пустых полаек и пр.

Уважаемые форумчане,отвечая на вопросы ОПРОСА,я за третий вариант: "Нужно что-то другое".Моё предложение https://dogexpert.ru/forum/topic/6202/ При выборе Ч. по экстерьеру (красоте),имеющего к тому же весомый довесок в виде двух дипломов по вольным видам (степень дипломов любая) эксперты к расстановке собак будут подходить тщательнее.Так как расставлять по местам всех собак не нужно,у эксперта будет время для такой тщательной расстановки.Пока эксперт расставляет собак,подробно аргументирует оценки,его ассистенты легко определят Ч.П.то есть собачку имеющую больше всех потомков и лучшего качества.А значит,и настоящее элитное,племенное животное. А то ныне как. У собачки два,три потомка невысокого качества,А баллы за рабочие вольерные качества под потолок,вот он и становится чемпионом,да еще и с недостатками экстерьера.

Можно сказать ещё более определеннее: Нужна выставочным чемпионам.Никого (почти никого) практически не интересуют,и никак не отмечаются собачки следующие за чемпионом.Хотя иногда и уступают им несколько баллов (а бывает и один балл).А экстерьером часто значительно превосходят чемпиёнов.Уже только один этот казус (а казусов таких в бонитировке предостаточно) говорит о том,что когда-нибудь,кто-нибудь со стороны воскликнет: -А король-то голый!.