aleksandr65

По моим наблюдениям(не претендующим,впрочем,на последнее слово)наиболее типичное и яркое потомство от Чижа было получено в вязках с суками несущими свердловские крови.Чаще всего при умеренном инбридинге (Дымка Окулова-Кухтым Курицева).С зубами прострелы тоже случались.С чужеродными суками ,на мой взгляд ,Чиж себя передает значительно слабее.Все вышесказанное касается только внешности.с ув.С.А.

Не знаю,как насчет ездовых,а крупных оленегонных лаек не видел и не слышал-некрупные они в подавляющем большинстве.с ув.

Скажу,что мы не первые,кого проблема роста лаек заставила задуматься.Вопрос-почему заставила?Только ли из чувства догматического пиетета перед "священной коровой"-стандартом?Думаю,что А.Ильенко,будучи доктором биологических наук и охотником-лаечником в одном лице,видел и понимал грядущие проблемы ох.лаек несколько раньше и несколько глубже,чем большинство любителей породы.Лайки вышли из леса,обжились в городах,и естественные многовековые факторы,сформировавшие их анатомию,физиологию,в том числе и тип конституции, перестали играть свою сдерживающую роль.То бишь из плоскости естественного отбора лайководство перешло в плоскость отбора искусственного.А каковы критерии оценки наших действий и усилий в данном направлении?"Правильной ли дорогой идём,товарищи"?В действующем стандарте(к примеру ЗСЛ)много описательных моментов и не так много точных цифр.Высота в холке,обхват пясти,индекс растянутости-и всё,больше ничего не измеришь.Как мы определяем такой основополагающий признак,как тип конституции?Правильно-на глазок,эмпирически.Вспомогательных индексов,дополнительных измеряемых параметров,дающих обьективно обоснованный ответ на вопрос о типе конст.в стандарте,к сожалению,нет.А отклонение от стандартного типа конст.-порок,напрямую связанный с рабочим досугом лайки,её продуктивностью в "боевых условиях".Вот и спорим до хрипоты о росте,который,с одной стороны,не связан жёстко с типом конст.,а с другой-по существующему положению вещей,является одним из немногих моментов,сдерживающих перерождение пород лаек, доставшихся нам от дедов-прадедов.с ув.

Большой молодца,Анатолий!Самые искренние поздравления и признания в белой зависти!Дальнейших успехов!с ув.С.А.

Категорически согласен!с ув.

Категорически не согласен-рост и тип конституции не связанные между собой характеристики(бульдог при малом росте-грубый и тяжелый,грейхаунд при высоком-изящный и легкий).А вот в рамках ЗСЛ массовое вылезание за верхние рамки стандарта часто сопряжено с утяжелением,огрублением,утратой сухости.Тут с Н.Б.Полузадовым и его статьёй "Что может произойти с породой ЗСЛ" трудно спорить.И отдельные высокорослые породные экземпляры общую картину в тенденции породы к укрупнению и утяжелению не меняют.с ув.

Eсли,уж,на то пошло,проблема не в росте лаек,а в массовом изменении типа конституции.24кг-явно не сырая и тяжелая собака.Проблема в правильном определении и сохранении породного типа конституции.Указанное в стандарте огр-е по росту этот момент худо-бедно регулирует.с ув.

Следуя этой логике РЕЛочники перестают появляться в лесу ещё раньше,а КФЛочники-сразу после выпадения снега.с ув.

Жулик Тихомирова и по отцу и по матери восходит к собакам Г.Киргинцева,который указывает рост своих собак(Зея-2,Пелым и т.д.)выше верхнего предела стандарта.В разделе"библиотека"и"охота на барсука"статьи Киргинцева,кажется,можно найти-там высоты в холке указаны.Думаю,ноги выросли оттуда.И эти предки значительно ближе Дюмнара Волкова и Урмана Зажилова.с ув.

Не согласен!В постах Соболя нет предложений об исключении собак без вольных дипломов из племенной работы.Речь шла о приоритете вольных дипломов и ужесточении требований для получения ЭЛИТЫ и ЧЕМПИОНСТВА.1-й,2-й классы тоже племенные...Так что адекватных людей такие меры не отпугнут,а вот "халявщиков от лайководства",думаю,поубавится.К тому же,если значительно понизится бонитировочная стоимость вольерных дипломов(все они перейдут в разряд дополнительных),спадёт и нынешний градус истерии по отношению к состязаниям.Встанет на своё место шкала ценностей охотничьей лайки--что первично,а что вторично.Как-то так.с.ув.

А способности ребёнка к обучению-по первой реакции на букварь:вцепился в знания--в школу его,проигнорировал--нечего и время больше попусту тратить.с.ув.

Я именно об этом и говорю-вольных дипломов и не может быть много.Разве здесь обсуждается тема"как получить большое кол-во дипломов"?Сами "ради прикола"посмотрите по Б.Д.собак 60-х годов--пара дипломов по белке,утке,иногда-лосю(все вольные).Из подсадных-только медведь.И чемпионы были,и добывали с собаками не меньше,как минимум.И племсектор,эксперты(о которых,собственно,тема)знали большинство собак не только в лицо,но и,прежде всего,индивидуальные особенности их охотничьего досуга.с.ув.

А много вы встречали в родословных дипломов по колонку,горностаю,соболю,даже лосю?Никого же это не смущает.А правила,между тем,существуют!Может упразднить?Отсудить собаку по ЛЮБОМУ вольному зверю(птице),априори,непросто,и таких дипломов наивно ожидать в большом кол-ве.Но-тем они ценнее.А,кому это доступно,кому нет-другая история.с.ув.

Думаю,как раз,потому,чтобы не было вольного толкования-сказано-от высшей точки холки до земли и никакой двусмысленности.Мне лично так понятней,чем-от какой-нибудь точки холки до земли.Можно,конечно,придумать и другую методику,более гибкую,чтобы на оценку экст.не влияла--так она уже есть и вполне успешно используется на практике.с.ув.

Сергей,присоединяюсь к поздравлениям!Жму лапу и ставлю однозначный + за заслуживающий уважения энтузиазм:выставил 2 собаки,ещё и отчётик тиснул!

P.S.Вас,наверное,смущает,что у вас с Платоновым точки внизу не совпадают.Этот нюанс будет варьироваться в зависимости от "длины плеча",угла плечелопаточного сочленения,длины и наклона пясти и возраста собаки.с.ув.

Почему же произвольный выбор точки измерения-именно в верхней точке холки,наиболее удалённой по вертикали от поверхности земли.Почему вас смущает,что эта точка находится относительно передней ноги чуть впереди?И,насколько я знаю,оценка"хорошо"не исключает племенного использования.с.ув.

Я экспертов не выгораживаю,более того,тоже писал об их повышенной ответственности за происходящее,но,справедливости ради,они в лесу далеко не всех собак видят.Проблема получения разносторонней достоверной информации-краеугольный камень большей части ошибок и разочарований,но здесь на ум ничего не приходит,кроме избитого рецепта:спасение утопающих-дело рук самих утопающих.с.ув.

Уверен,что проблема не столько в экспертах и вольерных дипломах.Эксперт оценивает собаку в рамках существующих утверждённых правил и собственного понимания отдельных пунктов этих правил!Но отнюдь не эксперт ставит знак равенства и проводит параллели между степенями и кол-вом вольерных дипломов и профпригодностью собаки для соответствующих видов охот!Разве эксперты силком гонят упирающуюся толпу на вязки и за щенками к известным состязательным собакам?Нет,и ещё раз-нет!Это в какой-то степени имело место в советские времена,когда планы вязок составляло ООиР и настаивало на их исполнении.А сейчас мы с вами,все вместе и каждый в отдельности,сами присвоили состязаниям гипертрофированный статус исключительного по своей значимости племенного мероприятия и вполне довольствуемся записями этих самых состязаний...А потом ищем крайних и виноватых.Если для человека на первом месте стоит практическое использование лайки на реальных охотах,то,наверное, деталями лесного досуга он,в первую очередь,и должен интересоваться,собирать информацию из разных источников и принимать трезвое решение-соответствует ли тот или иной экземпляр его личным устремлениям и пожеланиям.Как то так вот сдаётся.В общем,как сказал старик Крылов в одной из басен:"На зеркало неча пенять,коли рожа крива."с.ув.

Р.S."Правильно стоящая собака"-это собака,которая стоит спокойно и свободно.

Площадка должна быть ровная,твёрдая и иметь достаточную площадь поверхности,чтобы измеряемое животное чувствовало себя на ней свободно.Вертикальная палка измерительной линейки ставится(извиняюсь за тафтологию)вертикально- по линии"верхняя точка холки-поверхность измерительной площадки).Верхняя часть холки прощупывается в месте сближения вершин лопаток.Чтобы линия действительно получалась вертикальная,рекомендуется к измерительной вертикальной планке,кроме подвижного верхнего угольника ложащегося сверху на холку,снизу иметь прикреплённую(или прикрепляемую)"площадочку",обеспечивающую"надёжный,откалиброваный"прямой угол,т.е.вертикальную линию от верх.т.холки к пов-ти площадки.При такой конструкции мерной линейки она устанавливается твёрдо,надёжно,мобильно, вертикальность линии не подвержена случайности и исключает двоякие толкования.Надеюсь,обьяснил доступно,к сожалению,короче не получилось-извиняйте,если что.с ув.

Превосходная статья!Что называется-не в бровь,а в глаз.Вот только насколько это доступно в России?Где,конкретно?И сколько стоит?

Ну зачем так категорично?!Общеизвестно,что любой мужчина,а мужчина увлечённый-вдвойне, в душе до конца остаётся мальчишкой.Всем нам(и я-такой же,не святой)- собачникам,охотникам(про рыбаков-вообще,молчу)свойственно некоторое(масштабы-индивидуальны) приукрашение,преувеличение,домысливание,т.е.-фантазирование(охотничьи байки-неотьемлемая часть околоохотничьего пространства),что,на мой взгляд,относится совсем к другой категории нежели враньё.И,благо,что есть взгляд со стороны,есть живые свидетели и товарищи,не позволяющие нам расслабиться и спуститься из безобидных фантазий в пучину бессовестного вранья. Эксперт же в подобной ситуации заведомо находится в более сложном положении,потому что вместе с категорией приобретает,кроме определённых прав,кучу обязанностей,повышенную ответственность за сказанное и сделанное,более пристальное внимание к себе...Да-"тяжела ты-шапка Мономаха!"Ничего не попишешь-нужны человеку по жизни примеры и ориентиры,хреново"без Родины и флага"!Но и хочет человек,чтобы"Родина"и"флаг"своим определениям соотвествовали.с.ув.

Но,ведь,выкладывая на форум,причём,по собственной инициативе фото-,видео- и другие материалы человек таким образом приглашает зрителей высказаться и дать свою собственную оценку увиденному здесь же-на форуме,так сказать в" пуб-личке".Правильно?Если же материалы по каким-либо причинам не подлежат публичному рассмотрению и обсуждению,то они и адресуются кому-то в"личку"и там же обсуждаются.Или я,как новичок, чего-то неверно понимаю?И позволительны только однозначно-безоговорочно-положительные рецензии?И форум создан не для конструктивного общения и полемики по охотничьей тематике,а для воспевания друг другу дифирамбов???Тогда это больше будет похоже не на охотничий форум,а на XXV сьезд КПСС(сугубо личное мнение автора,не претендующее на истину в последней инстанции).с.ув.

Андрей,ты,как будто,моё сообщ.откуда то с середины читать начал,всё хорошее-мимо ушей пропустил и сам на"красную тряпку"бросился.Заметь--2-е видео с простой и понятной подписью"Дунгар и барсук"совсем не возбудило мой сарказм,да и 1-е--тоже понравилось,о чём я вначале и написал.А вот по поводу заголовка о"случайности"происходящего-извини,не поверил(и сейчас не очень верю)и позволил себе то самое,что дало тебе повод причислить меня к какой-то "своре"(ты имел в виду свору,которой гонят или травят,так ведь?).От знакомства с Макаровым не отказываюсь и не стесняюсь этого знакомства,но при чём здесь он?Я -в Самаре,он-в Москве.Или ты подозреваешь виртуальный заговор?Так я компьютер только-только включать самостоятельно научился.А кто такой Чип,с которым я тоже,оказывается,заодно?Не ищи ты"чёрную кошку",там,где её нет.Я на форуме недавно совсем,взгрустнулось после переезда без старых друзей-товарищей--думал здесь дефицит общения восполнить и жажду знаний со взаимной пользой утолить среди собратьев по увлечению...Думал,что как старый знакомый могу высказать критические замечания и пожелания,а ты отреагировал,как на обвинение честного советского гражданина в измене родине.Но,коль уж,всё равно,прогневал я тебя,то повторюсь-желаю быть немного построже к себе,образно выражаясь-поцензуристей,и тогда,уверен,будешь оценён не только благодарными потомками-посмертно,а,глядишь,и современниками-прижизненно.с.ув.С.А.