Размышление над Проектом.

Нельзя не согласиться с Вами Вячеслав Александрович, экспертов учить нужно, даже необходимо. Больше скажу грамотных экспертов по вольным копытным в стране единицы, не только расценить, просто элементарно к зверю не подойдут, подшумят. Извиняюсь за отклонение на больную тему.

Думаю государству эта проблема неинтересна так как не принесет ему дивидендов. Поэтому нужно надеяться на активных общественников.

Учения и всякого рода сборы стоят реальных денег. Кто готов за это платить? РОРС, РКФ, кто? 

Поэтому остается только один вариант обучения экспертов, во время испытаний по вольным видам. А что бы чему то научиться нужно побегать, осмыслить происходящее и положить все на бумагу. Иначе это останется пустой беготней.

Тут даже нечего спорить ты абсолютно прав.И только сочетание практической работы эксперта в поле,на ринге и получение дополнительных теоретических знаний может и должно привести к настоящему профессионализму.

При повышении категории обязательно должна учитываться и дисциплинированность претендента. А какой же он дисциплинированный, если отчёты пишет только при повышении категории для представления в ЦКК? Почему он считает, что отчёт никому не нужен?  Кроме того, у нас вечной головной болью является необязательность экспертов для приезда на мероприятия, хотя они уже дали согласие работать и они уже включены в Положение.  А это и есть дисциплина. 

Как иногда про многих заявляют: "Он охотник от бога!"  Охотник то он может быть и от бога, но охотник и эксперт немного разные понятия. Если он охотник от бога, то пусть как охотник, и как эксперт напишет  отчёт на всеобщее обозрение в соответствии с Правилами и мы у него поучимся. А то получается, что душой он всё понимает, а изложить на бумаге не может.  Поднимали как то вопрос на форуме о породности голосов лаек и никто не решился описать именно породные голоса. 

Саша извини.ты опять путаешь понятия.Отчёт для обучения молодых или отчёт для представления в ЦКК для получения категории-опять всё в кучу.И причём здесь головная боль с несвоевременным приездом приглашённых экспертов?Каша какая-то.

 ...

Что касается отчетов, то включим логику, когда для получения первичных категорий они были нужны. Наверно для проверки соответствия описания и расценкам собак. Так как ЦКК пропустила их, соответственно присвоив категории, то не могу понять для чего при повышении категории нужно написать отчет в большем объеме описания работы собак? По логике - для проверки не разучился ли эксперт это делать.

С другой стороны он предоставляет общий список мероприятий, где принимал участие, рапортички тоже поступили, по которым видно, что он продолжает работать, соответственно совершенствуя свою деятельность, жалоб и протестов на эту деятельность не поступало. Так зачем же отчет для сравнения соответствия или же убеждения, что не разучился писать.

...

 

...Отчёт для обучения молодых или отчёт для представления в ЦКК для получения категории-опять всё в кучу.И причём здесь головная боль с несвоевременным приездом приглашённых экспертов?Каша какая-то.

 

Отчет,наверное,надо понимать просто... как отчет о проделанной работе.

Если отчет хорош,то может служить и пособием для молодых,бывают отчеты и для предоставления в ЦКК.

Но основная роль отчета-информативная. В рапортичке сухие цифры...ничем не обоснованные...А прочитав отчет и выводы,которые эксперт сделал о работе собак,можно понять,на что собачка способна...

 

 

А представьте ринг Всероссийской выставки без отчета...нет описания экстерьера собак...

С внедрением ИНЕТА,роль отчетов о выставках и испытаниях возрастает. Может придет время,когда эксперты будут размещать отчеты на спец.ИНЕТ ресурсе. И каждый желающий сможет получить почти исчерпывающую информацию о собачке.

Отчет это не свидетельство факта работы эксперта,отчет это рассказ специалиста о работе собак.

Отчет,наверное,надо понимать просто... как отчет о проделанной работе.

Если отчет хорош,то может служить и пособием для молодых,бывают отчеты и для ...

Валентин, если у Вас есть информация кто и где проводил испытания лаек по вольным копытным и написал отчет.

Напишите где почитать, буду очень признателен. Этот вопрос не только к Валентину но и ко всем форумчанам. Хотелось бы поучиться.

представьте ринг Всероссийской выставки без отчета...нет описания экстерьера собак....

А что разве отчеты с Тульской Всероссийской выставки написаны? Где можно почитать?

И если есть отчеты с Тверской Всероссийской выставки тоже прошу дайте информацию. С той 10 юбилейной выставки читал только отчет Речкина про кобелей  старшей возрастной группе. Но хотел бы увидеть отчет Воронина о средней возрастной группе. Что мы тогда зря десять часов ринг топтали?

С внедрением ИНЕТА,роль отчетов о выставках и испытаниях возрастает. Может придет время,когда эксперты будут размещать отчеты на спец.ИНЕТ ресурсе. И каждый желающий сможет получить почти исчерпывающую информацию о собачке.

Отчет это не свидетельство факта работы эксперта,отчет это рассказ специалиста о работе собак.

Мне кажется, что отчеты нужны только для этих целей. ЦКК они без надобности, там и сухих цифр будет достаточно. Но я бы включил в требования ЦКК именно публикацию отчетов претендентом на категорию.

А что разве отчеты с Тульской Всероссийской выставки написаны? Где можно почитать?

И если есть отчеты с Тверской Всероссийской выставки тоже прошу дайте информацию. С той 10 юбилейной выставки читал только отчет Речкина про кобелей  старшей возрастной группе. Но хотел бы увидеть отчет Воронина о средней возрастной группе. Что мы тогда зря десять часов ринг топтали?

Так я и намекал на это!

Проходят грандиозные мероприятия всероссийского масштаба и ничего не остается...как будто их и не было...и привыкли к этому настолько,что стали считать отчет анахронизмом...

...Отчет Речкина тоже читал...вот образец добросовестного отношения к делу.

Саша извини.ты опять путаешь понятия.Отчёт для обучения молодых или отчёт для представления в ЦКК для получения категории-опять всё в кучу.И причём здесь головная боль с несвоевременным приездом приглашённых экспертов?Каша какая-то.

Да какая же тут каша, Слава. Дисциплина должна быть везде.  Если эксперт не дисциплинирован, то ему рано очередную категорию получать, тем более всероссийскую. Дал согласие работать на состязаниях - будь добр работать, а не включай заднюю за три дня до состязаний. Речь идёт не о несвоевременном прибытии на состязания, речь идёт об отказе прибыть на мероприятия. А у нас таких примеров хоть пруд пруди.

Отработал на состязаниях - напиши отчёт, тебе же деньги заплатили. От денег то ты не отказался.   Многие у нас козыряют тем, что много мероприятий отсудили и представляют в ЦКК справку о кинологической деятельности на двух-трёх  листах, но надо было бы дополнительно потребовать в качестве приложения к справке все отчёты по этим мероприятиям.   Это и есть дисциплина.

Отчёты нужны не только для обучения молодых, у нас и старые их не пишут, им также надо поучиться  их писать. 

Изменено 11 декабря, 2014 пользователем Тимофеев

 Автор темы поднял вопрос о проекте Положения б экспертах, а мы  обсуждаем только вопрос о нужности или ненужности отчётов.  Я думаю, что в предложенном проекте есть не нужные новшества:

1. Зачем нам нужно звание эксперта ФЕДЕРАЛЬНОЙ категории по породам. Я считаю это лишним, достаточно ВСЕРОССИЙСКОЙ как высшей.

 

2. Между второй и первой категорией срок сократили до трёх лет. Я считаю это лишним. Надо оставить пять лет.  И дело это не в том, что за пять лет люди заканчивают ВУЗы. Дело в том, что за этот срок претендент может отсудить два раза областную выставку экспертом ринга и подавай ему первую. А для эксперта  по испытаниям  достаточно отработать два раза председателем на областных испытаниях. 

Я считаю, что для получения звания эксперта первой категории надо отработать не менее, чем на десяти выставках (испытаниях или состязаниях), из которых не менее двух раз экспертом ринга или председателем комиссии областного масштаба.

 

3. Надо убрать выражение "по основным  для группы пород видам испытаний". 

Во-первых: каким таким документом наши виды испытаний делятся на основные и не основные?  Подскажите, буду рад.

Во-вторых: если руководствоваться этим пунктом, то первую категорию по испытаниям лаек можно получить после представления отчёта по испытаниям по вольерному кабану.  А правильно ли это? Может быть надо оставить прежние требования по предоставлению отчётов по вольным видам.

 

4. Настоящий проект не позволяет экспертам первой категории работать председателями комиссии на мероприятиях  межрегионального и выше масштаба. То есть, не выше областных.  Но практика показывает, что у нас "ходячих и бегающих" всероссийских не хватает и всё равно будут звать экспертов первой категории. Да и этих организаторы с трудом находят.На недавно прошедших Кировских всероссийских состязаниях гончих половина председателей были с первой категорией. 

 

5. В пункте 6.1. Положения  перечислены документы, которыми обязаны руководствоваться эксперты.  К сожалению, таких документов пока в природе нет.

 

6. Я не нашёл в Положении, кто может быть Главным экспертом (Председателем ГЭК) на состязаниях.

 

7. В старом, ныне действующем, Положении есть пункт 2.7.,  речь идёт об обязательности у претендента на первую категорию "общей профессиональной культуры, качество сдаваемых отчётов, объективность и доброжелательность экспертизы".

В новом проекте этого пункта нет. Не значит ли это, что прежние требования уже не нужны.

Изменено 11 декабря, 2014 пользователем Тимофеев

Тимофеев, on 11 Dec 2014 - 08:06, said:

Автор темы поднял вопрос о проекте Положения б экспертах, а мы обсуждаем только вопрос о нужности или ненужности отчётов. Я думаю, что в предложенном проекте есть не нужные новшества:

1. Зачем нам нужно звание эксперта ФЕДЕРАЛЬНОЙ категории по породам. Я считаю это лишним, достаточно ВСЕРОССИЙСКОЙ как высшей.

 

2. Между второй и первой категорией срок сократили до трёх лет. Я считаю это лишним. Надо оставить пять лет. И дело это не в том, что за пять лет люди заканчивают ВУЗы. Дело в том, что за этот срок претендент может отсудить два раза областную выставку экспертом ринга и подавай ему первую. А для эксперта по испытаниям достаточно отработать два раза председателем на областных испытаниях.

Я считаю, что для получения звания эксперта первой категории надо отработать не менее, чем на десяти выставках (испытаниях или состязаниях), из которых не менее двух раз экспертом ринга или председателем комиссии областного масштаба.

 

3. Надо убрать выражение "по основным для группы пород видам испытаний".

Во-первых: каким таким документом наши виды испытаний делятся на основные и не основные? Подскажите, буду рад.

Во-вторых: если руководствоваться этим пунктом, то первую категорию по испытаниям лаек можно получить после представления отчёта по испытаниям по вольерному кабану. А правильно ли это? Может быть надо оставить прежние требования по предоставлению отчётов по вольным видам.

 

4. Настоящий проект не позволяет экспертам первой категории работать председателями комиссии на мероприятиях межрегионального и выше масштаба. То есть, не выше областных. Но практика показывает, что у нас "ходячих и бегающих" всероссийских не хватает и всё равно будут звать экспертов первой категории. Да и этих организаторы с трудом находят.На недавно прошедших Кировских всероссийских состязаниях гончих половина председателей были с первой категорией.

 

5. В пункте 6.1. Положения перечислены документы, которыми обязаны руководствоваться эксперты. К сожалению, таких документов пока в природе нет.

 

6. Я не нашёл в Положении, кто может быть Главным экспертом (Председателем ГЭК) на состязаниях.

 

7. В старом, ныне действующем, Положении есть пункт 2.7., речь идёт об обязательности у претендента на первую категорию "общей профессиональной культуры, качество сдаваемых отчётов, объективность и доброжелательность экспертизы".

В новом проекте этого пункта нет. Не значит ли это, что прежние требования уже не нужны.

 

Серьезные замечания -стоит прислушаться !Вряд ли стоит готовить экспертов скоропостижно -как блины печь ?! Можно привести немало примеров когда скоропостижно испеченные эксперты не только не знают элементарных вещей но не владеют и лексикой -а переписать пару раз готовый отчет -большого ума не надо !Настоящий эксперт должен быть продуктом эксклюзивным а не штампованым !!! :s9337:

Изменено 12 декабря, 2014 пользователем FUR-HUNTER

 Автор темы поднял вопрос о проекте Положения б экспертах, а мы  обсуждаем только вопрос о нужности или ненужности отчётов.  Я думаю, что в предложенном проекте есть не нужные новшества:

1. Зачем нам нужно звание эксперта ФЕДЕРАЛЬНОЙ категории по породам. Я считаю это лишним, достаточно ВСЕРОССИЙСКОЙ как высшей.

 Александр Михайлович,спасибо,что нашел время прочесть сей проект.( Где его можно почитать?)

У меня "рука" не поднимается,зная что наши замечания вряд ли будут учтены. Поэтому поддержу ( или нет ) твои замечания.

По поводу ФЕДЕРАЛЬНОЙ категории,мнение озвучивал  https://dogexpert.ru/forums/topic/9365/?do=findComment&comment=189586

Есть опасения,что новая категория будет присваиваться людям преклонного возраста,утратившим трудоспособность.Какая польза тогда от этого?

 

2. Между второй и первой категорией срок сократили до трёх лет. Я считаю это лишним. Надо оставить пять лет.  И дело это не в том, что за пять лет люди заканчивают ВУЗы. Дело в том, что за этот срок претендент может отсудить два раза областную выставку экспертом ринга и подавай ему первую. А для эксперта  по испытаниям  достаточно отработать два раза председателем на областных испытаниях. 

Я считаю, что для получения звания эксперта первой категории надо отработать не менее, чем на десяти выставках (испытаниях или состязаниях), из которых не менее двух раз экспертом ринга или председателем комиссии областного масштаба.

 

Несмотря на то,что тот или иной уровень квалификации разными людьми может быть достигнут за разные временные промежутки,определенный срок выслуги лет в той или иной категории должен быть обозначен и оговорен.

Если первичной категорией будет ВТОРАЯ,то до ПЕРВОЙ лучше расти 5-ть лет.

 

3. Надо убрать выражение "по основным  для группы пород видам испытаний". 

Во-первых: каким таким документом наши виды испытаний делятся на основные и не основные?  Подскажите, буду рад.

Во-вторых: если руководствоваться этим пунктом, то первую категорию по испытаниям лаек можно получить после представления отчёта по испытаниям по вольерному кабану.  А правильно ли это? Может быть надо оставить прежние требования по предоставлению отчётов по вольным видам.

Конечно,всякие неизвестно откуда появившиеся выражения из проекта (а значит и из документа) надо убирать.

 

4. Настоящий проект не позволяет экспертам первой категории работать председателями комиссии на мероприятиях  межрегионального и выше масштаба. То есть, не выше областных.  Но практика показывает, что у нас "ходячих и бегающих" всероссийских не хватает и всё равно будут звать экспертов первой категории. Да и этих организаторы с трудом находят.На недавно прошедших Кировских всероссийских состязаниях гончих половина председателей были с первой категорией.

Реализация этого требования подтолкнет к факту чисто формального повышения категорий с ПЕРВЫХ на Всероссийские,так как проводится довольно много мероприятий межрегионального масштаба и экспертов Всероссийских будет не хватать.

Или по этой же причине межрегиональные мероприятия будут судить одни и те же лица,надолго перекрыв дорогу молодым.

А потом что же тогда сможет судить эксперт 3-й категории ( или эту категорию упраздняют).

 

5. В пункте 6.1. Положения  перечислены документы, которыми обязаны руководствоваться эксперты.  К сожалению, таких документов пока в природе нет.

 

6. Я не нашёл в Положении, кто может быть Главным экспертом (Председателем ГЭК) на состязаниях.

 Резонное замечание.

 

7. В старом, ныне действующем, Положении есть пункт 2.7.,  речь идёт об обязательности у претендента на первую категорию "общей профессиональной культуры, качество сдаваемых отчётов, объективность и доброжелательность экспертизы".

В новом проекте этого пункта нет. Не значит ли это, что прежние требования уже не нужны.

При присвоении категорий,морально-нравственные качества должны обязательно учитываться,значит требования этого характера проектом должны быть учтены.

Также должны быть оговорены требования к образованию соискателей на высшие категории.Наверное,высшие категории должны (при соблюдении всех прочих условий),присваиваться лицам,имеющим профильное и высшее образование.Скажем биолога-охотоведа,зооинженера и т.п.

 Александр Михайлович,спасибо,что нашел время прочесть сей проект.( Где его можно почитать?)

Проект этот висит давно на сайте РОРСа. Там есть проекты и других наших основных документов.  РОРС просил изучить эти проекты и направить предложения по ним. Там даже форма предложений имеется. Но временные нормативы для предложений уже вышли. 

 

Александр Михайлович,спасибо,что нашел время прочесть сей проект.( Где его можно почитать?)

У меня "рука" не поднимается,зная что наши замечания вряд ли будут учтены. Поэтому поддержу ( или нет ) твои замечания.

По поводу ФЕДЕРАЛЬНОЙ категории,мнение озвучивал  https://dogexpert.ru/...65/#entry189586

Есть опасения,что новая категория будет присваиваться людям преклонного возраста,утратившим трудоспособность.Какая польза тогда от этого?

 

Именно для преклонного возраста.

Моральное удовлетворение и благодарность за проделанный труд

 

Как у военных,--- Майором   уходишь на пенсию -- получаешь подполковника. Своеобразная благодарность.

1. Зачем нам нужно звание эксперта ФЕДЕРАЛЬНОЙ категории по породам. Я считаю это лишним, достаточно ВСЕРОССИЙСКОЙ как высшей.

 

 

 

Александр Михайлович,спасибо,что нашел время прочесть сей проект.( Где его можно почитать?)

У меня "рука" не поднимается,зная что наши замечания вряд ли будут учтены. Поэтому поддержу ( или нет ) твои замечания.

По поводу ФЕДЕРАЛЬНОЙ категории,мнение озвучивал  https://dogexpert.ru/...65/#entry189586

Есть опасения,что новая категория будет присваиваться людям преклонного возраста,утратившим трудоспособность.Какая польза тогда от этого?

 

Изменено 12 декабря, 2014 пользователем FUR-HUNTER

 

Именно для преклонного возраста.

Моральное удовлетворение и благодарность за проделанный труд

 

Как у военных,--- Майором   уходишь на пенсию -- получаешь подполковника. Своеобразная благодарность.

Нет такого сейчас у военных и давно уже не было. 

Изменено 12 декабря, 2014 пользователем Тимофеев

 Больше скажу грамотных экспертов по вольным копытным в стране единицы, не только расценить, просто элементарно к зверю не подойдут, подшумят. 

 .    Самые сильные егеря вырастают из матёрых браконьеров, которые уже насытились круглогодичным подходом к работающим лайкам. Это уже аксиома.  Аналогично в эксперты приходят  понимающие данную охоту  лаечники.   Когда читаю про экспертов , которые к зверю подойти не могут... улыбаюсь, потому что не верю...ну, если только какого-нибудь индивидуума зачали и в какой-нибудь пробирке вырастили... 

 .    Самые сильные егеря вырастают из матёрых браконьеров, которые уже насытились круглогодичным подходом к работающим лайкам. Это уже аксиома. 

 У самых сильных браконьеров отродясь собак не бывает. Они ночами не спят и мясом торгуют.

Те же у которых есть рабочие собаки особенно с родословной, таких браконьеров не встречал да и не слышал про таких. 

   Аналогично в эксперты приходят  понимающие данную охоту  лаечники.  

Назови таких если знаешь на следующие состязания по вольному приглашу в экспертную комиссию.

   Когда читаю про экспертов , которые к зверю подойти не могут... улыбаюсь, потому что не верю...ну, если только какого-нибудь индивидуума зачали и в какой-нибудь пробирке вырастили... 

Мне Сергей не до улыбок я с первых состязаний выставлял своих собак и видел работы других и действия и расценки экспертов. Скажу одно экспертной школы особенно, что косается работы по копытным в стране нет!

Потому что все эксперты пытаются перенести свой  опыт вольерного судейства на действия которые происходят в лесу.

Типа пусть собака держит до моего подхода, мне бежать под нее не нужно.  Последние 200 метров красться на ветер тоже не обязательно. А то что работа больше часа на слуху а эксперт подойти не умеет в расчет не берется.

Изменено 12 декабря, 2014 пользователем Губанов

Валентин, если у Вас есть информация кто и где проводил испытания лаек по вольным копытным и написал отчет.

Напишите где почитать, буду очень признателен. Этот вопрос не только к Валентину но и ко всем форумчанам. Хотелось бы поучиться.

И я с огромным удовольствием.

С Вячеславом не согласен пока по поводу государственного участия. Дело в том что он имел ввиду РОРС, да и другие организации РКФ и входящие в нее РФОС и т.д. имеют статус общественных. А государство не вмешивается в деятельность этих организаций. Даже те органы которые могут (прокуратура и минюст) и то стараются отстраниться. 

Что касается отчетов, то включим логику, когда для получения первичных категорий они были нужны. Наверно для проверки соответствия описания и расценкам собак. Так как ЦКК пропустила их, соответственно присвоив категории, то не могу понять для чего при повышении категории нужно написать отчет в большем объеме описания работы собак? По логике - для проверки не разучился ли эксперт это делать.

С другой стороны он предоставляет общий список мероприятий, где принимал участие, рапортички тоже поступили, по которым видно, что он продолжает работать, соответственно совершенствуя свою деятельность, жалоб и протестов на эту деятельность не поступало. Так зачем же отчет для сравнения соответствия или же убеждения, что не разучился писать.

Дело в том, что в любом отчете при желании можно найти достаточно поводов несоответствия.

Например по воль. кабану где расценка слаженности: "Одна из собак облаивает только издалека - 6"

Конкретно написано 6 баллов, на практике может быть издали 10м, 20 м, 30 м и всем снижать нужно 6 баллов согласно Правил.

Или голос, который не проходной: Голос, не свойственный породе -9. Остаётся 1 балл, который получается достаточен для охоты на вольного кабана. Да по всем вольным видам голос независимо от использования приборов слежения - всегда будет важен.

Ну я отвлекся, есть в Правилах конкретно снижения баллов, т.е. нет вилки, чтобы эксперту манипулировать, т.к. собаки все равно работают по разному. И вот при написании отчета всегда можно этим воспользоваться и найти не соответствия работы собаки одной перед другой и степени диплома.

Поэтому оценка работы собаки это скорее всего субъективное мнение эксперта исходя из его опыта, квалификации, Правил и внутреннего убеждения как у судьи в РФ.

Отчет конечно нужен, но он скорее всего должен содержать художественное описание работы собаки, чем сухую подгонку под Правила, чтобы не дай бог ЦКК не усомнилось в правильности расценки. Но не на такое количество собак, а например на 3-5 из 30-50 собак (одного мероприятия), на которых нужно обратить внимание как на производителей.

Василий я об этом и пишу.

Отчет,наверное,надо понимать просто... как отчет о проделанной работе.

Если отчет хорош,то может служить и пособием для молодых,бывают отчеты и для предоставления в ЦКК.

Но основная роль отчета-информативная. В рапортичке сухие цифры...ничем не обоснованные...А прочитав отчет и выводы,которые эксперт сделал о работе собак,можно понять,на что собачка способна...

 

 

А представьте ринг Всероссийской выставки без отчета...нет описания экстерьера собак...

С внедрением ИНЕТА,роль отчетов о выставках и испытаниях возрастает. Может придет время,когда эксперты будут размещать отчеты на спец.ИНЕТ ресурсе. И каждый желающий сможет получить почти исчерпывающую информацию о собачке.

Отчет это не свидетельство факта работы эксперта,отчет это рассказ специалиста о работе собак.

Дело в том,что отчёт-достаточно объёмный документ и я не уверен,что найдётся достаточное количество молодых экспертов,готовых изучать его и тем более использовать,как учебное пособие.

Да какая же тут каша, Слава. Дисциплина должна быть везде.  Если эксперт не дисциплинирован, то ему рано очередную категорию получать, тем более всероссийскую. Дал согласие работать на состязаниях - будь добр работать, а не включай заднюю за три дня до состязаний. Речь идёт не о несвоевременном прибытии на состязания, речь идёт об отказе прибыть на мероприятия. А у нас таких примеров хоть пруд пруди.

Отработал на состязаниях - напиши отчёт, тебе же деньги заплатили. От денег то ты не отказался.   Многие у нас козыряют тем, что много мероприятий отсудили и представляют в ЦКК справку о кинологической деятельности на двух-трёх  листах, но надо было бы дополнительно потребовать в качестве приложения к справке все отчёты по этим мероприятиям.   Это и есть дисциплина.

Отчёты нужны не только для обучения молодых, у нас и старые их не пишут, им также надо поучиться  их писать. 

Саша,я с тобой абсолютно согласен в плане дисциплины экспертов но только в статье вопрос поднят о том,нужны ли такие огромные труды ,просто в десятки печатных листов,джля присвоения высоких категорий-лично я убеждён-НЕ НУЖНЫ! Аргументы в стьатье.

Саша,я с тобой абсолютно согласен в плане дисциплины экспертов но только в статье вопрос поднят о том,нужны ли такие огромные труды ,просто в десятки печатных листов,джля присвоения высоких категорий-лично я убеждён-НЕ НУЖНЫ! Аргументы в стьатье.

Тему то ты сам назвал:"Размышление над проектом". А в проекте речь идёт не только об отчётах. Конечно же для Всероссийской категории по испытаниям отчёт с описанием работ аж 50-ти номеров согласно этого проекта может быть и лишнее. Однако,если претендент в своих материалах на очередную категорию приложит все отчёты за свою деятельность, то и не нужны эти самые нормы в 30 или 50 описаний работ. Кроме того, эксперт первой категории может уже представить и отчёты о работе Главным экспертом.

Но я всё же считаю целесообразным от отчётов в существующем виде при проведении испытаний по вольерным видам отказаться. Достаточно было бы отчёта с описанием общего состояния выставляемого поголовья.

Но сроки приёма предложений по этому и другим проектам уже прошли. Будет ли смысл от этих наших обсуждений.

Мне Сергей не до улыбок я с первых состязаний выставлял своих собак и видел работы других и действия и расценки экспертов. Скажу одно экспертной школы особенно, что косается работы по копытным в стране нет!

У нас к примеру,испытания по копытным проводятся давно,но весьма эпизодически и "попутно". Желающих специально испытать лаек по лосю мало.Лосей у нас добывают загонным способом,и большинство лаечников стараются лосями лаек не "портить" так как лосей в угодьях много и с лосятницей другой охоты в лесу не будет.Скажу по секрету,что некоторые такими дипломами повышают универсальные баллы.(Иногда одного,двух баллов не хватает,чтобы получить титул Ч.на выставке)...

...Или пробиться в элиту...после признания вольерных дипломов не "элитными" :ph34r_1: 

 

 

Потому что все эксперты пытаются перенести свой  опыт вольерного судейства на действия которые происходят в лесу.

 Мы начинали судейство в лесу,когда вольеров и в помине не было.Так что вольерные правила не испортили нас :ph34r_1:

 

Типа пусть собака держит до моего подхода, мне бежать под нее не нужно.  Последние 200 метров красться на ветер тоже не обязательно. А то что работа больше часа на слуху а эксперт подойти не умеет в расчет не берется.

 

Владимир,хорошо,что в ИНЕТЕ можно мнениями обменяться и друг у друга поучится.Могу поискать ссылку,где ты утверждал,что лайка должна и может держать лося...да и  правила понимал так,чтобы получить диплом лайка должна 3-ри раза его задержать... :ph34r_1: Пока,кажется, Валенти,(да и я немного) не разубедили...

Изменено 12 декабря, 2014 пользователем valentin49