III Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы охотничьего собаководства».

Уважаемые участники Конференции!

Еще раз прошу выссказать свои мнения по результату работы. При этом независимо от вашей позиции я буду пресекать попытки других форумчан опорочить ее. Эта ваша позиция, пусть даже она кому-то покажется неправильной. Мы попытались что-то сделать. Поэтому давайте в форме дискуссии, т.е. без оскорблений и т.п.

Считаю необходимым организовать в теме опрос участников и форумчан на основании опубликованной здесь и полученной устной информации от других. 

Я доволен конференцией, хотя понятно так просто всех проблем не решишь. Услышал очень много мнений по поводу ох.собаководства сейчас в России, но в основном всех волнуют одни и теже проблемы. Доклады были отличные. Время правда пролетело быстро, обсуждения велось так сказать до ночи. А говорить о результатах ещё рано.

Во второй день выступил Осипов В.Г. из Якутии о создании якутской лайки.

IMG_9094.JPG

А как бы почитать, о чём он там повествовал?

А как бы почитать, о чём он там повествовал?

Есть в сборнике докладов. Текстовый файл наверняка есть у С.Д.Войлочниковой.

Вот принятая Резолюция, ниже текст и в файле подписанный документ. Прошу ознакомиться и принять участие в голосовании. При этом не забывайте ознакомиться с частью докладов вошедших в сборник. Что в них прописано и что озвучено в Резолюции.

РЕЗОЛЮЦИЯ

III Всероссийской научно-практической конференции

«Современные проблемы охотничьего собаководства»,

состоявшейся в г. Кирове (ВНИИОЗ)

20-23 мая 2014 г.

Конференция проведена в соответствии с решением II Международной научно-практической конференции, прошедшей во ВНИИОЗе в 2009 году. В работе конференции приняло участие 49 специалистов в сфере охотничьего собаководства (в том числе 29 экспертов по охотничьему собаководству) из различных организаций, учреждений и органов государственной власти 16 регионов России. Опубликованные материалы конференции содержат 31 доклад, из которых в ходе конференции заслушано 19 докладов и более 70 сообщений.

Участники конференции, ознакомившись с представленными материалами, заслушав доклады и сообщения, обобщив информацию в ходе дискуссий, приняли следующие решения:

1. Учитывая,

что нагонка, натаска, нахаживание и другая полевая работа по подготовке собак охотничьих пород к охоте без изъятия охотничьих животных (без использования оружия) не является охотой,

что межсезонная подготовка собак является необходимой и неотъемлемой составляющей племенной работы,

что положения новой редакции Правил охоты в части запрета нагонки и натаски собак (п. 46) были приняты с нарушением нормативно установленной процедуры общественного обсуждения (формулировки предписаний пункта 46, обнародованные для общественного обсуждения, не вызвали массовых нареканий и протестов в отличие от принятой),

         что отечественные породы охотничьих собак и охота с ними являются культурно-историческим наследием народов России и одной из важных составляющих частей национальной идентичности:

- поддержать позицию охотников по отмене последних поправок в Правила охоты – в части ограничений сроков подготовки и тренировки собак (натаска, нагонка, нахаживание, и т.д.);

- потребовать от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) отменить приказ об изменении Правил охоты в указанной части;

- информировать органы государственной власти РФ о невыполнении должностными лицами Минприроды России процедуры общественного обсуждения п. 46 Правил охоты, принятого в новой редакции (формулировка данного пункта, представленного для обсуждения, была заменена без надлежащего информирования общественности);

- предложить Минприроды России при рассмотрении вопроса о целесообразности изменения ранее действовавших положений обеспечить реальное вовлечение в обсуждение кинологической общественности.

2. Учитывая, что проблемы охотничьего собаководства во многом обусловлены отсутствием в этой сфере государственной политики, четкой управленческой структуры, рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации возложить на федеральные органы государственной власти, отвечающие за выработку и реализацию государственной политики в области охоты и охотничьих ресурсов, племенного дела, культуры, ответственность за состояние охотничьего собаководства, и определить государственный научно-технический орган в сфере технического регулирования охотничьего собаководства в России.

Констатировать компетенцию Росохотрыболовсоюза (РОРС), по осуществляемой им деятельности в сфере охотничьего собаководства, в соответствии с Уставом, рекомендовав ему существенно улучшить работу в данном направлении.

 3. Защищая отечественные традиции охотничьего собаководства. Принять все меры по повышению престижа отечественных пород охотничьих собак и обеспечения максимального благоприятствования традиционным охотам с собаками.

На государственном уровне исключить любые попытки международных кинологических организаций и\или частных лиц дискредитировать отечественные породы охотничьих собак, как это произошло с фактическим поглощением породы «карело-финская лайка» породой «финский шпиц».

Предложить руководству Республики Саха (Якутия) продолжать, а федеральным органам власти – поддержать дальнейшие исследования по формированию отечественной породной группы «якутская охотничья лайка».

4. Одобрить действия РОРС в области расширения и укрепления международного взаимодействия с международными охотничье-кинологическими организациями.

5. Одобрить предварительные итоги исследований и разработок, представленных на конференции:

- об оценке охотничьих качеств собак с применением систем спутниковой навигации (Волков Н.О., Великолукская ГСХА) и разработать рекомендации по их применению на практике;

- о формировании племенного ядра собак желательного типа «якутской охотничьей лайки» (Осипов В.Г., Якутский НИИСХ).

6. Рекомендовать охотничьим кинологическим центрам и охотникам-собаководам тесное сотрудничество с авторитетным, стремительно развивающимся межрегиональным кинологическим центром имени Л.П. Сабанеева.

7. Поблагодарить ГНУ ВНИИОЗ имени профессора Б.М. Житкова за высокий уровень организации конференции, который способствовал максимальной эффективности ее проведения и выработки конструктивных решений по широкому спектру рассмотренных актуальных вопросов.

Выразить признательность и благодарность Национальному Фонду Святого Трифона и Росохотрыболовсоюзу за активную и действенную поддержку института в организации проведения конференции.

8. Просить ВНИИОЗ об организации семинаров, в том числе тематических, с использованием дистанционных механизмов, а также о проведении очередной аналогичной конференции.

Председатель оргкомитета

                                                                                                  И.А. Домский

26.05.2014 г.

DOG_III_2014Res_VNIIOZ_col.pdf

Самое сильное выступление - доклад Е.Кавуры. Конференцию надо было начинать с оного. Завершать, кстати, тоже.

каков механизм голосования?

Самое сильное выступление - доклад Е.Кавуры. Конференцию надо было начинать с оного. Завершать, кстати, тоже.

Валентин! Я свой опубликованный доклад на Конференции не озвучивал, т.к. сослался на то, что его можно и прочесть. А с трибуны своими словами озвучил действительно проблемы взаимоотношений организаций РФОС, РОРС с владельцами ох. собак. И Женя Кавура мне сказал, что наши доклады были созвучны.  У меня должно быть записано на диктофоне. Могу прислать, если будет желание слушать. Там много докладов было, потом карта заполнилась.

каков механизм голосования?

Вы про что, Конференцию или голосование в форуме?

Прочитал выложенные в отдельной теме доклады. Очень много разумных предложений.Особенно понравился доклад Евгения Кавуры. По резолюции-информировать,рекомендовать,потребовать...Очень опасаюсь,что без конкретных лиц,ответственных за подготовку информации,рекомендаций , требований...все может остаться без дальнейших шагов.

Прочитал доклад Е.Кавуры. Да, очень разумные и нужные предложения есть. И думаю, всё будет катиться куда катилось. До полного развала. Организация как организм жива, пока в ней есть идея. Какая есть идея сейчас в РОРСе, например? Есть на сайте кто-нибудь, кто может сформулировать процветающую сейчас в этой организации идеологию (концепцию идей)?

Нет идеологии - нет сторонников. Нет идеи - нет будущего.

Солидарен с  рядовым охотником-собаководом Евгением К. Пора избирать ходоков к государю! Может прислушается. Помнится, года три - четыре назад писали челобитную на имя Трутнева. Только что то государи не слышат своих холопов.

Василий! А где посмотреть доклад Торопова В.

Василий! А где посмотреть доклад Торопова В.

Я уже отвечал, пока в сборнике на стр. 133. Их выдавали участникам оплатившим заявки. Кто не приехал, должны были отправить по почте.

Солидарен с  рядовым охотником-собаководом Евгением К. Пора избирать ходоков к государю! Может прислушается. Помнится, года три - четыре назад писали челобитную на имя Трутнева. Только что то государи не слышат своих холопов.

Какие сейчас "ходоки"? Там сейчас, как и всегда, других проблем - "завалом". ))) Кому нужны охотники-собачатники, кроме тех, кто хочет "свести на нет" традиции охотничьего собаководства? Уж эти-то, от своего занятия не отстанут ))) По какому принципу сформулирована современная война - война должна вестись на территории противника с минимальными потерями. Не надо думать, что война, это обязательно горы мяса и реки крови ) Война за то, чтоб лишить народ истории, традиций, самоидентификации и, в конце концов, самостоятельности никогда не прекращалась ))) Проблема в том, что у агрессора всегда есть преимущество (в соревновании "брони и снаряда" - снаряд всегда впереди). 

Так что - сначала нужно добиться работы механизма, позволяющего заменять в системе людей бесполезных и, тем более, вредных на тех, кто будет вести реальную работу. 

Уважаемые участники Конференции, а также владельцы собак!

К сожалению я не увидел мнений хотя бы по результату голосования о прошедшем мероприятии. Думаю что мнение есть у каждого, но как сказал один наш коллега: "свое мнение, что своя задница - стоит ли показывать везде". Поэтому большинство опасаясь навлечь гнев или недоброжелателей к себе, это свое мнение озвучивать не хотят. Лично я свою позицию на Конференции обозначил, может она и неправильная или наверняка кому-то из присутствующих не понравилась, но это моя позиция, т.к. считаю, что отечественное собаководство зашло уже  слишком далеко не в том направлении развития как хотелось бы. Прогресса в породе ЗСЛ за последние 10 лет сравнив Всероссийские выставки Тамбов 2002г и Тула 2012г не просматривается. Считаю, что на мой взгляд поголовье ухудшилось примерно на 40% (мое субъективное мнение).

Всего собак в Тамбове: у меня к сожалению нет официальных данных, но я был непосредственным участником в ринге кобелей ЗСЛ ст. возрастная группа, который насчитывал 116 собак, а в Туле всего 61 собака.

Всего собак в Туле было 252, из них: классных - 215, элита -70, 1-го - 87, 2-го - 53, 3-го - 3, вне класса -40.

Действительно в Тамбове на мой взгляд было высококлассное экстерьерное поголовье со всей России. А в Туле эксперт Насыров Г.З. констатировал лаек с непородными признаками и это факт.

Через 2 года после ВВ в Тамбове прошла первая научно-практическая конференция, что может свидетельствовать о возникновении проблем в собаководстве.

Потом через 5 лет в 2009г. вторая. 

И вот сейчас 3-я, но проблемы как были так и остались, и на мой взгляд, повторюсь состояние ох. собаководства (беру лаек) только ухудшилось, имею ввиду экстерьерное поголовье и манеру работы лаек по зверю, которая стала отличаться чем была раньше. Что может свидетельствовать о прилитии др. пород к лайкам ЗС, что и отмечал (повторюсь) на ВВ в Туле эксперт Насыров Г.З., смотрим видео:

Что касается последней резолюции Конференции, то первые 2 пункта вряд ли выполнимы, а остальные уже формально выполнены, т.е. не охватывают действительно проблем ох.собаководства - тема по которой мы собирались. Причем в предложенном проекте звучало несколько по другому, но вызвало лично мои возражения, т.к. посчитал, что в таком виде резолюция излишне политизирована в сторону РОРС. Конечно окончательный вариант несколько  изменился, но политический оттенок все же остался.

Я предлагал с трибуны чтобы меня включили в рабочую группу для составления проекта, но этого не произошло. Если бы мое участие имело место, то постарался чтобы в резолюцию вошли минимум 2 пункта из моего письменного доклада, это:

3. Принять соглашение в рамках Конференции об обязательной идентификации всех осматриваемых щенков посредством  чипа (или клейма) - нужное подчеркнуть.

4. Принять соглашение об идентификации ох. собак на всех кинологических мероприятиях (выставки, состязания/испытания) представленным владельцем документам. Установить обязательную запись об этом. В отсутствии ее - оценки и дипломы считать недействительными.

Это в какой-то мере при исполнении могло предотвратить посторонних прилитий др.пород или волков, а в дальнейшем улучшить состояние экстерьерного поголовья лаек.

В связи с тем, что Конференция не решила назревших проблем в ох. собаководстве, а политика руководства общественных организаций РФОС и РОРС (основные всероссийского статуса в этой области) больше коммерческой направленности. Или же на выведение основных средств с баланса организации, из ее ведения, попросту продажа, как отмечено в статье Семченкова П. см. здесь.

Поэтому как говориться спасение утопающих,........

Предлагаю следующее: на местах в обществах, Клубах, питомниках ввести в обязательное правило, это предложенные мною п.3 и 4 доклада.  В дальнейшем будем поэтапно сами решать свои проблемы, а не ждать их решение от других. Наверно кому-то еще пока выгодно "половить рыбку в мутной воде". Постараемся воду сделать прозрачной.

Всем добрый день!

После закрытия конференции сразу уехал сеять овес для мишки, а сегодня вернулся в 5-00 поспал и залез в комп.

Конечно сожалею, что на третей конференции отсутствовали единомышленники, как Голиков Г И и другие, которые работали на 2 конференции. На 2 конференции лишь я один пытался повернуть работу конференции в русло проблем собаководства. На 3 прошедшей конференции говорили о проблемах более половины участников конференции. Как было сказано в теме запомнились выступления г. Ковуры Е. и Титаева В. Так - как я не выкладывал доклад в программу конференции, мне не дали выступить по существу проблем, но все таки при обсуждении проекта резолюции мне удалось раскрыть часть проблем собаководства. На мой взгляд все таки красной нитью проскользнуло о главенствующей  роли РОРС в охотничьем собаководстве всей РФ навязывающей собаководам России  свои политизированные решения в части основных законов и документов для ведения собаководства. Мы с Титаевым пытались не включать в резолюцию подпункта о роли РОРС в собаководстве и голосовали против, но остались в меньшинстве. Мною проводились частные беседы во время культурных программ с Михайловым А. М., Домским И. А, Войлочниковой С. Д. и другими членами конференции и мы приходили к единству мнений по проблемам собаководства. Главное пришли к мнению, что проблемы мы создаем сами.(и в части п. 46). В целом конференция я считаю удалась, оцениваю ее работу удовлетворительной, резолюцию немного скомканной. Мы хотя бы попытались донести наши проблемы для собаководов и надеюсь донесем до руководства государства.

Я предлагаю открыть отдельную тему по проблемам собаководства и высказаться в ней всем, кто желает по полной. С уважением.

Есть же уже тема по проблемам, см. здесь.

Прочитал выложенные в отдельной теме доклады. Очень много разумных предложений.Особенно понравился доклад Евгения Кавуры. По резолюции-информировать,рекомендовать,потребовать...Очень опасаюсь,что без конкретных лиц,ответственных за подготовку информации,рекомендаций , требований...все может остаться без дальнейших шагов.

Есть же уже тема по проблемам, см. здесь.

Есть же уже тема по проблемам, см. здесь.

Извини, я просто забыл - так много об этом говорим, а воз и ныне там.

читал некоторые доклады и получил отзывы о выступлениях наших форумчан -прекрасно !И даже в резолюции стукнули кулаком по столу  На днях получи весь пакет документов и начну изучать с карандашом в руках  Выступления были по сути -перекликались с моими мыслями и выступлениями -я очень рад  что мы в одном строю !Ну а сдвинется ли воз -поживём -увидим -думаю что мы не остановимся на этом -вот уже МПР подсуетился -дал поправки  правда как всегда не обошлось без крючкотворства  Считаю что конференция удалась -но вся работа ещё впереди ! :nono:  :rtfm:  :s9337:

Собачий Майдан-3: Охотничье собаководство, Старуха с клюкой, и конференция ВНИИОЗ за деньги.

Вопрос собачьего майдана продолжает будоражить умы охотничьей общественности. Вот только что Глава Охотдепартамента МПР РФ сравнил главу Росохотрыболовсоюза с хромой сиделицей Майдана гражданкой Тимошенко. И вторя ему, Главный редактор Журнала Охота Валерий Кузенков теперь сравнивает Росохотрыболовсоюз со старухой с клюкой. Источник: http://www.nexplorer.ru/news__12739.htm

Решение есть, официальный Совет и Группа с ним согласны. Однако, Майдан продолжается. Арамилева (которая сама не явилась на решающее заседание Рабочей группы - так, наверное, ей нужно решать вопросы с МПР), оперевшись на доселе никому неизвестный некий Центр Сабанеева и средства их владельца, профинансировавшего и сопредседательством возглавившего вместе с ней всю собачью канитель, под руководством Директора ВНИИОЗ Домского, провели Собачью Конференцию, а по сути Собачий Майдан - 3, основной задачей которого было дальнейшее инициирование склочной разборки с Минприроды и стряпня типаобщественного обращения к Президенту и Правительству (ну, недостаточно ей уже написанных ею ранее  писем). Параллельно Домский с Арамилевой отработали деньги спонсора - рекламируя частный бизнес. Источник: http://www.nexplorer.ru/news__12739.htm

Собачий Майдан-3: Охотничье собаководство, Старуха с клюкой, и конференция ВНИИОЗ за деньги.

 

 

Андрей Шалыгин  с другой планеты - планеты Порошенко и Тимошенко. Для того, что бы писать нужно быть в теме. В своей статье просто, как называется блеснул чешуей.