Порядок присвоения категории эксперта по ох. собаковдству

Jerry-вы много лет охотитесь? Какое количество собак держали? Имеете ли вы биологическое образование? С какой целью Вы хотите стать экспертом? Когда Вы приобрели ружье и завели собаку?  [/size]

Василий ! Привет земеля, Разве главным аспектом ,может явятся Все то ,что Ты перечислил !!! Есть много кинологов и экспертов с НАИВЫСШИМИ оброзованиями -но ни когда не были ни охотниками и не конкретными Линейными производителями.- И особо ни когда не знали Породу из нутри (а тоько по книжкам). Вот упираясь в свои взгяды -на породу ВСЛ я скажу,я лично знаю и встречал пока лижь тоько одного эксперта у нас на Севере -Западе Зайцева В ,который виде на местах Аборегенов ВСЛ якутии иркутской и тдд. Да исходя выхода этихсобак и зная их местный облик ОН может дать близкую отценку. А те - которые окончившие спец Инстетуты и окончившие курсы по написанному могут !!! знак вопроса. Админ прошу прошения ,Но возможно как всегда Вам не понравится . За бонишь. С Уваж Н Ф

 

Прошу прощения за такой вот ап, но похоже люди спрашивали про вот это.

На сайте, кстати не смог найти, возможно плохо искал...

 О, как интересно. А как это, без разрешения было разобрано это пособие. Я давала рекламу на его приобретение, но не на его разборку

Уважаемый "lostlender"! А где позвольте поинтересоваться нашли этот материал?

Jerry-вы много лет охотитесь? Какое количество собак держали? Имеете ли вы биологическое образование? С какой целью Вы хотите стать экспертом? Когда Вы приобрели ружье и завели собаку?  

Я тоже считаю, что эксперт по рабочим качествам ох. собак должен иметь большой опыт охоты именно с собакой, и не с одной, и содержания породы, которую оценивает. Иначе как он это будет делать. По книжке? Да ведь в в условиях охоты или тех же вольных испытаниях, одинаковых случаев не бывает. Эксперт должен видеть на что способна собака, даже если она на данном напуске не сработала. Бывает всякое, какие-то раздражители, или просто ничего живого нет. Опытный эксперт-охотник сразу распознает рабочую собаку от никудышной. Сразу определит, какую работу от собаки ждать, по мелочи или по зверю. Как Вы будете расценивать собаку к примеру по лосю или тому же глухарю, да любому вольному виду, если Вы ни разу не подходили к работающей собаке на реальной охоте. Лосей и глухарей в наших угодьях не так, то много. Если испытуемая собака сработает, а Вы подшумите зверя и что, кому что доказывать? Второго искать, что нереально во временных рамках правил? Вы не дадите диплом собаке которая свое дело сделала? Что потом скажет Вам владелец?

И еще очень важный момент с которым я не раз сталкивался, являясь владельцем КФЛ. Есть эксперты которые не различают и не хотят понимать различие в специфики работы пород ЗСЛ, ВСЛ, РЭЛ и КФЛ. Размеры с сила в разы разные, но каждая из этих пород вполне хорошо работает и по мелочи и по зверю. А мне как владельцу КФЛ очень много приходилось слышать, что собака боится зверя. Вот только эти "Уважаемые" эксперты не понимают, что карелка никогда не налетит на зверя в лобовую как например какой-нибудь обезбашанный, травильный западнк. Она всегда проверяет зверя на опасность и со своими невеликими силами выполняет, то что от нее требуется. И наоборот были эксперты, которые говорили: "Вот, вижу аккуратную работу карелки, давай подождем." И собаки зарабатывали дипломы, а не снимали их не дав им разработаться, естественно во временных рамках правил. И из под этих трусливых собак взято не мало зверя и птицы.  

Я пишу это к тому, что без должного опыта нельзя быть экспертом или судьей. Так, что, уважаемый Jerry, не сочти за обиду.

С одной стороны, Дима, ты правильно написал, что эксперт должен быть охотником. А как же иначе? Он же должен знать специфику охты по разным видам дичи, и хоть немного повадки зверей или птиц. А вот с породами... Я ведь тоже только две породы держала - ЗСЛ и гладкую таксу. Однако стараюсь быть очень объективной к другим породам лаек и не только. Ведь приходилось (особенно в вольере) судить и континентальных легавых, и норных. У каждой породы своя специфика работы. И с этим надо считаться. Грош цена эксперту, если он в работе (например, по вольерному барсуку) будет под одну гребенку оценивать работу лайки и, скажем, ягдтерьера. Естественно, что и размеры собак (а еще и "голова" - в хорошем смысле) влияют на особенности работы собаки. Ведь даже для диплома 2-й степени по кабану, барсуку или медведю, не обязательны хватки (здесь необходимо отценивать поведение зверя под собакой), о чем некоторые эксперты забывают (или по незнанию), что их не красит.

Нет Светлана,"объективной" быть мало,нужно с этой породой прошагать не одну сотню, что бы полностью понять работу собаки в разных условиях,кесарю-кесарево,лайчатнику-лайку,гончатнику-гончих итд..только тогда будет объективная оценка собаки, соответственно не немного,а хорошо знать повадки зверей и птиц,будешь по любому знать узнавать.. в процессе за годы охоты,так я всегда думал,это мое личное мнение,ни кому его не навязываю.Нельзя стать высококлассным летчиком, будучи высококлассным водителем..С ув.

 

Нет Светлана,"объективной" быть мало,нужно с этой породой прошагать не одну сотню, что бы полностью понять работу собаки в разных условиях,кесарю-кесарево,лайчатнику-лайку,гончатнику-гончих итд..только тогда будет объективная оценка собаки, соответственно не немного,а хорошо знать повадки зверей и птиц,будешь по любому знать узнавать.. в процессе за годы охоты,так я всегда думал,это мое личное мнение,ни кому его не навязываю.Нельзя стать высококлассным летчиком, будучи высококлассным водителем..С ув.

Вы знаете, как-то на испытаниях один эксперт произнес такую фразу: "Я не охотник, я эксперт". Могу Вам сказать точно, что после таких слов я под такого эксперта свою собаку не поставлю. А вот иметь много пород не имею возможности, но учусь понимать не только собачий язык, но и специфику работы каждой породы (особенно это касается общих испытаний - вольерный кабан, вольерный барсук, кровяной след, водоплавающая дичь - общая - не специфическая). 

 Вы знаете, как-то на испытаниях один эксперт произнес такую фразу: "Я не охотник, я эксперт". Могу Вам сказать точно, что после таких слов я под такого эксперта свою собаку не поставлю. А вот иметь много пород не имею возможности, но учусь понимать не только собачий язык, но и специфику работы каждой породы (особенно это касается общих испытаний - вольерный кабан, вольерный барсук, кровяной след, водоплавающая дичь - общая - не специфическая). 

В этом то и есть истина,можно конечно,но очень тяжело,даже охотясь иногда с породами не имеющих в собственном доме,если можно так выразиться,представление понятие добавляет конечно,но не такое..о каком я выше писал.

Давайте отделим мух от котлет.

Во-первых, собак оценивают по экстерьеру и по рабочим качествам. Везде эти вещи разделены - и в РОРС, и в РКФ. Чтобы расценить правильно экстерьер той же лайки, нужно, в первую очередь, здорово знать анатомию собаки. У нас, в основном, судят не по анатомии, а по шерстному покрову. Далее по экстерьеру. Если эксперт судит много лет другие пород, что ему мешает, проштудировав стандарт и постажировавшись, судить лаек?

Теперь по испытаниям. Сейчас испытывают практически только в вольере. Что мешает за несколько стажировок досконально освоить вольерные испытания? Я понимаю, когда говорят про вольные виды. Тут надо быть в теме. А вольерные?

И вообще, не надо пугать людей. Кинология - не квантовая физика. Судя по экспертам, освоить её можно с двумя классами ЦПШ.

 

В этом то и есть истина,можно конечно,но очень тяжело,даже охотясь иногда с породами не имеющих в собственном доме,если можно так выразиться,представление понятие добавляет конечно,но не такое..о каком я выше писал.

 Тогда надо отменить общие испытания и не только. Придется сделать разделение экспертов по конкретным породам, потому, как ЗСЛ работают не так, как РЕЛ, и уж точно, не как КФЛ. Таксы не работают как терьеры (и у тех есть породные особенности в работе). У борзых, у гончих, легавых (даже манера стойки разная).

И как быть?

Да сто лет мне надо кого-то куда-то выдёргивать. Просто когда люди пишут, что экспертом можно стать лишь к концу жизни, стоптав десятки пар обуви, возникает конкретный вопрос: а обосновать?

Jerry - молодец. Учится, стажируется, сравнивает системы, задаёт вопросы. И получит категорию. Ни секунды не сомневаюсь.

Да сто лет мне надо кого-то куда-то выдёргивать. Просто когда люди пишут, что экспертом можно стать лишь к концу жизни, стоптав десятки пар обуви, возникает конкретный вопрос: а обосновать?

Можно быть всю жизнь экспертом,но не быть им никогда..

Можно быть всю жизнь экспертом,но не быть им никогда..

С этим согласен.

AleksandrB и Филин! Вы и в этой теме продолжаете о личном (удалил их), интересном вам двоим. Эта тема больше наверно для экспертов, которые в состоянии пояснить как им присваивались категории экспертов и могут подсказать из своего опыта, что для этого нужно.

Вы в теме этого?

Посидите еще сутки без публикаций. А потом посмотрим, продолжите - заблокирую навечно.

Василий Николаевич! Ну не надо так жестоко! Просто люди пытаются понять, как все же стать настоящим экспертом. В дискуссии можно почерпнть много интересного даже от непосвященных (не экспертов) людей.

Даже, когда находишься в ринге или "в поле", все равно, слушаешь людей, как они оценивают твои действия. Ведь эксперт тоже человек. У каждого свои слабости. Приходилось видеть, как начинающие эксперты тушевались в ринге. Если этот страх не проходит в течение 2-х выставок, считаю (но это мое личное мнение), что человек не сможет стать настоящим экспертом. Если человек (эксперт какой бы то ни было категории) кичится своим званием и заявляет, что ему больше нечему учиться, грош цена такому эксперту (всегда есть чему учиться).

Но, если для породника нужен "глаз", знание анатомии и стандарта, то для полевика все же нужна практика охоты.

Очень многие эксперты судят вольерного барсука по понятиям, почерпнутым только из Правил, а не из практики охоты. А, ведь, барсук - не привязанный медведь (там, как раз, нужно привязываться именно к Правилам); он в какой-то мере вольный (может передвигаться в пределах вольера). Однако испытания собак разных пород некоторые эксперты трактуют по одному единственному шаблону. Кто сможет указать на эту ошибку уже "состоявшемуся" (с высокой категорией)эксперту?

Как определить, кто достоин звания эксперта, а кто нет?!

Наоборот либеральничаю, они зафлудили все важные темы, а я только их 2 раза на сутки оставил без публикаций. А Правила форума говорят следующее:

4. Флуд на Форуме запрещён. Флудеры будут предупреждаться, а при первом повторном нарушении - блокироваться. Для флейма отведён одноимённый раздел. Флейм в других разделах не приветствуется и может быть наказан предупреждением.

К флуду на форуме приравниваются сообщения, состоящие из одних смайлов, бессодержательные сообщения, 3 и более одинаковых сообщений, флейм, существенный уход от темы, обсуждение других тем, в том числе личных, интересных только двум-трём общающимся.

В темах они уже между собой стали общаться (удалено), кому это интересно?

порядок присвоения звания эксперт -кинолог давно прописаны и спорить тут не очём -другое дело как готовить экспертов что бы не получались скороспелки  которые ине одной книги толком не прочитали  потёрлись на выставках и испытаниях переписали с готового отчета и отправили свой опус куда следует -и вот тебе -на-уже и звание эксперта  я лично всю жизнь учусь -слушаю и изучаю различные мнения и суждения по вопросам охотничьего собаководства -УЧИТЕСЬ ДРУЗЬЯ МОИ -НИКОГДА НЕ ПОЗДНО!Я шел к званию 25 лет и вот уже 35 лет встречаюсь на различных кинологических мероприятиях в том числе и практических \выставки состязания испытания \  и УЧУСЬ у моих друзей -товарищей в том числе и молодых  УДАЧИ ВАМ ДРУЗЬЯ МОИ ! :rtfm:  :s9337:

другое дело как готовить экспертов что бы не получались скороспелки

Ну а для чего тогда Квалифкомиссия? Я летом ездил экзамен сдавать - сказали "Рановато, давайте чуть позже еще встретимся". Так что на Уральской комиссии со строгостью все в порядке! Рано - так рано, нам терпения не занимать.  Цель поставлена, двигаемся дальше - теорию перечитываю, в документы вникаю, на испытаниях стажируюсь, кобеля нахаживаю (теперь специально охочусь только по его профилю - пушнина), корифеям вопросы задаю, вольеры потихоньку начал строить...

 

"Дорога в тысячу ли начинается с первого шага" (китайская пословица)

А я не понял, рановато - это по возрасту или знаниям?

А я не понял, рановато - это по возрасту или знаниям?

Ну, я не присутствовал при вынесении вердикта... В положении об экспертах написано - "при наличии опыта работы в собаководстве (наличие собаки, участие в работе секции, клуба охотничьего собаководства) не менее двух лет". У меня первому кобелю на тот момент было менее двух лет, поэтому на вопрос Насырова я ответил "года полтора". Так что думаю - не по возрасту и, смею надеяться :rolleyes: , не по знаниям (теоретическим), а по опыту.

 

Значит, будем набираться опыта...

не горюй брат -я в таких случаях говорю -наше от нас не уйдёт -есть цель есть стремление -вперед и прямо как говорят в армии и цель будет достигнута УДАЧИ ТЕБЕ ! :hunter:  :s9337:

....Теперь по испытаниям. Сейчас испытывают практически только в вольере...

Да уж не скажите только вольерные. Точнее на вольные владельцам лень ездить. Там побегать нужно. Да еще чтоб собачка работала, искала кого-нибудь. В вольерных это не особо нужно. У моих двух собак 27 дипломов, из них 18 по вольным видам. Так, что еще как испытывают.

.... Что мешает за несколько стажировок досконально освоить вольерные испытания? Я понимаю, когда говорят про вольные виды. Тут надо быть в теме. А вольерные?

И вообще, не надо пугать людей. Кинология - не квантовая физика. Судя по экспертам, освоить её можно с двумя классами ЦПШ.

Эксперт должен быть спецом по вольным видам, в первую очередь. Знать повадки и места возможного обитания зверя и птицы. Что-то подсказать владельцу, особенно если он новичок. Разговор и шел об этом. Это за несколько стажировок не освоишь. Такой эксперт вольерные легко расценит, а уж наоборот не знаю. Мало того еще и ноги беговые нужны. Что за эксперт, если может расценивать только в вольере. Ведь его пригласят на вольные, а он и пойдет. Ведь нет различия в корочке по вольным видам или вольерным.  Владельцам ошибки экспертов дорого встают, и очень портят настроение, некоторым навсегда.

Думаю человек, решивший стать экспертом, должен в этом отдавать себе отчет.

Глубоко уверен - эксперт по испытаниям должен быть реальным охотником, а не теоретиком. Даже норник.

какой ты лаечник, если ты ни разу не был в лесу. Не брал птицу, пушного зверька или зверя с подхода к собаке - никакой.

также и с другими порами.

с 72 года охочусь с собаками, гончей, лайкой, таксой спаниэлем, и легамвыми баловался, хот сам не держал их гно сними охотился. все эти охоты хороши, и н=если ты с гончей  взял сам неоднократно зверя с гона - уже что то понимаешь, хотя эксперты гончатники подсадного то зверя слава бону не знают, то же касается и легашатников, спаниэлей и борзых.

подсадка сейчас  губит лаечников и норников, для них это  спор - актуален. знаю экспертвов  которые в поле ничего не знают, и даже высочайших категорий - делающих грубейшую ошибку в экспертизе по белке (они даже миинимальных проходных баллов на диплом не знают!). примеры приводит не буду - по этическим причинам.

Человек, который оценивает по правилам - это не эксперт. Это судья. Выучил правила, сдал экзамен по знанию правил - и ты судья. А вот экспертом стать ....., тут и понятия надо включать.