Тюменские Межрегиональные состязания лаек по подсадному медведю, вольерному кабану и вольерному барсуку 2,3,4 июня 2011 года

Разве им кто то из потомков принадлежит. Не имеют права судить только своих собак , Потомков других владельцев имеют , если прошло 6 месяцев с момента передачи.

Трындец! Кому как вздумается, тот так и вертит! Поистине, два юриста - три мнения.

И чего ты там понял? Чего ты виляешь-то!

Мужики!!! Айда во Флейм,можа и я чего нить напишу,а то тема про состязания и нарушения и достижения,а вы тёрки устроили!

читайте внимательно ......

- потомков первого поколения принадлежащих им в настоящее время собак до достижения последними десятилетнего возраста;

 

 

Разве им кто то из потомков принадлежит. Не имеют права судить только своих собак , Потомков других владельцев имеют , если прошло 6 месяцев с момента передачи.

С уважением.

Простите! :hi:

Не выдержал! :wub:

У меня нет ни какокого желания перемывать с вами непонятную грязь.я уважаю ваш возраст.а так же не желаю с вами лично вообще больше вести любые разговоры.тему вы сами начали а в итоге-"АРХАЛЕЙ"-голову пора вам подлечить.а может это и возрастное.

Геннадий,извените вы пьете? Вы постоянно в своей ауре и не вникаете что вам пишут.Попробуйте еще раз прочитать и вдуматься что вам написал Валентин я и то понял а вы только огрызаетесь а выглянуть из бронепоезда нехотите.Извените что так резко ,обидеть не хочу.Просто мне кажется у вас проблемы со здоровьем.

Геннадий,извените вы пьете? Вы постоянно в своей ауре и не вникаете что вам пишут.Попробуйте еще раз прочитать и вдуматься что вам написал Валентин я и то понял а вы только огрызаетесь а выглянуть из бронепоезда нехотите.Извените что так резко ,обидеть не хочу.Просто мне кажется у вас проблемы со здоровьем.

Александр! Во "Флейм ..."

Минусов,- не меряно! :KidRock_04:

Господа!!! Кому интересно: покапайтесь в "данных",кому принадлежит собачка?

131 ЛЗС К 16.02.07 ДАЯН

15528 ДИК 6007/05

БЫКОВ П.М. ПАЛЬМА 081-0-04/0083-4 ЯКОВЛЕВ А Ельцов С.А. 5 5 30 8 30 15 1 94 I

Посмотрите рапортички,ну,и заодно "базу""!

:new_russian:

ЧЕМПИОНЫ!!! ВПЕРЁД!!! :king: :king: :king:

Геннадий,извените вы пьете? Вы постоянно в своей ауре и не вникаете что вам пишут.Попробуйте еще раз прочитать и вдуматься что вам написал Валентин я и то понял а вы только огрызаетесь а выглянуть из бронепоезда нехотите.Извените что так резко ,обидеть не хочу.Просто мне кажется у вас проблемы со здоровьем.

Пью регулярно.чего вам лично не советую.у вас и без алкоголя иногда крышу рвет

Тема могла быть и далее обсуждена в конструктивном русле, но зафлудили, поэтому :KidRock_06:

Отзыв В.А.Рябова.

2-3-4 июня в городе Тюмени прошли комплексные межрегиональные состязания зверовых лаек по кабану, медведю, барсуку.

2 июня в Тюмени прошла областная выставка охотничьих собак.Состязания и выставка прошли на высоком уровне - хорошая подготовка обоих мероприятий, всё благодаря Сергею Ельцову. Собрав столько регионов на праздник, Ельцов не думал, что найдутся такие пожелатели, чтобы всё очернить. Под логином barsuk, который, похоже, в жизни ничего не организовывал и не представляет какого труда, нерв, энергии нужно, чтобы организовать такие масштабные мероприятия. За место того, чтобы предложить, как изменить устаревшие правила по проведению испытаний и состязаний, занялся критикой, выискивая какие-то нарушения. Эксперт, который не воспитал ни одной собаки, не выкормил её, не натаскал, что он может рассказать, что он может объяснить собаководу, как его собака работает, что она и по какой причине неправильно выращена? На состязаниях в Волгограде, я слушал эксперта после работы собак по кабану, эксперт не воспитав ни одной собаки, не добыв не одного кабана, стоял и объяснял лаечнику – охотнику, который добыл не одну сотню кабанов, рассказывал, как его собака должна работать по кабану. Что же делать владельцам собак, когда они едут не за одну тысячу километров на состязания, а когда приедут, им сказать: « вы нас извините, мы не можем вас допустить до состязаний, потому что в комиссии работает эксперт, а у вас его потомки». Мы должны приветствовать, что у нас есть такие эксперты, которые активно занимаются разведением собак и может правильно расценить собаку. На состязаниях в Тюмени не было экспертов, чтобы у них не было или их потомков или их собак во втором колене. Перед состязаниями экспертная комиссия собиралась и этот же вопрос поднимала, и в протоколе указали, когда пойдут потомки у экспертов по данному виду, будут заходить эксперты с главной комиссии, и будут подменять данного эксперта. Всё так и проходило, а что касается Блаженкова В.О., когда шла его команда, он даже в загон не заходил, да и его команда была не в зачёт. И так Блаженков никуда не выставляет своих собак, неужели у себя в регионе он не может выставить, испытать своих собак. Все мы знаем, что Блаженков постоянно мотается по всей стране, судит, в отличии от некоторых писателей. Если бы его собаки не сработали, то я думаю, вопрос о его команде наверняка, не поднимался. Если у вас возникли сомнения о предвзятости, то вы можете провести опрос, его собаки как раз работали у ворот – у зрителей на глазах. У меня нет привычки, до судейства, смотреть в рапортичку от каких собак происходит и кому принадлежит собака и, какой бы породы она не была. Я в первую очередь сужу собаку, и занижать её достоинства я не имею права. И если у вас опять возникли сомнения, вы можете опросить участников состязаний. Вот у меня по отношению к вам есть большие сомнения, мне кажется вы как раз тот самый Барсук, который дал диплом I степени по косуле – по виду которого вообще не существует в правилах испытаний. Задача нашей лайки разыскать, догнать и остановить зверя до подхода хозяина. Я не представляю такую лайку, которая будет облаивать на одном месте (или как любят выражаться лаечники, останавливать) косулю на одном месте до подхода владельца. Это просто какой-то бред. Больше, похоже, что у этой собаки закончились все виды, по которым можно приписать дипломы. Выставленная barsuk рапортичка, в которой собакам дали дипломы I степени по лосю и вольному кабану, от такой наглости все ужаснулись. Не знаешь как успеть испытать по лосю 1-2 собаки за день, а здесь 6 дипломов I степени по вольному зверю в течении одного дня. Это полнейший бред, barsuk похоже думает, что вокруг одни лохи и в охоте ни кто ни чего не понимает. Я обращаюсь ко всем экспертам, чтобы не было таких эксцессов. Мы должны внести в правила изменения по судейству. У эксперта, который держит собак и активно с ними занимается, эта проблема возникает постоянно. Где же организаторам набраться независимых экспертов, чтобы они ещё и были практики хотя бы это сделать на состязаниях – ведь столько глаз наблюдают за его судейством, хотя бы при такой ситуации его мог заменять эксперт из главной комиссии. Или экспертам прекратить держать собак?

Тюмень 2011.doc

Владимир Александрович! Я с Вами полностью согласен,по поводу того,что надо как-то менять Правила!

Действительно,многие Эксперты держат хороших собак и щенки от этих собак расходятся далеко!

На все Ваши "выпады" в мой адрес,отвечу одним: перечитайте отчёт Удмуртского питомника -испытания по лосю,как Вы,судите собак принадлежащих Вашему питомнику, и как присваеваете Д-2 собаке БРОСИВШЕЙ зверя!

Ни в коей мере,не хотел,очернить Сами состязания!

Но,простые охотники.-не Эксперты,уже "дуреют" от НАШЕГО беспредела!

Я неоднократно предлагал свое решение проблемы при экспертизе лаек проводимых МООиРом.

Суть в следующем:

согласно Правилам на состязаниях в комиссии должно быть не менее 3-х экспертов

9. Экспертиза на полевых испытаниях и состязаниях проводится судейской комиссией, состоящей не менее чем из 3-х членов.

например в кабаньем вольере мы практикуем и 4 эксперта. Так вот в Положении прописать такой пункт, что комиссия состоит из 4-х экспертов и в случае проведения экспертизы потомка одного из экспертов, он в экспертизе не участвует. Выходить из комиссии не нужно, просто подсчет работы производить 3-мя экспертами, что требуют и Правила. В протоколе окончания состязаний оговарить сей факт и в случае поступления жалобы будет документ разъясняющий этот случай. При объявлении результатов давать пояснения владельцам и зрителям.

Конечно может быть потомок и 2-х экспертов, но тогда на этот случай нужно или 5-го эксперта вводить или запасной состав экспертной комиссии. Но думаю что такой случай очень большая редкость.

Я неоднократно предлагал свое решение проблемы при экспертизе лаек проводимых МООиРом.

 

Суть в следующем:

 

согласно Правилам на состязаниях в комиссии должно быть не менее 3-х экспертов

например в кабаньем вольере мы практикуем и 4 эксперта. Так вот в Положении прописать такой пункт, что комиссия состоит из 4-х экспертов и в случае проведения экспертизы потомка одного из экспертов, он в экспертизе не участвует. Выходить из комиссии не нужно, просто подсчет работы производить 3-мя экспертами, что требуют и Правила. В протоколе окончания состязаний оговарить сей факт и в случае поступления жалобы будет документ разъясняющий этот случай. При объявлении результатов давать пояснения владельцам и зрителям.

 

Конечно может быть потомок и 2-х экспертов, но тогда на этот случай нужно или 5-го эксперта вводить или запасной состав экспертной комиссии. Но думаю что такой случай очень большая редкость.

Жаль нельзя "+" поставить.

Я думаю, что это одно из самых дельных предложений: и комиссия практически сохраняется (т.е. сохраняется одинаковый подход к судейству), и "по карману" организаторам ударит гораздо меньше, чем приглашение 2 комиссий вместо одной. Да и форсмажер с неприбытием кого-то из экспертов решить будет проще.

Я неоднократно предлагал свое решение проблемы при экспертизе лаек проводимых МООиРом.

 

Суть в следующем:

 

согласно Правилам на состязаниях в комиссии должно быть не менее 3-х экспертов

например в кабаньем вольере мы практикуем и 4 эксперта. Так вот в Положении прописать такой пункт, что комиссия состоит из 4-х экспертов и в случае проведения экспертизы потомка одного из экспертов, он в экспертизе не участвует. Выходить из комиссии не нужно, просто подсчет работы производить 3-мя экспертами, что требуют и Правила. В протоколе окончания состязаний оговарить сей факт и в случае поступления жалобы будет документ разъясняющий этот случай. При объявлении результатов давать пояснения владельцам и зрителям.

 

Конечно может быть потомок и 2-х экспертов, но тогда на этот случай нужно или 5-го эксперта вводить или запасной состав экспертной комиссии. Но думаю что такой случай очень большая редкость.

ВАсилий Николаевич! Согласен стобой на девяносто процентов.Несогласен и никогда не соглашусь с тем чтобы своих собак выставлял председатель комиссии.Заредким исключением комиссия состоит из людей давно друг друга знающих а зачастую просто друзей.Априори от данногосудейства трудно ожидать объективности.Как я уже неднократно говорил в своих постах-либо судить либо выставляться,тем более на мероприятиях высокого уровня

Отзыв В.А.Рябова.

2-3-4 июня в городе Тюмени прошли комплексные межрегиональные состязания зверовых лаек по кабану, медведю, барсуку.

2 июня в Тюмени прошла областная выставка охотничьих собак.Состязания и выставка прошли на высоком уровне - хорошая подготовка обоих мероприятий, всё благодаря Сергею Ельцову. Собрав столько регионов на праздник, Ельцов не думал, что найдутся такие пожелатели, чтобы всё очернить. Под логином barsuk, который, похоже, в жизни ничего не организовывал и не представляет какого труда, нерв, энергии нужно, чтобы организовать такие масштабные мероприятия. За место того, чтобы предложить, как изменить устаревшие правила по проведению испытаний и состязаний, занялся критикой, выискивая какие-то нарушения. Эксперт, который не воспитал ни одной собаки, не выкормил её, не натаскал, что он может рассказать, что он может объяснить собаководу, как его собака работает, что она и по какой причине неправильно выращена? На состязаниях в Волгограде, я слушал эксперта после работы собак по кабану, эксперт не воспитав ни одной собаки, не добыв не одного кабана, стоял и объяснял лаечнику – охотнику, который добыл не одну сотню кабанов, рассказывал, как его собака должна работать по кабану. Что же делать владельцам собак, когда они едут не за одну тысячу километров на состязания, а когда приедут, им сказать: « вы нас извините, мы не можем вас допустить до состязаний, потому что в комиссии работает эксперт, а у вас его потомки». Мы должны приветствовать, что у нас есть такие эксперты, которые активно занимаются разведением собак и может правильно расценить собаку. На состязаниях в Тюмени не было экспертов, чтобы у них не было или их потомков или их собак во втором колене. Перед состязаниями экспертная комиссия собиралась и этот же вопрос поднимала, и в протоколе указали, когда пойдут потомки у экспертов по данному виду, будут заходить эксперты с главной комиссии, и будут подменять данного эксперта. Всё так и проходило, а что касается Блаженкова В.О., когда шла его команда, он даже в загон не заходил, да и его команда была не в зачёт. И так Блаженков никуда не выставляет своих собак, неужели у себя в регионе он не может выставить, испытать своих собак. Все мы знаем, что Блаженков постоянно мотается по всей стране, судит, в отличии от некоторых писателей. Если бы его собаки не сработали, то я думаю, вопрос о его команде наверняка, не поднимался. Если у вас возникли сомнения о предвзятости, то вы можете провести опрос, его собаки как раз работали у ворот – у зрителей на глазах. У меня нет привычки, до судейства, смотреть в рапортичку от каких собак происходит и кому принадлежит собака и, какой бы породы она не была. Я в первую очередь сужу собаку, и занижать её достоинства я не имею права. И если у вас опять возникли сомнения, вы можете опросить участников состязаний. Вот у меня по отношению к вам есть большие сомнения, мне кажется вы как раз тот самый Барсук, который дал диплом I степени по косуле – по виду которого вообще не существует в правилах испытаний. Задача нашей лайки разыскать, догнать и остановить зверя до подхода хозяина. Я не представляю такую лайку, которая будет облаивать на одном месте (или как любят выражаться лаечники, останавливать) косулю на одном месте до подхода владельца. Это просто какой-то бред. Больше, похоже, что у этой собаки закончились все виды, по которым можно приписать дипломы. Выставленная barsuk рапортичка, в которой собакам дали дипломы I степени по лосю и вольному кабану, от такой наглости все ужаснулись. Не знаешь как успеть испытать по лосю 1-2 собаки за день, а здесь 6 дипломов I степени по вольному зверю в течении одного дня. Это полнейший бред, barsuk похоже думает, что вокруг одни лохи и в охоте ни кто ни чего не понимает. Я обращаюсь ко всем экспертам, чтобы не было таких эксцессов. Мы должны внести в правила изменения по судейству. У эксперта, который держит собак и активно с ними занимается, эта проблема возникает постоянно. Где же организаторам набраться независимых экспертов, чтобы они ещё и были практики хотя бы это сделать на состязаниях – ведь столько глаз наблюдают за его судейством, хотя бы при такой ситуации его мог заменять эксперт из главной комиссии. Или экспертам прекратить держать собак?

 

 

 

В.А.Рябов

Володя!Я несобираюсь выступать здесь адвокатом Чипурных ,тем более что он в этом я думаю и не нуждается.Был ли там диплом по косуле или нет я не ззнаю в конце концов пусть каждый сам отвечает за свои косяки.Единственно ,что я не приемлю точно-это когда два эксперта Всероссийской категории позволяют себе вести полемику в подобном тоне.Если уж так достало пишите друг другу вличку или нахудой конец переходите в раздел для экспертов Давайте не будем позориться на общем форуме,и так уже грязи выше крыши.С огромным уважением к обоим.

Я неоднократно предлагал свое решение проблемы при экспертизе лаек проводимых МООиРом.

 

Суть в следующем:

 

согласно Правилам на состязаниях в комиссии должно быть не менее 3-х экспертов

например в кабаньем вольере мы практикуем и 4 эксперта. Так вот в Положении прописать такой пункт, что комиссия состоит из 4-х экспертов и в случае проведения экспертизы потомка одного из экспертов, он в экспертизе не участвует. Выходить из комиссии не нужно, просто подсчет работы производить 3-мя экспертами, что требуют и Правила. В протоколе окончания состязаний оговарить сей факт и в случае поступления жалобы будет документ разъясняющий этот случай. При объявлении результатов давать пояснения владельцам и зрителям.

 

Конечно может быть потомок и 2-х экспертов, но тогда на этот случай нужно или 5-го эксперта вводить или запасной состав экспертной комиссии. Но думаю что такой случай очень большая редкость.

Как раз,уверен,что у всех 4-х экспертов будут потомки,комиссия постоянно будет" меняться".И если,например,моему потомку дадут хороший диплом,мне будет как то "неудобно"давать "нехороший"диплом потомку коллеги-эксперта,когда я "зайду"в комиссию,а он "выйдет" из нее.С уважением.

Отзыв В.А.Рябова.

2-3-4 июня в городе Тюмени прошли комплексные межрегиональные состязания зверовых лаек по кабану, медведю, барсуку.

2 июня в Тюмени прошла областная выставка охотничьих собак.Состязания и выставка прошли на высоком уровне - хорошая подготовка обоих мероприятий, всё благодаря Сергею Ельцову. Собрав столько регионов на праздник, Ельцов не думал, что найдутся такие пожелатели, чтобы всё очернить. Под логином barsuk, который, похоже, в жизни ничего не организовывал и не представляет какого труда, нерв, энергии нужно, чтобы организовать такие масштабные мероприятия. За место того, чтобы предложить, как изменить устаревшие правила по проведению испытаний и состязаний, занялся критикой, выискивая какие-то нарушения. Эксперт, который не воспитал ни одной собаки, не выкормил её, не натаскал, что он может рассказать, что он может объяснить собаководу, как его собака работает, что она и по какой причине неправильно выращена? На состязаниях в Волгограде, я слушал эксперта после работы собак по кабану, эксперт не воспитав ни одной собаки, не добыв не одного кабана, стоял и объяснял лаечнику – охотнику, который добыл не одну сотню кабанов, рассказывал, как его собака должна работать по кабану. Что же делать владельцам собак, когда они едут не за одну тысячу километров на состязания, а когда приедут, им сказать: « вы нас извините, мы не можем вас допустить до состязаний, потому что в комиссии работает эксперт, а у вас его потомки». Мы должны приветствовать, что у нас есть такие эксперты, которые активно занимаются разведением собак и может правильно расценить собаку. На состязаниях в Тюмени не было экспертов, чтобы у них не было или их потомков или их собак во втором колене. Перед состязаниями экспертная комиссия собиралась и этот же вопрос поднимала, и в протоколе указали, когда пойдут потомки у экспертов по данному виду, будут заходить эксперты с главной комиссии, и будут подменять данного эксперта. Всё так и проходило, а что касается Блаженкова В.О., когда шла его команда, он даже в загон не заходил, да и его команда была не в зачёт. И так Блаженков никуда не выставляет своих собак, неужели у себя в регионе он не может выставить, испытать своих собак. Все мы знаем, что Блаженков постоянно мотается по всей стране, судит, в отличии от некоторых писателей. Если бы его собаки не сработали, то я думаю, вопрос о его команде наверняка, не поднимался. Если у вас возникли сомнения о предвзятости, то вы можете провести опрос, его собаки как раз работали у ворот – у зрителей на глазах. У меня нет привычки, до судейства, смотреть в рапортичку от каких собак происходит и кому принадлежит собака и, какой бы породы она не была. Я в первую очередь сужу собаку, и занижать её достоинства я не имею права. И если у вас опять возникли сомнения, вы можете опросить участников состязаний. Вот у меня по отношению к вам есть большие сомнения, мне кажется вы как раз тот самый Барсук, который дал диплом I степени по косуле – по виду которого вообще не существует в правилах испытаний. Задача нашей лайки разыскать, догнать и остановить зверя до подхода хозяина. Я не представляю такую лайку, которая будет облаивать на одном месте (или как любят выражаться лаечники, останавливать) косулю на одном месте до подхода владельца. Это просто какой-то бред. Больше, похоже, что у этой собаки закончились все виды, по которым можно приписать дипломы. Выставленная barsuk рапортичка, в которой собакам дали дипломы I степени по лосю и вольному кабану, от такой наглости все ужаснулись. Не знаешь как успеть испытать по лосю 1-2 собаки за день, а здесь 6 дипломов I степени по вольному зверю в течении одного дня. Это полнейший бред, barsuk похоже думает, что вокруг одни лохи и в охоте ни кто ни чего не понимает. Я обращаюсь ко всем экспертам, чтобы не было таких эксцессов. Мы должны внести в правила изменения по судейству. У эксперта, который держит собак и активно с ними занимается, эта проблема возникает постоянно. Где же организаторам набраться независимых экспертов, чтобы они ещё и были практики хотя бы это сделать на состязаниях – ведь столько глаз наблюдают за его судейством, хотя бы при такой ситуации его мог заменять эксперт из главной комиссии. Или экспертам прекратить держать собак?

 

 

 

В.А.Рябов

valentin49 (18 июня 2011 - 15:13) писал:

Совершенствование правил это скорее ужесточение их требований...упростить,убрать возможность разного их толкования,а не изменение "ПОД СЕБЯ","ПОД СЛОЖИВШУЮСЯ СИТУАЦИЮ",что ведет,как выразился один форумчанин,к "ДИГРОДАЦИИ".

И цель, которую преследуют сторонники узаконивания различных «выходов из комиссии на время» и утверждающих, что «правила давно пора менять», просматривается очень хорошо. Ввести эдакую монополию на право судейства состязаний.

Вот посмотрите. Благодаря Догэксперту лаечное сообщество стало не только информирование, но и сузилось, разделилось на экспертов владеющих Интернетом и тех, кто с компьютером «не дружит». В стране насчитывается более 700 экспертов-лаечников, а сколько ездит судить состязания? ИМХО, в подавляющем большинстве одни и те же лица. Что мешало пригласить в Тюмень в рабочие комиссии экспертов из центральных или северо-западных районов? Даже на форуме таких не один-два, и с высокими категориями. Но нет, «знакомые все лица».

И не надо прикрываться именем вдохновителя этого мероприятия (честь ему и хвала). Человек подготовил базу для проведения состязаний, обеспечил быт, деньги и т.д., но к экспертной «кухне» никакого отношения не имел и ответственности за нее не несёт.

Прошу извинения у helgmos за цитату без его разрешения.С уважением.

P.S.Эксперты,не имевшие или мало "имевшие"собак есть и тем не менее некоторые из них сделали очень много для собаководства.Бывает и наоборот,так что это не аргумент.

valentin49 (18 июня 2011 - 15:13) писал:

Совершенствование правил это скорее ужесточение их требований...упростить,убрать возможность разного их толкования,а не изменение "ПОД СЕБЯ","ПОД СЛОЖИВШУЮСЯ СИТУАЦИЮ",что ведет,как выразился один форумчанин,к "ДИГРОДАЦИИ".

 

И цель, которую преследуют сторонники узаконивания различных «выходов из комиссии на время» и утверждающих, что «правила давно пора менять», просматривается очень хорошо. Ввести эдакую монополию на право судейства состязаний.

Вот посмотрите. Благодаря Догэксперту лаечное сообщество стало не только информирование, но и сузилось, разделилось на экспертов владеющих Интернетом и тех, кто с компьютером «не дружит». В стране насчитывается более 700 экспертов-лаечников, а сколько ездит судить состязания? ИМХО, в подавляющем большинстве одни и те же лица. Что мешало пригласить в Тюмень в рабочие комиссии экспертов из центральных или северо-западных районов? Даже на форуме таких не один-два, и с высокими категориями. Но нет, «знакомые все лица».

И не надо прикрываться именем вдохновителя этого мероприятия (честь ему и хвала). Человек подготовил базу для проведения состязаний, обеспечил быт, деньги и т.д., но к экспертной «кухне» никакого отношения не имел и ответственности за нее не несёт.

 

Прошу извинения у helgmos за цитату без его разрешения.С уважением.

 

P.S.Эксперты,не имевшие или мало "имевшие"собак есть и тем не менее некоторые из них сделали очень много для собаководства.Бывает и наоборот,так что это не аргумент.

Добрый день!

Я полностью с Вами согласен. Но хочу рассказать о себе.

На такие мероприяти я не езжу с 1999 года с мероприятия памяти И Д Перельмитера в Удмуртском питомнике. Мне не понравился стериотип судейства:

По медведю: Все мои собаки по следу дошли до медведя минут по десять кружа облаивали медведя, при подвижке продолжали работу, но не делали хваток. Затем поступала команда. Проверим вязкость и мне говорил судья что бы я покинул место испытания, я уходил и собаки уходили за мной. Все остались без диплома из-за вязкости. Если это продолжается, то мне на таких мероприятиях делать нечего.

По ккабану: Все собаки отработали, но плохо снимались. Вайгача отлавливали 1,5 часа сетью, он отрвал секачу (с меня ростом) ухо и хвост - лишь только Д2, Карата снимали 40 минут - он вырвал секачу бок тоже Д2, остальным Д3. Причина плохо снимаются.

Просматривая положения о состязаниях я вижу, что судят одни и те же лица, ничего нового и новых лиц. В комиссии эксперты с регионов, где нет кабана и охоты на него. Они не видели столько кабанов, сколько я добыл без ружья или загрызли мои собаки. Как же они судят?

Хочу надееться, что назрел вопрос привести все в соответствие с правилами и судейством. С уважением ко Всем.

Добрый день!

 

Я полностью с Вами согласен. Но хочу рассказать о себе.

На такие мероприяти я не езжу с 1999 года с мероприятия памяти И Д Перельмитера в Удмуртском питомнике. Мне не понравился стериотип судейства:

По медведю: Все мои собаки по следу дошли до медведя минут по десять кружа облаивали медведя, при подвижке продолжали работу, но не делали хваток. Затем поступала команда. Проверим вязкость и мне говорил судья что бы я покинул место испытания, я уходил и собаки уходили за мной. Все остались без диплома из-за вязкости. Если это продолжается, то мне на таких мероприятиях делать нечего.

По ккабану: Все собаки отработали, но плохо снимались. Вайгача отлавливали 1,5 часа сетью, он отрвал секачу (с меня ростом) ухо и хвост - лишь только Д2, Карата снимали 40 минут - он вырвал секачу бок тоже Д2, остальным Д3. Причина плохо снимаются.

Просматривая положения о состязаниях я вижу, что судят одни и те же лица, ничего нового и новых лиц. В комиссии эксперты с регионов, где нет кабана и охоты на него. Они не видели столько кабанов, сколько я добыл без ружья или загрызли мои собаки. Как же они судят?

Хочу надееться, что назрел вопрос привести все в соответствие с правилами и судейством. С уважением ко Всем.

Я не понимаю чему вы удивляетесь? Ведь вы же эксперт и должны хорошо знать правила, в которых есть такие графы как: вязкость (первый случай, работа по медведю) и послушание (работа по кабану) и судейство эксперта, согласно правил, было объективным. А доводы владельцев, как собаки в лесу работают, и сколько с ними добыто, здесь не уместны.

ТЕЖЕ ПРОБЛЕМЫ И В БЕЛОРУССИИ СУДЯТ ОДНИ ИТЕЖЕ ЛИЦА(КЕЛЕЙНО) ВЗГЛЯДЫ НА РАБОТУ СОБАК ИЗ ОДНОЙ ТОЧЬКИ.ТОЛКАЮТ СВОИХ ХАЯ ТЕ Х КОТОРЫЕ НЕ ИЗ ИХНЕГО" СТАДА". ПОЛУЧАЮТ ВЫСОКИЕ КАТЕГОРИИ НЕ РАЗУ НЕ ВЫЕХАВ НЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ РЕСПУБЛИКИ ЧТОБЫ ОБМЕНЯТСЯ ОПЫТОМ СКОЛЛЕГАМИ. К СОЖЕЛЕНИЮ МЫ С ТАКИМ ПОДХОДОМ БУДЕМ В ТУПИКЕ.

ТЕЖЕ ПРОБЛЕМЫ И В БЕЛОРУССИИ СУДЯТ ОДНИ ИТЕЖЕ ЛИЦА(КЕЛЕЙНО) ВЗГЛЯДЫ НА РАБОТУ СОБАК ИЗ ОДНОЙ ТОЧЬКИ.ТОЛКАЮТ СВОИХ ХАЯ ТЕ Х КОТОРЫЕ НЕ ИЗ ИХНЕГО" СТАДА". ПОЛУЧАЮТ ВЫСОКИЕ КАТЕГОРИИ НЕ РАЗУ НЕ ВЫЕХАВ НЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ РЕСПУБЛИКИ ЧТОБЫ ОБМЕНЯТСЯ ОПЫТОМ СКОЛЛЕГАМИ. К СОЖЕЛЕНИЮ МЫ С ТАКИМ ПОДХОДОМ БУДЕМ В ТУПИКЕ.

Тогда наверное правильно будет, приглашать на значимые мероприятия судей из других регионов. Но и в таких случаях найдутся недовольные - не все проигравшие способны признать своё поражение. Причины же предвзятого судейства, будут зависеть не только от близкого родства к своим собакам, но и от судейства собак своих друзей, своих земляков или одноклубников и т/д и т/п.

Все эксперты такие же люди и среди них есть честные и объективные и не очень. Честный и опытный эксперт всегда будет судить непредвзято и объективно.

Я не понимаю чему вы удивляетесь? Ведь вы же эксперт и должны хорошо знать правила, в которых есть такие графы как: вязкость (первый случай, работа по медведю) и послушание (работа по кабану) и судейство эксперта, согласно правил, было объективным. А доводы владельцев, как собаки в лесу работают, и сколько с ними добыто, здесь не уместны.

Вязкость до подхода хозяина и вязкость после ухода не одно и тоже. За первую собака получит кусок мяса, за вторую хороших батагов. И если собака этого не отличает, то либо она тугодум, либо с ней не охотятся. Во всяком случае испытание вязкости уходом хозяина проводить нельзя. Испытание - это маленькая охота. И как потом охотиться с испорченной по воле эксперта собакой. :fiona_dog2:

Все эксперты такие же люди и среди них есть честные и объективные и не очень. Честный и опытный эксперт всегда будет судить непредвзято и объективно.

Хотели тут на сайте с этим разобраться (кто реальный, а кто виртуальный). Человека забанили, а вопрос остался открытым. :ph34r_1:

valentin49 (18 июня 2011 - 15:13) писал:

 

. В стране насчитывается более 700 экспертов-лаечников, а сколько ездит судить состязания? ИМХО, в подавляющем большинстве одни и те же лица. Что мешало пригласить в Тюмень в рабочие комиссии экспертов из центральных или северо-западных районов? Даже на форуме таких не один-два, и с высокими категориями. Но нет, «знакомые все лица».

 

Валентин!

Вижу, компьютер Вы осилили, но в проведении и организации мероприятий, думается опыт у Вас не большой. И не знаю, есть ли он. Как это не грустно звучит, но нет у нас в стране работающих экспертов такое большое количество. Иметь корочки и звание, это одно. Быть профи в своём деле, это совсем другое. Мы в Жирновске мероприятия проводим с другом. На мне приглашение участников и экспертов, информация и прочие бумажные вопросы. На нём площадки, зверь, вопросы размещения и всё остальное. Как то, лет пять назад, он мне задал аналогичный вопрос. Через неделю я приготовил список экспертов- председателей комиссий, всероссийской, первой и перспектива - второй. И на против каждой фамилии написал проблемы, с которыми можно столкнуться, пригласив эксперта. А именно, здоровья эксперта и его близких. Проблемы с основной работой (выездной - невыездной). И не маловажный вопрос - дорога. А по факту то, очень грустновато всё смотрится. Потом есть и не несовершенность наших правил. Я не буду здесь упоминать основную проблему. Драчки между РОРС и РФОС, и деление экспертов на чужих и своих. Это вопрос не к нам, организатором. Это на верх. У нас масса экспертов второй категории, относительно молодых, здоровых , сильных, которых не когда не утвердят председателями комиссий на состязания высокого уровня. Так же не утвердят экспертов с третьей категорией в комиссии на такие состязания. А Вы 700. Элементарных вопросов на той кухне не ведаете, знать ничего не согласовывали.

Короче - "рождённый ползать летать не может" :acute: