Организация и планирование племенной работы

Я уже писала, что прогресс и регресс пород, по большому счету, не особо зависит от того, кто сидит в «кабинетах» - смена власти племенных проблем не решит до тех пор, пока заводчики не задумаются о последствиях вязок своих собак.

Год назад на выставке в Уве мне довелось оказаться ассистентом на ринге ЗСЛ сук младшей и средней группы. Было более 40 собак, они шли по кругу, а мы стояли в центре и с ужасом смотрели на этот «парад достижений» - из двух рингов не было ни одной собаки, достойной быть первой. Примерно такой же отзыв потом мы услышали и от тех, кто судил кобелей. А ведь это молодежь – будущее породы. И это не какие-то деревенские шавки, у абсолютного большинства этих собак в родословных супер-пупер чемпионы.

Я считаю (пусть кому-то захочется сейчас кинуть в меня камень), что ситуация с поголовьем самой распространенной у нас породы лаек самая тяжелая.

Недавно ко мне обратился один форумчанин с просьбой помочь подобрать экстерьерного щенка ЗСЛ. Я не ответила, потому что поняла, что мне нечего ответить. Подобрать щенка с более-менее прогнозируемыми рабочими качествами еще можно, но где взять гарантированно экстерьерного. Какими бы не были родители, спрогнозировать результат по потомству стало практически невозможно – в любом сочетании могут выплыть «бульдоги с носорогами». Даже вроде бы всем знакомые «крови» удивляют все больше и больше.

Все чаще, да уже практически постоянно, мы слышим (и сами думаем): Вот раньше были собаки!!!

А давайте попробуем разобраться, почему раньше БЫЛИ и куда подевались.

Итак, раньше были:

1. Питомники, в которых племенная работа велась на серьезном научном уровне.

2. В обществах, ведущих племенную работу, составлялись ежегодные планы вязок и перспективные, в которых обязательно содержался анализ имеющегося поголовья, и определялись направления племенной работы.

3. Объективные трудности распространения информации препятствовали повальному увлечению вязками с чемпионами.

4. Определенное регулирование цен на щенков препятствовало размножению собак исключительно ради материальной выгоды.

Если в чем-то мои оценки существенно расходятся с существовавшей тогда реальностью, надеюсь, более старшие товарищи меня поправят. Я думаю, надо постараться как можно более подробно вспомнить, как тогда организовывалась племенная работа. Но не для того, чтобы поностальгировать о прошлом, а для того, чтобы понять, что можно применить в имеющихся сейчас реалиях.

Считаю необходимым сделать следующее:

1. Должно быть как минимум 2 общих Положения о племенной работе: для заводских пород и для пород, находящихся в стадии формирования.

2. По каждой породе должно быть разработано свое Положение о племенной работе, где должны быть отражены породная специфика и особенности.

3. Необходимо создание института (имею в виду не вуз, а специализацию) кинологов-селекционеров, которые могли бы анализировать ситуацию с поголовьем на местах и оказывать консультативную помощь в организации племенной работы, применительно к конкретной ситуации и условиям.

4. ПЛЕМЕННАЯ оценка производителей должна делаться не на выставках (в запарке), а в кабинетах. Необходимо разработать принципы этой оценки (существующая в настоящее время выставочная бонитировка реальной племенной оценки собаки не дает).

А теперь о мерах, которые покажутся утопичными, но на самом деле могли бы существенно улучшить ситуацию.

Необходимо (хотя бы на время) запретить выездные вязки. Это вынудит, наконец, обратить более пристальное внимание на местное поголовье: проанализировать и оценить ситуацию, провести отбор и подбор в имеющемся поголовье, оценивать результат вязок, а по этим результатам давать более объективную ПЛЕМЕННУЮ оценку производителям и корректировать дальнейшее разведение.

Начнется (вернее продолжится) завоз «чемпионских» щенков. Да, НО! Если к чемпиону везут своих сук все, кто только могут доехать, то «чемпионские дети» на местах уже будут подвергаться более тщательному отбору – в разведение пойдут только те, которые унаследуют лучшее, с неудачными абсолютное число здравомыслящих заводчиков вязать своих сук не станут. На местах эти собаки окажутся под более пристальным и объективным «присмотром»: и экстерьер, и (что особенно важно) рабочие качества будут у всех на виду.

Таким образом, начнут складываться ОЧАГИ породы, которые будут более стабильны по наследственной передаче качеств и в дальнейшем послужат друг для друга «новой кровью».

Бонитировка, действительно, в настоящий момент не показывает ничего. И племенные классы имеют нулевую ценность. Баллы, классы, буква Ч показывают лишь "ушлость" владельца и часто "вхожесть" в узкий круг ограниченных людей.

Знаю, что у Рябова были предложения по изменению правил бонитировки. Вроде, он передавал их во РФОС. Поинтересуюсь и сообщу.

Танюш, зря ты так на бонитировку, нет пока ей достойной альтернативы, не придумал еще ни кто ни чего достойного. Именно она сделала то хорошее что мы имели. А сегодняшние "успехи" это результат разведения КУСАЧИХ собак и ЛЕНИВЫХ охотников, когда экстерьер собак и мастерство охотника уже не важны. Диплом третьей степени по зверю это уже позор для лайки. Критерий сейчас один - чем кобель дурнее тем быстрее он папа. Результат развития этой дурости за 70 лет Советской власти хорошо прослеживается на кавказах ведомственных питомников, где папа был всегда один - самый глупый. И теперь для огорода безопаснее азиата завести, которых еще не давно в аулах народ селекционировал. Породу надо новую зверовую - травильную выводить типа лайка - питбуль а лаек оставить в покое. Это и улучшит ситуацию.

С ув.

Бонитировка, действительно, в настоящий момент не показывает ничего. И племенные классы имеют нулевую ценность. Баллы, классы, буква Ч показывают лишь "ушлость" владельца и часто "вхожесть" в узкий круг ограниченных людей.

Знаю, что у Рябова были предложения по изменению правил бонитировки. Вроде, он передавал их во РФОС. Поинтересуюсь и сообщу.

Саш, ты ушлым попробуй стать а мы посмотрим. На плоди сначала достойных потомков, затем заставь владельцев с ними заниматься, выставлять, затем посоревнуйся с такими же "ушлыми" по качеству своих произведений и получи букву Ч. А потом расскажешь нам как это было легко сделать. А так как ты 3/14 здеть - не мешки ворочить - спина не болит.

С ув.

Танюш, зря ты так на бонитировку, нет пока ей достойной альтернативы, не придумал еще ни кто ни чего достойного. Именно она сделала то хорошее что мы имели.

Но не надо путать выставочную комплексную оценку и оценку ПЛЕМЕННОЙ ценности собаки. Эти понятия должны быть разделены!

Ведь тебе не хуже, чем мне известно, что малоизвестный кобелек с двумя тощими "троечками" может оказаться выдающимся производителем и дать прекрасное потомство. А супер-пупер чемпион перепортит массу сук, создав головную боль на несколько поколений вперед. Ведь ты же и сам об этом пишешь:

А сегодняшние "успехи" это результат разведения КУСАЧИХ собак и ЛЕНИВЫХ охотников, когда экстерьер собак и мастерство охотника уже не важны. Диплом третьей степени по зверю это уже позор для лайки. Критерий сейчас один - чем кобель дурнее тем быстрее он папа. Результат развития этой дурости за 70 лет Советской власти хорошо прослеживается на кавказах ведомственных питомников, где папа был всегда один - самый глупый. И теперь для огорода безопаснее азиата завести, которых еще не давно в аулах народ селекционировал.

А может быть ограничить колличество вязок у кобелей ? Тогда хозяева кобелей будут разборчивее в вязках и менее "звездные" кобели получат шанс.

А может быть ограничить колличество вязок у кобелей ? Тогда хозяева кобелей будут разборчивее в вязках и менее "звездные" кобели получат шанс.

Ограничить это наверное не получиться - хозяин -барин. Тут кто к чему стремиться. Звездность то она тоже разная бывает.

С ув.

Сереж, да я не против бонитировки вообще и выставочной в частности. Бонитировка НУЖНА! Наша, действующая сейчас, выставочная бонитировка позволяет оценить в комплексе не только внешний вид собаки, но и ТРУД ВЛАДЕЛЬЦА. А труд обязательно должен быть вознагражден! Поэтому я всегда была и буду ЗА выставочную бонитировку.

Но не надо путать выставочную комплексную оценку и оценку ПЛЕМЕННОЙ ценности собаки. Эти понятия должны быть разделены!

Ведь тебе не хуже, чем мне известно, что малоизвестный кобелек с двумя тощими "троечками" может оказаться выдающимся производителем и дать прекрасное потомство. А супер-пупер чемпион перепортит массу сук, создав головную боль на несколько поколений вперед. Ведь ты же и сам об этом пишешь:

Танюш а это уже забота Спецов которые лично видели что за этим плохоньким стоит, но это приходит с годами а не с курсами кинологов. Я так думаю что Комплекс это для всех а Плем. ценность это для искушенных. Поэтому раньше обычно в плем. секциях старики и заправляли.

С ув.

Саш, ты ушлым попробуй стать а мы посмотрим. На плоди сначала достойных потомков, затем заставь владельцев с ними заниматься, выставлять, затем посоревнуйся с такими же "ушлыми" по качеству своих произведений и получи букву Ч. А потом расскажешь нам как это было легко сделать. А так как ты 3/14 здеть - не мешки ворочить - спина не болит.

С ув.

Сергей, а смысл?

Сергей, а смысл?

Саш, а каков смысл обкакивать одно не предлагая ничего другого? Или у тебя есть альтернатива? Озвучь её пожалуйста, удиви мировое ученое сообщество, может Нобеля получишь. Заткни за пояс МИРОВУЮ науку ЗООТЕХНИЮ.

С ув.

Бонитировка, на мой взгляд, это в некотором роде защита от дурака в кинологии. Снимать защиту никак нельзя, дураков у нас много.А дорабатывать защиту нужно.

Умных она никоим образом не ограничивает.

Саш, а каков смысл обкакивать одно не предлагая ничего другого? Или у тебя есть альтернатива? Озвучь её пожалуйста, удиви мировое ученое сообщество, может Нобеля получишь. Заткни за пояс МИРОВУЮ науку ЗООТЕХНИЮ.

С ув.

А какое отношение это имеет к зоотехнии? Буковка Ч на выставке из 5 собак. Или с договорным результатом.

И ты невнимательно читал. Я как раз предлагаю другое. Переоценка дипломов, увеличение значимости потомства.

Ушлые всегда найдутся, но им будет сложнее.

....... что малоизвестный кобелек с двумя тощими "троечками" может оказаться выдающимся производителем и дать прекрасное потомство. А супер-пупер чемпион перепортит массу сук, создав головную боль на несколько поколений вперед. ...............

что верно - то верно :friends:

А какое отношение это имеет к зоотехнии? Буковка Ч на выставке из 5 собак. Или с договорным результатом.

И ты невнимательно читал. Я как раз предлагаю другое. Переоценка дипломов, увеличение значимости потомства.

Ушлые всегда найдутся, но им будет сложнее.

Саш, отношение прямое на этом она и стоит - читай первоисточники. Саш, приведи пример договорного результата когда арифметику забыли, баллы считали, считали и с меньшими чемпионом сделали? А кругом дураки и не учи присутствовали? Саш, ну ты как партизан! Переоценка, увеличение а по конкретней можно? Интересно же, вдруг это переворот в науке?

С ув.

Саш, отношение прямое на этом она и стоит - читай первоисточники. Саш, приведи пример договорного результата когда арифметику забыли, баллы считали, считали и с меньшими чемпионом сделали? А кругом дураки и не учи присутствовали? Саш, ну ты как партизан! Переоценка, увеличение а по конкретней можно? Интересно же, вдруг это переворот в науке?

С ув.

То есть к зоотехнии имеет отношение Ч из 5 собак или с договорным результатом? А арифметику никто не забывает. Бывает, просчитываются слегка. Но кто из нас не ошибается? :-)

Пример приводить не буду. Вот ты обвинил, что все клубы только бабло интересует, а примеров тоже не привёл.

Более конкретно по бонитировке можно будет поговорить в отдельной теме. Кстати, в РОГе скоро будет опубликована статья Трофимова по этому поводу.

Если кратко: баллы по дипломам оставить те же. Основными считать только вольные, а из вольных: белка, куница, соболь, кабан, медведь, лось. Возможно барсук, утку и боровую. Тут интересно послушать других. Количество универсальных не ограничивать.

Баллы за потомство увеличить. Ограничение по количеству потомков снять. Были предложения у Рябова давать повышенные баллы за потомка ПЧ, ПП и т.п. Не уверен, но можно обсудить.

То есть к зоотехнии имеет отношение Ч из 5 собак или с договорным результатом? А арифметику никто не забывает. Бывает, просчитываются слегка. Но кто из нас не ошибается? :-)

Пример приводить не буду. Вот ты обвинил, что все клубы только бабло интересует, а примеров тоже не привёл.

Более конкретно по бонитировке можно будет поговорить в отдельной теме. Кстати, в РОГе скоро будет опубликована статья Трофимова по этому поводу.

Если кратко: баллы по дипломам оставить те же. Основными считать только вольные, а из вольных: белка, куница, соболь, кабан, медведь, лось. Возможно барсук, утку и боровую. Тут интересно послушать других. Количество универсальных не ограничивать.

Баллы за потомство увеличить. Ограничение по количеству потомков снять. Были предложения у Рябова давать повышенные баллы за потомка ПЧ, ПП и т.п. Не уверен, но можно обсудить.

Да Саш, имеет т.к. позволяет выделить уже зарекомендовавшего себя хорошего производителя и дать ему возможность участвовать в племенной работе. Ни для кого не секрет что тоталитаризма в кинологии нет, каждый вяжет с кем ему удобнее а удобнее большинству не искушенному для продажи щенков все же что бы у папы была буква Ч. И если по твоим предложениям у нас будет один как ты говоришь договорной Ч ( в этом случае единственного действительно сделают) он устанет пахать на сексуальной ниве а все остальные не только троечники но и элита будут отдыхать. Саш, чего за плем. работа получится, не знаешь? Куда кинологию тянешь "зоотЭхник"? Саш, а ты хоть раз считал чемпиона? Саш, а ты в курсе что арифметика там открытая - все претенденты считают вместе и как раз по баллам там вопросов не бывает. По регалиям бывает, но только сомнения т.к. если нет доказательств то какие вопросы? Ты же вроде юристом числишься а базар ведешь как на базаре? Примеры про клубы тебя интересуют? Саш, а как юрист скажи мне пожалуйста на какие шиши живет любое юридическое, финансово самостоятельное лицо? Я тебе скажу - на доходы от своей коммерческой деятельности - ( бабло по твоему) чего нет в секциях ООиРов, вернее не основная это статья дохода у них. Почему они и бедствуют, но может в новых условиях обратят и на это внимание.

А чего ты здесь то не хочешь поговорить о бонитировке? Сказал А говори и Б или ты опять чужое мнение ждешь. Сам то чего придумал? Слова умные говоришь а разжевывать бестолковым будут другие?

Саш, а вот с этого вопроса ты больше не слетишь как уже это делал не раз: - Какая разница между подсадными и вольными видами при определении племенной ценности ? Если опять спрыгнешь, буду считать тебя "РЕДИСКОЙ" - (3/14.......) . Саш, а какой смысл в увеличении баллов за потомство если они у всех увеличатся одинаково? Какая разница в сравнении 120 и 100 по старому и сравнение 220 и 200 по новому? В чем прогресс то? Саш, а кто ограничивает количество универсальных баллов? Или ты еще предлагаешь по мышам испытывать?

Саш, последний раз тебя прошу выскажи свое мнение по моим вопросам а не вали на других "Тут интересно послушать других.", что конкретно ты предлагаешь или только по3/14здеть?

С ув.

А какое отношение это имеет к зоотехнии? Буковка Ч на выставке из 5 собак. Или с договорным результатом.

И ты невнимательно читал. Я как раз предлагаю другое. Переоценка дипломов, увеличение значимости потомства.

Ушлые всегда найдутся, но им будет сложнее.

А.В.Рябов предлагал производителям за потомков, получивших ПЧ. и АПЧ. на состязаниях, добавлять баллы, на что я ему честно ответила, что Чемпионами будут собаки владельцев притравочных станций и людей, постоянно их посещающих. Сейчас уже в Положениях по выставкам Чемпионат присваивается собакам, участвующим в состязаниях. А вы прекрасно знаете, что состязания по вольным видам очень ограничены. А "вольерные Чемпионы" не всегда показывают достойную работу в лесу. Так какие же собаки ценнее? Естественно те, которые дают рабочее и экстерьерное потомство (причем экстерьер и породность собаки - как само собой разумеющееся). Только критерии рабочих качеств у всех разные (как впрочем достоинства и недосатки экстерьера). Что же делать? Проводить опрос или как?

Да Саш, имеет т.к. позволяет выделить уже зарекомендовавшего себя хорошего производителя и дать ему возможность участвовать в племенной работе. Ни для кого не секрет что тоталитаризма в кинологии нет, каждый вяжет с кем ему удобнее а удобнее большинству не искушенному для продажи щенков все же что бы у папы была буква Ч. И если по твоим предложениям у нас будет один как ты говоришь договорной Ч ( в этом случае единственного действительно сделают) он устанет пахать на сексуальной ниве а все остальные не только троечники но и элита будут отдыхать. Саш, чего за плем. работа получится, не знаешь? Куда кинологию тянешь "зоотЭхник"? Саш, а ты хоть раз считал чемпиона? Саш, а ты в курсе что арифметика там открытая - все претенденты считают вместе и как раз по баллам там вопросов не бывает. По регалиям бывает, но только сомнения т.к. если нет доказательств то какие вопросы? Ты же вроде юристом числишься а базар ведешь как на базаре? Примеры про клубы тебя интересуют? Саш, а как юрист скажи мне пожалуйста на какие шиши живет любое юридическое, финансово самостоятельное лицо? Я тебе скажу - на доходы от своей коммерческой деятельности - ( бабло по твоему) чего нет в секциях ООиРов, вернее не основная это статья дохода у них. Почему они и бедствуют, но может в новых условиях обратят и на это внимание.

А чего ты здесь то не хочешь поговорить о бонитировке? Сказал А говори и Б или ты опять чужое мнение ждешь. Сам то чего придумал? Слова умные говоришь а разжевывать бестолковым будут другие?

Саш, а вот с этого вопроса ты больше не слетишь как уже это делал не раз: - Какая разница между подсадными и вольными видами при определении племенной ценности ? Если опять спрыгнешь, буду считать тебя "РЕДИСКОЙ" - (3/14.......) . Саш, а какой смысл в увеличении баллов за потомство если они у всех увеличатся одинаково? Какая разница в сравнении 120 и 100 по старому и сравнение 220 и 200 по новому? В чем прогресс то? Саш, а кто ограничивает количество универсальных баллов? Или ты еще предлагаешь по мышам испытывать?

Саш, последний раз тебя прошу выскажи свое мнение по моим вопросам а не вали на других "Тут интересно послушать других.", что конкретно ты предлагаешь или только по3/14здеть?

С ув.

Серёж, эк тебя понесло. Я вот, допустим, с августа прошлого года жду твои обещанные мысли по статье о любительской и промысловой охоте... Ну да не вопрос. Кстати, а кто тебе сказал, что я юрист? :-)

1. Я допускаю, что при СССР буковка Ч действительно в большинстве случаев показывала реальную племенную ценность собаки. Я допускаю, что и сейчас есть такие случаи. Вместе с тем, я знаю примеры приписок дипломов, приписок дипломов потомкам, знаю случаи появления дипломов во время выставки. На форуме неоднократно об этом говорили. Много говорили и о чемпионате среди 5 собак.

2. По поводу "хоть раз считал". Считал. Не вижу ничего сложного в простом арифметическом действии, заключающемся в сложении 4 чисел. Правильно говорят, что считать удобнее не на выставке, а кинологу в спокойной обстановке. И вопросы бывают, потому как положения допускают различные правила подсчётов. В частности, приводились примеры учёта и неучёта дополнительного в качестве универсального, а также ограничение дипломов 6 штуками и без ограничения.

3. По поводу клубов и коммерческой деятельности. Ты в корне не прав. Ты путаешь уставную и коммерческую деятельность. Уставная - это проведение выставок, выписка документов. Коммерческая - это открытие магазинов охотснаряжения. Более того, часто клубы что-то делают на спонсорские деньги и взносы своих членов. Надеюсь, ты понял разницу? Так вот по поводу коммерческой деятельности, раз уж пошла такая пьянка, будь добр и ты приведи конкретные примеры доходов-расходов клуба, чтобы мы поняли, что они там все только за бабло ратуют. Можно на примере твоего клуба.

4. По разнице в вольных и подсадных видах. Объясню на примере по кабану (только не говори, что ты это всё не знал). а) вольер 4 га не позволяет отследить поиск, б) выигрыш всегда имеют спортивные собаки, нацеленные на драку с кабаном, в) обычно зверя собаки знают как облупленного, потому как неоднократно притравливались, г) в вольере присутствует только один зверь, что бывает не так часто, д) вязкость часто бывает условная, потому как время ограничено, а хозяин часто находится недалеко от собаки, е) отстрела не происходит, ж) условия вольера часто бывают очень лёгкими, без крепких мест. Список можно продолжать.

5. По потомкам. Ты сначала подумай, потом говори. Каким образом увеличиться всё у всех пропорционально? Если будут учитывать всех потомков с оценкой и дипломом, то лучший производитель всегда будет иметь больше баллов по бонитировке. Что тут непонятного?

6. Количество универсальных дипломов часто ограничивается положением по выставке.

Недавно разговаривала с одним человеком, слово-за-слово посетовала я, что не устраивает меня существующая система определения племенных (?) классов на выставках. И он рассказал мне, как раньше в нашем Ижевском Клубе служебного собаководства оценивались производители: в конце года кинологи садились за стол, выгребали все документы и начинали в длиннющие портянки выписывать всех известных потомков производителей, указывая их оценки и результаты соревнований. Затем подсчитывали, сколько из них имеют какие оценки и прочие достижения, а также сравнивали эти результаты с общим числом потомков, полученных от данного производителя. На основании этого анализа и делали вывод о том, какие производители являются препотентными, какие улучшателями, а какие ухудшателями.

Необходимо разрабатывать систему "кабинетной" ПЛЕМЕННОЙ оценки производителей. Конечно, эта работа трудоемкая, но она необходима, если мы хотим заниматься ПЛЕМЕННЫМ РАЗВЕДЕНИЕМ, а не неконтролируемым размножением.

Я по каждой вязке своих собак могу обосновать ее причину и целесообразность на основе анализа пары-тройки поколений предков, а так же их сочетаемости, и расписать перспективу вязок этих щенков и их потомков еще на несколько поколений вперед, для получения собак с заданными параметрами, как по экстерьеру, так и по рабочим качествам. Поэтому я считаю, что попытка Василия Титаева (https://dogexpert.ru/forum/topic/1462/) очень полезна и достойна продолжения. А если каждая вязка будет так же обдумываться и обосновываться (а эти обоснования будут общедоступны), то это даст необходимые ориентиры и потенциальным покупателям щенков.

Выставочную бонитировку тоже необходимо совершенствовать, в том числе и оценку по потомству: в пору добавлять требования о том, что учитываемые потомки должны принадлежать разным владельцам и иметь дипломы и оценки от разных экспертов (на Х-ой Всероссийской выставке моего Веста обошел кобель из Карелии, у которого все потомки имели "отлично" и I дипломы и принадлежали тому же владельцу (подозреваю, что и эксперт "на все про все" был один). Знаю, что среди ЗСЛ были такие же примеры).

Плюсы закончились. Полностью согласен с Татьяной. Особенно в плане оценки не абсолютных, а относительных результатов. То есть не просто подсчёт общего количества дипломированных с оценкой экстерьера потомков, а их процентное соотношение с общим количеством детей.

Выставочную бонитировку тоже необходимо совершенствовать, в том числе и оценку по потомству: в пору добавлять требования о том, что учитываемые потомки должны принадлежать разным владельцам и иметь дипломы и оценки от разных экспертов (на Х-ой Всероссийской выставке моего Веста обошел кобель из Карелии, у которого все потомки имели "отлично" и I дипломы и принадлежали тому же владельцу (подозреваю, что и эксперт "на все про все" был один). Знаю, что среди ЗСЛ были такие же примеры).

Среди РЕЛок тоже есть примеры. Есть собаки которых,ни разу не увидиш на испытаниях и состязаниях ,а на выставках показывют такие сказочные документы.Мое мнение высокие дипломы, если они не состязательные ,полученные от одного и того же эксперта при бонтировке не учитывать.

Для пробы. Оценку по потомкам сделать примерно так.

За потомков имеющих оценку за экстерьер – хорошо баллов не добавлять.

Оценка потомка за экстерьер: отлично – 3 балла, оч. хор. – 2 балла,

Оценка потомка за дипломы: I ст. – 6 баллов, II ст. – 4 балла, III ст. – 2 балл. За парные дипломы половину.

Для пробы. Оценку по потомкам сделать примерно так.

За потомков имеющих оценку за экстерьер – хорошо баллов не добавлять.

Оценка потомка за экстерьер: отлично – 3 балла, оч. хор. – 2 балла,

Оценка потомка за дипломы: I ст. – 6 баллов, II ст. – 4 балла, III ст. – 2 балл. За парные дипломы половину.

Парный - даже первой степени не может быть ценнее одиночного, даже третьей степени... Насмотрелись на этих крутых парников, которые в одиночку - пшик

Ну вот, наконец то Саш ты что то из себя своё выдавил. Давай посмотрим что же всетаки из тебя вывалилось.

Серёж, эк тебя понесло. Я вот, допустим, с августа прошлого года жду твои обещанные мысли по статье о любительской и промысловой охоте... Ну да не вопрос.

Вот это я чего то не припомню, напомни если это так интересно. А так в кратце любитель это кто для удовольствия этим делом занимается ну а промысловик кто по нужде и у каждого будут свои особенности охоты порой пересекающиеся.

Кстати, а кто тебе сказал, что я юрист? :-)

Да вроде все тут тебя так кличут, ну раз тебе это погоняло не нравится будь зоотЭхником раз зоотехнию хочешь поправить.

1. Я допускаю, что при СССР буковка Ч действительно в большинстве случаев показывала реальную племенную ценность собаки. Я допускаю, что и сейчас есть такие случаи. Вместе с тем, я знаю примеры приписок дипломов, приписок дипломов потомкам, знаю случаи появления дипломов во время выставки. На форуме неоднократно об этом говорили. Много говорили и о чемпионате среди 5 собак.

Саш, да у нас пожизни куда не плюнь, кругом нарушения и что теперь ничем не заниматься? А собачий вопрос вообще ВЕСЬ субъективный. Что ни субъект то свой ответ.

2. По поводу "хоть раз считал". Считал. Не вижу ничего сложного в простом арифметическом действии, заключающемся в сложении 4 чисел. Правильно говорят, что считать удобнее не на выставке, а кинологу в спокойной обстановке. И вопросы бывают, потому как положения допускают различные правила подсчётов. В частности, приводились примеры учёта и неучёта дополнительного в качестве универсального, а также ограничение дипломов 6 штуками и без ограничения.

Саш, ты зоотехнию собрался править или положения? Разницу смекаешь? Положений то тебе любой собачий «светила» навыдумывает. Саш, а какое беспокойство подсчет баллов то вызывает что его надо в кулуары переносить «в спокойную обстановку»? Что бы легче «ушлеть» - (как ты пишешь) было? Ты же вроде борец за чистоту и открытость.

3. По поводу клубов и коммерческой деятельности. Ты в корне не прав. Ты путаешь уставную и коммерческую деятельность. Уставная - это проведение выставок, выписка документов. Коммерческая - это открытие магазинов охотснаряжения. Более того, часто клубы что-то делают на спонсорские деньги и взносы своих членов. Надеюсь, ты понял разницу?

А чего тут понимать? Точно Саш ты не юрист а похоже аферист. К противоправным действиям народ толкаешь своими утверждениями о спонсорских взносах и благотворительности. Это когда ты на паперти сядешь (не дай бог конечно) и тебе в кепку что то упадет вот это и будут твои спонсорские и взносы и благотворительность и прочие мульки что бы от налогов убежать и все на карман кинуть. И то Саш, дяденьку милиционера в долю надо взять будет потому как закон нарушаешь и налогов не платишь при получении дохода. Кэш это называется Саш в экономике – наличные, самые желанные у всех аферистов - легко заныкать. Саш, а зачем тогда государство заставило все клубы зарегистрироваться и бухгалтеров завести если там считать нечего? Не знаешь? Саш, а ты ничего не слышал о расчетных счетах, кассовых аппаратах, марочках как в системе РОРС? У клубов что то подобное есть? Вот она где чистота и прозрачность, здесь поковыряйся, может чего и наковыряешь.

Так вот по поводу коммерческой деятельности, раз уж пошла такая пьянка, будь добр и ты приведи конкретные примеры доходов-расходов клуба, чтобы мы поняли, что они там все только за бабло ратуют. Можно на примере твоего клуба.

Саш, а нету их этих примеров, потому что главное - КЭШ на карман. Я в теме «Кто есть кто всовременном охотничьем собаководстве» ссылочку давал по ЕГРЮЛ, ты не сходил не поинтересовался? Сходи http://www.egrul.com/ поинтересуйся и все узнаешь. И про клуб мне больше не напоминай, ты же знаешь что он не существует или зацепить больше за что?

4. По разнице в вольных и подсадных видах. Объясню на примере по кабану (только не говори, что ты это всё не знал). а) вольер 4 га не позволяет отследить поиск, б) выигрыш всегда имеют спортивные собаки, нацеленные на драку с кабаном, в) обычно зверя собаки знают как облупленного, потому как неоднократно притравливались, г) в вольере присутствует только один зверь, что бывает не так часто, д) вязкость часто бывает условная, потому как время ограничено, а хозяин часто находится недалеко от собаки, е) отстрела не происходит, ж) условия вольера часто бывают очень лёгкими, без крепких мест. Список можно продолжать.

Да Саш, список можно продолжать, например ходит у тебя собачка в подмосковном лесу широко,глыбоко и т.д. и ты считаешь это идеалом, а вот в многоярусной тайге твоя собачка будет Г...., а в плавни вообще не пойдет потому что если пойдет то уже и не выйдет. Смекаешь Саш? Как собак то расценивать будем? Саш, а как зоотЭхник скажи, ты не слышал о таких признаках как врожденные и приобретенные? Ты думаешь широта глубина и пр. приобретенные навыки они сразу у папки в яичках записываются и потомки родясь сразу знают кудЫ как и на сколько км. бежать? Ты думаешь у лысых лаек Милитцы – (в норные сходи) которых она в «Африке» держит дети тоже лысые родятся? Нет Саш, не так скоро это все в генотип приходит, в генотипе другое главное - психофизиология которая позволяет животному приспосабливаться к условиям окружающей среды. И от того какая у собачки психофизиология зависит скорость ее приспособления. Которая в нашем случае обуславливает либо легкость, либо трудность постановки собаки для нужной работы. Вот за эту легкость и стоит бороться потому как она и есть та хозяйственная ценность продуктивного животного без которой продуктивности быть не может. Что толку если собака начнет отдавать вложенное после двух, трех лет и после долгих мучений со стороны хозяина? Где тут кэш или удовольствие? По мне так производитель дающий сразу всех троечников при не искушенных владельцах предпочтительней чем дающий скрипящих троечников в последствии разогнанных до перводипломников,после долгих мучений искушенных. Потому как Саш это уже ноги хозяина а не гены.

5. По потомкам. Ты сначала подумай, потом говори. Каким образом увеличиться всё у всех пропорционально? Если будут учитывать всех потомков с оценкой и дипломом, то лучший производитель всегда будет иметь больше баллов по бонитировке. Что тут непонятного?

Саш, а вот тут действительно трудно думать - «Баллы за потомство увеличить. Ограничение по количеству потомков снять.» в одной фразе два разных предложения – одно увеличить а другое снять. Но я честно говоря даже и не подумал что борец за чистоту собачьих рядов может предложить совершенно коррупционное решение как снятие ограничения по потомкам. Саш, Татьяна тут шестерых то своих конкурентов проверить ни как не может а как ты собираешься полсотни детей по всей стране проверить у какого нибудь "ушлого"? Тебя же массой забьют, зоотЭхник ты наш.

6. Количество универсальных дипломов часто ограничивается положением по выставке.

Саш, мы же с тобой о БОНИТИРОВКЕ говорим а ты опять о положении по выставке.

 

Нет Саш, в блуд ты заведешь кинологию со своими размышлениями. Можешь мне не отвечать, нет у меня интереса с тобой обсуждать то в чем ты ничего не понимаешь.

 

С ув.

Всем --- существующие зоотехнические требования к оценке качества производителей придуманы учеными людьми нашими предшественниками и доказали свое право на существование. Эти требования ОПТИМАЛЬНЫ для оценки производителей собак и позволяют большОму количеству стать ЭЛИТНЫМИ т. е. получить право широко использоваться.Естественно что эти производители все не однозначны но в этом и есть суть эволюции – МНОГООБРАЗИЕ которое позволяет ВЫБИРАТЬ а если выбирать не из кого то это ТУПИК. Поэтому не загоняйте сами себя в тупик, не ломайте голову над тем в чем ни каждый специалист может разобраться - охотьтесь, разводите собачек,радуйтесь, живите в МНОГООБРАЗИИ и вы не вымрете как тупиковая ветвь эволюции.

С ув.