Заседание ЦКК РОРС от 28.09.2025г

В воскресенье 28 сентября 2025г состоялось заседание ЦКК РОРС, где рассматривались различные вопросы, в т.ч нарушения локальных актов РОРС со стороны экспертов. Я представлял интересы эксперта Алексеева Александра по доверенности, заверенной должным образом, т.е. нотариально. Рассматривалось его заявление, в котором он обжаловал решение ЦКК №108 от 22.03.2025г, где было принято решение о снижении ему категории с 1й на 2ю.

Накануне заседания Алексеев А. связался с начальником отдела собаководства Кузиной М., которой сообщил, что сам присутствовать не может, а будет его представитель по доверенности. На что получил ответ примерно такого содержания: нормативными документами РОРС не предусмотрено участие представителей экспертов на ЦКК, но разрешила.

Хотя я прибыл и заранее на заседание, тем не менее пришлось ждать более 2х часов. Примерно около 15.00, а точнее в 14.55 меня пригласили на заседание. Насколько я понял, все были в курсе, что я представляю интересы Алексеева А., тем не менее я предъявил паспорт и доверенность председателю ЦКК РОРС Смоляга О.А.

От нее прозвучало в мой адрес примерно так: по большому счету регламентом не предусмотрено участие представителей, но мы не будем препятствовать реализации прав.

Исходя из вышесказанного начальника собаководства и председателя ЦКК, наверно можно предположить, что могли и отказать, ссылаясь на регламент и свои внутренние документы. Несмотря на то, что есть Федеральные законы, наконец Конституция РФ:

Цитата

 

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

 

Цитата

 Представление интересов – это юридические действия, совершаемые представителем (юристом, адвокатом или другим уполномоченным лицом) от имени и в пользу доверителя (физического или юридического лица) с целью защиты его прав, реализации его интересов и достижения поставленных им задач.

 Могу только предположить, что в первую очередь представители РОРСа в лице вышеуказанных лиц, смотрят на свои внутренние локальные акты, на основании которых и принимают решения. Поэтому я не стал ссылаться на Федеральные законы, на основании которых, можно признать нарушения якобы имевшие место, и наказание за это - незаконными. От меня это прозвучало, что на заседании ЦКК я это озвучивать не буду. Причину здесь я указал. Данные ссылки работают в судах и видимо придется туда обращаться, если мой доверитель примет на этот счет решение. Потому как ЦКК оставило в силе свое ранее принятое решение о снижении категории. Основания мне не озвучили, какие они посчитали нарушения, а какие все же нет, мне неизвестно. Мы признали из 4х нарушений только одно и то по формальным признакам, т.е частично, но оно малозначительно. которое не повлияло на результат испытаний по в/кабану и я просил этот результат занести в БОС.

PS. Если кому интересно, то я с разрешения Алексеева А. могу здесь опубликовать часть документов,например ответы РОРС на его заявления.

Да и еще момент такой, когда меня пригласили на озвучивание результата заседания, после которого я высказал, что видимо придется обращаться в суд, но решение будет принимать Алексеев А., от кого то из присутствующих  прозвучало, что им это не впервой. И действительно, сейчас я посмотрел и нашел такое заседание:

Цитата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

29 января 2025 года                                                                                    адрес

УИД 77RS0005-02-2024-009208-45

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием истца Орловой О.Б., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/25 по иску Орловой Ольги Борисовны к ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Центральной квалификационной комиссии о признании незаконным решения от 06 декабря 2023 года, его отмене, восстановлении в правах эксперта,

 

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.Б. обратилась в суд с иском к ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Центральной квалификационной комиссии о признании незаконным решения от 06 декабря 2023 года, его отмене, восстановлении в правах эксперта. В обоснование иска указала, что 11-13 августа 2023 года проходили мероприятия РОРС и РКФ, проходившие в адрес, организатором являлся адрес «Гленкар», возглавляемый фио 

На данных мероприятиях Орлова О.Б. была участником и выставляла своих собак. 

В связи с неявкой руководителя клуба организатора адрес «Гленкар» фио, которая также являлась заявленным экспертом, провести мероприятия в заявленном ранге состязаний, согласно графику РКФ, не представлялось возможным, поэтому по согласованию с участниками, которые прибыли на состязания, экспертами было принято решение о проведении полевых мероприятий в ранге Испытаний РКФ. 

На Испытаниях по болотно-полевой, водоплавающей дичи, кровяному следу экспертизу проводили комиссии в составе: эксперты фио, фио Журавлева П.П. и стажер-соискатель фио 

По итогам мероприятий результаты испытаний собак истца были внесены в их документы, а в Калужское областное ОООиР и ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее POPC) сданы отчетные документы - рапортички. 

Как истец узнала позже, данные рапортички были оформлены с нарушениями. 

Поскольку истец Орлова О.Б. является экспертом 11 категории по породам и испытаниям легавых РОРС и на данных мероприятиях была участником, 08 ноября 2023 года истцу по эл. почте поступил запрос от ЦКК РОРС за № 18-548 о представлении пояснений по данным мероприятиям с перечнем вопросов, на которые истец дала ответы. 

Решением Центральной Квалификационной Комиссией ОЛОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее ЦКК) от 06.12.2023 года в отношении Орловой Ольги Борисовны, эксперта и категории по породам и испытаниям легавых, за грубое нарушение «Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак» и «Инструкции по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак» при проведении испытаний, а также представлении фальсифицированных отчетных документов по их результатам, применена мера наказания - дисквалификация полная согласно п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза». 

О решении ПКК РОРС, что истец дисквалифицирована, истец узнала из соцсетей в середине декабря 2023 года. 

12.01.2024 года истцом был направлен запрос в ЦКК РОРС предоставлении решения ЦКК РОРС оформленного должным образом, документов, подтверждающих, что истец была уведомлена должным образом о рассмотрении персонального дела истца, как эксперта, а также о предоставлении доказательств, совершенных истцом нарушениях, в письменном, аудио или видео-формате. 

Данное решение, содержащееся в выписке из протокола № 103 заседания ЦКК РОРС от 06.12.2023 года, было направлено истцу на эл. почту 15.01.2024 года.

Кроме данной выписки из протокола ЦКК РОРС по запросу истца более ничего не было предоставлено. 

О том, что будет рассматриваться персональное дело истца как эксперта РОРС на ЦКК, истец не была уведомлена. 

Истец полагает, что привлечение ее к ответственности как эксперта является неправомерным; истец Орлова О.Б., экспертизу на полевых мероприятиях 11-13 августа 2023 года в адрес не проводила, в оргкомитет не входила, отчетные документы не оформляла и не подписывала. Приехала для участия в полевых мероприятиях со своими собаками и была участником испытаний РОРС и РКФ. 

Таким образом, истец просит суд:

- решение Центральной Квалификационной Комиссии ОЛОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» от 06.12.2023 года в отношении Орловой Ольги Борисовны, эксперта и категории по породам и испытаниям легавых, за грубое нарушение «Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак» и «Инструкции по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак» при проведении испытаний, а также представлении фальсифицированных отчетных документов по их результатам, - отменить, признав его незаконным и необоснованным в части применения меры наказания - дисквалификации полной согласно п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза» и отношении фио O.Б 

- снять взыскание - полную дисквалификацию и восстановить в правах эксперта РОРС 1 категории по породам и испытаниям легавых Орлову Ольгу Борисовну. 

Определением суда от 16.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная Квалификационная комиссия Росохотрыбловсоюза.

Определением суда от 16.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Калужская областная общественная организация охотников и рыболовов.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11-13 августа 2023 года проходили мероприятия РОРС и РКФ, проходившие в адрес, организатором являлся адрес «Гленкар», возглавляемый фио На данных мероприятиях Орлова О.Б. была участником и выставляла своих собак. 

В связи с неявкой руководителя клуба организатора адрес «Гленкар» фио, которая также являлась заявленным экспертом, провести мероприятия в заявленном ранге состязаний, согласно графику РКФ, не представлялось возможным, поэтому по согласованию с участниками, которые прибыли на состязания, экспертами было принято решение о проведении полевых мероприятий в ранге Испытаний РКФ. 

На Испытаниях по болотно-полевой, водоплавающей дичи, кровяному следу экспертизу проводили комиссии в составе: эксперты фио, фио Журавлева П.П. и стажер-соискатель фио 

Решением Центральной Квалификационной Комиссией ОЛОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее ЦКК) от 06.12.2023 года в отношении Орловой Ольги Борисовны, эксперта II категории по породам и испытаниям легавых, за грубое нарушение «Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак» и «Инструкции по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак» при проведении испытаний, а также представлении фальсифицированных отчетных документов по их результатам, применена мера наказания - дисквалификация полная согласно п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза». 

По утверждению истца, о решении ПКК РОРС о дисквалификации истца, истец узнала из соцсетей в середине декабря 2023 года. 12.01.2024 года истцом был направлен запрос в ЦКК РОРС предоставлении решения ЦКК РОРС оформленного должным образом, документов, подтверждающих, что истец была уведомлена должным образом о рассмотрении персонального дела истца, как эксперта, а также о предоставлении доказательств, совершенных истцом нарушениях, в письменном, аудио или видео-формате. Данное решение, содержащееся в выписке из протокола № 103 заседания ЦКК РОРС от 06.12.2023 года, было направлено истцу на эл. почту 15.01.2024 года. Кроме данной выписки из протокола ЦКК РОРС по запросу истца более ничего не было предоставлено. О том, что будет рассматриваться персональное дело истца как эксперта РОРС на ЦКК, истец не была уведомлена. Истец полагает, что привлечение ее к ответственности как эксперта является неправомерным; истец Орлова О.Б., экспертизу на полевых мероприятиях 11-13 августа 2023 года в адрес не проводила, в оргкомитет не входила, отчетные документы не оформляла и не подписывала. Приехала для участия в полевых мероприятиях со своими собаками и была участником испытаний РОРС и РКФ. 

Согласно возражениям стороны ответчика, согласно материалам, поступившим в ЦКК, на основании распоряжения Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов от 13.07.2023 № 27 (далее - Распоряжение № 27) в период с 11.08.2023 по 13.08.2023 на территории адрес состоялись Калужские районные испытания легавых собак по болотной и полевой дичи (Рапортичка № 1), по водоплавающей дичи (Рапортичка № 2) и по кровяному следу (Рапортичка № 3) (далее - Калужские районные испытания легавых собак).

При этом, в Рапортичке № 1 указан следующий состав экспертной комиссии: эксперт-кинолог І категории по испытаниям легавых собак фио; эксперт-кинолог II категории по испытаниям легавых собак фио; эксперт-кинолог III категории по испытаниям легавых собак фио 

Однако, письмом от 28.08.2023 № б/н, в Отдел охотничьего собаководства Росохотрыболовсоюза поступило заявление фио, которым она отрицает свое участие в Калужских районных испытаниях легавых собак, дополнительно указав, что ее подпись в рапортичке подделана, ее штампа не стоит, об испытаниях узнала случайно. 

Вместе с тем, пункт 2.2 Положения о ЦКК и Региональных (Межрегиональных) Квалификационных Комиссиях, утвержденного постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 22.02.2012 № 12 (в редакции постановления Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 06.09.2023 № 38) (далее - Положение № 12), гласит, что одной из задач ЦКК является контроль за деятельностью экспертов по охотничьему собаководству. 

Абзацем 4 пункта 3.8 Положения № 12 установлено, что ЦКК рассматривает вопросы, связанные с нарушением экспертами правил проведения экспертизы И своих профессиональных обязанностей, определяемых нормативными документами, а также этических норм поведения и принимает по ним соответствующие решения. 

Письмо от 28.08.2023 № б/н было передано Росохотрыболовсоюзом на рассмотрение в ЦКК, по запросу которой фио подтвердил вышеуказанные доводы фио, сообщив, что Орловой О.Б. и эксперта-кинолога III категории по испытаниям легавых собак фио, без ведома фио, вся организация взята на себя, подписи подделаны. фио допущено процедурное нарушение по составу комиссии (работа только со стажером) и по отсутствию контроля за работой оргсектора.

Руководствуясь вышеназванными пунктами Положения № 12, 27.09.2023 состоялось заседание ЦКК по вопросу рассмотрения письма от 28.08.2023 № б/н, на котором было установлено следующее. 

Рапортички № 1, № 2, № 3 Калужских районных испытаний легавых собак изготовлены печатным способом (все данные, в том числе фамилии и категории членов экспертной комиссии, кроме граф расценочной таблицы, заполнены на компьютере и распечатаны), от руки чернилами проставлены расценка результатов работы собак и подписи экспертов: фио, фио, фио, эксперта-кинолога ІІ категории по испытаниям легавых собак фио, стажера фио На Рапортичках № 1, № 2, № 3 проставлена печать фио На Рапортичке № 2 по водоплавающей дичи дополнительно стоит печать фио 

фио в ответ на запрос от ЦКК свое присутствие на Калужских районных испытаниях легавых собак подтвердил. 

фио в ответ на запрос от ЦКК подтвердил, что экспертизу на Калужских районных испытаниях легавых собак не проводил и не был оповещен о месте и времени их проведения. 

На заседании в формате ВКС присутствовала фио, которая настояла на своих доводах, изложенных в письме от 28.08.2023 № б/н. 

На заседание ЦКК лично прибыла фио для дачи объяснений по сложившейся ситуации. Членами ЦКК фио был задан ряд вопросов, из ответов на которые были получены следующие сведения: 

- фио и фио на Калужских районных испытаниях легавых собак не присутствовали, в состав комиссии не входили, Рапортички № 1, № 2, № 3 не подписывали; 

- испытания по болотной и полевой дичи проходили весь день 11 августа и первую половину 12 августа. По водоплавающей дичи собаки испытывались во второй половине 12 августа. Испытания по кровяному следу проходили 13 августа; 

- по итогам Калужских районных испытаний легавых собак фио были вписаны дипломы в родословные собак, после чего она уехала, оставив подписанные листы незаполненных Рапортичек № 1, № 2, № 3. Указанные рапортички были оставлены на оргкомитет, который состоял из экспертов Орловой О.Б. и фио Дальнейшее их заполнение фио не контролировала; 

- комиссии на мероприятиях были полные, в них участвовали эксперты Орлова О.Б., фио и фио, а также стажер. Перечисленные эксперты выставляли своих собак на данных испытаниях. Не выставлять своих собак эксперты отказались, тем не менее, фио продолжила экспертизу; 

- фио признала, что Калужские районные испытания легавых собак проведены с нарушениями «Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак», утвержденных Центральным советом Росохотрыболовсоюза от 23.05.2009 (в редакции постановления Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 21.09.2021 № 130) (далее - Правила № 130), и что она не выполнила предусмотренную Правилами № 130 и «Инструкцией по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак», утвержденной Центральным правлением Росохотрыболовсоюза от 10.12.2007 (в редакции постановления Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 28.02.2019 № 57) (далее Инструкция № 57), обязанность председателя комиссии по оформлению документации по результатам полевой экспертизы, подписала незаполненные Рапортички № 1, № 2, № 3, в которых в качестве членов комиссии были указаны отсутствовавшие лица, что привело к предоставлению фальсифицированной отчетной документации о таких испытаниях. 

Также на заседании членами ЦКК была заслушана Орлова О.Б. От нее была получена следующая информация: 

- испытания по болотной и полевой дичи проходили все три дня с 11 по 13 августа в первой половине дня. По водоплавающей дичи собаки испытывались во второй половине дня 12 августа, а по кровяному следу во второй половине дня 13 августа; 

Орлова О.Б. в экспертизе не участвовала, поскольку кроме собак, принадлежащих лично ей, на Калужских районных испытаниях легавых собак присутствовало много потомков ее собак; 

- в заполнении рапортичек она не участвовала. С принтером работала фио; 

- параллельно шли комплексные состязания легавых по системе РКФ, по результатам которых подводились итоги и вручались призы. 

В ходе рассмотрения имеющихся документов ЦКК также отметила, что Распоряжение № 27, ссылка на которое приведена в Рапортичках № 1, № 2, № сумма на основание проведения Калужских районных испытаний легавых собак, не содержит разрешения на проведение испытаний легавых собак (данная группа пород в нем не указана), в связи с чем, Распоряжение № 27 не могло являться основанием для проведения Калужских районных испытаний легавых собак. 

Поскольку соответствующий документ проводившей названные испытания организации с назначением экспертной комиссии отсутствует и в Рапортичках № 1, № 2, № 3 не указан, Калужские районные испытания легавых собак нельзя признать состоявшимися. 

По результатам рассмотрения письма от 28.08.2023 № б/н, с учетом имеющихся письменных материалов и показаний вышеназванных лиц, ЦКК на заседании от 27.09.2023 приняты следующие решения, формализованные в протоколе заседания ЦКК от 27.09.2023 № 102 (далее - Протокол № 102) (Приложение № 7): 

- за нарушение Правил № 130 и Инструкции № 57 при проведении Калужских районных испытаний легавых собак, а также за предоставление фальсифицированных отчетных документов по результатам таких испытаний, к фио применить меру наказания - дисквалификация полная согласно пункту 6.2.6 Положения № 123; 

- поскольку Калужские районные испытания легавых собак прошли с нарушениями Правил № 130 и Инструкции № 57, считать дипломы, присужденные на таких испытаниях, недействительными; 

- дополнительно запросить объяснения Орловой О.Б., фио и фио по вопросам участия в Калужских районных испытаниях легавых собак, проводившихся с нарушением Правил № 130 и Инструкции № 57. 

В ответ на запрос ЦКК, направленный в соответствии с Протоколом № 102, Орлова О.Б. дала следующие объяснения: «я являлась участником указанных в письме мероприятий. Еще до состязаний я неоднократно отказывалась от предложения судить, т. к. там собирались участвовать мои потомки. 

Впоследствии на письменные запросы даны объяснения.

06.12.2023, в продолжение рассмотрения ситуации, изложенной в письме от 28.08.2023 № б/н, а также по вопросу рассмотрения вышеизложенных объяснений на запросы, направленные в соответствии с Протоколом № 102, состоялось заседание ЦКК, на котором было установлено следующее. 

На указанное заседание прибыли и были заслушаны фио и участники Калужских районных испытаний легавых собак владельцы собак фио, фио, фио 

По предоставленной ими информации, в экспертизе на всех трех мероприятиях вместе с фио фактически участвовали Орлова О.Б. и фио, хотя их фамилии в состав экспертных комиссий в Рапортичках № 1, № 2, № 3 Калужских районных испытаний легавых собак не включены (фио указан только в Рапортичке № 2). 

В частности, согласно пояснениям участников, во время испытаний по кровяному следу, фио сидела в месте нахождения шкуры, а ходили с испытуемыми по следу и судили либо Орлова О.Б., либо фио Во время испытаний по водоплавающей дичи фио сидела на берегу, а ходили по берегу с испытуемыми фио или Орлова О.Б. Утром 13.08.2023 в поле ходил фио, а фио сидела на краю поля и затем оглашала расценку. 

Согласно объяснениями, в одних угодьях в те же даты одновременно проводились состязания РКФ и испытания Росохотрыболовсоюза, в которых принимали участие одни и те же эксперты во главе с фио, в связи с чем и с учетом количества отсуженных собак и времени, требуемого для работы каждой собаки, возникают сомнения в возможности проведения такого количества мероприятий в принципе (6 мероприятий за 3 дня). 

Наилучшие результаты на указанных мероприятиях показали собаки (и ее потомки), принадлежащие Орловой О.Б., вследствие чего, призы получила Орлова О.Б. 

Многие участники ехали именно на состязания РКФ. При этом проводился один пуск собак сразу для расценки и по правилам Росохотрыболовсоюза и по правилам РКФ, в то время как такая возможность не предусмотрена Правилами № 130. Собакам, показавшим неудовлетворительный результат по работе в поле, предоставлялась возможность дополнительного выступления на второй день за дополнительную плату, что также не предусмотрено нормативными документами. 

Рапортички печатались фио на компьютере по указанию экспертов. Экспертную комиссию печатала фио со слов Орловой О.Б. Разбалловка вносилась экспертами вручную, без присутствия фио Рапортички № 1, № 2, № 3 Росохотрыболовсоюза и сертификаты РКФ были переданы Орловой О.Б. для заполнения. Более того, как следует из устных показаний свидетелей в ходе заседания, они видели, как Орлова О.Б. проставляла подписи на рапортичках. 

фио признала, что не должна была участвовать в мероприятиях с подобными нарушениями, но показала, что сообщала экспертам о недопустимости подобного оформления документов и проведения мероприятия, в то же время не считает допустимым участнику мероприятия вмешиваться в работу экспертов, тем более, с более высокой категорией. 

Эксперты фио и Орлова О.Б. в письменных пояснениях выражали готовность подключиться к заседанию ЦКК от 06.12.2023 по ВКС, но по независящим от ЦКК причинам не сделали этого. 

Доводы их письменных показаний о том, что они не принимали участия в экспертизе (по всем или отдельным видам Калужских районных испытаний легавых собак) опровергаются их взаимными пояснениями, пояснениями фио и участников Калужских районных испытаний легавых собак. 

Согласно письменным объяснениям, когда и кем проставлена подпись фио в Рапортичке № 2 фио не знает. В то же время, он проставил свою подпись в Рапортичке № 2 с уже напечатанным составом комиссии, в котором фигурировал не присутствовавший на мероприятии фио, о чем фио, на момент проставления подписи, было известно. 

Утверждения фио и Орловой О.Б. в письменных объяснениях о том, что в момент проведения Калужских районных испытаний легавых собак им не было известно о нарушении Правил № 130 и Инструкции № 57, не могут быть приняты во внимание, поскольку, при установленных на заседаниях ЦКК от 27.09.2023 и от 06.12.2023 обстоятельствах проведения таких испытаний, не знать о допускаемых нарушениях экспертам-кинологам II категории было невозможно, либо это свидетельствует об их полной некомпетентности как экспертов-кинологов и несоответствии званию эксперта-кинолога. 

По результатам рассмотрения вышеизложенных объяснений на запросы, направленные в соответствии с Протоколом № 102, с учетом имеющихся письменных материалов и показаний вышеназванных лиц, ЦКК на заседании от 06.12.2023 приняты следующие решения, формализованные в Протоколе № 103 (Приложение № 11): за нарушение Правил № 130 и Инструкции № 57 при проведении Калужских районных испытаний легавых собак, а также предоставление фальсифицированных отчетных документов по их результатам, к Орловой О.Б. применить меру наказания дисквалификация полная согласно пункту 6.2.6 Положения № 123. 

Резюмируя вышеизложенное, в ходе заседаний ЦКК от 27.09.2023 и от 06.12.2023 на основании письменных материалов, устных и письменных объяснений экспертов и участников Калужских районных испытаний легавых собак было установлено, что присутствовавшими на таких испытаниях и участвовавшими в них фио, Орловой О.Б., фио, фио были допущены многочисленные нарушения действующих актов Росохотрыболовсоюза по охотничьему собаководству: 

- указанные испытания проводились без наличия соответствующего основания - распоряжения общества охотников и рыболовов, которым бы была назначена экспертная комиссия (нарушение пункта 11 Правил № 130); 

- собаки экспертов, фактически проводивших экспертизу на таких испытаниях, и потомки этих собак, также принимали в них участие, получили дипломы и указаны в Рапортичках № 1, № 2, № 3, в то время как, эксперты, выставлявшие своих собак и потомков своих собак, не имели права участвовать в проведении таких испытаний, не могли входить в состав комиссий или выходить из них на время проведения испытаний этих собак (нарушение пункта 10 Правил № 130); 

- эксперты, фактически участвовавшие в проведении мероприятий, в отчетной документации не указывались и не подписывались (нарушение пункта 17 Правил № 130); 

- с целью сокрытия допущенных нарушений в Рапортички № 1, № 2, № 3 были внесены недостоверные сведения о составе экспертных комиссий, проставлены фамилии экспертов, не присутствовавших на указанных испытаниях, а также от их имени проставлены недостоверные подписи, то есть отчетные документы и данные в них сфальсифицированы (нарушение пункта 17 Правил № 130); 

- указанные эксперты не могли не знать о допускаемых нарушениях таких основополагающих требований Правил № 130, иное свидетельствовало бы об отсутствии у них достаточной квалификации для осуществления кинологической экспертизы в системе Росохотрыболовсоюза. Кроме того, фио признала допущенные нарушения в ходе заседания ЦКК от 27.09.2023, так же, как и дававшая объяснения фио 

Между тем, пунктом 5.1 Положения № 123 предписано, что эксперт при проведении экспертизы обязан строго руководствоваться Положением № 123 и нормативными правовыми актами, то есть действующими нормативными документами, принятыми в Росохотрыболовсоюзе: стандартами пород охотничьих собак; правилами проведения выставок и выводок; инструкцией по методике, технике и организации экспертизы охотничьих собак; положением о племенной работе с породами охотничьих собак; Правилами № 130. 

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.3 Положения № 123 эксперт несет моральную и дисциплинарную ответственность за нарушение положений и требований основных руководящих документов (пункт 5.1 Положения № 123), а также за проведение экспертизы с нарушением действующих нормативных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 6.2.6 Положения № 123 в случае нарушения одного или нескольких условий пункта 6.1 Положения № 123 на эксперта может быть наложено в том числе взыскание в виде полной дисквалификации, которое накладывается за нарушения действующих нормативных документов, влияющие на результаты мероприятия и на дальнейшее племенное использование, а также за фальсификацию данных, заведомо ложные и необоснованные заключения, необоснованную экспертизу. Такое взыскание несет ограничение прав эксперта и не может быть снято. 

По мнению ответчика, решение ЦКК, формализованное в Протоколе № 103, о применении в отношении истца полной дисквалификации, принято в пределах полномочий ЦКК и в соответствии с правовыми актами Росохотрыболовсоюза. 

Между тем, суд находит позицию стороны ответчика несостоятельной и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Так, доказательства участия истца в экспертной комиссии в материалах дела отсутствуют; вся позиция ответчика строится только на объяснениях участников соревнований, какие-либо иные доказательства не представлена.

Также, судом установлено, что истец участвовала в соревнованиях как участник и представляла своих собак, что также было установлено и ответчиком.

Доказательства подделки чьих-либо подписей в материалы дела не представлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, указала, что Орлова О.Б. при проведении экспертизы в качестве эксперта участия не принимала.

Кроме того, отсутствуют доказательства извещения истца о рассмотрении ее персонального дела; информация об извещении истца в запросе ЦКК от 08.11.23г. № 18-548, отсутствует.

Полномочия ЦКК РОРС установлены в Постановлении Центрального правления РОРС № 12 от 22.02.2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не участвовала в экспертной комиссии, суд считает, что решение Центральной квалификационной комиссии ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» от 06 декабря 2023 года в отношении Орловой Ольги Борисовны в части применения к ней меры наказания – дисквалификация полная на основании п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза», следует отменить, восстановив Орлову О.Б. в правах эксперта II категории по породам и испытаниям легавых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Исковые требования Орловой Ольги Борисовны к ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Центральной квалификационной комиссии о признании незаконным решения от 06 декабря 2023 года, его отмене, восстановлении в правах эксперта – удовлетворить.

Отменить решение Центральной квалификационной комиссии ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» от 06 декабря 2023 года в отношении Орловой Ольги Борисовны в части применения к ней меры наказания – дисквалификация полная на основании п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза», восстановив Орлову Ольгу Борисовну в правах эксперта II категории по породам и испытаниям легавых.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

 

 

Судья:                                                                                               С.С. Толоконенко

 

Как видим суд отменил решение ЦКК основанное на п.6.2.4, с которым я тоже был не согласен.

Источник здесь.

РОРС обжаловал решение Головинского суда, но 17.09.2025г апелляционная инстанция жалобу РОРС не удовлетворила.

Источник здесь.

Что такого совершил Александр, что его решили понизить в категории? Хотелось бы знать, чем закончилось разбирательство?

" Дети в подвале играли в гестапо, зверски замучен сантехник Потапов"😁. Шутка конечно, но в любой шутке есть доля правды, и не потому что некоторые, за глаза, называют ЦКК "гестапо". А потому что часто действия ЦКК, очень сильно напоминают игры детей дошкольного возраста в "Больничку", в "Школу, в "Магазин" и тп. Где играющие действуют по своим, ими же придуманным правилам. Если Вы пишите обращение и тп. в Администрацию Президента, в Генеральную Прокуратуру, в любое министерство, то Вам обязательно придёт ответ, при чем, в установленный ЗАКОНОМ срок. Чаще всего вам будет сказано, куда ваше обращение направлено для дальнейшего рассмотрения, а от туда придет банальная отписка, но всё равно всё это будет сделано в строгом соответствии с законодательством. Но видимо в ЦКК твердо  уверовали, что они относятся к "Небесной канцелярии" и стоят выше Президента, Прокуратуры, Конституции и федеральных законов и соблюдение федерального законодательства считают для себя не обязательным. Не считают нужным ответить на ваше заявление и даже могут не предупредить что будут рассматривать заявление, где претензии к вам изложены, и кем изложены. А уж сбор доказательств, а тем более проверка их подлинности, это вообще ниже их достоинства, не говоря уж за извинения за неправомерные и безграмотные претензии со стороны ЦКК. При таком патологическом правовом нигилизме и несовершенной собственной нормативной базе и ЦКК, и РОРС проиграют в суде любое дело.

 PS. В своё время ЦКК и мне пытался предъявить необоснованные, да еще и безграмотные претензии, после чего у меня пропало всякое желание повышать свою категорию (хотя к тому времени, все документы для этого готовы были) и принимать участие в экспертизе охотничьих собак. Со временем остыл маленько, да и на пенсии скучно стало, иногда езжу на мероприятия под эгидой РОРС, где больше ценю общение с коллегами и собаководами, а на категории вообще перестал внимание обращать.

так. ЦКК из квалификационной - превратилась в карательную... 

обратите внимание - много ли  экспертов со старой гвардии  а я наверное из нее. повысили свои кате6гории до всероссийской? 

кому дается Всероссийская? где статистика и отчеты ЦКК о её работе?

мне в течении одного года - впаяли 2 выговора за одну выставку - а когда я предьявил положение по выставке, где я имел право давать первый класс собакам документы на которых оправлены в ВПКОС - меня попросили не скандалить и сняли выговоры... вот так то

6 часов назад, Gjel сказал:

Что такого совершил Александр, что его решили понизить в категории? Хотелось бы знать, чем закончилось разбирательство?

Ему вменили 4 нарушения. Которые были обжалованы в июне 2025г, а ответ подписан только 23.09.2025г

Сейчас размещу.

Цитата

ЦКК в июне 2025 года получено Заявление от эксперта II категории по лайкам Алексеева А.Ю. в отношении которого в марте 2025 года вынесено коллегиальное решение Центральной Квалификационной комиссией РОРСа о его понижении в категории с I на II, с чем он не согласен и просит уточнить в чём конкретно выразились его нарушения при заполнении рапортичек, а также почему он не был приглашён на мартовское заседание ЦКК 2025 года.

Разъяснения по предъявленным им пунктам:

1. Эксперту, имеющему I категорию, ещё со времён стажировки на рингах должна быть известна "Инструкция по оформлению документации (бланков) при проведении выставок и выводок". Ринговая документация не изменялась уже несколько десятилетий. В ринге заполняются рапортички на собак, прошедших экспертизу по породам, возрастным группам и полам, на каждую породу раздельно.

У Алексеева А.Ю. на одном бланке ринговой рапортички содержатся сведения о результатах экспертизы собак разных пород, полов и возрастных групп, а в графе "место в классе" значится дата рождения указанных собак. (Приложение № 1).

По данному факту Вам 25.11.2024 г. (18-484) секретарём ЦКК Тесля Е.О. направлялось уведомление о неправильно заполненной документации. В Уведомлении просят Вас предоставить в ЦКК объяснение в письменном виде до 13.12.2024 г. по данному нарушению.

2. По поводу проведения испытания на ИТС "Байанай", руководителем ИТС Борисовым Ю.П. наверняка было известно, что юридически база не принята - документы по базе в РОРС были отвезены, а ответ (Заключение) на базу получен не был. Поэтому испытания по подсадному медведю 07.09.24г.,16.06.24г. фактически были проведены на базе, которая юридически законно не оформлена.

3. По Якутским испытаниям лаек по белке от 12.09.2024г. комиссия была не в полном составе, а именно состояла из экспертов Алексеева А.Ю. и Борисова Ю.П., что является грубым нарушением правил проведения испытаний. (Приложение N9 2) Как известно, испытания проводятся комиссией в составе трёх человек. В Заявлении Алексеева А.Ю. от 26.06.25г.была представлена та же самая рапортичка, но в её конце уже значится подпись стажёра Протопопова С., однако , в "шапке" рапортички вписать стажёра Протопопова С. в спешке забыли. Явно видно, что стажёр вписан значительно позже. (Проложение № 3).

4. В отношении испытания на ИТС "Авангард" от 15.12.2024г. В представленной рапортичке в составе экспертной комиссии стажёром значится Фомин С.С., собака которого была испытана на данном мероприятии, что является грубым нарушением. В своих объяснениях Алексеев А.Ю. соглашается с тем, что Фомин С.С. в качестве стажёра был в составе комиссии, однако последний не предупредил, что в испытаниях примет участие его собака. Алексеев А.Ю. так и не понял, что в данном нарушении виновен не стажёр Фомин С.С. , а всю ответственность за проведение испытаний и представленную по ней документацию несёт председатель комиссии, который при заполнении рапортички должен был увидеть данное нарушение. Алексеев А.Ю. скорее всего опять не понял, что речь идёт не об объективности вынесенной оценки собаки на диплом, а о том, что в состав комиссии был включён стажёр, испытывающий свою собаку на данных испытаниях. По мнению Алексеева А.Ю. если два эксперта пришли к единой балловой расценке, то диплом получен законно. Просто удивительное рассуждение для эксперта I категории. (Приложение № 4)

Алексеев А.Ю. просит рассмотреть его вопрос в отношении понижения ему категории с I на II повторно на ближайшем заседании ЦКК. Напоминаем, что ему неоднократно высылались письма-уведомления секретарём ЦКК Тесля Е.О. 25.11.24г (18-484), а также и.о. секретаря ЦКК Смировой Е.В. 27.01.2025г. (18-13, 18-15) по поводу выявленных вышеуказанных нарушений. Объяснения рекомендовано было прислать в ОС РОРС не позднее 01.03.2025г. (Приложение № 5). От Алексеева А.Ю. ответа на запрос в указанный срок получено не было.
 

Эксперт Всероссийской категории по породам и испытаниям

23.09.2025г.                                       Казанова И.И.
 

5 часов назад, Степаныч сказал:

... ЦКК из квалификационной - превратилась в карательную... 

обратите внимание - много ли  экспертов со старой гвардии  а я наверное из нее. повысили свои кате6гории до всероссийской? 

...

мне в течении одного года - впаяли 2 выговора за одну выставку

хоть и далек от темы, но ранее за "Индейца" задело