Нахождение в угодьях с пулевыми патронами

Каждый должен руководствоваться своими инструкциями и смотреть в свои законы и правила. Если в новых Правилах нет ничего про пристрелку, нужно посмотреть в старые Правила, а не лезть в закон "Об оружии" который непосредственно касается росгвардейцев. Так дойдет и до того что охотинспектора права будут отбирать у подвыпивших водителей.

Да пристрелка что... если не долго, то никто и не успеет подойти. Вменяемый даже и претензий не предъявит. Хоть бы посмотреть на такого.

Каждый должен руководствоваться своими инструкциями и смотреть в свои законы и правила. Если в новых Правилах нет ничего про пристрелку, нужно посмотреть в старые Правила, а не лезть в закон "Об оружии" который непосредственно касается росгвардейцев.  Так дойдет и до того что  охотинспектора права будут отбирать у подвыпивших водителей.

В новых нет, в старых звучало до словно так, пристрелка охотничьего оружия в охотничий сезон и при наличии путевки. Раньше были областные правила и в разных областях немного разное было изложение , но суть была одна!

Тогда что изменит наличие или отсутствие вашей подписи в протоколе?

Не знаю. Но для чего вести себя неадекватно, если не чувствуешь за собой вины?

Возможно я не прав. Скоро узнаю.

Так это в суде. А инспектору главное протокол состряпать. И по нему постановление. Большинство, почему-то, предпочитает заплатить штраф и не связываться. Потому работают не то, что некомпетентные люди, а впечатление, что неадекватные.

Когда меня оштрафовали судья преклонных лет спросил:"А вы не подавали на апелляцию" Ответил что нет, мне проще заплатить  1000 руб и не кататься по судам." Вот в этом и беда нашего народа не способного отстаивать свои права до конца"- ответил судья.

Когда меня оштрафовали судья преклонных лет спросил:"А вы не подавали на апелляцию" Ответил что нет, мне проще заплатить 1000 руб и не кататься по судам." Вот в этом и беда нашего народа не способного отстаивать свои права до конца"- ответил судья.

Мне 4000 выписали. Но будь там 500,всё равно подал бы в суд.

Ещё и телегу их начальству в Москву накатаю.

https://youtu.be/b24ph-sbfok

И ему можно слить инфу.

Мне 4000 выписали. Но будь там 500,всё равно подал бы в суд.

Возможно сослаться как часто пишет Василий Титаев на аналогию права...Если ничего нет в новых Правилах, тогда обратимся к старым.

Да и распечатайте тот ответ что дала Росгвардия в письме МПР, что Максим Синцов выложил. Пробелы в законодательстве надо заполнять, а это косяк МПР. Охотников похоже только дустом не травили.

Возможно сослаться как часто пишет Василий Титаев на аналогию права...Если ничего нет в новых Правилах, тогда обратимся к старым.

Да и распечатайте тот ответ что дала Росгвардия в письме МПР, что Максим Синцов выложил. Пробелы в законодательстве надо заполнять, а это косяк МПР. Охотников похоже только дустом не травили.

У меня не пристрелка. Отзыв собак от лося засчитали как преследование зверя. Правда инспекторов в лесу не было. :)

максим- ты меня троллишь или людей пугаешь???

я внятно написал 15 лет регулярно пристреливаю ружье - и нет проблем

Делать мне больше не чего, как тролить тебя.

Я более 30 лет охочусь, и только один раз меня проверяли охотинспектора.

Есть правила, и чтоб не быть жертвой стараюсь придерживаться нпа и товарищам своим желаю этого. Своим товарищем и тебя считаю.

У меня не пристрелка. Отзыв собак от лося засчитали как преследование зверя. Правда инспекторов в лесу не было. :)

Похоже в нашей стране отсутствует презумпция невиновности, и судить будут скоро по доносам.

Похоже в нашей стране отсутствует презумпция невиновности, и судить будут скоро по доносам.

Я ж говорю, скоро узнаем.

В суд-то я подал. Инспектора составили протокол и вынесли постановление о штрафе.

Изменено 2 февраля, 2020 пользователем Алекс-70

Дима, привет.

Есть такое 53.4 правил охоты

 

Screenshot_20200131_235016_com.yandex.browser.jpg

 

Как я понимаю, вопрос был задан так:  "Можно ли с собой в патранташе носить пулевые патроны при охоте на пернатую дичь или на зайца?"

 

В приведённом Вами п.53.4 правил охоты об этом ничего не говорится:

 

"53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;"

 

Надеюсь, вполне понятно, что в Правилах охоты речь идёт о ПРИМЕНЕНИИ ОРУЖИЯ, СНАРЯЖЕННОГО ПУЛЯМИ...

 

Это во-первых, а во-вторых в силу п.3 ст.55 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."

 

Правила охоты (также как и региональные параметры) сами по себе не могут ограничивать права и свободы граждан, в них должны быть продублированы соответствующие положения федерального законодательства. 

 

:hi:

Изменено 2 февраля, 2020 пользователем В. Львович

Почитал тему и такое ощущение осталось, что все охотники с многолетним стажем никогда правил не открывали. Нельзя слухами пользоваться, и уповать на ретивых инспекторов! Любой здравомыслящий инспектор объяснит характер нарушения,тем более в бланке протокола есть соответствующий раздел, нарушитель расписывается там о том ,что ему разьеснены его права и характер нарушения.если что то интересует спрашивайте ,постараюсь не предьвзято объяснить.

 

Вы совершенно справедливо привели пример с бланком протокола, где нарушитель расписывается... 

 

Вот нарушитель пусть и расписывается, а если человек не считает себя нарушителем??? Ведь в силу нашего законодательства нарушитель считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке...                                                        

... 

 

Вот нарушитель пусть и расписывается, а если человек не считает себя нарушителем??? Ведь в силу нашего законодательства нарушитель считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке...                                                        

Иными  словами,если расписался...значит признал себя нарушителем.

Иными словами,если расписался...значит признал себя нарушителем.

Нет.

 

 

Иными  словами,если расписался...значит признал себя нарушителем.

Подпись в протоколе не является признанием своей вины!!! Если вы не согласны с нарушением указанным в протоколе, вы должны указать это в объяснение (есть там такое место).  И когда данный протокол будет рассматриваться, явится по адресу рассмотрения в назначенное время и там объяснить ваши действия и забрать постановление. А потом, если все таки выписали штраф, обжаловать в суде. Любой суд идет в основном на встречу охотнику и если у инспектора нет доказательств  вы выиграйте дело.

Изменено 2 февраля, 2020 пользователем volk884

Подпись в протоколе не является признанием своей вины!!! Если вы не согласны с нарушением указанным в протоколе, вы должны указать это в объяснение (есть там такое место).  И когда данный протокол будет рассматриваться, явится по адресу рассмотрения в назначенное время и там объяснить ваши действия и забрать постановление. А потом, если все таки выписали штраф, обжаловать в суде. Любой суд идет в основном на встречу охотнику и если у инспектора нет доказательств  вы выиграйте дело.

Совершенно верно.В протоколе лучше писать "ознакомлен" и расписаться.При этом ,если в протоколе извращены факты,нужно отметить это.

Вы где такое видели. Нет таких ограничений ни где. Есть конкретно ...охота на вальдшнепа только с гладкоствольным оружием.. Запрещена охота с нарезным по дичи, кроме  боровой птицы, горной птицы и белой куропатки. Размер дроби не ограничен. Запрещена охота с нарезным оружием и использование нарезных стволов в комбинированном оружие во время весенней охоты. Кроме медведя. Ограничения по копытным. Запрещена охота на копытных дробью, кроме косули, кабарги и северного оленя. Размером не менее 5 мм. Пародокс, но на зайца не запрещена охота с нарезным

Пункт правил 53.4.

еще раз повторяюсь - патрон в кармане - досмотру не подлежит.

раз вам так надо - носите пулевой в кармане.

инспектор- может попросить вас предъявить документы, посмотреть на номер ружья.

а личный досмотр - без уполномоченного лица - полицейского  ну ни как, и при этом составить протокол необоснованного обыска, который потом вы подадите в суд.

а при досмотре надо 2 свидетеля незаинтересованных лица - т.е. понятых.

кстати в сентябре пролетел - пошел по клюкву и поленился пулевые в карман бросить - медведь ушел  в 20 метрах, хоть собаки и 3 раза тормозили.

а бумага у друга была и не одна, на разделку бы он успел подъехать.

А разве согласно пункту з.з охотник сам по требованию инспектора не обязан предъявить орудия добывания к осмотру? патроны относятся к орудиям добывания или нет? и если охота по перу запрещена дробью более 5мм. и пулями(прочитал комментарии юристов,они кстати согласны что если путевка только по перу,то и иметь при себе такие патроны запрещено).государственный охотничий инспектор как раз и может возбуждать административное производство,и как следствие производить по нему досмотр,но в какое положение ставите себя вы сами,не предъявив те самые пули в кармане,за предъявленные пули вы будете иметь нарушение правил охоты,а вот неисполнение законных требований представителя власти(если конечно эти непредъявленные пули у вас найдут,вы будете иметь то самое посягательство на государственные устои,за которые очень быстро можете остаться без оружия,так я думаю или нет по вашему?

Совершенно верно.В протоколе лучше писать "ознакомлен" и расписаться.При этом ,если в протоколе извращены факты,нужно отметить это.

А может лучше написать "не согласен,требуется помощь адвоката"

Иными  словами,если расписался...значит признал себя нарушителем.

 

"Иными словами" слово "нарушитель" лучше зачеркнуть... ;)

Подпись в протоколе не является признанием своей вины!!! Если вы не согласны с нарушением указанным в протоколе, вы должны указать это в объяснение (есть там такое место).  И когда данный протокол будет рассматриваться, явится по адресу рассмотрения в назначенное время и там объяснить ваши действия и забрать постановление. А потом, если все таки выписали штраф, обжаловать в суде. Любой суд идет в основном на встречу охотнику и если у инспектора нет доказательств  вы выиграйте дело.

 

Смотрите в бланк протокола внимательнее - объяснения даёт нарушитель... Всё остальное - это частные мнения.

 

Здесь в посте # 464 обещали дать пояснения, подождём...

А разве согласно пункту з.з охотник сам по требованию инспектора не обязан предъявить орудия добывания к осмотру? патроны относятся к орудиям добывания или нет? и если охота по перу запрещена дробью более 5мм. и пулями(прочитал комментарии юристов,они кстати согласны что если путевка только по перу,то и иметь при себе такие патроны запрещено).государственный охотничий инспектор как раз и может возбуждать административное производство,и как следствие производить по нему досмотр,но в какое положение ставите себя вы сами,не предъявив те самые пули в кармане,за предъявленные пули вы будете иметь нарушение правил охоты,а вот неисполнение законных требований представителя власти(если конечно эти непредъявленные пули у вас найдут,вы будете иметь то самое посягательство на государственные устои,за которые очень быстро можете остаться без оружия,так я думаю или нет по вашему?

 

Думаю, lesovik здесь в посте #464 однозначно прав: Вы правил охоты никогда не открывали...

 

Потому что если бы открывали, то всенепременно обратили бы внимание на "п.3. При осуществлении охоты охотник обязан:"...

Как я понял из Ваших объяснений, Вы охоту не осуществляли - отзывали собак... вот инспектор пусть и доказывает, что Вы осуществляли охоту... Более подробно сей момент сознательно не комментирую.

 

Что относится к "орудиям добывания" - смотрите ФЗ "Об охоте...", со своей стороны лишь замечу, что в законе перечисленное имеет место быть при осуществлении охоты...

 

Комментарии юристов - это их частное мнение и к закону никакого отношения не имеет.

 

Иметь охотнику пули в кармане или патронташе ни закон, ни правила охоты не запрещают. Если я не прав, ткните меня носом в эти запрещающие нормы... :rtfm:

Изменено 3 февраля, 2020 пользователем В. Львович

Совершенно верно.В протоколе лучше писать "ознакомлен" и расписаться.При этом ,если в протоколе извращены факты,нужно отметить это.

 

Как сделать лучше - не знаю, протоколов на охоте никогда не подписывал... :smile: