Правила охоты в Российской Федерации

Все же нужно и обществам немного думать.Пусть будет хоть одна тысяча и 60 за каждую востребованную куницу.Выгоды будет больше и разрешений люди будут брать больше.У нас в районе из-за провала зимних маршрутных учетов охота на куницу не открыта.Последних тетеревов и глухарей те подберут.Сегодня горы пришлось пару раз переваливать на 11 номере,км 15, так ни одной охотничьей птички не взлетело.

  В 04.10.2015 в 16:54, Birjan сказал:

Все же нужно и обществам немного думать.Пусть будет хоть одна тысяча и 60 за каждую востребованную куницу.Выгоды будет больше и разрешений люди будут брать больше.У нас в районе из-за провала зимних маршрутных учетов охота на куницу не открыта.Последних тетеревов и глухарей те подберут.Сегодня горы пришлось пару раз переваливать на 11 номере,км 15, так ни одной охотничьей птички не взлетело.

 

Может не провал ЗМУ ? Может действительно куницы совсем мало, выбели всю - по этому и не открыли.

Сами пишите что 15 км. прошли и ни одной охотничьей птички,,,,,,,,может в прошлом как раз выгоду и преследовали, раздавали

бумаги на право и на лево,,,,,,,,теперь  расхлёбываете то что наворотили...

  В 04.10.2015 в 17:13, FUR-HUNTER сказал:

Может не провал ЗМУ ? Может действительно куницы совсем мало, выбели всю - по этому и не открыли.

Сами пишите что 15 км. прошли и ни одной охотничьей птички,,,,,,,,может в прошлом как раз выгоду и преследовали, раздавали

бумаги на право и на лево,,,,,,,,теперь  расхлёбываете то что наворотили...

Андрей я про Фому,а ты про Ерёму...Зачем гадать и предполагать,если мною выше всё сказано? Еще раз повторяю: из-за провала зимнего маршрутного учета почти во всех охотничьих хозяйствах.

В центральных областях,по крайней мере в Ивановской области в советские времена куницу прессовали не слишком сильно,скорее наоборот.У нас же прессинг был по полной программе,но куницы не убывало,да и белка с дичью водилась.В начале 90-х шкурки стали никому не нужны,а потому произошел взрыв численности недоопромышляющейся куницы.По норме на 100 следов белки должен быть один след куницы,а у нас в угодьях всё стало с точностью наоборот.К сожалению система учетов и в целом по России не отражает спадов и пиков численности тех или иных зверюшек.Всё растёт и все в ладоши хлопают.Была попытка Виктора Машкина отразить реальную численность охотничьих животных по России,но увы по той же кунице и у него было расхождение с реальностью.Взрыва численности он не смог отразить,так как нужно было сначала возрождать институт охотничьих корреспондентов.

В центральных областях по ранее указанной причине баланс куницы и съедобной для неё дичи сохранился,а потому там и белка периодически появляется и с боровой катастрофы похоже нет.

У нас кругом заповедные территории,а боровой дичи и белки всё равно с гулькин нос.Повышенная численность куницы это одна из причин.

Что касается кого выбили,кого не выбили.По твоему выходит,что куницу у нас выбили,раздавая путевки сначала направо,а потом налево. Вам там москвичам с верху обычно оказывается все виднее,чем нам,местным.

Но не думаю,что две прошлогодние официально добытые Вашим покорным слугой куницы хоть сколько-нибудь повлияли на снижение численности куницы на наших 200 тысяч га хозяйства.За последние лет 10 только один год,да и то по моей инициативе,было получено и распределено среди охотников около десятка лицензий.

В этом году имел возможность и желание организовать реальный промысел куницы в целях уменьшения её влияния на популяции белки и боровой дичи,но увы... запретом охоты на этого зверька "дали по рукам"

Кстати,учеты были сорваны из-за нововведений по обязательному применению навигаторов и сорваны не только у нас одних,но и во многих других регионах.

  В 05.10.2015 в 08:42, Birjan сказал:

..По норме на 100 следов белки должен быть один след куницы,а у нас в угодьях всё стало с точностью наоборот.К сожалению система учетов и в целом по России не отражает спадов и пиков численности тех или иных зверюшек.Всё растёт и все в ладоши хлопают.Была попытка Виктора Машкина отразить реальную численность охотничьих животных по России,но увы по той же кунице и у него было расхождение с реальностью.Взрыва численности он не смог отразить,так как нужно было сначала возрождать институт охотничьих корреспондентов.

В центральных областях по ранее указанной причине баланс куницы и съедобной для неё дичи сохранился,а потому там и белка периодически появляется и с боровой катастрофы похоже нет.

...

Кстати,учеты были сорваны из-за нововведений по обязательному применению навигаторов и сорваны не только у нас одних,но и во многих других регионах.

 

Я,конечно,не спец по учету. Но все эти нормы давно устарели.Давно уже связи меж белкой и куницей нет.Зимой куница довольствуется мышевидными и мелкой птахой,а в местах,где интенсивный отстрел копытных жирует на кишках.

А по поводу учетов.

Если доверить региональному "волку" учет,он федеральному волку всегда даст неверные данные.

 

Тот,кто получает прямой доход от выдачи разрешений...теряет способность правильно делать учет.

 

Изменено 5 октября, 2015 пользователем valentin49

  В 05.10.2015 в 08:42, Birjan сказал:

Андрей я про Фому,а ты про Ерёму...Зачем гадать и предполагать,если мною выше всё сказано? Еще раз повторяю: из-за провала зимнего маршрутного учета почти во всех охотничьих хозяйствах.

В центральных областях,по крайней мере в Ивановской области в советские времена куницу прессовали не слишком сильно,скорее наоборот.У нас же прессинг был по полной программе,но куницы не убывало,да и белка с дичью водилась.В начале 90-х шкурки стали никому не нужны,а потому произошел взрыв численности недоопромышляющейся куницы.По норме на 100 следов белки должен быть один след куницы,а у нас в угодьях всё стало с точностью наоборот.К сожалению система учетов и в целом по России не отражает спадов и пиков численности тех или иных зверюшек.Всё растёт и все в ладоши хлопают.Была попытка Виктора Машкина отразить реальную численность охотничьих животных по России,но увы по той же кунице и у него было расхождение с реальностью.Взрыва численности он не смог отразить,так как нужно было сначала возрождать институт охотничьих корреспондентов.

В центральных областях по ранее указанной причине баланс куницы и съедобной для неё дичи сохранился,а потому там и белка периодически появляется и с боровой катастрофы похоже нет.

У нас кругом заповедные территории,а боровой дичи и белки всё равно с гулькин нос.Повышенная численность куницы это одна из причин.

Что касается кого выбили,кого не выбили.По твоему выходит,что куницу у нас выбили,раздавая путевки сначала направо,а потом налево. Вам там москвичам с верху обычно оказывается все виднее,чем нам,местным.

Но не думаю,что две прошлогодние официально добытые Вашим покорным слугой куницы хоть сколько-нибудь повлияли на снижение численности куницы на наших 200 тысяч га хозяйства.За последние лет 10 только один год,да и то по моей инициативе,было получено и распределено среди охотников около десятка лицензий.

В этом году имел возможность и желание организовать реальный промысел куницы в целях уменьшения её влияния на популяции белки и боровой дичи,но увы... запретом охоты на этого зверька "дали по рукам"

Кстати,учеты были сорваны из-за нововведений по обязательному применению навигаторов и сорваны не только у нас одних,но и во многих других регионах.

В прошлом году третьего ноября,хотел взять лицензию на куничку в одоу,сказали лимит исчерпан,еле выпросил пару штук,ходил в этих одоу всю зиму ни одного кунятника больше не встретил,и кто умудрился исчерпать этот долбанный лимит,до сих пор репу чешу.

  В 05.10.2015 в 11:09, Andrej64 сказал:

В прошлом году третьего ноября,хотел взять лицензию на куничку в одоу,сказали лимит исчерпан,еле выпросил пару штук,ходил в этих одоу всю зиму ни одного кунятника больше не встретил,и кто умудрился исчерпать этот долбанный лимит,до сих пор репу чешу.

 

Кунятьников не встретил...а куничку то хоть одну взял ?

  В 05.10.2015 в 10:00, valentin49 сказал:

Я,конечно,не спец по учету. Но все эти нормы давно устарели.Давно уже связи меж белкой и куницей нет.Зимой куница довольствуется мышевидными и мелкой птахой,а в местах,где интенсивный отстрел копытных жирует на кишках.

А по поводу учетов.

Если доверить региональному "волку" учет,он федеральному волку всегда даст неверные данные.

 

Тот,кто получает прямой доход от выдачи разрешений...теряет способность правильно делать учет.

 

Короче и нормы и методики устарели и "бухгалтера" лично заинтересованы.

Валентин я уже толковал,что у вас там несколько иная ситуация.А связи между животными как были,так и остались.Вот волк был запрограммирован на овцу,но сейчас берет лося и стал крупнее, а куница как питалась белкой,так и сейчас питается. У нас она не успеет где-то размножиться,так куница сразу её прижимает "к ногтю" В капитальнейших беличьих угодьях белки нет.

По учетам могу сказать,что во время Советов они процентов на 25 занижались,я имею ввиду лося,а сейчас они не могут на те же 25% не завышаться.Чтобы учет был правильным нужно восстановить сеть охотничьих корреспондентов,которая когда-то была у ВНИИОЗа.

Да, избыток куницы весьма существенно влияет на начинающий летать молодняк боровой дичи,глухарей зимой она тоже хорощо ловит,ну и собирающийся в кучку молодняк зайцев не пропустит.Есть основания полагать,что при превышении численности может поедать собратьев.Хвост куницы собаки приносили,один охотник толковал,что у него куница куницу в капкане съела.Несколько раз его переспросил не кабаны ли?

Я уважаю этого зверька,но на время отменил бы все лимиты,запретить никогда не поздно.Куница пластична,выбить её довольно не легко,а вот существенное превышение численности может нанести больший вред,чем не лимитированная охота.С норкой у нас сейчас проблема,мало её стало,почти редкость.

А лицензий на куницу у нас в общедоступные угодья кто сколько хотел,тот столько брал.Лишнего желающих не было,брали по две,по три,только один охотник,как мне известно и вероятнее всего по моей же подсказке выписал в прошлом году разрешение на 10 куниц.В этом году и по той же причине разрешения вряд ли будут выписываться.

Изменено 5 октября, 2015 пользователем Birjan

  В 03.10.2015 в 15:56, udmurt сказал:

650 р. это плата за совершение госслужащим юридически значимого действия, - выдачи разрешения на добычу о.р., 60р. - это ставка сбора за добычу 1 особи куницы, доплатив еще 60 р. ваш знакомый мог с легкостью получить (указав в заявлении) еще одну особь к добыче итд., таким образом добыча 2-ух куниц в ооире будет стоить на 230 р. дороже нежели в ООУ (1000р. и 770р. ). Затрат на пользование ресурсами куницы, кроме пожалуй охраны (косвенно) у охотпользователей нет, по этому никакого убытка!

Не знаю как в других обществах, но в Тамбовском ВСЕГДА  на куницу и бобра (эти виды я беру ежегодно) второе и последующие разрешения на добычу...плюс 60 руб...к стоимости путевки на сезон...

Везет))) У нас + 1000....

  В 06.10.2015 в 13:28, Борисыч68 сказал:

Не знаю как в других обществах, но в Тамбовском ВСЕГДА  на куницу и бобра (эти виды я беру ежегодно) второе и последующие разрешения на добычу...плюс 60 руб...к стоимости путевки на сезон...

На ЗОУ?

  В 06.10.2015 в 14:35, Синцов Максим сказал:

На ЗОУ?

Смешались в кучу кони,люди....Подоходчивей надо бы толковать,Борисыч, понятнее выражать свои прошлогодние действия.Если перевести Борисыча на понятный язык,то он,вероятнее всего сказал,что оплатил в обществе охотников путёвки на добычу бобра и куницы.Те самые 60 рублей в стоимость путевки уже были заложены,а за добавочные разрешения заплатил уже только по 60 рублей,которые ООиР ну никак не с руки отдавать за свой счёт государству, а надо. Как-то так.

Максим как народ,доволен лотерейным получением лицензий?

Если быть честным - правильно заплатить оьбществу стоимость охоты на вид, а 60 руб - это пошлина государства за голову(бобра, куницы).

т.е. н-0если у вас зиняя сезонка на нелицензионные 600 руб 9лиса, белка, норка, заяц) то прижелании добыть еще бобра или куницу- вы доплачивете за каждую голову - размер пошлины.

а все что проя=сят свыше - мошенничество.

они не имеют на это право.

Это как у нас в соседнем районе- в частном хозяйстве - оборзели.  оъхотя на глухаря, тетерева - сезлнка  500 + 100 за глухаря, но если ты хочешь взять 3 гухаря - они дают 3 раза по  500 + 100  - т.е полный беспредел.

я не стал тогда брать туда путевку, т.к не хотел с ними судиться.  а надо было - сначала взять, а потом писать заявление в суд в ФАС и Управфауну.

Изменено 6 октября, 2015 пользователем Степаныч

  В 06.10.2015 в 15:07, Степаныч сказал:

Если быть честным - правильно заплатить оьбществу стоимость охоты на вид, а 60 руб - это пошлина государства за голову(бобра, куницы).

т.е. н-0если у вас зиняя сезонка на нелицензионные 600 руб 9лиса, белка, норка, заяц) то прижелании добыть еще бобра или куницу- вы доплачивете за каждую голову - размер пошлины.

а все что проя=сят свыше - мошенничество.

Совершенно верно!.Путевка на нелицензионные виды,в ООиР -угодья... стоит каких то денег,это решается ООиРом...это как бы за право охотится на территории. А на лицензионных видах ООиРы не должны дополнительно "наваривать". Если лицензия на куницу стоит 60 р. (госцена).

...Впрочем,как везде. Купил за одну цену,продал дороже,наварил. Это действо называется волшебным словом - бизнес.

В ООиРе могут доказать,что куниц на своей территории охраняют,подкармливают :ph34r_1: ,...капитализация...отсюда и продают дороже.

  В 06.10.2015 в 14:35, Синцов Максим сказал:

На ЗОУ?

Тамбовское областное общество охотников и рыболовов (ТООиР) - структурное подразделение Росохотрыболовсоюза.

  В 06.10.2015 в 15:27, valentin49 сказал:

.Путевка на нелицензионные виды,в ООиР -угодья... стоит каких то денег,это решается ООиРом...это как бы за право охотится на территории.

Путевка стоит ровно столько, сколько затрачено средств на её изготовление в типографии. И ни копейки больше. А решения "правлениев" - это лапша на уши.

  В 06.10.2015 в 15:49, Борисыч68 сказал:

Тамбовское областное общество охотников и рыболовов (ТООиР) - структурное подразделение Росохотрыболовсоюза.

Ну все правильно, закрепленное охотничье угодье. Честно сказать удивлен такой цене. У нас такие цены только в угодьях общего пользования. Хозяева ЗОУ всегда и на всем у нас навариваются, и цены кратно дороже разрешений в УОП.

Изменено 6 октября, 2015 пользователем Синцов Максим

  В 06.10.2015 в 15:53, Valenti сказал:

Путевка стоит ровно столько, сколько затрачено средств на её изготовление в типографии. И ни копейки больше. А решения "правлениев" - это лапша на уши.

Ну и за счет чего хозяйство должно существовать, если реализовывать разрешения в свои угодья будут по стоимости топографических затрат? 

  В 06.10.2015 в 15:49, Борисыч68 сказал:

Тамбовское областное общество охотников и рыболовов (ТООиР) - структурное подразделение Росохотрыболовсоюза.

Добавлю... В прошлом году путевка на куницу в обществе стоила 800руб. плюс 60 госпошлина итого, 860....все последующие разрешения на куницу  за каждую голову мне встали в +60+60+60... Аналогично и по бобру.... В этом сезоне.... позвонил..... куница 1000руб. +60, каждая следующая 60 руб..., бобр 1500 руб. +60, каждый последующий уже всего 60 руб...Завтра будет время  заеду...возьму..

  В 06.10.2015 в 15:57, Борисыч68 сказал:

Добавлю... В прошлом году путевка на куницу в обществе стоила 800руб. плюс 60 госпошлина итого, 860....все последующие разрешения на куницу  за каждую голову мне встали в +60+60+60... Аналогично и по бобру.... В этом сезоне.... позвонил..... куница 1000руб. +60, каждая следующая 60 руб..., бобр 1500 руб. +60, каждый последующий уже всего 60 руб...Завтра будет время  заеду...возьму..

А ну тогда все встает на свои места) Так же как и всех) Кстати, а что в одно разрешение не вписывают у вас бобра с куницей? 

  В 06.10.2015 в 15:00, Birjan сказал:

 

Максим как народ,доволен лотерейным получением лицензий?

А чтоб народ был-бы не доволен? ) Людям (имею ввиду простым)  предоставилась возможность получать разрешения на копытных и медведя, и честно охотится. 

  В 06.10.2015 в 15:56, Синцов Максим сказал:

Ну и за счет чего хозяйство должно существовать, если реализовывать разрешения в свои угодья будут по стоимости топографических затрат? 

За счет чиленских взносов и оказания платных услуг.

  В 06.10.2015 в 16:05, Valenti сказал:

За счет чиленских взносов и оказания платных услуг.

И какие же должны быть членские взносы чтоб хозяйство ноги не протянуло? 

А услуги вещь часто не нужная. Вот мне к примеру не нужен провожатый. Не нужен костровой. Не нужен шкуросъемщик. Как быть охотпользователю в таком случае? И как быть охотнику не желающему пользоваться услугами , но при этом желающему поохотится в границах данного хозяйства? 

  В 06.10.2015 в 16:12, Синцов Максим сказал:

И какие же должны быть членские взносы чтоб хозяйство ноги не протянуло? 

А услуги вещь часто не нужная. Вот мне к примеру не нужен провожатый. Не нужен костровой. Не нужен шкуросъемщик. Как быть охотпользователю в таком случае? И как быть охотнику не желающему пользоваться услугами , но при этом желающему поохотится в границах данного хозяйства? 

Размер взносов решаете на съезде(конференции) или кто там ещё высший орган вашего обчества.

Не нужны услуги - не пользуйся. А за что тогда платишь?

Максим, ты какого охотпользователя имеешь ввиду? ООиР? Ответ в первом предложении.

Охотнику надо быть членом того общества(клуба), у которого данное хозяйство.

Валентин, а как этот вопрос разрулить?

установить единый большой взнос?

если у общества 100 000 га.

на его содекржание надо к примеру 2 000 000 руб в год.

в обществе 500 членов. общество в заштатном нре бонатом районе.

средняя з/плата в таком районе 10 000 руб.

из 500 членов 50 инвалидов, 100 чел - пенсионеры афганц, почетные члены, чернобыльцы и т.п. т.е имеют льготу, и платят половину взноса, а почетные не платят.

т.е надо загибать взнос с каждого 5 000 руб.

и давать всем бесплатные поутевки.

200 членов общества из него уйдут сразу. рсрбекннос крестьяне с 3000 руб зарплаты.

уйдут почему - скажут - я не хочу охотиться 3 сезона.

один скажет я гончатник мне 2 сезона на пернутую не надо.

второй скажет- я зимой и весной не охочусь.

трутий что то еще.

поэтому Валентин ты говоришь что то не то.

так хозяйство не  получится содержать.

Изменено 6 октября, 2015 пользователем Степаныч

  В 06.10.2015 в 16:30, Valenti сказал:

Размер взносов решаете на съезде(конференции) или кто там ещё высший орган вашего обчества.

Не нужны услуги - не пользуйся. А за что тогда платишь?

Максим, ты какого охотпользователя имеешь ввиду? ООиР? Ответ в первом предложении.

Охотнику надо быть членом того общества(клуба), у которого данное хозяйство.

А не важно о каком охотпользователе речь. На содержание любого хозяйства нужны деньги , и не малые. Мы проводили калькуляцию, так как в планах у нашего клуба участие в торгах, и в случае выигрыша заключение охотхозяйственого соглашения. По самым минимальным меркам расходы небольшого хозяйства составят почти миллион в год. И то с учетом того, что технику для охраны и ведения хозяйства предоставим из личного пользования по мере возможности каждого.Человек 10-15 готовы вложится. Хотело больше участвовать, но вникнув какие расходы ждут, многие отказались. Даже на 30 человек получается почти по тридцатке в год. Вот такая арифметика.