Нужно ли подразделять породы на типы?

Может Александр (В) выложит фото своего молодняка на контрасте с недавно показанными щенками Михаилом (Veps) в разделе "Все о РЕЛ"

Выложу всех своих. Правда, давно не фотографировал их, только кобеля для каталога. Сейчас пытаюсь заснять их головы сверху, но смог пока только у двух.

В сообщение №45 и №46 говорится о собаках 40-50-х годов, из которых складывалась порода ЗСЛ. Прошло больше 60 лет, за которые наша кинология ориентировалась на единый стандарт ЗСЛ и в настоящее время определенный результат к однообразию породы достигнут, такого разнобоя как в 40-50-х, нет. Но и явной однотипности в породе тоже.

И что предлагается сейчас?

Выделить какие то типы, новые или старые, т.к. от старых всеже остались расплывчатые описания, и вести их по линиям, т.е. вернуться к 40-м годам. Или продолжать ориентироваться на единый стандарт, и двигаться вперед.

А можно вернуться не на 60 лет, а на 160, к временам Ширинского-Шихматова, и возродить все 14 типов собак того времени, что в принципе индивидуально никому не запрещается.

Чтото както аж из ровновесия мысль выбила. Значит на базе различных отродий ,путем длительных научных усилий придумывали как будет выглядись гордость отечественного охотничьего собаководства.Борзая для дворян , а мы мужицкую для меха и мяса кормилицу сделаем.Итог сказанно сделано сейчас мы имеем небо и землю по отношению к тому что было.Уже очень многие даже разные по составу крови, линии имеют сходный тип(ЗНАЧИТ РАБОТА БЫЛА НЕ В ПУСТУЮ!).Результат на лицо!Хотя есть конечно расхожения по типу и прошу заметить расхожения в Хантов и Манси не упирается, переходных типов много. Интересно каким образом и кто попытается поделить, допустим западников на типы.Это не реально!Да и за каким пряником вместо того чтобы доделать, всё развалить.РЕЛов тоже не пруд пруди линий на много меньше чем западников тоже чтоли попытаться на типы поделить ? Совсем дурная мысль!Вот с Восточниками лес густой сколько видел все разные, с этими может и надо по типам делить да вести .

Тип в стандарте определен только с ЛЗС.

В рингах у ЛЗС действительно можно увидеть собак и манси и хантейского типа, а также промежуточный, сейчас широко распростараненный , который я для себя называю среднеуральским типом, и масса вариаций, но вариации все эти можно отнести к 3 мною перечисленным типам.

Сейчас я коплю фотоматериал, его маловато, но со временем, можно будет и показать фото представителей всех трех типов.

Вот по РЕЛ - господа, подсчитайте, сколько РЕЛок И ЛЗС сейчас в наличии, соотношение численности, у нас в Удмуртии 1 к 6-8, и как вы у РЕЛок типы выделите?

у Релок стандарт строгий, а то что вы типами пытаетесь у РЕЛ назвать - это местные закрепленные недостатки и пороки.

Ну а линий и семейств у ЛЗС и РЕЛ в России я не вижу, бред это, никто у нас эти не занимался, на 1 нормального заводчика - 30-40 разведенцев.

Инбридинг у нас был лет 30 как запрещен, о каких линиях и семействах вы говорите? наличиие кобеля или суки в родословной о линии не говорит. Линия - она закрепляется рядом поколений, и семейство тоже.

Только один питомник знаю, где семейство ведется- и то у Фарафоновой, а она какую породу ведет?

про ВСЛ ни слова не скажу, т.к. у нас в Удмуртии их практически нет.

Тип в стандарте определен только с ЛЗС.

В рингах у ЛЗС действительно можно увидеть собак и манси и хантейского типа, а также промежуточный, сейчас широко распростараненный , который я для себя называю среднеуральским типом, и масса вариаций, но вариации все эти можно отнести к 3 мною перечисленным типам.

Сейчас я коплю фотоматериал, его маловато, но со временем, можно будет и показать фото представителей всех трех типов.

Вот по РЕЛ - господа, подсчитайте, сколько РЕЛок И ЛЗС сейчас в наличии, соотношение численности, у нас в Удмуртии 1 к 6-8, и как вы у РЕЛок типы выделите?

у Релок стандарт строгий, а то что вы типами пытаетесь у РЕЛ назвать - это местные закрепленные недостатки и пороки.

Ну а линий и семейств у ЛЗС и РЕЛ в России я не вижу, бред это, никто у нас эти не занимался, на 1 нормального заводчика - 30-40 разведенцев.

Инбридинг у нас был лет 30 как запрещен, о каких линиях и семействах вы говорите? наличиие кобеля или суки в родословной о линии не говорит. Линия - она закрепляется рядом поколений, и семейство тоже.

Только один питомник знаю, где семейство ведется- и то у Фарафоновой, а она какую породу ведет?

про ВСЛ ни слова не скажу, т.к. у нас в Удмуртии их практически нет.

Степаныч возьму на себя смелость и воспользуюсь вашимиже словами.Из 30(заводчиков)всего один реально знает как достичь определенных целей ,всеже остальные разведенцы.Теперь ближе к теме.Разведенец вяжет лишьбы на вязку далеко не ехать,работал средне кобель да и экстерьер был хороший(знание кровей их не интересует).А все хорошие собаки в одном регионе как правило происходят от нескольких завезенных собак(покрайней мере в Башкирии так).На конечном итоге получается что собаки в одном регионе какбы искуственно обособлены.Да и кто это сказал что инбридинга нет ?Может где и нет а где и есть?Чтобы не быть голословным назову на каких собак делали инбридинг(специально не укажу потомков а укажу только на кого интересно будет посмотрите )есть собаки у кого 4раза сидит МАЛЫШ Чурсина,Зея-2 Киргинцева и её однопомётниц из недавно ушедших собак Саян Щенятского и т.д. Яркий пример разграничения по типу .Удмуртия находится рядом с Марий-Эл а собаки заметно разнятся(кстати в рубрике у Загайнова тоже про инбридинг есть ).

в том то и дело, что где надо инбред сделать - его не делают, а где он даром не нужен - часто делают,

А в регионах шде нет обилия материала, часто инбред вынужденный, и на 50-70% так же вредный, т.к закрепляется не то что надо.

Инбридинг нужен разумный, надо четко ставить цель- что хотят получить в итоге, что надо закрепить, а от чего надо избавиться,

Для закрепления - необходимо ведение по линиям, а лучше- по семействам, когда же зоникает пробелма, от которой надо избавляться (допустим - часто встречающийся в линии порок(недостаток) экстерьера - нужно прилитие свежей крови, этого недостатка не имеющего.

По идее указ о создании племенных комиссий для этого и сделан, но где в регионах такие комиссии есть?

по моемсу только в Кирове племкомиссию создали, но там - по одному представителю от каждой породы, а что они могут запланировать?

если породник один, да еще и в чем то заинтересован, то возможен даже вред от такой племкомиссии.

нет смысла удлинять пост, но тема эта- огромная. У РЕЛ и ЛЗС хоть поголовье есть, есть с кем и чем работать, а как с ВСЛ- регион огромнейший, о порода то еще не сформирована. Там работы край немерянный.

в том то и дело, что где надо инбред сделать - его не делают, а где он даром не нужен - часто делают,

А в регионах шде нет обилия материала, часто инбред вынужденный, и на 50-70% так же вредный, т.к закрепляется не то что надо.

Инбридинг нужен разумный, надо четко ставить цель- что хотят получить в итоге, что надо закрепить, а от чего надо избавиться,

Для закрепления - необходимо ведение по линиям, а лучше- по семействам, когда же зоникает пробелма, от которой надо избавляться (допустим - часто встречающийся в линии порок(недостаток) экстерьера - нужно прилитие свежей крови, этого недостатка не имеющего.

По идее указ о создании племенных комиссий для этого и сделан, но где в регионах такие комиссии есть?

по моемсу только в Кирове племкомиссию создали, но там - по одному представителю от каждой породы, а что они могут запланировать?

если породник один, да еще и в чем то заинтересован, то возможен даже вред от такой племкомиссии.

нет смысла удлинять пост, но тема эта- огромная. У РЕЛ и ЛЗС хоть поголовье есть, есть с кем и чем работать, а как с ВСЛ- регион огромнейший, о порода то еще не сформирована. Там работы край немерянный.

Степаныч вот с этим согласен полностью, что сто раз подумать нужно и обсудить.За этим на сайте и зарегистрировался.

Нет проблем, чем чем, а советом всегда помогу.

Оч.интересная злободневная тема,тоже рискну высказаться.за все породы гов.не буду,а в ЗСЛ внутрипородные типы(в рамках стандарта)существуют-это факт.многие племенные группы несут в своём облике узнаваемые отличительные черты известных предков(Малыша Чурсина,Хвата Удм.п-ка,Дуная Яковлева и т.д.),есть более лёгкие.есть более крепкие и т.д.не читал,что пишет википедия,но всё это и есть различные внутрипородные типы и для породы это хорошо(исходные хантейский и вогульский типы,наверняка,тоже не были однообразными,а имели в себе "внутриотродные"типы).и не вижу смысла ставить сверхзадачу привести всё поголовье породы к инкубаторскому однообразию.учитывая широчайший спектр географческого и профессионального применения лаек, сущ-е разных внутрипородных типов имеет кроме теоретически-генетического,ещё и глубокий практический смысл.выделение в породе внутрипородных типов существует не только "в некоторых породах лошадей"или лаек,а во всех культурных породах с/х животных.поэтому,считаю,что вопрос:подразделять на типы или нет,в буквальном смысле не стоит(по крайней мере,применительно к зсл)-они существуют,и невозможно обьективпо ответить,какой тип лучше или нужнее.в каждом типе есть яркие породные представители,а для процветания и совершенствования породы,думаю,важнее глубокое знание характерных отличительных(экстерьерных,физиологтческих и т.д.) особенностей разных типов для последующего конструктивного использования во благо породы в целом и каждого владельца в отдельности.с ув.

Оч.интересная злободневная тема,тоже рискну высказаться.за все породы гов.не буду,а в ЗСЛ внутрипородные типы(в рамках стандарта)существуют-это факт.многие племенные группы несут в своём облике узнаваемые отличительные черты известных предков(Малыша Чурсина,Хвата Удм.п-ка,Дуная Яковлева и т.д.),есть более лёгкие.есть более крепкие и т.д.не читал,что пишет википедия,но всё это и есть различные внутрипородные типы и для породы это хорошо(исходные хантейский и вогульский типы,наверняка,тоже не были однообразными,а имели в себе "внутриотродные"типы).и не вижу смысла ставить сверхзадачу привести всё поголовье породы к инкубаторскому однообразию.учитывая широчайший спектр географческого и профессионального применения лаек, сущ-е разных внутрипородных типов имеет кроме теоретически-генетического,ещё и глубокий практический смысл.выделение в породе внутрипородных типов существует не только "в некоторых породах лошадей"или лаек,а во всех культурных породах с/х животных.поэтому,считаю,что вопрос:подразделять на типы или нет,в буквальном смысле не стоит(по крайней мере,применительно к зсл)-они существуют,и невозможно обьективпо ответить,какой тип лучше или нужнее.в каждом типе есть яркие породные представители,а для процветания и совершенствования породы,думаю,важнее глубокое знание характерных отличительных(экстерьерных,физиологтческих и т.д.) особенностей разных типов для последующего конструктивного использования во благо породы в целом и каждого владельца в отдельности.с ув.

В книге Войлочниковых есть пояснения к фото ЗСЛ:"голова высокопородной ЗСЛ"и "голова ЗСЛ хантейского типа".После издания книги многие на этом основании решили,что хантейского значит не высокопородного.Во всяком случае на выставках,на которых удалось побывать (только с одним исключением),как образец породы приводится голова "манси".Не знаю на сколько этого хотели сами авторы,но у меня четкое убеждение,что многие лаечники читали только под фото,а ведь в тексте пишется на сколько важны и нужны породе оба типа.

я всегда считал, что экстерьерная собака есть лучший работник. Ведь работа собаки напрямую зависит от экстерьера. Правильные углы сочленения конечностей собаки придают ей больше ловкости и скорости, правильный прикус делает хватки болезненными и т.д. идея понятна

Верно.Чем больше по экстерьеру собака соответствует стандарту,тем более очевидно,что она принадлежит к данной породе,а так как отбор собак шел в тесной связи экстерьерной оценки и рабочих качеств то... От экстерьерной собаки можно ожидать и работы. С уважением.

Верно.Чем больше по экстерьеру собака соответствует стандарту,тем более очевидно,что она принадлежит к данной породе,а так как отбор собак шел в тесной связи экстерьерной оценки и рабочих качеств то... От экстерьерной собаки можно ожидать и работы. С уважением.

Валентин.Может гдето вы и правы,но не всегда красивый экстерер есть хороший работник, есть не взрачные лайки ,а работают на все 100 .

Попробуем.

Я не вижу, что в породе РЕЛ можно выделить какие-либо типы. Ни ярославский, ни кировский, ни какие-либо ещё. Если у конкретных людей есть какие-либо предпочтения (по росту, по длине шипца и т.п.), то это не типы. Это предпочтения. Тем более, что всё в пределах достаточно общих формулировок стандарта.

По ЗСЛ точнее скажут знатоки породы. На мой взгляд: ханты и манси.

По восточникам: карамистые, чёрно-белые. Точнее скажут также специалисты. Думаю, здесь типов будет больше всего.

Выделить и закрепить типы не так сложно и не так долго. Если будет решение, особых сложностей это не повлечёт.

Здраствуйте. Вы пишете о разделение ЗСЛ на ханты и манси,а что делать владельцам промежуточного типа считать своих собак дворнгами небоитесь что они Вас шапками закидают или чемто по увесистей. Ведь собака переходного типа ни в одном ринге несможет занять достойное место.

Здраствуйте. Вы пишете о разделение ЗСЛ на ханты и манси,а что делать владельцам промежуточного типа считать своих собак дворнгами небоитесь что они Вас шапками закидают или чемто по увесистей. Ведь собака переходного типа ни в одном ринге несможет занять достойное место.

Здравствуйте,Сергей!совсем не значит,что промежуточный тип-дворняга.несколько примеров: англичане в породе"бультерьер"выделяют 4внутрипородных типа:бульдожистый,терьеристый,далматинистый и,как раз,промежуточный.всё это,безусловно,в рамках стандарта и,несмотря на то,что этому стандарту,как говорится,100 лет в обед(,т.е. намного больше,чем стандартам отеч.пород лаек)и в рингах они с этим разнообразием справляются и не считают внутрипородные типы атавизмом,от которого нужно всеми силами избавляться.то же самое в арабской породе лошадей,которая ещё древнее бультерьера-4 внутрипородных типа выделяемых по сию пору:кохейлан,сиглави,хадбан и кохейлан-сиглави(т.е. опять промежуточный)представители разных типов становились в своё время чемпионами породы,никакой дискриминации,всё нормально.и в зсл внутрипородные типы есть,и 2-это как минимум.так что,не вижу ничего криминального в разнотипности,напротив-она является показателем генетического разнообразия породы,а,значит,залогом её жизнеспособности и селекционной пластичности.с ув.

Здраствуйте Александр 65,ход ваших мыслей мне понятен,вы приводите примеры по другим породам осмелись сделать тоже самое. Пуделя деляся на следуюшщие породы, большой,средний, малый и той, так вовсех породх кроме той ринги проводятся по окрасам соба а их 4 в каждой породе,соответственно в каждом ринге собаки получают отценку и звание победителя. При разделении собак на типы согласно логике должны проводится отдельно и ринги.Если мы делим ЗСЛ на два типа Ханты и Манси, то в этих рингах приемущество будет отдано ярким продставителям того или другого типа,вот тут и возникает? , в каком ринге выставлять собаку промежуточного типа и как ее расценивать когда впереди идут яркие представители данного типа,Хозяевам собак с промежуточным типом однако очень обидно будет плестись в хвосте ринга,ведь они приобретали НАСТОЯЩИЮ ЗСЛ. Если вы сторонник разделения порды по типам так может и внесете предложение о создании третьего промежуточного типа ,как назвал его Степаныч Уральского. В плане широких возможностей в селекции я с Вами даже очень согласен . но к этому вопроу надо подходить с горячим сердцем и холодной головой. Мое мнени породу по типам делить НЕЛЬЗЯ!!! Если Вы являетесь сторонником когото типа так подбирайте пары для вязок и удачи. С ув.

Сергей,здравствуйте!я не сторонник или противник разделения.наличие внутрипородных типов-это не моя личная прихоть,а обьективная реальность.различать типы- не значит противопоставлять их,кого-то дискриминировать или разводить по разным рингам.само понятие"внутрипородный"-значит,внутри породы,а не вне её,не другая порода,в рамках стандарта данной породы,а не по другим стандартам.ваш пример с пуделем,как мне видится,имеет не зоотехнические,а коммерческие корни:система ФЦИ-РКФ заточена на максимальную стимуляцию и поощрение как можно большего кол-ва владельцев медалями и призами.именно отсюда и большое кол-во классов в экспертизе(щенки,юниоры,рабочий,производители,ветераны,открытый),и разделение рингов по мастям.в бытность студентами-зоотехниками,когда ВДНХ было ещё ВДНХ,мы ездили туда на занятия и наблюдали в животноводческих павильонах экспонируемых чемпионов многих пород с/х животных.именно пород,а не по кол-ву типов в породах.и пары производителей совсем не обязательно подбирать внутри типов,всё зависит от ситуации,цели,задачи и фантазии заводчика.

Сергей,здравствуйте!я не сторонник или противник разделения.наличие внутрипородных типов-это не моя личная прихоть,а обьективная реальность.различать типы- не значит противопоставлять их,кого-то дискриминировать или разводить по разным рингам.само понятие"внутрипородный"-значит,внутри породы,а не вне её,не другая порода,в рамках стандарта данной породы,а не по другим стандартам.ваш пример с пуделем,как мне видится,имеет не зоотехнические,а коммерческие корни:система ФЦИ-РКФ заточена на максимальную стимуляцию и поощрение как можно большего кол-ва владельцев медалями и призами.именно отсюда и большое кол-во классов в экспертизе(щенки,юниоры,рабочий,производители,ветераны,открытый),и разделение рингов по мастям.в бытность студентами-зоотехниками,когда ВДНХ было ещё ВДНХ,мы ездили туда на занятия и наблюдали в животноводческих павильонах экспонируемых чемпионов многих пород с/х животных.именно пород,а не по кол-ву типов в породах.и пары производителей совсем не обязательно подбирать внутри типов,всё зависит от ситуации,цели,задачи и фантазии заводчика.

Добрый вечер Александр. Есть такое понятие как подбор пар для вязки, так пускай ответственные за племенную работу подбирают пары по типам собак . Если собак не разводить по разным рингам тогда какой смысл делить ЗСЛ по типам.

Ну,ведь сейчас,несмотря на наличие в породе разнотипных собак, ходят все в одном ринге и никого это не смущает.и в будущем,если не выделять из зсл новую породу,делать отдельные ринги нет нужды.с ув.

Уважаемые форумчане, Я недавно зарегистрировался на форуме. и может что то пропустил. Вижу, что данную тему давно не посещают, но не высказаться, не могу. Не пойму, из-за чего такой "сыр-бор" Есть неприложный закон селекции в животноводстве Без разнообразия внутрипородных типов, племенная работа не возможна. Не надо путать внутрипородный тип с отклонениями от стандарта, как многие из вас делают. Полное однообразие в породе, это племенной тупик, при котором необходим аутбридинг, иначе начнется деградация породы. Это обусловлено законами генетики. Приведенный кем то, пример с восточно сибирской лайкой, довольно не корректен. Давайте будем честны перед собой, ВСЛ , это все таки не порода, а породная группа, в которой лайки из некоторых регионов ,между собой различаются больше чем "западники" от " карелок" и фенотипически генотипически. Их действительно можно по разным рингам водить.

Уважаемые форумчане, Я недавно зарегистрировался на форуме. и может что то пропустил. Вижу, что данную тему давно не посещают, но не высказаться, не могу. Не пойму, из-за чего такой "сыр-бор" Есть неприложный закон селекции в животноводстве Без разнообразия внутрипородных типов, племенная работа не возможна. Не надо путать внутрипородный тип с отклонениями от стандарта, как многие из вас делают. Полное однообразие в породе, это племенной тупик, при котором необходим аутбридинг, иначе начнется деградация породы. Это обусловлено законами генетики. Приведенный кем то, пример с восточно сибирской лайкой, довольно не корректен. Давайте будем честны перед собой, ВСЛ , это все таки не порода, а породная группа, в которой лайки из некоторых регионов ,между собой различаются больше чем "западники" от " карелок" и фенотипически генотипически. Их действительно можно по разным рингам водить.

Так всё таки селекция куда направлена? разве не на получение однообразного потомства? А если быть ещё честнее? ...мировая кинология пока нашу любимую ЛЗС относит к примитивным породам,то есть продам появившимся не в результате заводской селекции ,а всего лишь улучшения аборигенной породы.Полное же единообразие вообще не достижимо ,но в племенном деле оно считается наивысшим результатом ,при условии нужных физиологических и высоких рабочих качеств.Но у нас нет единообразия даже в подходах к формированию племенного поголовья само же поголовье даже экспертами не признается принадлежащим к породе пока бумажку не покажешь (родословную).Так что описанный вами тупик нам не грозит -тупик у нас другой -кто в лес кто по дрова

Валентин.Может гдето вы и правы,но не всегда красивый экстерер есть хороший работник, есть не взрачные лайки ,а работают на все 100 .

Абсолютно прогнозируемых результатов не бывает,можем говорить только о большей или меньшей доле вероятности.С уважением.

У каждого эксперта есть свой, любимый, тип собаки, который приравнен к единой линии породы. Любимый тип есть и у владельцев.

Ни кто из них не скажет что " эта собака лучше потому, что я считаю этот тип лучше, чем тот. ( Питерский чем Московский, Московский чем Кировский, Кировский чем Дальневосточный. )

Существует СТАНДАРТ.

А внесение изменений приведёт к спорам, обидам, каким-то доказательствам с пеной у рта. ( У ЗСЛ-- Рыжая лучше чем Серая, Пятнистая лучше чем Белая. У РЕЛ-- Более чёрная лучше чем Менее, или медвежий вид лучше всех. И т.д.На Выставках будет склока ( владельцы и эксперты ) и бардак.

Всё это только навредит породе. Любой.

 

Может я несу здесь ахинею, но вижу это так.

Андрей.

 

Проголосовал : нет смысла.

Нужно придерживаться толбко стандарта иначе будет полный бардак

В книге Войлочниковых есть пояснения к фото ЗСЛ:"голова высокопородной ЗСЛ"и "голова ЗСЛ хантейского типа".После издания книги многие на этом основании решили,что хантейского значит не высокопородного.Во всяком случае на выставках,на которых удалось побывать (только с одним исключением),как образец породы приводится голова "манси".Не знаю на сколько этого хотели сами авторы,но у меня четкое убеждение,что многие лаечники читали только под фото,а ведь в тексте пишется на сколько важны и нужны породе оба типа.

совершенно верно, полностью согласен

в том то и дело, что где надо инбред сделать - его не делают, а где он даром не нужен - часто делают,

А в регионах шде нет обилия материала, часто инбред вынужденный, и на 50-70% так же вредный, т.к закрепляется не то что надо.

Инбридинг нужен разумный, надо четко ставить цель- что хотят получить в итоге, что надо закрепить, а от чего надо избавиться,

Для закрепления - необходимо ведение по линиям, а лучше- по семействам, когда же зоникает пробелма, от которой надо избавляться (допустим - часто встречающийся в линии порок(недостаток) экстерьера - нужно прилитие свежей крови, этого недостатка не имеющего.

По идее указ о создании племенных комиссий для этого и сделан, но где в регионах такие комиссии есть?

по моемсу только в Кирове племкомиссию создали, но там - по одному представителю от каждой породы, а что они могут запланировать?

если породник один, да еще и в чем то заинтересован, то возможен даже вред от такой племкомиссии.

нет смысла удлинять пост, но тема эта- огромная. У РЕЛ и ЛЗС хоть поголовье есть, есть с кем и чем работать, а как с ВСЛ- регион огромнейший, о порода то еще не сформирована. Там работы край немерянный.

согласен на 150%

положение об экспертизе охот.собак.doc

я всегда считал, что экстерьерная собака есть лучший работник. Ведь работа собаки напрямую зависит от экстерьера. Правильные углы сочленения конечностей собаки придают ей больше ловкости и скорости, правильный прикус делает хватки болезненными и т.д. идея понятна

Я тоже так считала, пока у меня не появилась Плута и не начала обставлять всех экстерьерных да красивых, особенно по ловкости и выносливости.

Я это не к тому, что страшилкам надо высокие оценки давать. А может наше мнение о целесообразности и красоте не всегда совпадает с природным?

Надо НАБЛЮДАТЬ - ДУМАТЬ - ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ - ПЛАНИРОВАТЬ ВЯЗКИ - АНАЛИЗИРОВАТЬ полученные результаты - ДУМАТЬ - ВНОСИТЬ КОРРЕКТИРОВКИ - АНАЛИЗИРОВАТЬ результаты - ДУМАТЬ...