Экспертная этика. Что делать?

100% объективно можно дать только инструментальную оценку. Экспертная оценка по определению субъективна, и дается как раз на том основании, как видится и думается. На то эксперт и эксперт.. Поэтому вместо слова "объективно " правильнее требовать "беспристрастно".

Не зря в РФ даже действует ISO/PAS 17001:2005, ГОСТ Р 54294-2010 по беспристрастности.

К слову сказать данный документ определяет, к примеру:

"К угрозам для беспристрастности относят предвзятость, которая может возникать вследствие:

a) личной выгоды (например, чрезмерная зависимость от контракта на оказание услуг или вознаграждений, либо страх потерять клиента, или страх оказаться безработным до такой степени, что это неблагоприятно влияет на объективность при осуществлении деятельности по оценке соответствия);

b) самопроверки (например, осуществление деятельности по оценке соответствия, в которой орган оценивает результаты других услуг, которые он уже оказал, например услуги по проектированию или консультационные услуги);

c) заступничества (например, орган или его персонал выступает в поддержку или в противовес определенной компании, которая одновременно является его клиентом, при разрешении спора или на судебном процессе);

d) чрезмерной фамильярности, т. е. угроза, которая возникает от того, что орган или его персонал действует слишком фамильярно или чересчур доверительно вместо того, чтобы пытаться найти свидетельство соответствия (например, в контексте оценки соответствия систем менеджмента развитие с течением времени отношений между персоналом, осуществляющим оценку соответствия, и персоналом заказчика или организации, что неблагоприятно влияет на объективность и тщательность выполнения действий по оценке соответствия для данного заказчика; при сертификации продукции и в отношении лабораторий управлять данным риском гораздо сложнее, потому что потребность в персонале для оценки с очень специфическим опытом часто ограничивает наличие квалифицированных сотрудников);

e) устрашения (например, угрозы клиента или другой заинтересованной стороны или страх, связанный с ними, могут влиять на объективность действий органа или его персонала);

f) соперничества (например, между оцениваемой компанией и сторонним техническим экспертом по оценке)."

 

Вот эти "дебри" в ринге вообще ни к чему...

Инструментальная оценка....возьми и измерь пясть, возьми и измерь рост. Какая ближе к СТАНДАРТУ, при других одинаковых параметрах - ту вперёд ставь.

Сравнительно -глазомерная....какая лучше в ринге ходит не "разваливается" - вперёд.

Думаешь какую вперёд какую назад....глянь глазок, высокоперёдость, скулу, голову, плечо.......

И ни какой предвзятости.

Если ведущий (и зрители)  видит что у его собаки глаз чуть светлее, плечо более прямое,,,,и т.д. - какие могут быть претензии к расстановке и судейству эксперта ?

Не, ну понятно, что любой ведущий может возмутиться и не согласиться с очевидным - это его проблемы.

А на ВВ как раз произошло обратное - эксперт не увидел очевидного и руководствовался своим вИденьем....

 Какая ближе к СТАНДАРТУ, при других одинаковых параметрах - ту вперёд ставь.

 

Серьезно? А как насчет "Собаку в ринге нужно рассматривать со всеми ее достоинствами, недостатками или пороками, как единое целое, а не расценивать ее по отдельным, изолированно взятым, положительным или отрицательным статьям." Не бывает собак с прямо одинаковыми параметрами, а главное, их и не должно быть.

У одной рост 61, у другой 59 при среднем по стандарту 60. Какая лучше? 61 небось? Это субъективное мнение, не?

Изменено 13 сентября, 2017 пользователем Khazar

Серьезно? А как насчет "Собаку в ринге нужно рассматривать со всеми ее достоинствами, недостатками или пороками, как единое целое, а не расценивать ее по отдельным, изолированно взятым, положительным или отрицательным статьям." Не бывает собак с прямо одинаковыми параметрами, а главное, их и не должно быть.

У одной рост 61, у другой 59 при среднем по стандарту 60. Какая лучше? 61 небось? Это субъективное мнение, не?

Вечером.....

 10 -12 лаек в ринге?  Не так  много....Можно один ринг на мопонопородке и ужесточить! Каждому участнику  этого ринга по анкете . Если количество недовольных  расстановкой и описанием будет больше, Чиркин напишет заявление по собственному из экспертов. Можно опробовать такую практику на всех выставках для всех экспертов,...  чуть проще..... без всяких репрессий ....и  появится более или менее объективный рейтинг  уже для назначения экспертов на крупные мероприятия.  Это новаторство сродни Вашему анкетированию...хотя ничего плохого в нём не вижу.

 

Сергей Борисович,к сожалению очень часто рейтинг бывает основан на ложных или поверхностных суждениях или популистких призывах и не отражает истинного положения вещей...Часто "большой" рейтинг подталкивает его обладателя на неожиданные и не совсем обдуманные поступки.Что касается заявления по собственному...я уже выразил свое мнение...более конкретизировать нет смысла.

 

 Сергей  Борисович  Ваше предложение сродни контрольного выстрела  в голову.  И думается мне большинство  экспертного корпуса на добровольное самоубийство не пойдет. Сейчас они судят как им судится -видится, а при вашем предложении или уходи или суди как положено. Не умеешь учись,но абы как уже не пройдет. А если еще сделать два три не зачета по работе и на пересдачу. Ну очень интересное предложение,мне оно понравилось. Понравилось еще тем ,что реально болеющий за породу человек предлагает один из вариантов,улучшения работы экспертов.

 

Интересного в этом предложении ничего не вижу...

Были предложения по улучшению квалификации экспертного корпуса,но в нашем охотничьем собаководстве добрые предложения не приветствуются,а вот ничего не значащие,поверхностные бывает и принимаются...

 

Эксперт у нас рождается как?

Прослушал теорию,сдал зачет,прошел стажировку,написал (или переписал) отчет,получил рецензию ( часто рецензент в глаза не видит рецензируемого)...Далее...получил формальную рекомендацию и вперед...

 

Я бы предложил ввести практический экзамен перед тем как дать корочки начинающему эксперту.

Делать это надо прилюдно и в "боевых" условиях. Берем ринг не менее 25 собак.

Два соискателя.

К работе по расстановке и определению оценок приступает первый соискатель.Дается 30-40 минут (этого вполне достаточно).

Расстановка и оценки фиксируются.

В это время второй соискатель и эксперт ринга где-то в стороночке и не видят действа.Через 30-40 минут к работе приступает второй соискатель.Перед этим собак "перемешивают" в случайном порядке.

Эксперт по прежнему в неведении.

Расстановка и оценки данные вторым соискателем фиксируются.

Наконец,к работе приступает сам эксперт...

Надо полагать,что если соискатели "готовы",то расхождение в расстановке будет незначительным,а в оценках не должно быть и вовсе..

По результатам главная экспертная комиссия или сам эксперт ринга дает заключение по присвоению категорий соискателям.

Тот соискатель,который ошибся в определении оценок остается соискателем до второй попытки.

Всё просто.

Кстати,уверен вокруг этого экзвменационного ринка толпились бы свободные от работы эксперты,стажеры и будущие соискатели.Такой метод приемки экзаменов,был бы очень нагляден,а значит и полезен в плане повышения квалификации экспертного корпуса.

 

Прошу,функционеров РОРСа,считать это моё предложение официально представленным... :ph34r_1:

"Подошли" к понятию,того,что же осуществляет эксперт в ринге: экспертизу или судейство. У нас эти два термина сильно переплелись и зачастую звучат,как синонимы. Эксперт может дать субъективную оценку на основании своего видения. Оценка судьи ,по определению ,должна быть объективной и основываться на знании и понимании законов и других нормативных актов. В нашем случае-это правила проведения кинологических мероприятий и стандарт породы. 

 Лично я за объективное судейство,а не за субъективную экспертизу -любой выявленный недостаток,порок должен быть четко обоснован не видением,а выдержкой стандарта или другим нормативным документом. 

Сергей Борисович,к сожалению очень часто рейтинг бывает основан на ложных или поверхностных суждениях или популистких призывах и не отражает истинного положения вещей...Часто "большой" рейтинг подталкивает его обладателя на неожиданные и не совсем обдуманные поступки.Что касается заявления по собственному...я уже выразил свое мнение...более конкретизировать нет смысла.

 

 

Интересного в этом предложении ничего не вижу...

Были предложения по улучшению квалификации экспертного корпуса,но в нашем охотничьем собаководстве добрые предложения не приветствуются,а вот ничего не значащие,поверхностные бывает и принимаются...

 

Эксперт у нас рождается как?

Прослушал теорию,сдал зачет,прошел стажировку,написал (или переписал) отчет,получил рецензию ( часто рецензент в глаза не видит рецензируемого)...Далее...получил формальную рекомендацию и вперед...

 

Я бы предложил ввести практический экзамен перед тем как дать корочки начинающему эксперту.

Делать это надо прилюдно и в "боевых" условиях. Берем ринг не менее 25 собак.

Два соискателя.

К работе по расстановке и определению оценок приступает первый соискатель.Дается 30-40 минут (этого вполне достаточно).

Расстановка и оценки фиксируются.

В это время второй соискатель и эксперт ринга где-то в стороночке и не видят действа.Через 30-40 минут к работе приступает второй соискатель.Перед этим собак "перемешивают" в случайном порядке.

Эксперт по прежнему в неведении.

Расстановка и оценки данные вторым соискателем фиксируются.

Наконец,к работе приступает сам эксперт...

Надо полагать,что если соискатели "готовы",то расхождение в расстановке будет незначительным,а в оценках не должно быть и вовсе..

По результатам главная экспертная комиссия или сам эксперт ринга дает заключение по присвоению категорий соискателям.

Тот соискатель,который ошибся в определении оценок остается соискателем до второй попытки.

Всё просто.

Кстати,уверен вокруг этого экзвменационного ринка толпились бы свободные от работы эксперты,стажеры и будущие соискатели.Такой метод приемки экзаменов,был бы очень нагляден,а значит и полезен в плане повышения квалификации экспертного корпуса.

 

Прошу,функционеров РОРСа,считать это моё предложение официально представленным... :ph34r_1:

  Вроде взрослый человек, а пишете такую ........чем провинились те хозяева собак, что не дай бог окажутся в таком ринге.

 

 

Я бы предложил ввести практический экзамен перед тем как дать корочки начинающему эксперту.

Делать это надо прилюдно и в "боевых" условиях. Берем ринг не менее 25 собак.

Два соискателя.

К работе по расстановке и определению оценок приступает первый соискатель.Дается 30-40 минут (этого вполне достаточно).

Расстановка и оценки фиксируются.

В это время второй соискатель и эксперт ринга где-то в стороночке и не видят действа.Через 30-40 минут к работе приступает второй соискатель.Перед этим собак "перемешивают" в случайном порядке.

Эксперт по прежнему в неведении.

Расстановка и оценки данные вторым соискателем фиксируются.

Наконец,к работе приступает сам эксперт...

 

всё верно..и ещё нужно добавить ..экспоненты платят дважды... ..ой нет..трижды  

  

Изменено 13 сентября, 2017 пользователем Pardus

всё верно..и ещё нужно добавить ..экспоненты платят дважды... ..ой нет..трижды  

  

 

Не надо иронизировать,я думаю за однократную оплату отхотят лишний час...для общего дела. Всего-то 1,5 часа...лимит...ничего не поделаешь. :ph34r_1:

А когда ходили меньше...при обычном порядке? :santa: А потом речь идет не о всех рингах,а об одном...показательном :ph34r_1:

А можно и вовсе освободить участников этого ринга от оплаты ( или за полцены)...опять же ради общего дела.

Изменено 13 сентября, 2017 пользователем valentin49

 

   Что бы понять,например,качество судейства порой достаточно прочитать отчет эксперта.

  А я думаю, что это ошибка!!!Не верите? Возьмите  текст описания любой лайки  с прошедшей Всероссийской, а потом на Ютьюб  и сравните, с видеописанием этой же собаки.  Уверены,  что совпадут? Участнику и зрителям пофиг, что там в отчете эксперта,  насколько описание соответствует действительности , им  то как раз важно услышать  и увидеть эту самую качественность на ринге.

.........................

Такой метод приемки экзаменов,был бы очень нагляден,а значит и полезен в плане повышения квалификации экспертного корпуса.

 

Прошу,функционеров РОРСа,считать это моё предложение официально представленным... :ph34r_1:

 

Я бы руками и ногами был бы ЗА....если б в ринге ходили эксперты со своими собаками...

И не в ПЛАНЕ  ПОВЫШЕНИЯ.....а чтоб КОНКРЕТНО, через это проходили все эксперты (и 3-й, и 2-й, и 1-й категории)

идущие на повышение.

Серьезно? А как насчет "Собаку в ринге нужно рассматривать со всеми ее достоинствами, недостатками или пороками, как единое целое, а не расценивать ее по отдельным, изолированно взятым, положительным или отрицательным статьям." Не бывает собак с прямо одинаковыми параметрами, а главное, их и не должно быть.

У одной рост 61, у другой 59 при среднем по стандарту 60. Какая лучше? 61 небось? Это субъективное мнение, не?

 

А кто против то, чтоб рассматривать как единое целое...

Но у этого единого целого ...у одного модет быть светлый глаз, у другого прямое плечо, у третьего хвост серпом...

Не бывает собак с прямо одинаковыми параметрами, а главное, их и не должно быть.

 

Ну как не бывает ???

Хвост в тугом кольце - бывает ?

С правильным плечом - бывает ?

С тёмным глазом - бывает ?

Полнозубые то же бывают....

А Вы говорите - не должно быть...

p.s.  Не, ну если миллиметры в расчёт брать - то Вы правы, одинаковых не бывает.

Но таких дотошных экспертов у нас точно нет, да и не требуется это....типа - у этой собаки рост на 3 мм больше...

а у этой на 2 градуса плечо больше...

  Вроде взрослый человек, а пишете такую ........чем провинились те хозяева собак, что не дай бог окажутся в таком ринге.

 

Я то более...чем взрослый... :ph34r_1: Вы немножко не поняли суть предложения.Перед тем как получить корочки соискателю на звание эксперта,ему нужно показать,что он способен в реальных условиях выставки...в соответствие с нормативной документацией дать правильные оценки собачкам и мотивировать их.

...А каким местом пострадают хозяева собак?

Время на расстановку собак лимитировано.Один час и ...один соискатель "отстрелялся",а эксперт закончил расстановку,дал оценки...Обычно,время не лимитируется,может быть,поэтому...хозяева с собачками кружат по рингу часто вхолостую...в то время как эксперты обсуждают что-либо посторонее,либо общаются по телефонам...

Такой ринг...по мере необходимости...не на каждой выставке.И представьте...эксперт к такому рингу тоже бы готовился...нет как после соискателя он "хуже" расставит собак...

Как уже упоминал выше свободные от "работы" эксперты посмотрят и тоже... почерпнут для себя.Понятно,что эксперт,который возьмется судить такой учебно-показательный ринг...будет должной квалификации...и результаты его работы будут наукой для присутствующих экспертов.Польза несомненная и как минимум "два в одном флаконе" налицо.

  А я думаю, что это ошибка!!!Не верите? Возьмите  текст описания любой лайки  с прошедшей Всероссийской, а потом на Ютьюб  и сравните, с видеописанием этой же собаки.  Уверены,  что совпадут? Участнику и зрителям пофиг, что там в отчете эксперта,  насколько описание соответствует действительности , им  то как раз важно услышать  и увидеть эту самую качественность на ринге.

 

..а потом на Ютьюб  и сравните, с видеописанием этой же собаки.

 

 

Вроде бы уже пришли к выводу.что по фото и видео опрометчиво судить об особенностях экстерьера собак...

 

Участнику и зрителям пофиг, что там в отчете эксперта,  насколько описание соответствует действительности , им  то как раз важно услышать  и увидеть эту самую качественность на ринге.

 

 

Выходит и отчеты эксперту писать не надо? Это заблуждение.Отчеты,как результат проделанной работы,должны быть.И не просто быть,а быть доступны для ознакомления.Вот тогда и качесто судейства будет выше...

И участник его прочтет и "зритель" ( со скуки) и заводчик для сведения и руководства...Раньше,когда составляли планы вязок учитывали ундивидуальные особенности собачек и их предков (которых в своё время лицезрели)...А вот тех,которых не видели ? Как бы помогли отчеты!..И помогали,которые удавалось найти...

А описание сделанное на выставке к "делу не пришьешь"...прошла выставка слова как воробьи разлетелись...и "зрители" всё забыли...

Пы.Сы.Когда собачку приглашают к столу и описывают её стати участник в курсе этого описания.

Я то более...чем взрослый... :ph34r_1: Вы немножко не поняли суть предложения.Перед тем как получить корочки соискателю на звание эксперта,ему нужно показать,что он способен в реальных условиях выставки...в соответствие с нормативной документацией дать правильные оценки собачкам и мотивировать их.

...А каким местом пострадают хозяева собак?

Время на расстановку собак лимитировано.Один час и ...один соискатель "отстрелялся",а эксперт закончил расстановку,дал оценки...Обычно,время не лимитируется,может быть,поэтому...хозяева с собачками кружат по рингу часто вхолостую...в то время как эксперты обсуждают что-либо посторонее,либо общаются по телефонам...

Такой ринг...по мере необходимости...не на каждой выставке.И представьте...эксперт к такому рингу тоже бы готовился...нет как после соискателя он "хуже" расставит собак...

Как уже упоминал выше свободные от "работы" эксперты посмотрят и тоже... почерпнут для себя.Понятно,что эксперт,который возьмется судить такой учебно-показательный ринг...будет должной квалификации...и результаты его работы будут наукой для присутствующих экспертов.Польза несомненная и как минимум "два в одном флаконе" налицо.

А чего? Хорошаая идея. Написать отчет может любой, используя старые отчеты и выписать от туда умные слова. А вот записать на видео или диктафон свою растановку и описание собак и также изложить в отчете не каждый сможет. Все зависит от знания и трактовки экстерьера, на сколько грамотно язык подвешен.

И заставить хозяев еще и побегать с собаками в ринге, а не идти шатко-валко.

Изменено 14 сентября, 2017 пользователем Игорь 076

p.s.  Не, ну если миллиметры в расчёт брать - то Вы правы, одинаковых не бывает.

Но таких дотошных экспертов у нас точно нет, да и не требуется это....типа 

Как раз отличия собак скажем так "ровного ринга" заключаются в тонких деталях, эксперт должен их различать и аргументировать расстановку с учетом тонкостей. Опять же - это "простому владельцу" детали могут быть не сильно важны, но никак не эксперту...

"Если большая популяция собак начинает выглядеть, как будто они все сделаны под копирку, это может означать только то, что эти собаки обладают многими одинаковыми достоинствами, и многими одинаковыми недостатками. Это означает, что исправление этих недостатков станет все более и более трудным, что одна популяция начинает замещать другие популяции, у которых есть другие достоинства и недостатки."

http://eltigris.ucoz.ru/forum/5-10-3

Изменено 14 сентября, 2017 пользователем Khazar

Как раз отличия собак скажем так "ровного ринга" заключаются в тонких деталях, эксперт должен их различать и аргументировать расстановку с учетом тонкостей. Опять же - это "простому владельцу" детали могут быть не сильно важны, но никак не эксперту...

 

Ха....а я про что ???

-- Инструментальная оценка....возьми и измерь пясть, возьми и измерь рост. Какая ближе к СТАНДАРТУ, при других одинаковых параметрах - ту вперёд ставь.

Сравнительно -глазомерная....какая лучше в ринге ходит не "разваливается" - вперёд.

Думаешь какую вперёд какую назад....глянь глазок, высокоперёдость, скулу, голову, плечо.......

И ни какой предвзятости.

Вот это самое к ровным рингам и относится....к тонкостям.

 

И как детали могут быть не важны владельцу ?

На оборот...ОЧЕНЬ да же важны. Его в первую очередь и интересуют "эти тонкости"...благодаря которым его собака

стоит впереди или сзади других собак.

Опять же...есть владельцы которым пофиг...но их на столько мало...

 

p.s.  Но "тонкие детали" - это не разница в 2-4 мм.

Измерьте одну и ту же собаку в ринге раз 5...одинакового результата не будит.

Изменено 14 сентября, 2017 пользователем FUR-HUNTER

Вот эти "дебри" в ринге вообще ни к чему...

Инструментальная оценка....возьми и измерь пясть, возьми и измерь рост. Какая ближе к СТАНДАРТУ, при других одинаковых параметрах - ту вперёд ставь.

Сравнительно -глазомерная....какая лучше в ринге ходит не "разваливается" - вперёд.

Думаешь какую вперёд какую назад....глянь глазок, высокоперёдость, скулу, голову, плечо....

Андрей, вторая половина  этой выдержки  более интересна.Мне хотя и за 6-й  десяток,но  и в эти годы глазомерной оценки порой бывает достаточно,если увидеть  впереди себя или рядом,все "параметры" которой совпадают с твоими понятиями о женской красоте...и не важно кто это будет,азиатка,африканка или наша славянская женщина.Красоту совершенства  тела,красоту совершенства движений,внешнее и внутреннее обаяние никуда не спрятать.Так и на кинологических мероприятиях...

   В Магнитке вижу из середины ринга кобеля,был не экспертом,а фотографом,Может быть,с точки зрения эксперта он был и "не очень",но как он шел !!!!

Может быть этот кобелек был по экстерьеру и чуть слабее  2-3-х следующих за ним,но ни у кого и сомнения не возникало,что тот находится не на своём месте.

   А теперь допустим... Комнатная,подающая поводок перед прогулкой лайка, лайка с которой ежедневно гуляют по паркам и скверам.Так вот вопрос? Как она будет идти на ринге? Без всякого сомнения будет идти так,как надо.

   Теперь возьмите ту лайку,которая поводок видит только на выставках и испытаниях.Конечно же,первая лайка будет на ринге в более выгодном состоянии и задача охотничьего эксперта разглядеть ту,которая в наибольшей степени соответствует породным признакам.

    Вернусь к первому абзацу и скажу,что порода есть порода и её не разглядеть очень трудно,особенно это касается тех,кто её знает.

  А я думаю, что это ошибка!!!Не верите? Возьмите  текст описания любой лайки  с прошедшей Всероссийской, а потом на Ютьюб  и сравните, с видеописанием этой же собаки.  Уверены,  что совпадут? Участнику и зрителям пофиг, что там в отчете эксперта,  насколько описание соответствует действительности , им  то как раз важно услышать  и увидеть эту самую качественность на ринге.

Извините,но мной для примера,уже было предоставлено,хотя и краткое,но описание двух первых и двух последних из 12 лаек на том "злополучном" ринге.Я там не был,а потому Вам судить точное или не точное это самое  описание, этих самых лаек.

   Что касается моих слов о работе Киселёва на Х-й Всероссийской,то можете об этом спросить Светлану Шевченко,она рядом была.

..................

   А теперь допустим... Комнатная,подающая поводок перед прогулкой лайка, лайка с которой ежедневно гуляют по паркам и скверам.Так вот вопрос? Как она будет идти на ринге? Без всякого сомнения будет идти так,как надо.

   Теперь возьмите ту лайку,которая поводок видит только на выставках и испытаниях.Конечно же,первая лайка будет на ринге в более выгодном состоянии и задача охотничьего эксперта разглядеть ту,которая в наибольшей степени соответствует породным признакам.

    Вернусь к первому абзацу и скажу,что порода есть порода и её не разглядеть очень трудно,особенно это касается тех,кто её знает.

 

Вот это и есть - ПРЕДВЗЯТОЕ  ОТНОШЕНИЕ......

Вас поставили  лучший экстерьер выявлять, а Вы будите пытаться определить кто с дивана а кто с леса. Ну как ЭТО назвать ?

Вот из за таких судейств и возникают недовольные возгласы из за ленточки и в ринге.

Вы ещё начните ринг расставлять по охотничьим успехам владельцев...или кто больше в лесу бывает.

Если собака в более выгодном положении, с более лучшим внешним видом,  в более выставочной кондиции...какие

могут быть сомнения по месту в ринге ? 

А для окончательного выявления породных признаков существует бонитировка...ПОСЛЕ  РИНГА, кто более рабочий кто менее,

у кого лучшее потомство - у кого не очень....

Я то более...чем взрослый... :ph34r_1: Вы немножко не поняли суть предложения.Перед тем как получить корочки соискателю на звание эксперта,ему нужно показать,что он способен в реальных условиях выставки...в соответствие с нормативной документацией дать правильные оценки собачкам и мотивировать их.

...А каким местом пострадают хозяева собак?

Время на расстановку собак лимитировано.Один час и ...один соискатель "отстрелялся",а эксперт закончил расстановку,дал оценки...Обычно,время не лимитируется,может быть,поэтому...хозяева с собачками кружат по рингу часто вхолостую...в то время как эксперты обсуждают что-либо посторонее,либо общаются по телефонам...

Такой ринг...по мере необходимости...не на каждой выставке.И представьте...эксперт к такому рингу тоже бы готовился...нет как после соискателя он "хуже" расставит собак...

Как уже упоминал выше свободные от "работы" эксперты посмотрят и тоже... почерпнут для себя.Понятно,что эксперт,который возьмется судить такой учебно-показательный ринг...будет должной квалификации...и результаты его работы будут наукой для присутствующих экспертов.Польза несомненная и как минимум "два в одном флаконе" налицо.

  Зачем придумывать то, что и так должно быть! Надо просто СОБЛЮДАТЬ принятые ранее документы!

  

 

Вроде 21 век, даже детишки уже легко владеют компьютерами, планшетами, снимают видео, рисуют в программах, а в экспертизе ничего не меняется десятилетиями. Закончилась расстановка,  выдохнули участники, упали от жары собаки, и началась традиционная, и зачастую более затяжная по времени процедура описания.  А почему бы экспертизе не быть вот такой, как на примере выше:  только ассистент эксперта  снимает видео, эксперт   описывает-вот собака, вот голос,  смотрите, сравнивайте, учитесь! Закончился ринг, сделали бонитировку, далее флэшку с видео в конверт вложили….отчет готов! Быстро? Конечно! Объективно? Ещё как! Недостатки или  наоборот достоинства эксперта работающего в ринге видно? Само собой? И школа учебы и контроль! Всё есть, даже память потомкам!

Изменено 14 сентября, 2017 пользователем Борисыч68

Извините,но мной для примера,уже было предоставлено,хотя и краткое,но описание двух первых и двух последних из 12 лаек на том "злополучном" ринге.Я там не был,а потому Вам судить точное или не точное это самое  описание, этих самых лаек.

   Что касается моих слов о работе Киселёва на Х-й Всероссийской,то можете об этом спросить Светлану Шевченко,она рядом была.

 Мой пример вообще-то был просто абстрактным, не имеющим отношения ни к каким собакам. 

  

 

Вроде 21 век, даже детишки уже легко владеют компьютерами, планшетами, снимают видео, рисуют в программах, а в экспертизе ничего не меняется десятилетиями. Закончилась расстановка,  выдохнули участники, упали от жары собаки, и началась традиционная, и зачастую более затяжная по времени процедура описания.  А почему бы экспертизе не быть вот такой, как на примере выше:  только ассистент эксперта  снимает видео, эксперт   описывает-вот собака, вот голос,  смотрите, сравнивайте, учитесь! Закончился ринг, сделали бонитировку, далее флэшку с видео в конверт вложили….отчет готов! Быстро? Конечно! Объективно? Ещё как! Недостатки или  наоборот достоинства эксперта работающего в ринге видно? Само собой? И школа учебы и контроль! Всё есть, даже память потомкам!

Здорово, мы же современные люди.

  Зачем придумывать то, что и так должно быть! Надо просто СОБЛЮДАТЬ принятые ранее документы!

 

Надо просто СОБЛЮДАТЬ принятые ранее документы!

 

Звучит солидно...и как из уст наставника :ph34r_1: .

 

...Но дело в том,что по организации "экзамеционных" рингов в принятых ранее документах ничего не сказано.Это пока :ph34r_1:  предложение.

 

 

Вроде 21 век, даже детишки уже легко владеют компьютерами, планшетами, снимают видео, рисуют в программах, а в экспертизе ничего не меняется десятилетиями. Закончилась расстановка,  выдохнули участники, упали от жары собаки, и началась традиционная, и зачастую более затяжная по времени процедура описания.  А почему бы экспертизе не быть вот такой, как на примере выше:  только ассистент эксперта  снимает видео, эксперт   описывает-вот собака, вот голос,  смотрите, сравнивайте, учитесь! Закончился ринг, сделали бонитировку, далее флэшку с видео в конверт вложили….отчет готов! Быстро? Конечно! Объективно? Ещё как! Недостатки или  наоборот достоинства эксперта работающего в ринге видно? Само собой? И школа учебы и контроль! Всё есть, даже память потомкам!

 

Сергей Борисович,вроде бы в свой огород камушек кидаешь...Кто запрещает современному эксперту сделать описание таким образом и разместить его здесь,а мы посмотрим...оценим...поучимся...