Для сведения

На запрос в Минприроды вот такого содержания:

Вопрос об испытаниях охотничьих собак заключается вот в чем.
В соответствии с Правилами испытаний они могут проводиться по определенному виду и по так называемому "попутному".
На примере.
Имеем лицензию на куницу и проводим испытания по этому виду.Лайка находит лося (попутный вид).Имеет ли право экспертная комиссия расценить работу лайки по лосю...если лицензии (права охоты) на лося нет.Отстрел лося по Правилам испытаний не требуется.
Ещё пример.
Организованы и проводятся испытания по белке (право охоты на белку имеется). Лайка начинает работать по кунице (попутный вид)...лицензии на куницу нет.Есть ли право преследовать эту куницу с целью расценить по этому виду лайку.По Правилам испытаний отстрел куницы не обязателен.
Итак вопрос.
Можно ли проводить испытания охотничьих собак по так называемым попутным видам,отстрел которых по правилам испытаний не требуется,если на основной вид испытаний право охоты есть.
С уважением.Эксперт-кинолог Соколов Валентин.
Спасибо! Ваша заявка принята! 27.03.17.

Пришел ответ:

Нечто подобное и следовало ожидать. Типичная бюрократическая отписка. Подобным образом МПР и РОРСу отвечало и по запросам в частном порядке.

Но ни разу не удосужились ответить на конкретный вопрос : " Является ли административным правонарушением ситуация, когда у охотника есть разрешение на добычу одного объекта, а его собака начинает работать по другому объекту, добычу которого охотник не производит?" Потому что если бы ответили ДА - это сразу можно было бы обжаловать в прокуратуре или в суде, а если бы ответили НЕТ - это бы противоречило, в корне, их предыдущему ответу.

 Попробуйте и Вы задать им такой вопрос. Может быть новое руководство Департамента Вам удосужится ответить. Ну и напомните им Статью 1.2 №172 - ФЗ от 17.07. 2009, а то они там твердо уверовали, что в отношении их деятельности действует только ФЗ № 209, а остальные не для них писаны.

На запрос в Минприроды вот такого содержания:

 

Вопрос об испытаниях охотничьих собак заключается вот в чем.

В соответствии с Правилами испытаний они могут проводиться по определенному виду и по так называемому "попутному".

На примере.

Имеем лицензию на куницу и проводим испытания по этому виду.Лайка находит лося (попутный вид).Имеет ли право экспертная комиссия расценить работу лайки по лосю...если лицензии (права охоты) на лося нет.Отстрел лося по Правилам испытаний не требуется.

Ещё пример.

Организованы и проводятся испытания по белке (право охоты на белку имеется). Лайка начинает работать по кунице (попутный вид)...лицензии на куницу нет.Есть ли право преследовать эту куницу с целью расценить по этому виду лайку.По Правилам испытаний отстрел куницы не обязателен.

Итак вопрос.

Можно ли проводить испытания охотничьих собак по так называемым попутным видам,отстрел которых по правилам испытаний не требуется,если на основной вид испытаний право охоты есть.

С уважением.Эксперт-кинолог Соколов Валентин.

Спасибо! Ваша заявка принята! 27.03.17.

 

Пришел ответ:

 

Отвеит Минприроды.jpg

НУ СТО ТУТ СКАЖЕШЬ ?! БОЛЬШОГО УМА НЕ НАДО ЧТОБЫ ДАТЬ ТАКУЮ ОТПИСКУ !!! БЫЛО ВСЕГДА -И ДУМАЮ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ : ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЛЮБЫХ ИСПЫТАНИЙ -СОСТЯЗАНИЙ МЫ ВСЕГДА ПРОИЗВОДИЛИ РАСЦЕНКУ РАБОТЫ СОБАКИ ПО ЛЮБОМУ ПОПУТНОМУ ВИДУ !!! ТАК и ТОЛЬКО ТАК !!! СОБАК ВЕДЬ ЭТИ ЗАУМНЫЕ ЦИРКУЛЯРЫ НЕ ЧИТАЕТ !!! ОНА СОЗДАНА -И ЭТО ЕЁ ПРИЗВАНИЕ -ДЛЯ ОХОТЫ !!! :s9337:

есть путевка на кабана, а собака лает белку и что теперь? статья?

есть путевка на кабана, а собака лает белку и что теперь? статья?

расстрел (белки) :-)

Нечто подобное и следовало ожидать. Типичная бюрократическая отписка. 

" Из совокупности приведенных норм следует, что нагонка, натаска собак охотничьих пород, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов приравнивается к охоте и осуществляется только на виды охотничьих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу охотничьих ресурсов." (с)

Язык хоть и канцелярский, но на отписку не похож. Так что все должно быть отражено в разрешении! :rtfm: И никаких попутных дипломов по зверушкам не записанным в разрешение на добычу. Иначе нарушение закона. А для кого закон не писан, то и на основной вид испытаний не фиг разрешение брать - мы ж его убивать не собираемся. :smile:

Ладно РОРС ищет различные причины, чтоб не проводить никаких мероприятий или препятствовать их проведению. А вы то чо все туда же?!

" Из совокупности приведенных норм следует, что нагонка, натаска собак охотничьих пород, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов приравнивается к охоте и осуществляется только на виды охотничьих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу охотничьих ресурсов." (с)

 

Язык хоть и канцелярский, но на отписку не похож. Так что все должно быть отражено в разрешении! :rtfm: И никаких попутных дипломов по зверушкам не записанным в разрешение на добычу. Иначе нарушение закона. А для кого закон не писан, то и на основной вид испытаний не фиг разрешение брать - мы ж его убивать не собираемся. :smile:

Ну во первых - "Правила охоты" не являются Федеральным Законом! Это всего лишь нормативно правовой акт, пусть и федерального органа.

А во вторых - нормативно правовые акты не должны противоречить Конституции РФ и ФЗ. А правила охоты противоречат многим ФЗ, в том числе и в обсуждаемой нами части. И в спорных ситуациях ФЗ имеет приоритет.

 В третьих, если ты успел заметить - в тех же правилах охоты, для нагонки и натаски, на нагонных участках разрешение на добычу не требуется.

И в четвертых - ни в ФЗ "об охоте", ни в "правилах охоты", термин "испытания и состязания" не употребляются и это далеко не то же самое что нагонка и натаска (притравка). У многих охотников собаки давно уже и нагоняны и натасканы, а испытания для них это часть селекционного отбора. А то что в департаменте охоты в МПР, нет ни одного специалиста охотоведа, а похоже ни кто из них и на охоте ни разу не был, а тем более на охоте с собаками. То это их проблемы, а не наши.

Ну во первых - "Правила охоты" не являются Федеральным Законом! Это всего лишь нормативно правовой акт, пусть и федерального органа.

А во вторых - нормативно правовые акты не должны противоречить Конституции РФ и ФЗ. А правила охоты противоречат многим ФЗ, в том числе и в обсуждаемой нами части. И в спорных ситуациях ФЗ имеет приоритет.

 В третьих, если ты успел заметить - в тех же правилах охоты, для нагонки и натаски, на нагонных участках разрешение на добычу не требуется.

И в четвертых - ни в ФЗ "об охоте", ни в "правилах охоты", термин "испытания и состязания" не употребляются и это далеко не то же самое что нагонка и натаска (притравка). У многих охотников собаки давно уже и нагоняны и натасканы, а испытания для них это часть селекционного отбора. А то что в департаменте охоты в МПР, нет ни одного специалиста охотоведа, а похоже ни кто из них и на охоте ни разу не был, а тем более на охоте с собаками. То это их проблемы, а не наши.

Просто все ссылаются на ч.5 ст.1 ФЗ, где по раздолбайству ли, иль по умыслу   после слов " охота - деятельность связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов" пропустили слова "с целью добычи". Вот чинуши и выпендриваются. А если я с фотоаппаратом выслеживаю? Это чо? Ну, или с блокнотом и карандашом?

Так что пошли оне фсе..... Проводим испытания по одному виду, а дипломы присуждаем по всем, кого сработают попутно.

Просто все ссылаются на ч.5 ст.1 ФЗ, где по раздолбайству ли, иль по умыслу   после слов " охота - деятельность связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов" пропустили слова "с целью добычи". Вот чинуши и выпендриваются. А если я с фотоаппаратом выслеживаю? Это чо? Ну, или с блокнотом и карандашом?

Так что пошли оне фсе..... Проводим испытания по одному виду, а дипломы присуждаем по всем, кого сработают попутно.

Все началось с того, что нахождение в охотничьих угодьях с собакой, без наличия разрешения на добычу, признали нарушением. При чем в этом случае даже выслеживать никого не надо, достаточно просто дышать воздухом идя по лесной тропинке. А чтобы сильно не бухтели, кинули вместо кости участки нагонки в дальнем углу области. В остальных угодьях, если у меня нет ружья и я испытываю собаку без добычи зверя, все равно требуется разрешение на его добычу. Ладно, промолчали, стали получать разрешение. Теперь, следуя этой логике, одного разрешения уже мало, требуются разрешения на все виды, на которые может загавкать собачка. Так что здесь не чинуши виноваты, а мы со своей покорностью.

Просто все ссылаются на ч.5 ст.1 ФЗ, где по раздолбайству ли, иль по умыслу   после слов " охота - деятельность связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов" пропустили слова "с целью добычи". Вот чинуши и выпендриваются. А если я с фотоаппаратом выслеживаю? Это чо? Ну, или с блокнотом и карандашом?

Так что пошли оне фсе..... Проводим испытания по одному виду, а дипломы присуждаем по всем, кого сработают попутно.

...а потом их ..(дипломы) ..вычеркнут....или протокол нарисуют...в кабинетах то чиновники горазды закон блюсти...а вот против любителей козлов с вертолёта пострелять у МПР кишка тонка

Вот,есть у меня путёвка на белку,есть собака работающая по ней,а тут,вдруг,лосяра,прям по следу белки поскакал,собака всё равно идёт по следу белки (наземная такая оказалась),а тут,вдруг,лось остановился и собака наткнувшись на него,от испуга залаяла,затем повторно,через некоторое расстояние,затем ещё...

Лось,-он дурак,не понимает,что мешает собаке по белке работать...

Подходит егерь и говорит,что гоняем лося,а я говорю,что лось мешает мне отследить белку.

На суде кого послушают? ;)

...а потом их ..(дипломы) ..вычеркнут....или протокол нарисуют...в кабинетах то чиновники горазды закон блюсти...а вот против любителей козлов с вертолёта пострелять у МПР кишка тонка

кто вычеркнет? кто протокол нарисует (потом)?

Вот,есть у меня путёвка на белку,есть собака работающая по ней,а тут,вдруг,лосяра,прям по следу белки поскакал,собака всё равно идёт по следу белки (наземная такая оказалась),а тут,вдруг,лось остановился и собака наткнувшись на него,от испуга залаяла,затем повторно,через некоторое расстояние,затем ещё...

Лось,-он дурак,не понимает,что мешает собаке по белке работать...

Подходит егерь и говорит,что гоняем лося,а я говорю,что лось мешает мне отследить белку.

На суде кого послушают? ;)

А суд то по какому поводу? По поводу незаконной охранной деятельности "егеря"?

Вот,есть у меня путёвка на белку,есть собака работающая по ней,а тут,вдруг,лосяра,прям по следу белки поскакал,собака всё равно идёт по следу белки (наземная такая оказалась),а тут,вдруг,лось остановился и собака наткнувшись на него,от испуга залаяла,затем повторно,через некоторое расстояние,затем ещё...

Лось,-он дурак,не понимает,что мешает собаке по белке работать...

Подходит егерь и говорит,что гоняем лося,а я говорю,что лось мешает мне отследить белку.

На суде кого послушают? ;)

Осталось дело за малым. Николай, ты у нас самый смелый, тебе и эксперимент с егерем проводить. Если результат повернется не в твою сторону, бросим клич на сбор сухарей. :smile:

Так что здесь не чинуши виноваты, а мы со своей покорностью.

Так покоритесь сразу все до конца и не проводите никаких мероприятий. Это ж просто. Заявил, что не буду больше и конец. И в лес не ходите даже за грибами. Вдруг енотка выскочит, а ты на его палкой замахнёсси. А тут дяденька-егерь тебя почикает. И в суд.

кто вычеркнет? кто протокол нарисует (потом)?

Кому документы сдавать будешь, тот и признает незаконными. Юрист общества давно уже все растолковал, а теперь и разъяснение из Министерства получено.

Осталось дело за малым. Николай, ты у нас самый смелый, тебе и эксперимент с егерем проводить. Если результат повернется не в твою сторону, бросим клич на сбор сухарей. :smile:

Я понимаю,что ты всегда стараешься меня подколоть,тока,кот мой даже на мышей не лает,он их душит,а это уже смертоубиВство.

Так покоритесь сразу все до конца и не проводите никаких мероприятий. Это ж просто. Заявил, что не буду больше и конец. И в лес не ходите даже за грибами. Вдруг енотка выскочит, а ты на его палкой замахнёсси. А тут дяденька-егерь тебя почикает. И в суд.

Да хрен то с нами. Но ведь ни чего не знающих владельцев подставим.

Да хрен то с нами. Но ведь ни чего не знающих владельцев подставим.

Ты-то,каким боком подставляться решил?

Кому документы сдавать будешь, тот и признает незаконными. Юрист общества давно уже все растолковал, а теперь и разъяснение из Министерства получено.

Ладно Минприрды против охотников, а тут получается и ваше ОООиР против собак, и юрист его в этом поддерживает.

Да хрен то с нами. Но ведь ни чего не знающих владельцев подставим.

И владельцам скажи, что низзя и не будем никаких испытаниев проводить.

Кому документы сдавать будешь, тот и признает незаконными. Юрист общества давно уже все растолковал, а теперь и разъяснение из Министерства получено.

Хреновый у вас в обществе юрист, менять надо! То что касается требований к охоте с собаками, в "Правилах охоты", это идиотизм доведенный до абсурда, не согласующийся ни с ФЗ, ни со здравым смыслом. Спроси у своего юриста является ли административным нарушением случай, когда у охотника есть разрешение на добычу одного объекта животного мира, а его собака начала работать ( сработала) по другому объекту.

Спроси его как правила охоты согласуются вот с этим:

 

 

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (с изменениями и дополнениями)

Статья 1

 

2. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

 

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/195958/#ixzz4eWpRHNqg

Осталось дело за малым. Николай, ты у нас самый смелый, тебе и эксперимент с егерем проводить. Если результат повернется не в твою сторону, бросим клич на сбор сухарей. :smile:

Кстати насчет егеря,а насколько вообще законны действия егеря по осуществлению охотничьего контроля,в законе сказано,что производственный контроль осуществляют производственные инспектора,и удостоверения им выдается региональной исполнительной властью,кто-нибудь эти корочки в глаза видел,а то я заикнулся нашим ооировским,насчет этого,так походу сделали вид что об этом и слыхом не слыхивали,это что везде так?А может таких егерей просто посылать... охоты организовывать.

Надо просто испытания проводить с не охотничьими лайками... и тогда нарушений не будет! :smile: