Опрос. Нужен или нет парный диплом по лосю ?

Писали бы уж тогда конкретно - от 600 до 800, от 800 до 1.000.. наверно это имелось в виду.

А если найдёт быстро за 2 км.

Я дословно переводила конкретные правила, поэтому не меняла расстояния на от 600 до 800м, а писала, так как в правилах, т.е. более 800м, а там уже не важно (в плане оценки) 850м или 2км.

А если не понятно сколько может быть более 600м, то смотрите предыдущий пункт, где оценивается расстояние свыше 800м.

Зачем тогда внесли в свои правила фразу --

 собака прибыла на территорию нахождения лося или собака причуяв лося нашла его 

Так как это однo из составляющих эффективности.

Если визуально замечено, что собака причуяла, то это отмечается в оценочой карточке. С места причуивания отсчитывается расстояние до места облаивания.

Когда же самого причуивания не было замечено, то вступает в действие другая часть параграфа и это не влияет на расценку работы собаки.

Я ведь всё там пояснила...

Понимаете, вопрос в объективности, пусть даже не 100%, но всё-таки.

Если эксперты не видят, причуяла ли собака или напоролась на лося (ну повезло), то никто не говорит о чутье, оценивается именно эффективность нахождения лося на данном испытании. Т.е. никто ничего не придумывает, но и не занижает оценку из-за того, что не известно как именно собака нашла лося, используя чутьё, слух или только ноги, которым сопутствовала удача.

Скажите ,а как испытать собаку,без навигации?,как правильно определить оценку?

хорошо буду

 

Хорошо... буду не к Вам обращаться...а в пустоту... Даже слепоглухонемая   лайка найдёт лося за это время ...вернее лось её  .если конечно  не в пустыне в поиск пустят .. Получатся испытание не собак ,но владельцев...на правильность поиска :Laie_93: .. , А вот 5 часов на работу это здорово.. но для России не реально...не только по времени..но и по деньгам..

   Не знаю что оценивается в баллах  .когда учитывается расстояние на котором собака начала работу . но это так же нелепо .как  оценка чутья по времени до начала работы..Так что финские правила не уступают российским...в этом ключе

Совершенно верно,Сергей.Вот поэтому оценивать чутьё на испытаниях по лосю нет надобности.

Скажите ,а как испытать собаку,без навигации?,как правильно определить оценку?

Технически это возможно и правилами допускается, но оценка не настолько объективна как с навигатором, так как без навигатора учитывается только время нахождения собаки в поиске. Глубину поиска и скорость (если собаку не видно) не определишь. Ну и расстояние от группы до облаянного лося будет "на глазок". И опротестовывать такие "измерения" владелец не сможет, если он с ними не согласен.

Я пока с такой ситуацией не сталкивалась. Всегда имею с собой и свой Гармин (на всякий случай). Один раз даже пригодился, когда у навигатора владельца собаки была нарушена связь с телефонным оператором.

Мне рассказывали такой случай с тех времён, когда навигаторы уже были, но их нельзя было использовать для оценки работы собаки.

Собака ушла в поиск и на долго. Эксперту очень понравилось, что первый же заход был такой дальний. А хозяин, наблюдая за собакой по навитору, был очень доволен, что эксперт не видит, что собака не в поиске, а вернулась назад к машине и крутится там. В итоге, не дождавшись хозяина, собака вернулась и начала работать. В глазах эксперта, она не начала работать спустя минут 40 с момента спуска, а продолжила... :)

Совершенно верно,Сергей.Вот поэтому оценивать чутьё на испытаниях по лосю нет надобности.

так и на испытаниях по другим видам  объективность оценки чутья сомнительна...Пример по той же белке....запросто может случится ,когда собака уступающая в чутье найдёт белок больше за счёт опыта , чем более чутьистые..но молодые...менее опытные.. 

Технически это возможно и правилами допускается, но оценка не настолько объективна как с навигатором, так как без навигатора учитывается только время нахождения собаки в поиске. Глубину поиска и скорость (если собаку не видно) не определишь. Ну и расстояние от группы до облаянного лося будет "на глазок". И опротестовывать такие "измерения" владелец не сможет, если он с ними не согласен.

Я пока с такой ситуацией не сталкивалась. Всегда имею с собой и свой Гармин (на всякий случай). Один раз даже пригодился, когда у навигатора владельца собаки была нарушена связь с телефонным оператором.

 

Мне рассказывали такой случай с тех времён, когда навигаторы уже были, но их нельзя было использовать для оценки работы собаки.

Собака ушла в поиск и на долго. Эксперту очень понравилось, что первый же заход был такой дальний. А хозяин, наблюдая за собакой по навитору, был очень доволен, что эксперт не видит, что собака не в поиске, а вернулась назад к машине и крутится там. В итоге, не дождавшись хозяина, собака вернулась и начала работать. В глазах эксперта, она не начала работать спустя минут 40 с момента спуска, а продолжила... :)

Спасибо!

Так как это однo из составляющих эффективности.

 

Если визуально замечено, что собака причуяла, то это отмечается в оценочой карточке. С места причуивания отсчитывается расстояние до места облаивания.

Когда же самого причуивания не было замечено, то вступает в действие другая часть параграфа и это не влияет на расценку работы собаки.

Я ведь всё там пояснила...

Так как это однo из составляющих эффективности.

 

Если визуально замечено, что собака причуяла, то это отмечается в оценочой карточке. С места причуивания отсчитывается расстояние до места облаивания.

Когда же самого причуивания не было замечено, то вступает в действие другая часть параграфа и это не влияет на расценку работы собаки.

Я ведь всё там пояснила...

Я так понимаю - Визуально, это когда увидел своими глазами.

Как можно заметить или не заметить ВИЗУАЛЬНО, находясь в 200-600-800 метров от собаки.

Как можно заметить или не заметить ВИЗУАЛЬНО, находясь в 200-600-800 метров от собаки.

Ну на открытой местности заметить на 200м не проблема.

А в лесу естественно не увидишь, поэтому мы чутьё и не оцениваем, а оцениваем эффективность.

Ho заметить можно и по навигатору, когда собака внезапно пошла в одном направлении. Но тогда не можете быть уверены, причуяла собака или пошла по свежему следу.

Вот я и спрашиваю, как у вас оценивается чутьё? Вы-то оцениваете именно чутьё. Вот и хочу понять, как умудряетесь оценить, если нет возможности увидеть момент причуивания. Но конкретного ответа так и не получила.

И попрошу Вас, Андрей, не цепляться к моим словам или к странным для Вас моим выражениям. За 28 лет проживания в Финляндии, язык естественно деградировался. Но это не значит, что к каждому слову надо цепляться. Ваш русский язык тоже не особенно блещет.

В наше время, сравнивая себя 20 лет назад, и сегодня. отношение к работе собаки несколько изменилось.

в то голодное время, я требовал от собаки вязкости. и собака менря кормила. была такая, от голода спасла.

Но и и охоте на лося научила.  Ибо - про чутье - тут ведь спор зашел про его оценку.

Спокойно идем по старой лесовозке, всей командой, как же на охоту выехали, только от машины отошли. собака впереди- 300 м. по дороге болтается. видно его далеко.

Вопрос следует от товарищей - что кобель в лес не идет. ответ - а зачем?  нет запахов. зачем зря бегать?

через час такой охоты - собака резко  уходит в лес - на ветер. я встаю и меняю в стволах патроны. Мои друзья = ты что? я  в ответ - встаете там, там и там - зачем? слушайте - 10 минут - уверенная полайка. подход- (25-40 мин) - и лось. 

таких примеров была масса.   

сравнивая работу с другими работами собак  - я смело скажу что чутье этой собаки  по расценке правил минимально на диплом первой степени. ибо - по чернотропу пусть на ветер - находить зверя за 500 -600 м - на наших вырубах, где, то ложбина, то ряд елок высотой 30 м, где поток ветра непредсказуем - это было чутье (обоняние).

второе - работа зимой по снегу. масса набродов, следам сутки = собака копает более часа, с трудом находит зверя - какое чутье? среднее или ниже среднего. 

как меня научил 15 лет назад  один сельский гончатник - гончая должна искать не след, а зайца. он был абсолютно прав. собака дожна искать не след присутсвия зверя - а самого зверя.  вот тут то чутье и проявляется.

имеет значение дистанция. а главное - имеет значение добычливость собаки, при малой численности зверя быстро его найти. 

собака может без всякой суеты - пойти и быстро взять зверя на чутье = она знает где и как искать. а вот потом - смотрите мастерство и вязкость, а еще и голос - без голоса лося не взять.

а та дура что топчет угодья 5 часов, потом вымучает случайного зверя - и отлает его.

какой степени вы дадите собаке диплом?  при любом качестве работы при найденном звере?  по нашим правилам - треха. а как у вас?

никого не хочу обидеть.

но - никакая инструкция опыт не заменит, или хорошего учителя (эксперта, опытнейшего охотника). чтобы понять правильную работу по виду = или учитель хороший или долгая охота с классной собакой.

Ну на открытой местности заметить на 200м не проблема.

А в лесу естественно не увидишь, поэтому мы чутьё и не оцениваем, а оцениваем эффективность.

Ho заметить можно и по навигатору, когда собака внезапно пошла в одном направлении. Но тогда не можете быть уверены, причуяла собака или пошла по свежему следу.

Вот я и спрашиваю, как у вас оценивается чутьё? Вы-то оцениваете именно чутьё. Вот и хочу понять, как умудряетесь оценить, если нет возможности увидеть момент причуивания. Но конкретного ответа так и не получила.

И попрошу Вас, Андрей, не цепляться к моим словам или к странным для Вас моим выражениям. За 28 лет проживания в Финляндии, язык естественно деградировался. Но это не значит, что к каждому слову надо цепляться. Ваш русский язык тоже не особенно блещет.

 

Ирина, с чего Вы решили что все к Вам цепляются.

Лично я обратил внимание не на ВАШИ слова а на ТЕКСТ из Ваших правил.

А чутьё....частенько и его видно...

У Вас не было такого ? Только собираетесь спустить собаку с поводка, а она уже башкой закрутила, морду к верху задрала.

Вы её спускаете,,,а она круто в право или в лево, а иногда и в зад.....и через 3-4 мин. голос по лосю отдала в 200-600 метрах.

Вы то не знаете где лось, а она уже на поводке его причуила, без всяких следов.

Конечно не всегда и не со всеми собаками так происходит, но частенько. Особенно если у собаки хорошее верхнее чутьё.

А чутьё....частенько и его видно...

У Вас не было такого ? Только собираетесь спустить собаку с поводка, а она уже башкой закрутила, морду к верху задрала.

Вы её спускаете,,,а она круто в право или в лево, а иногда и в зад.....и через 3-4 мин. голос по лосю отдала в 200-600 метрах.

Вы то не знаете где лось, а она уже на поводке его причуила, без всяких следов.

 

Конечно не всегда и не со всеми собаками так происходит, но частенько. Особенно если у собаки хорошее верхнее чутьё.

Андрей, Вы читаете мои ответы полностью или частично? Ну что это за вопрос, видела я такое или нет? У меня что, болонки что-ли? Или сужу испытания по аджилити?

Hадоело повторять о том, как мы отмечаем причуивание. Но разница в том, что мы не оцениваем чутья самого по себе. Оцениваем эффективность.

И мой вопрос был - как, по вашим (уже страшно говорить по-российским) правилам, оценивается чутьё, КОГДА НЕ ВИДИТЕ МОМЕНТА ПРИЧУИВАНИЯ?

неужели такой трудный вопрос?

В наше время, сравнивая себя 20 лет назад, и сегодня. отношение к работе собаки несколько изменилось.

в то голодное время, я требовал от собаки вязкости. и собака менря кормила. была такая, от голода спасла.

Но и и охоте на лося научила.  Ибо - про чутье - тут ведь спор зашел про его оценку.

Спокойно идем по старой лесовозке, всей командой, как же на охоту выехали, только от машины отошли. собака впереди- 300 м. по дороге болтается. видно его далеко.

Вопрос следует от товарищей - что кобель в лес не идет. ответ - а зачем?  нет запахов. зачем зря бегать?

через час такой охоты - собака резко  уходит в лес - на ветер. я встаю и меняю в стволах патроны. Мои друзья = ты что? я  в ответ - встаете там, там и там - зачем? слушайте - 10 минут - уверенная полайка. подход- (25-40 мин) - и лось. 

таких примеров была масса.   

сравнивая работу с другими работами собак  - я смело скажу что чутье этой собаки  по расценке правил минимально на диплом первой степени. ибо - по чернотропу пусть на ветер - находить зверя за 500 -600 м - на наших вырубах, где, то ложбина, то ряд елок высотой 30 м, где поток ветра непредсказуем - это было чутье (обоняние).

второе - работа зимой по снегу. масса набродов, следам сутки = собака копает более часа, с трудом находит зверя - какое чутье? среднее или ниже среднего. 

как меня научил 15 лет назад  один сельский гончатник - гончая должна искать не след, а зайца. он был абсолютно прав. собака дожна искать не след присутсвия зверя - а самого зверя.  вот тут то чутье и проявляется.

имеет значение дистанция. а главное - имеет значение добычливость собаки, при малой численности зверя быстро его найти. 

собака может без всякой суеты - пойти и быстро взять зверя на чутье = она знает где и как искать. а вот потом - смотрите мастерство и вязкость, а еще и голос - без голоса лося не взять.

а та дура что топчет угодья 5 часов, потом вымучает случайного зверя - и отлает его.

какой степени вы дадите собаке диплом?  при любом качестве работы при найденном звере?  по нашим правилам - треха. а как у вас?

никого не хочу обидеть.

но - никакая инструкция опыт не заменит, или хорошего учителя (эксперта, опытнейшего охотника). чтобы понять правильную работу по виду = или учитель хороший или долгая охота с классной собакой.

Большое спасибо, Степаныч, за Ваш рассказ!

Извените, что я опять о своём, правильно ли я поняла, что получается так, что какой-то определённой системы оценки чутья на испытаниях по лосю нет и что чутьё оценивается каждым экспертом по своему и согласно лично его пониманию и опыту?

Для меня это не совсем понятно, так как у каждого свой опыт и своё видение. Испытания же не должны зависеть только от опыта эксперта или отсутствия этого опыта. Иначе получается, что оценка при такой системе - это личное мнение того или иного эксперта.

Что касается приведённого Вами примера - у нас тоже много собак, которые знают, что пробежав по дороге с километр или больше, где-нибудь да и пересекут дорогу свежие следы. Тут они и берутся за работу. У нас за такой поиск оценка снижается. Собака должна показать и поиск.

Воспользуюсь Вашим рассказом, но не имею в виду именно Вашу собаку, а вообще саму ситуацию.

А где уверенность, что где-то в стороне не стоял другой лось так, что ветер шёл в его сторону. При этом собака у которой нет более или менее широкого поиска, могла спокойно продолжать рысить впереди группы. А та "дура", у которой имеется поиск, сделав круг, причуяла бы лося, зайдя, во время поиска с другой стороны.

По нашим правилам, собака получает более высокую оценку, когда она показывает ещё и поиск. Но и трусящая впереди, причуявшая лося практически без поиска, тоже может получить Д-1, но не стакими высокими баллами, как та, которая показала поиск.

Но у нас много других показателей, по которым надо набрать баллы, что бы этот Д-1 заработать. Одной находки лося недостаточно и 25-40 минут облаивания по нашим правилам недостаточно для Д-1.

Привожу нашу шкалу расценок продолжительности облаивания. Я не считаю её идеальной, некоторые нюансы вообще не очень характерны для лаек, но правила были сделаны впервую очередь для шведской и норвежской лосиных собак. Hо по-ктайней мере принцип расценки понятен каждому.

Там имеются нюансы, которые оговорены отдельно. Переведу их чуть позже.

Оценка облаивания при нахождении лося

Облаивание по стоящему лосю минимум 60 мин на месте обнаружения лося

10 баллов

Облаивание по стоящему лосю минимум 60 мин на месте обнаружения лося после его небольшого перемещения (200-300м)

9 баллов

Облаивание по стоящему лосю минимум 45 мин на месте обнаружения лося

8 баллов

Облаивание по стоящему лосю минимум 30 мин на месте обнаружения лося

7 баллов

Облаивание по стоящему лосю минимум 30 мин на месте обнаружения лося после его небольшого перемещения (200-500м)

6 баллов

Облаивание по стоящему лосю минимум 30 мин на месте обнаружения лося после его перемещения (500-1000м)

5 баллов

Облаивание по стоящему лосю минимум 20 мин на месте обнаружения лося.

4 балла

Облаивание по стоящему лосю минимум 10 мин на месте обнаружения лося или после его длинного перемещения (более 1км)

3 балла

Облаивание по стоящему лосю 1-10 мин на месте обнаружения лося после чего собака прекратила облаивание

2 балла

Лось уходит с места нахождения, после чего облаивание не повторяется

1 балл

Лось не найден, хотя имеются признаки присутствия лося

0 баллов

Лось не найден

без оценки

Продолжительность облаиваний оценивается каждое в отдельности.

Если во время облаивания собака делает перерыв как минимум на две минуты, то начинается новый отсчёт.

При этой оценке учитываются облаивания как по стоящему лосю так и по двигаюшемуся. Не путать с облаиванием бегущего лося, что является недостатком, за который собака наказывается.

Если были перерывы независимо от причины: собака ли останавливала облаивание или происходило перемещение, каждое облаивание оценивается по этой шкале и результаты складываются.

Сразу скажу, что таких собак, которые получают 10 баллов, среди лаек мало.

Итак, облаивание менее 20 мин - 0 баллов

минимум 20 мин 1 балл

минимум 40 мин 2 балла

минимум 60 мин 3 балла

минимум 80 мин 4 балла

минимум 100 мин 5 баллов

минимум 120 мин 6 баллов

минимум 140 мин 7 баллов

минимум 160 мин 8 баллов

минимум 180 мин 9 баллов

минимум 200 мин 10 баллов

А так оценивается частота облаивания по лосю. (По птице требования к частоте выше)

более 75 раз в мин., равномерно, без перерывов 10 б.

70-75 раз в мин., равномерно без перерывов 9 б.

60-75 раз в мин., слегка сериями 7-8 б.

50-60 раз в мин., короткие перерывы 5-6 б.

40-50 раз в мин., мешающие (не знаю как правильно назвать) перерывы 3-4 б.

20-40 раз в мин. или длинные перерывы 2 б.

менее 20 раз в мин. 1 б.

Менее 20 минут, независимо от частоты 0 б.

Ну на открытой местности заметить на 200м не проблема.

А в лесу естественно не увидишь, поэтому мы чутьё и не оцениваем, а оцениваем эффективность.

Ho заметить можно и по навигатору, когда собака внезапно пошла в одном направлении. Но тогда не можете быть уверены, причуяла собака или пошла по свежему следу.

Вот я и спрашиваю, как у вас оценивается чутьё? Вы-то оцениваете именно чутьё. Вот и хочу понять, как умудряетесь оценить, если нет возможности увидеть момент причуивания. Но конкретного ответа так и не получила.

И попрошу Вас, Андрей, не цепляться к моим словам или к странным для Вас моим выражениям. За 28 лет проживания в Финляндии, язык естественно деградировался. Но это не значит, что к каждому слову надо цепляться. Ваш русский язык тоже не особенно блещет.

 

Извините,но вы и не поймёте как оценивается " Чутьё".У нас ЧУТЬЁ это совокупность обояния,зрения, и слуха.А у вас ЧУТЬЁ это обояние.Вроде говорим об одном и том же,но о разном.Вроде по человеческим понятиям я причуял чем? Носом,а собака тремя состовляющими.Зрение,слух, и обояние.Глаза,уши и нос.Отсюда и не понимания.На сколько метров видит собака - 200 метров,обояние- 1 молекула на литр ,а ушами может слышать и до 450 метров.Так что собака применила при поиске зверя ????? мы никогда не сможем определить,ни каким прибором.Ну и как всегда добавлю,всё это уже изучено и доказано,осталось лишь нам понять друг,другаЧутье. Это природное свойство, под которым у лаек подразумевают способность при помощи органов чувств обнаруживать зверя или птицу. Многие охотники отождествляют чутье собак с их обонянием. Но это верно лишь для легавых и гончих собак, которые находят дичь только при помощи обоняния. Что касается лаек, то для поиска и обнаружения охотничьих животных они пользуются не только обонянием, но также слухом и зрением.

В жизни собаки роль обоняния, слуха и зрения трудно переоценить. При их помощи она познает окружающий мир и ориентируется в нем. Из этих трех чувств особое значение для собак имеет обоняние. Считают, что оно возникло у животных раньше всех других чувств [8]. Им животные, в том числе и собаки, руководствуются от рождения до смерти. При помощи обоняния собака находит ушедшего хозяина, узнает присутствие пищи, особей противоположного пола, наличие или приближение опасности, а также получает массу другой информации. Острота обоняния у собак в миллионы раз выше, чем у человека [56], хотя его органы обоняния также обладают удивительно высокой чувствительностью к некоторым запахам. Собака, например, может определить присутствие всего одной молекулы пахучего вещества в литре воздуха. Поэтому даже по старому следу, если он еще хоть немного источает запах потовых желез, собака с хорошим обонянием уверенно преследует зверя.

Охотника во время охоты интересует не только работа собаки по следу, но и на каком расстоянии от источника она может обнаружить запах. Специально поставленные опыты показали, что с помощью обоняния лайки могут ориентироваться на незначительном расстоянии, обычно до 40—60 м. Рекордные расстояния, на котором они находили источник запаха, обычно не превышали 100 м [47]. Было установлено также, что острота и дальность обоняния у собак зависят от чистоты и влажности воздуха, температуры, силы и направления ветра, рельефа местности, силы источника запаха и многих других факторов. Принято считать, что чувствительность большинства органов чувств резко понижается к старости. Однако наблюдения доказывают, что обоняние у старых собак сохраняется значительно лучше других чувств, и заметного снижения остроты его не замечается.

Слух для лайки имеет такое же важное, а в ряде случаев и еще большее значение, чем обоняние. Каждый охотник, наблюдавший за своей лайкой в лесу во время отдыха, мог видеть, что она не принюхивается, а держит настороженными уши, постоянно шевеля ими и чутко слушая звуки леса. В природе существуют звуки различной частоты, которые выражают в условных единицах — герцах (один герц равен одному колебанию в секунду). Ухо человека способно воспринимать звуки с частотой колебаний от 16 до 20 тыс. в секунду, а ухо собаки до 38 тыс. колебаний в секунду. Лайки слышат значительно лучше людей. Они способны, например, уловить шорох травы под ногами осторожно идущего человека за 50—100 м, человек может услышать такой шум лишь за 5 м. При помощи слуха лайка на значительно большем расстоянии, чем с помощью обоняния, может довольно точно определить интересующий ее источник звука.

Извините,но вы и не поймёте как оценивается " Чутьё".У нас ЧУТЬЁ это совокупность обояния,зрения, и слуха.А у вас ЧУТЬЁ это обояние.Вроде говорим об одном и том же,но о разном.Вроде по человеческим понятиям я причуял чем? Носом,а собака тремя состовляющими.Зрение,слух, и обояние.Глаза,уши и нос.Отсюда и не понимания.На сколько метров видит собака - 200 метров,обояние- 1 молекула на литр ,а ушами может слышать и до 450 метров.Так что собака применила при поиске зверя ????? мы никогда не сможем определить,ни каким прибором.Ну и как всегда добавлю,всё это уже изучено и доказано,осталось лишь нам понять друг,другаЧутье. Это природное свойство, под которым у лаек подразумевают способность при помощи органов чувств обнаруживать зверя или птицу. Многие охотники отождествляют чутье собак с их обонянием. Но это верно лишь для легавых и гончих собак, которые находят дичь только при помощи обоняния. Что касается лаек, то для поиска и обнаружения охотничьих животных они пользуются не только обонянием, но также слухом и зрением.

В жизни собаки роль обоняния, слуха и зрения трудно переоценить. При их помощи она познает окружающий мир и ориентируется в нем. Из этих трех чувств особое значение для собак имеет обоняние. Считают, что оно возникло у животных раньше всех других чувств [8]. Им животные, в том числе и собаки, руководствуются от рождения до смерти. При помощи обоняния собака находит ушедшего хозяина, узнает присутствие пищи, особей противоположного пола, наличие или приближение опасности, а также получает массу другой информации. Острота обоняния у собак в миллионы раз выше, чем у человека [56], хотя его органы обоняния также обладают удивительно высокой чувствительностью к некоторым запахам. Собака, например, может определить присутствие всего одной молекулы пахучего вещества в литре воздуха. Поэтому даже по старому следу, если он еще хоть немного источает запах потовых желез, собака с хорошим обонянием уверенно преследует зверя.

Охотника во время охоты интересует не только работа собаки по следу, но и на каком расстоянии от источника она может обнаружить запах. Специально поставленные опыты показали, что с помощью обоняния лайки могут ориентироваться на незначительном расстоянии, обычно до 40—60 м. Рекордные расстояния, на котором они находили источник запаха, обычно не превышали 100 м [47]. Было установлено также, что острота и дальность обоняния у собак зависят от чистоты и влажности воздуха, температуры, силы и направления ветра, рельефа местности, силы источника запаха и многих других факторов. Принято считать, что чувствительность большинства органов чувств резко понижается к старости. Однако наблюдения доказывают, что обоняние у старых собак сохраняется значительно лучше других чувств, и заметного снижения остроты его не замечается.

Слух для лайки имеет такое же важное, а в ряде случаев и еще большее значение, чем обоняние.

 

Ухо человека способно воспринимать звуки с частотой колебаний от 16 до 20 тыс. в секунду, а ухо собаки до 38 тыс. колебаний в секунду.

Лайки слышат значительно лучше людей.

Мой вопрос очень простой - как оценивается чутьё на испытаниях по лосю, когда в большинстве случаев не видно причуяла ли собака лося, увидела ли его, услушала ли или просто наткнулась

Неужели действительно такой трудный вопрос?

Я привела для примера как у нас оцениваются несколько составляющих на испытаниях по лосю.

Объясните как конкретно оценивается чутьё, раз уж оно у вас оценивается? Или это государственная тайна?

ps. Спасибо, что разъяснили мне, что лайки слышат значительно лучше людей. А то я этого не знала. :)

Я не понимаю, почему Вы пытаетесь объяснить мне что такое чутьё и его важность?

Мой вопрос очень простой - как оценивается чутьё на испытаниях по лосю, когда в большинстве случаев не видно причуяла ли собака лося, увидела ли его, услушала ли или просто наткнулась

Неужели действительно такой трудный вопрос?

Я привела для примера как у нас оцениваются несколько составляющих на испытаниях по лосю.

Объясните как конкретно оценивается чутьё, раз уж оно у вас оценивается? Или это государственная тайна?

ps. Спасибо, что разъяснили мне, что лайки слышат значительно лучше людей. А то я этого не знала. :)

Ну а как этот на практике,пускай более умные опишут. :acute: Однако.Я считаю что чутьё определяется условно.

Если лошадь чувствует лося  и начинает прясть ушами гораздо раньше человека,то что же говорить о лайке? Опытная лайка причует лося всего скорее не по следу,а по издающим лосями многочисленным звукам,т. е. треску веток,хрусту снега,звуку жвачки и т. д Для определения лося в обычном состоянии обоняние будет потребно уже после слуха,хотя запах стронутого лося гораздо сильнее запаха белки на елине. Не случайно упомянул жвачку,так как спокойно лежащего лося сам иногда обнаруживал именно по этому звуку.

  На переходе чутьё можно практически сразу определить по отношению к следу. Чутьистая лайка если и сунется в пяту,то на несколько метров,даже если след не совсем первой свежести.

Если лошадь чувствует лося  и начинает прясть ушами гораздо раньше человека,то что же говорить о лайке? Опытная лайка причует лося всего скорее не по следу,а по издающим лосями многочисленным звукам,т. е. треску веток,хрусту снега,звуку жвачки и т. д Для определения лося в обычном состоянии обоняние будет потребно уже после слуха,хотя запах стронутого лося гораздо сильнее запаха белки на елине. Не случайно упомянул жвачку,так как спокойно лежащего лося сам иногда обнаруживал именно по этому звуку.

  На переходе чутьё можно практически сразу определить по отношению к следу. Чутьистая лайка если и сунется в пяту,то на несколько метров,даже если след не совсем первой свежести.

По следу,это исключительно острота обоняния,или еще добавляется опыт следовой работы,умение пользоваться этим чутьем.

С    моим   другом  с   соседней  деревни,  не  только  в  лесной  глухомани , далеко  от  дома

приходилось   встречатся    в  детстве.   В   армии , тоже   служили  в    одной  роте.  Так   вот,

по  молодости   у  него   было  шесть  лаек,.  правда  рабочая  одна , остальные  работали

на   подвале.   Вобщем  лес  стонал , когда  он  с  этой  кодлой   был  в  лесу.   Незнаю,    толи

медведь  слишком  крупный,  толи  маловато  ему  было  двух  пуль,  которые   ему  влепил

в  грудину   мой  товарищ.   Вобщем  медведь  пошёл  на  него.  Хорошо  сучёнка  рабочая

выручила  и  вцепилась   взади  в  медведя.   Медведь  с  одного  удара  убил  собаку   и  опять

на  охотника.   Этого  замешательства  в  3 -5   секунд   хватило,  что-бы   пихнуть  два  дробовых

патрона,.  пуль  больше  не  было.  Дальнейшие  выстрелы  были  по  глазам.  Когда  медведю  

были  выбиты  глаза      с  нескольких  выстрелов.   А  после  каждого  выбитого  глаза,   мед-

ведь   делал  небольшую  паузу,  которая  опять  давала  время ,  перезаредить  ружьё  и

отскочить  за  стоящие  толстые  ёлки.  Хоть  и  без  глаз,  но   медведь  пришёл  в   себя

и  сделав  полукруг  ударяясь  бошкой   в  деревья,  всёже  поймал  на  запах  охотника.

Встал  на  дыбы  и  пошёл  на  земляка,  на  каждом  шаге  обнимая  деревья , думая  что

поймал  охотника.  Вот  и  патронташ  кончился.   А  в  месте  с  последним  выстрелом

почти  в  упор   в   ухо   упал  и  обессиленный  медведь.  Нестало  рабочей  лайки  у  моего

товарища,  которая   спасла  ему  жизнь , ценою  своей  жизни.   Осталась  свора  из   пяти

собак  а   ведущей-то  нет.   Охотится   нескем.   За  ненадобностью,   свора  была  раздана

тем ,  кому  нужно   было   охранять  огород  с  грядками.  Вывод  конечно  сделает   каждый

свой.   Потому- что  многие  из  охотников  держут  несколько  лаек,  с  которыми   выезжают

на   разные   испытания  и  состязания.    На   которые   приезжает  много  народу  посмо-

треть   парную   работу  собак.  Тем  самым  оставляя  в  тени  хороших  работниц  которые

работают  и   в  одиночку.,

Большое спасибо, Степаныч, за Ваш рассказ!

Извените, что я опять о своём, правильно ли я поняла, что получается так, что какой-то определённой системы оценки чутья на испытаниях по лосю нет и что чутьё оценивается каждым экспертом по своему и согласно лично его пониманию и опыту?

Для меня это не совсем понятно, так как у каждого свой опыт и своё видение. Испытания же не должны зависеть только от опыта эксперта или отсутствия этого опыта. Иначе получается, что оценка при такой системе - это личное мнение того или иного эксперта.

Что касается приведённого Вами примера - у нас тоже много собак, которые знают, что пробежав по дороге с километр или больше, где-нибудь да и пересекут дорогу свежие следы. Тут они и берутся за работу. У нас за такой поиск оценка снижается. Собака должна показать и поиск.

Воспользуюсь Вашим рассказом, но не имею в виду именно Вашу собаку, а вообще саму ситуацию.

А где уверенность, что где-то в стороне не стоял другой лось так, что ветер шёл в его сторону. При этом собака у которой нет более или менее широкого поиска, могла спокойно продолжать рысить впереди группы. А та "дура", у которой имеется поиск, сделав круг, причуяла бы лося, зайдя, во время поиска с другой стороны.

По нашим правилам, собака получает более высокую оценку, когда она показывает ещё и поиск. Но и трусящая впереди, причуявшая лося практически без поиска, тоже может получить Д-1, но не стакими высокими баллами, как та, которая показала поиск.

Но у нас много других показателей, по которым надо набрать баллы, что бы этот Д-1 заработать. Одной находки лося недостаточно и 25-40 минут облаивания по нашим правилам недостаточно для Д-1.

То что в наших правилах чутье рассматривается как обоняние,слух,и зрение в комплексе ни у кого не вызывает возражений . То что это не совсем

объективно , наверное ДА. А обЪективность тем выше будет ,чем выше будет квалификация эксперта . Лучший эксперт будет промысловик добывающий

этого зверя в своем регионе с лайками. Вообще вольные дипломы всегда в той или иной степени не объективны. Но когда собака имеет несколько Д1,

под разными экспертами то сомневаться не приходится. В вашу оценку облаивания ведь тоже может забраться эта самая необъективность. Ну например

разный лось ведет себя по разному под собакой /бык, корова, корова с телком/. На эту объективность наверное и тип насаждений играют роль, да

многое другое.

Теперь по поводу поиска. Далеко не всегда он является определяющим .Промысловиков всегда интересует добычливость собаки , которая зависит и от

чутья и от поиска и от опыта и головы собаки. Что бы было понятно приведу пример. Ходит выжлец хорошо, весь лес зачертил ,но без подъема.

Так один день, другой, все одно и тоже. Берет парень пару выжлеца с выжловкой . Через пять минут выжловка помыкнула /поднимает/ зайца ,гоняют вместе.

Повторение эксперимента , эффект тот же. И поехал этот экстерьерный выжлец к другому хозяину.

Приведу пример с лайками. Охота в ЧОХЕ. У охотоведа две лайки и у друга две. Лайки охотоведа ушли в поиск, лайки друга все время на виду,аж стыдно.

"Ну если мои не найдут, ваши и подавно"-высказал охотовед. Но в один прекрасный момент лайки исчезли и подняли в 800 метрах от нас кабана,

отработали как положено . Лайки охотоведа появились к погрузке. Можно ли блуждание по угодьям считать за поиск? Вот и получается что и ваша

шкала не совсем объективна. Правильно сказал Степаныч , что гончая должна знать где может лежать заяц, тогда и охота будет продуктивная и

добычливость на высоте ,чего мы и стараемся выявить и закрепить проводя всевозможные мероприятия. А для пущей достоверности неплохо было бы

вписывать в документы и не сработки собак на испытаниях , тогда бы картина была бы более полная /правда тогда и условия надо было бы указывать./

Вот как то так.

С    моим   другом  с   соседней  деревни,  не  только  в  лесной  глухомани , далеко  от  дома

приходилось   встречатся    в  детстве.   В   армии , тоже   служили  в    одной  роте.  Так   вот,

по  молодости   у  него   было  шесть  лаек,.  правда  рабочая  одна , остальные  работали

на   подвале.   Вобщем  лес  стонал , когда  он  с  этой  кодлой   был  в  лесу.   Незнаю,    толи

медведь  слишком  крупный,  толи  маловато  ему  было  двух  пуль,  которые   ему  влепил

в  грудину   мой  товарищ.   Вобщем  медведь  пошёл  на  него.  Хорошо  сучёнка  рабочая

выручила  и  вцепилась   взади  в  медведя.   Медведь  с  одного  удара  убил  собаку   и  опять

на  охотника.   Этого  замешательства  в  3 -5   секунд   хватило,  что-бы   пихнуть  два  дробовых

патрона,.  пуль  больше  не  было.  Дальнейшие  выстрелы  были  по  глазам.  Когда  медведю  

были  выбиты  глаза      с  нескольких  выстрелов.   А  после  каждого  выбитого  глаза,   мед-

ведь   делал  небольшую  паузу,  которая  опять  давала  время ,  перезаредить  ружьё  и

отскочить  за  стоящие  толстые  ёлки.  Хоть  и  без  глаз,  но   медведь  пришёл  в   себя

и  сделав  полукруг  ударяясь  бошкой   в  деревья,  всёже  поймал  на  запах  охотника.

Встал  на  дыбы  и  пошёл  на  земляка,  на  каждом  шаге  обнимая  деревья , думая  что

поймал  охотника.  Вот  и  патронташ  кончился.   А  в  месте  с  последним  выстрелом

почти  в  упор   в   ухо   упал  и  обессиленный  медведь.  Нестало  рабочей  лайки  у  моего

товарища,  которая   спасла  ему  жизнь , ценою  своей  жизни.   Осталась  свора  из   пяти

собак  а   ведущей-то  нет.   Охотится   нескем.   За  ненадобностью,   свора  была  раздана

тем ,  кому  нужно   было   охранять  огород  с  грядками.  Вывод  конечно  сделает   каждый

свой.   Потому- что  многие  из  охотников  держут  несколько  лаек,  с  которыми   выезжают

на   разные   испытания  и  состязания.    На   которые   приезжает  много  народу  посмо-

треть   парную   работу  собак.  Тем  самым  оставляя  в  тени  хороших  работниц  которые

работают  и   в  одиночку.,

 Потому- что  многие  из  охотников  держут  несколько  лаек,  с  которыми   выезжают

на   разные   испытания  и  состязания.    На   которые   приезжает  много  народу  посмо-

треть   парную   работу  собак.  Тем  самым  оставляя  в  тени  хороших  работниц  которые

работают  и   в  одиночку.,

Так по мимо парных собак, на состязаниях можно и одиночек увидеть(да понятно что не так как пара работает(но кто хочет тот видит)). В команде обычно пара и 2 одиночки. А можно и личником, эту хорошую одиночку поставить. Что то не в том проблема.

В свое время меня приглашали на состязания по вольному зверю (состязания ПО КАБАНУ) к Губанову. Все знают, что по кабану работают, как пары, так и одиночки. Однако в тех местах, насколько я знаю, было достаточное количество подъемов лосей. Я уже не помню (а в темы лезть не охота), сколько ПАРНЫХ собак остались без дипломов, потому что сработали лося раньше, чем нашли кабана. Человек приехал с хреново-кукуева, заплатил денег, а в итоге?.....

Сейчас я отдала СВОИ предложения (каждый может это сделать сам) в ВКС на рассмотрение, где предлагаю раздельный подсчет баллов, как за основные, второстепенные и универсальность, так и за одиночные, и парные по тем же параметрам (ведь парные и одиночные у нас оцениваются сейчас одинаково, а так ПОДНИМАЕТСЯ ценность одиночных дипломов). Во-первых, парный диплом - даже по основному виду (хоть их с десяток будет), не даст собаке подняться выше 2-го племенного класса.

Во-вторых, к ПОЛЕВЫМ ЧЕМПИОНАМ (даже парным) почему-то стоят в очередь на вязки. А ведь никто не спрашивает, КАКАЯ собака была лидером, а какая на подхвате. Хорошо, если эту работу ВИДЕЛИ ВСЕ. Но такое, априори, невозможно даже сейчас - в век компьютаризации и гласности.

Не понимаю, в чем "засада". Если владелец видит, что у него ОБЕ (результативность лежит в холодильнике) собаки одинаково хорошо работают (на то она и пара - момент СЛАЖЕННОСТИ), почему он не может выставить ПАРУ на испытания? Если же он хочет ПОДНЯТЬ статус КАЖДОЙ собаки, он может выставить их по одиночке (что делается на испытаниях и состязаниях по подсадным видам).

Кстати, вопрос о раздельной оценке пары поднимал еще (царствие ему Небесное) Григорьев В.А. - ох, как с ним трудно было работать!

Вот только как записывать в родословную такую РАЗНУЮ расценку - можно, конечно, оставлять ОБЩУЮ слаженность (главное, чтобы была КОНКРЕТНАЯ запись, с КЕМ работала собака - чтобы вопросов не возникало, была такая работа или нет).