Межрегиональные состязания Тюмень 2016

Бонусирование "бедных" баллами дипломов 1,2-х степеней,да ещё и дополнительное за титулы ПЧ,ПП подрывает смысл командного 

соревнования.Можно укомплектовать команду двумя перводипломниками,а парочку взять для балласта и оказаться в тройке лидеров и получить приз.

.

А можно ещё собрать команду из одних сук и иметь фору в 20 баллов. Можно и без д1 обойтись и выиграть. Уже есть примеры "вылезания" в лидеры за счёт сучьих бонусов. :-)

Как понял,дополнительные баллы вообще не ставить?

 

Моё мнение....бонусные баллы то же ни к чему.

Вот многие  про спорт говорят....думаю, самый наглядный пример  - лыжная гонка-эстафета и личный зачёт.

Несколько этапов, которые можно пройти первым-вторым-третьим-десятым....но в общем по сумме побеждает та, которая

по общей сумме времени (в нашем случае степень диплома и баллы) стала первой. Это про команду.

А в личном первенстве....что заработал - ту степень диплома и получил.

Не замечал ,что бы создавались трудности для участия в любых состязаниях.Омску всегда был зеленый свет.

 

это вы не замечали! а для чего поступают предложения по изменениям в положении? потому что по старым правилам, ваши домашние ребята выиграть уже не могут, а им надо.  вот под них и пишут новые. 

 

 

 

Константин ! Смотри на вещи объективно.

Ни кто ни чего сверх естественного не предлагает и ни чьи интересы не ущемляет. Наоборот, вносятся предложения 

по изменению...в сторону улучшения,,,, и облегчения подсчёта командного первенства...

команды должны быть с одного региона

не менее одного года

дисквалифицировать владельца собаки....

 

где тут облегчение для участника, который платит деньги. все же делается ддля него , а не для экспертов. я так понимаю!

команды должны быть с одного региона

не менее одного года

дисквалифицировать владельца собаки....

 

где тут облегчение для участника, который платит деньги. все же делается ддля него , а не для экспертов. я так понимаю!

это называется, делать правила под себя и под своих собак.

Витя, не молчи. Напиши что-нибудь.

команды должны быть с одного региона

не менее одного года

дисквалифицировать владельца собаки....

 

где тут облегчение для участника, который платит деньги. все же делается ддля него , а не для экспертов. я так понимаю!

 

Константин. А по моему очень да же логично, чтоб собаки были с одного региона и владелец с того же...

К примеру,,,,договорюсь с ......  взять собак на прокат за хорошую плату, и начну выигрывать какие нибудь Московские,

Тверские, Рязанские......

Это же в корне  НЕПРАВИЛЬНО !

 

Так же владельцы собак в команде должны быть с одного ООиРа, клуба, питомника...

Так же со всей области собрать самых сильных собак в команду и начать побеждать.... то же НЕПРАВИЛЬНО !

 

А не менее года......это для тех кто сильных собак скупает и на ближайшие мероприятия выставляет позицируя как своих (по документам),,,,опять же - чтоб выиграть.

Ну вот выиграл....а заслуги НИКАКОЙ. Это заслуга БЫВШЕГО  владельца, что собака такая работоспособная. А вот подержи годик,

вложи душу, под натаскай чтоб ещё лучше работала.....и тогда ни кто плохого слова не скажет....

 

Дисквалификация владельца.....я так понимаю - за не этичное поведение, оскорбление и всё с этим связанное.

 

И в конечном итоге - не ты один будишь принимать участие (к примеру) по этим правилам. Они будут касаться всех без

исключения....если конечно Организаторы дополнят правила предложенными изменениями.

 

И самое главное - это всё уравнивает шансы на победу всех участников без исключения....

Константин. А по моему очень да же логично, чтоб собаки были с одного региона и владелец с того же...

К примеру,,,,договорюсь с ......  взять собак на прокат за хорошую плату, и начну выигрывать какие нибудь Московские,

Тверские, Рязанские......

Это же в корне  НЕПРАВИЛЬНО !

 

Так же владельцы собак в команде должны быть с одного ООиРа, клуба, питомника...

Так же со всей области собрать самых сильных собак в команду и начать побеждать.... то же НЕПРАВИЛЬНО !

 

А не менее года......это для тех кто сильных собак скупает и на ближайшие мероприятия выставляет позицируя как своих (по документам),,,,опять же - чтоб выиграть.

Ну вот выиграл....а заслуги НИКАКОЙ. Это заслуга БЫВШЕГО  владельца, что собака такая работоспособная. А вот подержи годик,

вложи душу, под натаскай чтоб ещё лучше работала.....и тогда ни кто плохого слова не скажет....

 

Дисквалификация владельца.....я так понимаю - за не этичное поведение, оскорбление и всё с этим связанное.

 

И в конечном итоге - не ты один будишь принимать участие (к примеру) по этим правилам. Они будут касаться всех без

исключения....если конечно Организаторы дополнят правила предложенными изменениями.

 

И самое главное - это всё уравнивает шансы на победу всех участников без исключения....

В положении к Саратовской пунктом 4.7 предусматривались санкции за некорректное поведение,как экспертов,так и участников,не знаю поэтому или нет,но мне например импонировали терпение и дружелюбие экспертов,владельцы кстати задавали немало вопросов,и по крайней мере при мне всем отвечали терпеливо и обстоятельно.Хрен знает, но работу их уж точно легкой не назовешь,и некорректность походу никому на пользу точно не пойдет.

Константин. А по моему очень да же логично, чтоб собаки были с одного региона и владелец с того же...

К примеру,,,,договорюсь с ......  взять собак на прокат за хорошую плату, и начну выигрывать какие нибудь Московские,

Тверские, Рязанские......

Это же в корне  НЕПРАВИЛЬНО !

Так возьмите да выиграйте. Кто вам не дает.  Своих собак мало кто дает на соревнования. Все пишут только, что мои собаки для леса. Как только состязания, они в первых рядах учавствуют.

Так же владельцы собак в команде должны быть с одного ООиРа, клуба, питомника...

Так же со всей области собрать самых сильных собак в команду и начать побеждать.... то же НЕПРАВИЛЬНО !

С одной области или одного ООиРа не одно и тоже? С одного ООиР значится можно делать команду, а с одной области нельзя? 

А если владельцы собак территориально расположены друг от друга в 200 км, но живут в разных областях? им нельзя объединяться.  А владельцы собак живут в одной области  на расстоянии 300 км друг от друга  и им можно заводить одну команду. Как тогда быть?

А не менее года......это для тех кто сильных собак скупает и на ближайшие мероприятия выставляет позицируя как своих (по документам),,,,опять же - чтоб выиграть.

кому какая разница, кто что скупает и кто себя как позиционирует. зачем вам это?

Ну вот выиграл....а заслуги НИКАКОЙ. Это заслуга БЫВШЕГО  владельца, что собака такая работоспособная. А вот подержи годик,

вложи душу, под натаскай чтоб ещё лучше работала.....и тогда ни кто плохого слова не скажет....

 

Дисквалификация владельца.....я так понимаю - за не этичное поведение, оскорбление и всё с этим связанное.

речь то не о этичном поведении участника соревнований, а о  компетентности участника, который подает протест. или за угрозу протеста

:t2107: 

 

И в конечном итоге - не ты один будишь принимать участие (к примеру) по этим правилам. Они будут касаться всех без

исключения....если конечно Организаторы дополнят правила предложенными изменениями.

Ни один здравомыслящий организатор соревнований на это не пойдет. Умышленно сокращать количество команд. Ведь это его заработок. Конечно, если он не заинтересован протолкнуть на вершину олимпа своих собак 

 

Все эти дополнения только на руку домашним чемпиончикам. Взрослый вы человек и сами все понимаете

И самое главное - это всё уравнивает шансы на победу всех участников без исключения....

Изменено 1 июня, 2016 пользователем Константин Веретено

С одной области или одного ООиРа не одно и тоже?

 

Конечно нет.

Вот у нас...много клубов, один МООиР и областных ОиРов  бог знает сколько....

Если это "Волгарь" - и собаки должны быть с этого питомника, если МООиР - то и собаки МООиРовские, если "Норд-Флагман" 

или "Лайка+" - то и собаки оттуда.......И собрать сильную команду запросто можно.

Но есть одно НО.....

Состязание - это племенное мероприятие, и многие рассматривают его как результат племенной работы

того или иного заводчика, клуба, питомника, области....за определённое время.....Соответственно и хочется видеть

абсолютно равные условия для участников и команд. 

И если участник-команда принимают участие в мероприятии,,,, они априори принимают условия мероприятия и экспертизу

тех экспертов которых пригласили судить.....

 

кому какая разница, кто что скупает и кто себя как позиционирует. зачем вам это?

 

Да никому разницы нет кто что скупает.....разница в том, что в основном состязаются все со своими собаками которых вырастили 

и натаскали......

 

 

Ни один здравомыслящий организатор соревнований на это не пойдет. Умышленно сокращать количество команд. Ведь это его заработок. Конечно, если он не заинтересован протолкнуть на вершину олимпа своих собак 

 

Все эти дополнения только на руку домашним чемпиончикам. Взрослый вы человек и сами все понимаете

 

Раньше у Организаторов были свои привилегии, типа одна-две лишних команды и участие в Чемпионате....

Но с начала года прошли уже два мероприятия, где организаторы не принимали участие в Чемпионате, соответственно

и в борьбе за главные призы. И я считаю это очень правильным....и надеюсь что это войдёт в традицию.

это вы не замечали! а для чего поступают предложения по изменениям в положении? потому что по старым правилам, ваши домашние ребята выиграть уже не могут, а им надо.  вот под них и пишут новые. 

Да все у НАШИХ ребят как раз хорошо.

Да все у НАШИХ ребят как раз хорошо.

Кто бы сомневался-то с такой поддержкой?!

Прочитал Положение и мне не понятно, две комиссии будут работать или одна, один вольер с барсуком или несколько. В Положении в отдельных местах комиссия упоминается в единственном числе, а в других местах во множественном числе. Также о нескольких комиссиях можно судить по пункту 3.6., где упоминается Главный эксперт, так как Главный эксперт бывает только на состязаниях с несколькими комиссиями.

1.Предлагаю послушание проверять не во время работы собаки в вольере по зверю. Все претенденты на чемпиона будут работать мёртвой хваткой и о какой позывистости собаки в данный момент может идти речь. Послушание надо проверять перед состязаниями в пустом вольере, где как минимум сутки не было зверя и к напуску собака идёт уже с баллами за послушание. Если кто то опоздал к проверке послушания или как то игнорировал этот элемент, то ставить за послушание н/п (не проверено).

2.Перед напуском каждый владелец обязал предупредить экспертов о возможно уже имеющихся у собаки свежих травм, чтобы эти травмы затем не посчитали за травмы, которые были получены от барсука.

3.По определению командных мест продолжаю настаивать убрать всякие там бонусные баллы. В командном зачёте должны учитываться только занятые места каждой собаки в личном зачёте. Могу предложить теоретический вариант, когда три собаки какой то команды сработают на высокие баллы,более 90, а за голос им четвёрки поставят и получат они все дипломы третьей степени. А собаки другой команды получат дипломы второй степени с баллами немногим больше 70-ти. И что получится? Согласно вашего Положения команда с стремя дипломами третьей степени выиграет у команды с тремя дипломами второй степени.

Распределение командных мест должно быть таким: Места в командном зачёте определяются по сумме мест одиночек в личном зачёте. У кого меньшая сумма, тот и впереди. Если зачёт по трём, то и считать трёх лучших из команды.

Надо также в личном первенстве отличить собак, сработавших на диплом без диплома, но с расценкой от тех, которые были сняты с испытаний. Все снятые занимают последнее место.

4.Особо хочется остановиться на тех собаках, которые берут барсука без голоса. Никаких проверок голоса на поводке или через клетку, что не раз проводилось в нашей практике. Также надо отметить в Положении, что делать экспертам,если собака дала мало голоса. Гавкнула два раза и взяла. И как могут эксперты оценить голос по двум гавам? В Положении необходимо отразить, что при расценке голоса эксперты обязаны учитывать продолжительность облаивания, необходимую для полной расценки его породности, доносчивости, силы и ритмичности отдачи. Мало голоса - снижать оценку за голос до пяти баллов.

Изменено 2 июня, 2016 пользователем Тимофеев

Послушание надо проверять перед состязаниями в пустом вольере, где как минимум сутки не было зверя

 

Вроде правильно....но пока проверишь голос....по русски говоря - такое количества собак загадят  весь вольер.

Потом если в нём испытания проводить.....

Особо хочется остановиться на тех собаках, которые берут барсука без голоса. 

Никаких проверок голоса на поводке или через клетку, что не раз проводилось в нашей практике. 

 

Если хотим что то изменить.....значит надо отдавать предпочтение более правильной работе.

То есть....собака ДОЛЖНА  от гавкать своё время, и только потом,,, при приближении хозяина взять зверя, или как минимум

не должна давать перемещаться.

Ни для кого не секрет что многие собачки сразу кидаются в бой. И  получается соревнование - кто раньше возьмёт

зверя и не попадёт под его зубы. А это в корне не правильно, и с такими собаками на охоте только зверя терять.

А им за это пч и пп дают.

Изменено 2 июня, 2016 пользователем FUR-HUNTER

Прочитал Положение и мне не понятно, две комиссии будут работать или одна, один вольер с барсуком или несколько. В Положении в отдельных местах комиссия упоминается в единственном числе, а в других местах во множественном числе. Также о нескольких комиссиях можно судить по пункту 3.6., где упоминается Главный эксперт, так как Главный эксперт бывает только на состязаниях с несколькими комиссиями.

1.Предлагаю послушание проверять не во время работы собаки в вольере по зверю. Все претенденты на чемпиона будут работать мёртвой хваткой и о какой позывистости собаки в данный момент может идти речь. Послушание надо проверять перед состязаниями в пустом вольере, где как минимум сутки не было зверя и к напуску собака идёт уже с баллами за послушание. Если кто то опоздал к проверке послушания или как то игнорировал этот элемент, то ставить за послушание н/п (не проверено).

2.Перед напуском каждый владелец обязал предупредить экспертов о возможно уже имеющихся у собаки свежих травм, чтобы эти травмы затем не посчитали за травмы, которые были получены от барсука.

3.По определению командных мест продолжаю настаивать убрать всякие там бонусные баллы. В командном зачёте должны учитываться только занятые места каждой собаки в личном зачёте. Могу предложить теоретический вариант, когда три собаки какой то команды сработают на высокие баллы,более 90, а за голос им четвёрки поставят и получат они все дипломы третьей степени. А собаки другой команды получат дипломы второй степени с баллами немногим больше 70-ти. И что получится? Согласно вашего Положения команда с стремя дипломами третьей степени выиграет у команды с тремя дипломами второй степени.

Распределение командных мест должно быть таким: Места в командном зачёте определяются по сумме мест одиночек в личном зачёте. У кого меньшая сумма, тот и впереди. Если зачёт по трём, то и считать трёх лучших из команды.

Надо также в личном первенстве отличить собак, сработавших на диплом без диплома, но с расценкой от тех, которые были сняты с испытаний. Все снятые занимают последнее место.

4.Особо хочется остановиться на тех собаках, которые берут барсука без голоса. Никаких проверок голоса на поводке или через клетку, что не раз проводилось в нашей практике. Также надо отметить в Положении, что делать экспертам,если собака дала мало голоса. Гавкнула два раза и взяла. И как могут эксперты оценить голос по двум гавам? В Положении необходимо отразить, что при расценке голоса эксперты обязаны учитывать продолжительность облаивания, необходимую для полной расценки его породности, доносчивости, силы и ритмичности отдачи. Мало голоса - снижать оценку за голос до пяти баллов.

    В отношении 4 пункта , приведу пример из судейской практики . Пускают кобеля он в секунду находит барсука и молча с ходу мертво берет его , в наших правилах тоже прописано что голос проверяется на сидящего в клетке барсука или делается пере напуск , так вот пере пускаем этого кобеля он опять в секунду находит барсука но теперь уже барсук берет кобеля и когда он освободился то полностью прекратил работу  и если бы после первой работы он полаял на клетку с барсуком был бы Д-1 , а так без диплома , к чему я веду мы испытываем лайку , а не кусайку и мое мнение собака не отдающая голос должна быть без диплома , у нас хоть голос по любому виду проходной на диплом что и вам нужно сделать .

В отношении 4 пункта , приведу пример из судейской практики . Пускают кобеля он в секунду находит барсука и молча с ходу мертво берет его , в наших правилах тоже прописано что голос проверяется на сидящего в клетке барсука или делается пере напуск , так вот пере пускаем этого кобеля он опять в секунду находит барсука но теперь уже барсук берет кобеля и когда он освободился то полностью прекратил работу  и если бы после первой работы он полаял на клетку с барсуком был бы Д-1 , а так без диплома , к чему я веду мы испытываем лайку , а не кусайку и мое мнение собака не отдающая голос должна быть без диплома , у нас хоть голос по любому виду проходной на диплом что и вам нужно сделать .

Идеальная работа по барсуку - нашёл и облаивает, не даёт перемещаться. Подошёл владелец и собака взяла зверя мёртвой хваткой по месту до отжима. Но некоторых подкупают показушные бои гладиаторов - налетел и сразу драка без всякой отдачи голоса. Перенапуск и снова та же картина. Один раз гавкнет и все радуются, что голос то был.

Разработчик правил этот момент подробно не оговорил и здесь эксперты поступают исходя из своего опыта и взгляда на этот вид охоты. Но для состязаний мы имеем право усложнить правила. Это нам разрешает законодатель. Вот тут и необходимо предусмотреть Положением все моменты, чтобы звание Полевого ЧЕМПИОНА получил действительно достойный.

Вернусь с Казани откоментирую с примером.

 

Комментарии внутри

Нечего бояться этих протестов. Протест и их количество не говорят о низком качестве работы экспертов. Пусть пишут. Надо работать по  Правилам и согласно разработанного Положения. А вот в Положении необходимо уточнять всякие детали, которые встречаются  на состязаниях.  На любых состязаниях приходится встречаться с такими моментами, которых нет ни в Правилах, ни в Положении и встаёт вопрос:"Как поступить?".  Не так уж и сложно все эти спорные вопросы заблаговременно оговорить Положением.

Там,где нет "обратной связи",а по русски "система ниппель" обычно-застой,косность.Чем грамотнее владельцы собак в вопросах кинологии (а литература по теме нынче имеется в достатке,так же как и "собачья" нормативная документация)...тем выше будет квалификация экспертов. Протесты на неадекватное судейство,как один из элементов обратной связи,должны иметь место.

Помню как-то был на межрайонной выставке,начинающий эксперт ринга запаздывал,приехал "непричесанный"...завели разговор о правилах...спрашиваю читал их накануне вечером перед мероприятием? ...А чего их читать,я и так знаю...если,что не так...не беда...кто чего скажет...Описание экстерьера на выставке и рассказ о работе собаки на испытаниях не подразумевает монолога. Можно и нужно задавать вопросы,а эксперт обязан на эти вопросы отвечать...даже если эти вопросы заданы не совсем в корректной форме.Правда,не все красноречивы,да и не требуется особое красноречие,просто нужно обосновать данные оценку,диплом...

А мы уже привыкли подозревать задающего вопрос,как угрозу... и действия расценивать,как направленные на срыв работы комиссии. :ph34r_1:

Изменено 3 июня, 2016 пользователем valentin49

Там,где нет "обратной связи",а по русски "система ниппель" обычно-застой,косность.Чем грамотнее владельцы собак в вопросах кинологии (а литература по теме нынче имеется в достатке,так же как и "собачья" нормативная документация)...тем выше будет квалификация экспертов. Протесты на неадекватное судейство,как один из элементов обратной связи,должны иметь место.

Помню как-то был на межрайонной выставке,начинающий эксперт ринга запаздывал,приехал "непричесанный"...завели разговор о правилах...спрашиваю читал их накануне вечером перед мероприятием? ...А чего их читать,я и так знаю...если,что не так...не беда...кто чего скажет...Описание экстерьера на выставке и рассказ о работе собаки на испытаниях не подразумевает монолога. Можно и нужно задавать вопросы,а эксперт обязан на эти вопросы отвечать...даже если эти вопросы заданы не совсем в корректной форме.Правда,не все красноречивы,да и не требуется особое красноречие,просто нужно обосновать данные оценку,диплом...

А мы уже привыкли подозревать задающего вопрос,как угрозу... и действия расценивать,как направленные на срыв работы комиссии. :ph34r_1:

Да кто же спорит протест на неадекватное судейство безусловное право владельца,а вот что вы подразумеваете под некорректностью,если грубость или откровенное хамство,порожденные мнимой грамотностью,что извините вообще такое за понятие как угроза протестом,Это что публично заявить эксперту,типа ты ни хрена не понимаешь,судишь не правильно и сейчас я тебя выведу на чистую воду,или может владелец сам эксперт высокой категории будет публично, менторским тоном поучать, судящего ринг, как бы он хорошо разобрался на его месте,не приходилось такого наблюдать,кому скажите не портили настроения повышенные ноты доморощенных грамотеев.Так что никакой некорректной формы терпеть ни кто не обязан,и есть в конце концов правила подачи этого самого протеста,да и правила приличия еще ни кто не отменял.

Идеальная работа по барсуку - нашёл и облаивает, не даёт перемещаться. Подошёл владелец и собака взяла зверя мёртвой хваткой по месту до отжима. Но некоторых подкупают показушные бои гладиаторов - налетел и сразу драка без всякой отдачи голоса. Перенапуск и снова та же картина. Один раз гавкнет и все радуются, что голос то был.

Разработчик правил этот момент подробно не оговорил и здесь эксперты поступают исходя из своего опыта и взгляда на этот вид охоты. Но для состязаний мы имеем право усложнить правила. Это нам разрешает законодатель. Вот тут и необходимо предусмотреть Положением все моменты, чтобы звание Полевого ЧЕМПИОНА получил действительно достойный.

Что значит ...."  облаивает, не даёт перемещаться?"   Представим  достаточно часто встречающуюся типичную картину... сближается лайка на первых секундах с облаиванием, барсук,    настоящий  опытный боец, такой не опускает  голову к земле и при приближении собаки,не  упирается задницей в препятствие. Что делает уверенный в себе, сильный, агрессивный  зверь?  Само собой мгновенно атакует лайку,   удалась атака, особенно с болезненным укусом и всё ...хозяин положения уже барсук и дальше он оставшееся время работы диктует условия...Эта же ситуация, только лайка в процессе атаки зверя, красиво,ловко увернувшись, подставив плечо зверю, при этом изогнувшись  технично  взяла за шею полной пастью,  зафиксировав зверя. Неправильная работа, потому что не подождала владельца??? Должна выплюнуть и ждать 5мин? Дык зверь сильный... мы же все хотим иметь именно таких в вольерах. А вот когда слабый, уставший, сломленный ...чаще и происходит, лайка работает, барсук малоподвижен, владелец подошел...а ещё и наклонился, отвлек зверя ( у него сразу два врага появилось) , лайка наконец-то решилась и взяла зверя. Встречается и  такое.   Вот Вам и два Д-1....но такие разные. Так какая работа лучше?  

Борисыч !

Ты сравнил - как мы хотим видеть на состязаниях и как хотим в лесу.

Обе работы на Д-1,,,но одна правильная для леса а другая нет.

Вот видишь .....опять получается Астра меняет мнения, приоритеты, может быть и расценку...,,,,,

Такая собака которая нашла и задавила - нафик никому не нужна....если  Астры нет.

Ведь это не нормально.....соба ушла,,,,через час вернулась довольная и вся морда к крови...где то задавила - а ты 

не сном не духом. А купив Астру, таких БЕЗДАРЕЙ  начинают на руках носить и диферамбы петь....да Д-1 везде получать.

А удержать барсука, каким бы он диким не был, лайке вполне по силам....раньше с такими так и добывали.

 

Должна выплюнуть и ждать 5мин ?

 

Почему 5.....столько сколько нужно, хоть час, пока хозяин не подойдёт....а идёт он на голос.

 

p.s. Моё мнение,,,в любых испытаниях состязаниях в первую очередь надо отталкиваться от лесной работы,

и в вольере, на основании этого писать и дополнять правила испытаний.

Да кто же спорит протест на неадекватное судейство безусловное право владельца,а вот что вы подразумеваете под некорректностью,если грубость или откровенное хамство,порожденные мнимой грамотностью,что извините вообще такое за понятие как угроза протестом,

 

Понятие "угроза протестом" не я ввел в обиход  https://dogexpert.ru/forums/topic/10875/page-31?do=findComment&comment=253568

А те кто рассматривают сам факт подачи,как угрозу.

 

...Так что никакой некорректной формы терпеть ни кто не обязан,и есть в конце концов правила подачи этого самого протеста,да и правила приличия еще ни кто не отменял.

 

Не корректная форма понятие расплывчатое.Есть товарищи,которые не терпят возражений хотя и в вежливой форме...Можно спокойно ответить на вопрос с подначкой? Можно,не зацикливаясь на форме,ответить содержательно.Слава Богу,на мероприятиях не кричат...судей на мыло! А если бы крикнули?

Это что трагедия?

Как таковых правил подачи протестов нет.На выставках в главную экспертную комиссию.

А на состязаниях,где одна комиссия и нет главного эксперта.Наверно,подавать нужно организаторам мероприятия до его окончания в письменной форме и под роспись?

p.s. Моё мнение,,,в любых испытаниях состязаниях в первую очередь надо отталкиваться от лесной работы,

и в вольере, на основании этого писать и дополнять правила испытаний.

чтоб оттолкнуться от лесной работы по барсуку, надо дать ему(барсуку) возможность уйти в нору