МЕТОДИКА проведения тестирования лаек по вольным медведю,кабану,лосю.

Я думаю что эксперту можно и не видеть ,а присутствовать...фиксировать сам факт подхода и отстрела из под собак.Можно даже из относительного издалека,чтоб не мешать подходу...Правда мастерство охотника и собак будет различаться с гладким и нарезным стволом...По оценке работы лайки не в баллах,т.к. все это относительно,а в описательном виде местность,оружие,поведение собак...другие особенности...Зафиксирован факт добычи.Я думаю этого достаточно..Взятие ходового медведя,с отметкой в документах.Может есть какие то еще ньюансы про которые я не упомянул..

Ну давай я в неудушающую петлю поймаю медведя и приглашу эксперта для теста...пусть послушает лай со стороны и мой добивающий выстрел. Потом быстренько сниму и выкину петлю, позову эксперта и мы все дружненько пофотаемся на "трофее". Отчёты и фотки разошлём во все структуры, на все форумы, прославим моих балбесов... Как?

Чушь это всё. Чтобы судить о вкусе продукта, надо его вкусить. Так же и на испытаниях и тестах...только своим глазам верить, только по увиденному можно сделать выводы. 

Все есть и подход и добыча...С полем..!И собаки и охотники замечательные...

Если так было.как я понял из видео зарисовок...что плохо,если эксперт официально отчетом подтвердит,что тест выполнен?

Что отчет,с фото и видео будет общедоступен? Что? Такой ТЕСТ хуже тестика 10-ти минутного по привязанному,где нет ни поиска,ни чутья,ни вязкости и даже смелость и та публичная :ph34r_1:

Я думаю что эксперту можно и не видеть ,а присутствовать...фиксировать сам факт подхода и отстрела из под собак.Можно даже из относительного издалека,чтоб не мешать подходу...Правда мастерство охотника и собак будет различаться с гладким и нарезным стволом...

Совершенно верно, так и задумано,что на последнем этапе подхода эксперт может и не мешать.Все этапы работы зафиксированы в том числе и по трекам  ошейник на собаке и у владельца в рюкзаке :ph34r_1: .Результат есть,а что там смотреть хватки ? :ph34r_1:

Уже замучился убеждать в очевидном...и кого?

Ну давай я в неудушающую петлю поймаю медведя и приглашу эксперта для теста...пусть послушает лай со стороны и мой добивающий выстрел. Потом быстренько сниму и выкину петлю, позову эксперта и мы все дружненько пофотаемся на "трофее". Отчёты и фотки разошлём во все структуры, на все форумы, прославим моих балбесов... Как?

Ну,Володя,ты экспертов совсем за балбесов считаешь...коли так предполагаешь.

Ну давай я в неудушающую петлю поймаю медведя и приглашу эксперта для теста...пусть послушает лай со стороны и мой добивающий выстрел. Потом быстренько сниму и выкину петлю, позову эксперта и мы все дружненько пофотаемся на "трофее". Отчёты и фотки разошлём во все структуры, на все форумы, прославим моих балбесов... Как?

Чушь это всё. Чтобы судить о вкусе продукта, надо его вкусить. Так же и на испытаниях и тестах...только своим глазам верить, только по увиденному можно сделать выводы. 

Не надо ловить ведьм...Кому это надо?...можно сфальцифисцыровать многое...Я б не стал этим заниаться....Должен быть тест и была возможность такой проверки,а путь каждый решает сам надо ему это или нет..

Ну,Володя,ты экспертов совсем за балбесов считаешь...коли так предполагаешь.

Да нее...это вы нас порядочных заводчиков за балбесов считаете, когда рисуете выписываете дипломы по февральским норкам и глухарям...

Сейчас вот некий тест предложили, на котором присутствие эксперта вовсе не обязательно. А чем вам не нравятся красочные отчёты с охот на форумах? Фотки трофея, треки, киношки - всё есть... Можно вообще не выходя из дома отчёт накропать. 

И да, а зачем трофей вообще? Ведь много же неудачных охот без трофея случается, но зато есть поиск, подъём зверя, преследование, голос испытуемого, Астро и треки...то есть, все составляющие. Ну какая разница добыл охотник зверя или не добыл, работу лайки можно же описать?

Валентин Иванович! Оценку по видео я так и не услышала ( видео двух работ представлено). Мое мнение таково - эксперт должен быть участником хотя-бы одной охоты на медведя, иначе отсудить работу собак он не сможет. А это в реалии не проконтолировать.

Валентин Иванович! Оценку по видео я так и не услышала ( видео двух работ представлено). Мое мнение таково - эксперт должен быть участником хотя-бы одной охоты на медведя, иначе отсудить работу собак он не сможет. А это в реалии не проконтолировать.

Я тут отпишусь....Я думаю оценка по первому видео,хорошо,по второму отлично..Поскольку каждая охота индивидуальна для каждой местности,тут не может быть баллов как на ЕГЭ...Еще эксперт не должен  оценивать своих собак,приглашать других ...Это в рингах так же наверно?

Ну ладно, зайдём с другой стороны...

Вот к этому как отнесётесь?

Как я могу к этому отнестись. Поясните. Если эксперт женщина, то это ещё ни о ч ём не говорит, я видел, как Лена Москвитина бегает по лесу на охотах со своими лайками. А  про ту женщину-эксперта, которая указана в ссылке я вообще ничего  сказать не могу. Есть и мужики, которые  на охотах не были, а судят. Ну и пусть судят, а я не буду. Хотя имею право. Я и по привязанному медведю избегаю судить. Как  то Ефремов Анатолий меня включил в состав комиссии по медведю с Рябовым и Блаженковым. Планировался я на кабана, а тут на медведя сунули. Я в нём ни хрена не понимаю и никогда не охотился. Сидел я там, пытался у них чему то научиться, но теория без практики мертва. После этого попросил организаторов так больше не делать. Хотя на медведе лучше, сиди за столом, бегать не надо, заканчивается работа всегда раньше всех.

И вообще, почему я должен отвечать за действия других. Но если на испытаниях по лосю, с которым я знаком не по книжкам, лайка сработает по тетереву или глухарю, то тут я обязан буду её расценить. Тут уж никуда не денешься. Но при принятии решения я посоветуюсь с другими экспертами, а если надо, то и позвоню кому нибудь, книжку почитаю и только после этого приму решение. Если ошибусь со степенью диплома и баллами, то ничего страшного не произойдёт.

Не могу ни чего поделать, но меня прям выворачивает от слова ТЕСТ. Пустое, безликое, мало что значащее.....

Может давайте по старинке...Испытания, притравка.....ёмкие и несущие информацию слова в лаечном мире, более привычные, родные.

Народ !

Может сначала определимся, - надо нам это или нет.

Если надо (в каком то определённом виде), пусть Валентин как инициатор вносит изменения предложенные форумчанами, и публикует изменения здесь,  будим дальше обсуждать...

Если не надо - чего тогда пыжиться, чего то доказывать друг другу.

И ещё хитрый вопрос -

- После какого добытого медведя лайку можно назвать - Медвежатницей.

Как я могу к этому отнестись. Поясните. Если эксперт женщина, то это ещё ни о ч ём не говорит, я видел, как Лена Москвитина бегает по лесу на охотах со своими лайками. А  про ту женщину-эксперта, которая указана в ссылке я вообще ничего  сказать не могу. Есть и мужики, которые  на охотах не были, а судят. Ну и пусть судят, а я не буду. Хотя имею право. Я и по привязанному медведю избегаю судить. Как  то Ефремов Анатолий меня включил в состав комиссии по медведю с Рябовым и Блаженковым. Планировался я на кабана, а тут на медведя сунули. Я в нём ни хрена не понимаю и никогда не охотился. Сидел я там, пытался у них чему то научиться, но теория без практики мертва. После этого попросил организаторов так больше не делать. Хотя на медведе лучше, сиди за столом, бегать не надо, заканчивается работа всегда раньше всех.

И вообще, почему я должен отвечать за действия других. Но если на испытаниях по лосю, с которым я знаком не по книжкам, лайка сработает по тетереву или глухарю, то тут я обязан буду её расценить. Тут уж никуда не денешься. Но при принятии решения я посоветуюсь с другими экспертами, а если надо, то и позвоню кому нибудь, книжку почитаю и только после этого приму решение. Если ошибусь со степенью диплома и баллами, то ничего страшного не произойдёт.

Кстати, на эту тему.  Лет не знаю сколько назад я  отправлял статью в РОГ.  Так вот в этой статье я предлагал экспертам-норникам не давать вторые и выше категории, если они не сдали отчёт о проведённых испытаниях в естественных условиях по лисице.  А то получается, что на состязаниях Полевым Чемпионом становится собака, ни разу не видевшая это ПОЛЕ, и даёт ей это высокое звание эксперт, также в это ПОЛЕ никогда не ходивший.

Также там предлагалось не давать звание чемпиона выставки, если в арсенале норной собаки нет хотя бы одного дипломчика по естественной лисице. 

Ну,Володя,ты экспертов совсем за балбесов считаешь...коли так предполагаешь.

Ну ладно Валентин не хотел это озвучивать ,но накипело.На Всероссийскую выставку в Тюмень привезли от нас собачёнку,не плохая вам скажу но все вольные дипломы у ней рисованные.Хозяин потеряв её и потом найдя с ней не охотится а выпускает когда другие барсука найдут.Дак вот я поднял этот вопрос  перед выставкой в присутствии экспертов ТОропов,Рябов и Кузиной так вот только Володя Рябов придлагал создавать коммиссии и выезжать в регионы для проверки таких собачек.А самый интересный ответ я услышал от Кузиной не чего вы не докажете только время потеряете у нас полно таких собак!Благо положение было грамотно составлено и чемпионкой стала сука из Новокузнецка с заработанными дипломами! :ph34r_1: А вы тесты,тесты такого понарисуют что сам черт не разберётся!

Как я могу к этому отнестись. Поясните. Если эксперт женщина, то это ещё ни о ч ём не говорит

А ничё что испытания проводились 28 февраля? Это нормально?

Но я так и не понял, какой  статус этого теста предлагает Валентин Иваныч.  Не может же этот тест подменять диплом. Зачем дублировать. Есть испытания и получай  свой диплом хоть по вольному, хоть по привязанному. Да, есть сложности в организации испытаний, но  это уже другой вопрос.

А ничё что испытания проводились 28 февраля? Это нормально?

 

Специально сейчас полез в Правила, так как наизусть не знаю правила по боровой. Испытания проводятся в течении круглого года.  Температура вроде бы у Вас в прогнозе не ниже двадцати.  Но я конечно не представляю, как в феврале можно ходить по лесу. И как собака будет ходить.  Но может быть наст хорошо собаку держит и эксперты все хорошо с лыжами справляются.  Но у нас то в Саратовской области после новогодних праздников я как то уже не хочу на лыжах по лесу через брёвна лазить, а в Сибири то вообще наверное сложновато.

У меня был как то случай очковтирательства со стороны  эксперта-гончатника.  Обратился ко мне эксперт третьей категории с просьбой дать ему рекомендацию на вторую по испытаниям  и представил отчёт.  Я изучаю отчёт и вижу, что испытаний то таких вовсе не было. Этот эксперт взял и написал так называемый сборный отчёт. С одним экспертом отработал членом комиссии, он берёт с этих испытаний несколько номеров  и включает в свой отчёт. С других испытаний ещё несколько номеров. Так он и родил отчёт, а сам никогда председателем комиссии не работал.  Так вот, чтобы  мотивированно отказать этому претенденту, мне пришлось поработать, многим позвонить, собрать ксерокопии бумаг, заручиться поддержкой свидетелей.

Так что и в Вашем случае, если Вы уверены, что тот диплом липовый, то надо по горячим следам документировать действия нарушителей и сообщать  по подследственности.  А то мы все стукачами не хотим быть.

Ну ладно, поехал я собачек судить. Через месяц  появлюсь. Валентин Иваныча тут сильно  камнями не забрасывайте. Тест (тост), значит тест.

ИМХО Тест нужен. У реальных охотников очень большое не доверие к дипломам

Народ !

Может сначала определимся, - надо нам это или нет.

Если надо (в каком то определённом виде), пусть Валентин как инициатор вносит изменения предложенные форумчанами, и публикует изменения здесь,  будим дальше обсуждать...

Если не надо - чего тогда пыжиться, чего то доказывать друг другу.

 

И ещё хитрый вопрос -

- После какого добытого медведя лайку можно назвать - Медвежатницей.

Я за тест или хоть как назвать,но сути не меняет...правда как"  поверить  гармонию алгеброй",оценить работу лайки в баллах при разных условий охоты,для меня представляется затруднительным..Описательный характер,при возможности описание работы лайки и условий охоты...А медвежатницей станет после нескольких записей в документах или выданных справок заверенных экспертом...Как то так..

Валентин Иванович! Оценку по видео я так и не услышала ( видео двух работ представлено). Мое мнение таково - эксперт должен быть участником хотя-бы одной охоты на медведя, иначе отсудить работу собак он не сможет. А это в реалии не проконтолировать.

Людмила,прочитай внимательно Методику и сама решишь прошли тестирование собачки или нет.

Какая оценка? Две всего оценки...тест пройден или нет.А как пройден почитаем в отчете,который будет общедоступен (это часть "ноу-хау" :ph34r_1: ).По этому отчету и эксперта протестируем :ph34r_1:.

Ну ладно Валентин не хотел это озвучивать ,но накипело.На Всероссийскую выставку в Тюмень привезли от нас собачёнку,не плохая вам скажу но все вольные дипломы у ней рисованные.Хозяин потеряв её и потом найдя с ней не охотится а выпускает когда другие барсука найдут.Дак вот я поднял этот вопрос  перед выставкой в присутствии экспертов ТОропов,Рябов и Кузиной так вот только Володя Рябов придлагал создавать коммиссии и выезжать в регионы для проверки таких собачек.А самый интересный ответ я услышал от Кузиной не чего вы не докажете только время потеряете у нас полно таких собак!Благо положение было грамотно составлено и чемпионкой стала сука из Новокузнецка с заработанными дипломами! :ph34r_1: А вы тесты,тесты такого понарисуют что сам черт не разберётся!

Сергей,речь пока не идет о том,что прошедшие тест собачки будут иметь какие-то преференции на выставках.Про случай,который ты описываешь...рисованные дипломы...озвучь Ф.И.О. эксперта. А Кузина возможно и права,что ничего не докажешь.Рисовать вольные

дипломы при нынешних обстоятельствах возможно. Когда один эксперт может отсудить,а другой рапортичку подписать и НИКАКОГО ОТЧЕТА.

А что в этой теме предлагается? Отчет...в виде протокола с временными характеристиками.К отчету приложены не РЕДАКТИРОВАННЫЕ фото,видео файлы (свидетельствующие в том числе о дате и  времени).Фото собак,их владельца на фоне туши медведя,скан закрытой лицензии.Кто будет всё это стыковать" и подделывать.

Серьезные люди,которые вкладывают деньги в собаководство.будут тестировать собак.Зачем им себя обманывать?

Обман со стороны эксперта в Методике прямо назван фальсификацией.А за фальсификацию и "корочками" можно ответить.

Но я так и не понял, какой  статус этого теста предлагает Валентин Иваныч. 

Статус будет пока "народный". А народ разберется какой диплом лучше...10-ти минутный с публичной смелостью или тест,при проведении которого в результате работы собак,зверь добыт.

Не может же этот тест подменять диплом. Зачем дублировать. Есть испытания и получай  свой диплом хоть по вольному, хоть по привязанному. Да, есть сложности в организации испытаний, но  это уже другой вопрос.

По вольному медведю нет испытаний.Невозможно их проводить в традиционном виде,определяя в баллах: поиск,чутье,смелость,злобность и приемистость хваток,ловкость,вязкость,слаженность в работе.

Всегда одно и тоже. Что обычные граждане, что чиновники, всегда думают -"Как бы нас не обманули", одно недоверия ко всему. У народа прям фобия "Лжи и обмана". Да есть обман, но как мне говорит Отец-"Если на всех дураков внимания обращать, ни каких нервов не хватит".

Так давайте может уже успокоимся и не будем кричать "Караул".

То что тест будет доступен не всем, это нормально-не все могут на медведя охотиться.

Если писать правила по вольному медведю, то они ни как не могут быть такими четкими как по подсадному, а следовательно эксперт будет все расценивать согласно своему опыту. 

Что тут скрывать, эксперты люди разные, кто то много охотился и понимает все косяки, а кто-то и не охотился и судят все по разному.

На испытаниях по подсадному медведю часто спрашиваю у экспертов и участникам какие работы вам понравились, и по верьте опытные охотники часто на первое место ставили совсем других собак чем эксперты, потому что есть опыт  и они "видят" собак.

Я только за данный тест и не надо привилегий за него ни каких. Пусть он просто будет, что бы мы реально видели что собака способна на работу. А то смотришь на эти вольерные дипломы и думаешь, а в лесу она сможет хоть найти то.

Я за тест или хоть как назвать,но сути не меняет...правда как"  поверить  гармонию алгеброй",оценить работу лайки в баллах при разных условий охоты,для меня представляется затруднительным..Описательный характер,при возможности описание работы лайки и условий охоты...А медвежатницей станет после нескольких записей в документах или выданных справок заверенных экспертом...Как то так..

Медвежатницей или медвежатником----надо родиться. :nono: ..и никак по-другому, другой вопрос кто-то это разовьёт в своей собаке, а кто-то и не раскроется. А будут записи или нет---"фиолетово"..

Пишу от мужа, поскольку он здесь не зарегистрирован:

 Валентин Иванович, а как Вы рассмотрите эту работу? Видео прилагается

 

  По  шагам  50 - 60  м. ?   Куда   первым   попал ?   :hi:

Комментарий расценки по боровой. 28 февраля - не запрещено. но лайка в Коми в это время должна или плыть по снегу, или должен быть наст, что держит даже охотника. расценка странная. 25 баллов - это 2 тетерева. трудно поверить в это время что косач выдержит более 2 минут полайки, сорветсая он на 3 взлае, и манеру облаивания не оценишь. или одна пустая полайка. хотя - при наличии мало мальского наста, когда соба как то могла передвигаться - такая расценка может быть обьяснима. Сделала пустую, потом на сосне облаяла глухарика, а слежку показать из-за снега не смогла - не догнать птичку, если седа далее 500 м.