AleksandrB

Сначала Лене: "Интересно за какую? Вадим вы забыли , что именно руководители клуба "Охотничьи Лайки" Боханов А. и Шевченко С.- объявили , что теперь все члены клуба вне зоны ВПКОС и в РОРС они больше не пойдут. Правда потом добавили, что владельцы сами могут туда отнести документы. Но если св-во будет оформлено с ошибками, то собаку не запишут. Исправить никто, кроме них не может. А Света идет на принцип- не буду ничего менять. И самое интересное- все забыли, что именно скандал про отмену ВПКОС начался с ЛАЙКИ 2011. Освежите память. РОРС меры принял. Так, что за выговоры эксперты могут сказать спасибо и Светлане Шевченко. А теперь они ратуют за ту систему из которой ушли или РКФ их не принял?" Лена забыла упомянуть предысторию вопроса по ВПКОС. Озвучу кратенько: Марина написала мне несколько писем в личку с просьбой решить вопрос с нумерацией при подаче документов на номера ВПКОС. Моя позиция была простая и разумная: номер, по большому счёту, ничего не даёт, но если человек хочет его получить, проблем никаких не вижу. Как я понял из писем Кузиной, всё дело в том, что Светлана не желает применять нумерацию, принятую в документах для подачи ВПКОС. Я, грешным делом, думал, что проблема в несовместимости Светланы и Марины. И именно с таким настроем позвонил Светлане... И тут выяснилось такое, что даже я слегка выпал в осадок. Оказывается, дело не в нумерации заявлений на подачу ВПКОС, а дело в НАШЕЙ внутренней нумерации справок и свидетельств! То есть, ОС РОРСу она неудобна, и нам официальным Письмом за подписью Кузиной предложили или поменять НАШУ нумерацию,или не приходить больше за ВПКОС. Мы, посовещавшись, решили больше не приходить. :-) И нам сейчас так плохо от этого, что просто страдаем нестерпимо. Если у руководителя ОС РОРС нет разума и логики, никто, в общем-то, в этом не виноват. Что касается выставки Лайка и ВПКОС. Это вопрос яйца выеденного не стоит. Не давать выше 2 класса без номера ВПКОС - это буря в стакане. Ни класс, ни ВПКОС ни на что не влияют.

Теперь ослятам. :-) Если бы у них был разум, а не одни эмоции, я бы отписал им на ОСЛе. А теперь они висят здесь в гостях и читают меня. А я вешу в гостях там, читаю их и отвечаю здесь. Где разум, где логика? :-)

Ваша позиция понятна. Но из поста я не понял, какой выход из ситуации предлагаете Вы. Всегда считал, что руководитель отвечает за ВСЁ. На то он и руководитель, а не простой исполнитель. Вы всё правильно написали по положению дел, но пути решения не предложили. Болтать дальше на конференциях без какого-либо прогресса? В общем, всё плохо, но начальник ОС не виноват. Виноваты мы все, и ничего не изменить. Звёзды не благоприятствуют.

Согласен. Ситуация в лайководстве сейчас такая, что все друг с другом переругались и разбежались по сайтам. И начали друг друга поливать. Я адназначно против такого положения вещей. И не устану это говорить любым "группировкам". Надо вести цивилизованный диалог, а не переходить на личности.

Если Вы читали мои посты и способны к объективному анализу, то из них можно было понять, что я - за диалог и компромисс. И всегда выступал за него. И даже предпринимал конкретные меры в этом направлении. И такой диалог начался, но очень быстро завершился благодаря полнейшей недоговороспособности Кузиной. Когда на переговоры приходят с позицией, что оппонент идиот и ни хрена не смыслит в вопросе - какой итог будет у таких переговорах? Цитату Вы мою не совсем к месту привели.Там более интересные есть. Тот же человек повесил на форуме прайс Пермского общества охотников, где чёрным по белому указаны цены на регистрацию любых помётов даже не членов общества даже внеплановых. Плати бабло - и получи. Но вывесил он очень интересно:написал, что это прайс клуба или РКФ. То есть, в РКФ любой беспредел прокатывает. Обманул людей и не извинился. И что-то админы и модераторы не реагируют... Так вот. Системы - приходят и уходят. А охотсобаководство остаётся. Если системы борются между собой - страдает именно собаководство. Я - за диалог и поиск компромисса. P.S. А то, что в системе собаководства РОРС много нелогичных вещей, я говорил и обосновывал. Могу повторить.

Отвечу всем. Даже ослятам :-) По порядку. Просто требует времени.

Огласите весь список, пжалуста! Когда говорят "многие" - это значит "много". Я лично знаю несколько экспертов очень высоких категорий, в т.ч. Всесоюзной, кто поддерживает Письмо, но по своим причинам не дал согласия на публикацию своего имени.

Василий! Безусловно можно принимать меры к автору темы, но. на мой взгляд, всё должно согласовываться с логикой. Именно в таком виде Открытое письмо поступило в Приёмную Арамилевой и зарегистрировано под №47 от 20.01.2014 г. Теперь по "отказникам". В начале темы я уже упомянул, что Письмо согласовывалось устно со многими людьми. Кто-то дал согласие на публикацию его имени, кто-то нет. Собрать как можно больше подписей любой ценой - об этом и речи не шло. Сбор подписей организован сейчас. И многие выражают своё согласие. Опять же, совершенно ожидаемо, что уже вчера начался обзвон подписавших, есть люди, которым уже грозить стали. Это всё понятно и прогнозируемо. Если человек по каким-то причинам против - вопросов нет, его имя будет удалено. Но это, в общем-то, совершенно неважно. Главное - нас УСЛЫШАЛИ. И в начале февраля в РОРСе организуется Круглый стол по проблемам охотничьего собаководства.

Печально, что у многих обсуждение Письма пошло по сценарию "сам дурак". Для меня совершенно не важно, кто говорит. Мне важно, что говорят. И как аргументируют.

Юмор оценил. :-) Истина оценивается по итогам деятельности. И планам на будущее. На мой взгляд, главная проблема Кузиной - неспособность договариваться и слышать оппонента. Отсутствие этих качеств - достаточный аргумент в пользу того, что человек не на месте. Плюс неспособность установить вертикаль власти. "Жёсткость" характера, безусловна, необходима. но тут она используется исключительно в личных целях. Все остальные вопросы - технические.

Мы можем долго угадывать причины. На мой взгляд, всё просто: если цель не достигается - человек не на своём месте.

В русском языке есть два вида глаголов: совершенный и несовершенный. И две большие разницы в словах "делать" и "сделать". Поправки в данном случае не помогут. Это можно проверить на примере предложений на последней Кировской конференции.

По лицензированию. Думаю, лицензирование обязательно для образования в рамках утверждённых государством программ. В стране полно семинаров, курсов и пр. Вряд ли на это нужно лицензирование. По экспертам. Если вопрос поднятия их уровня зависит от денег, значит, этот вопрос надо поднимать и решать. И должен это делать руководитель ОС. По документам. Признание - это вопрос исключительно переговоров и договорённостей. По вопросам, за которые отвечает начальник ОС. Наверно, вопрос прояснит Положение о должностных обязанностях начальника ОС. По умолчанию все вопросы охотсобаководства должны быть в его компетенции.

Василий, по двум постам: 1. Документы. Вопрос не понял. 2. Не надо замахиваться сейчас на лицензии пр. Речь идёт о качестве существующей подготовки экспертов и последующей проверке и контролю. Эксперты - в системе РОРС, соответственно, чья вина в их низкой подготовке?

Кстати, Михаил, простой вопрос: Вы читали Проект концепции развития охотсобаководства от Кузиной? Если нет, почитайте, все сомнения сразу отпадут.

Ну, опять Вы ошиблись: Панкор уже матюками выгнал с сайта Костика. Позицию Вашу мы поняли, хотя аргументы Вы не привели. Противоречий там нет, а придираться ради придирания можно к чему угодно. Если народ куда-то убегает, значит, этому есть причины. И есть виноватые в этих причинах.

Обыватель: в современном языке — ограниченный человек с мещанскими взглядами. Отрицательную окраску слово приобрело после революции 1917 года. С Википедии взял.

. Вот это позиция! Уже конкретнее. Хохлов стал вдруг половиной подписавшихся. Я понимаю Вашу тревогу, но ПЧ Ваша собака получила заслуженно, и ставить под сомнение это никто не имел намерений. :-) И зря Вы себя обывателем назвали. Получается, что позиция Ваша - обывательская, что не есть хорошо... Я Вам приведу несколько неожиданное сравнение: вот на ОСЛе был такой модератор Краснов (Панкор) - постоянно хамил пользователям на пустом месте, банил по свому усмотрению. На это пользователи обращали внимание администрации, жаловались. Но его терпели достаточно долго - авторитетный, собачки ПЧ были... Но всему есть предел. Сейчас его нету, и адназначно порядка стала больше, а хамства на пустом месте - меньше. Вот так и у бабочек... :-)

Да лана! Меня сложно обвинить в неумении выслушать оппонента. Так что в этом случае - там просто сумбур. Про половину подписавших, хотевших попасть на состязания, и про Кузину, перегораживающую этой половине дорогу. :-) P.S. По-любому, противоречие здесь не улавливается. Точнее, масса противоречий.

На Осле ответил, продублирую: Михаил: "Сергей.Внимательно прочитай эту кляузу.Сначала обижаются и вменяют в вину то,что состязания по вольерным видам не просто процветают,а не вмещают всех желающих.Затем обижаются и вменяют в вину,что им не подписывают положение по вольерным состязаниям.Пишут что на Тамбовских состязаниях было всего девять собак.А половина из подписавшихся хлестались быть там в первых рядах,но не приехали.Не думаю что Кузина им дорогу перегородила и они поэтому не смогли приехать.Я еще кляуз с такой массой противоречий не разу не читал.Так под чем тут подписываться?" У каждого, безусловно, своё понятие "кляуза" и "масса". Как и понятие "противоречие". P.S. Процветание вольерных видов относится к стратегическим просчётам Кузиной. Которая кричит про "шоу" у РКФ, а в самой системе РОРСа процветают вольерные шоу. Неподписание Положения по состязаниям молодых лаек - это косяк из её ежедневной работы. Говорит об её двуличности. Для своих - подписывает, для оппонирующих - нет. Где противоречия? Про Тамбовские комментировать сумбур не буду - там с трудом улавливается смысл.

Так напишите конкретнее.

Уходим от темы. А Москвитина прекрасно понимает ситуацию.

Кстати, это капля в море. На регион в среднем - 15 ЗСЛ в год.

Что Москвитина работает - вопросов нет, а как по другим породам?

Согласен.