AleksandrB

Ну, я помягше скажу, чем Валентин. В Инете много инфы про дрессировку собак. Так что с методиками проблем нет. Читай и тренируй, потому как каждая собака требует своего подхода в рамках данных методик. И есть такие, кого сломать не получится. Но редко. Если лень, можно походить на курсы ОКД. Если и это влом (что часто и бывает), тогда можно просто забить (что часто все и делают).

Тут, прояснил немного ситуацию. Правила приняты совместно РОРСом и РФОСом. Есть уже отпечатанные книжки. Ждём поступления в продажу. И будем по ним судить.

Здоровья, успехов, окончания кризиса и чтоб собаки радовали везде и всегда!

Можете, только храните правильно.

Мы, в общем-то, ничего и никому доказывать не стремимся, тем более, что по этому страшному монстру сработали, уступив всего лишь 5 баллов паре Новикова. И вполне успешно работали по нему в начале осени. Если бы я судил, то одной из своих по барсуку диплома бы не дал (отвлекалась много), а второй дал бы твёрдую двуху. Вообще, каждый хозяин всё равно знает своих собак лучше любого эксперта. Поэтому, нет смысла радоваться, если собака по каким-то причинам сработала лучше, чем всегда. Ну и, соответственно, не стоит переживать, если сработала хуже. Вольер имеет свою специфику работы по сравнению с лесом. И, в общем-то, это всего лишь вольер.

Золотые слова: культура. К сожалению, не всем понятные. :-)

Вот-вот. И не забываем классику: злобность, трусость - пороки. Не выше хоря.

Чуть позже.

Сейчас перезвоню.

Готов согласиться, что просто "смотрел". Или просто стажировался. Не сильно парюсь по этому поводу, к тому же, к теме не имет особого отношения. :-)

Как Светлана интеллигентно написала. В этой связи вспоминается Гайдар и его "Тимур и его команда". Когда Квакин читает ультиматум: "... и его гнуснопрославленному помощнику, именуемому Фигурой". На что Квакин резонно замечает: "Во как благородно завернули. Могли б дурака попроще назвать". :-)

Андрей, может (про скулу), сказать правильнее так: даст визуально эффект увеличения скулы? Но я не настаиваю.

Это точно! Я ему как-то намекал уже, а он не среагировал. Во всяком случае, мы вклад в сайт уже с избытком натурой отдали. :-)

Не думаю. "Видел" - это когда не участвуешь в процессе.

Нет, нельзя. :-) Я тогда был всего лишь стажёром. И сейчас я, честно говоря, в раздумьях: стоит ли? Без категории можно любого эксперта по косточкам разобрать, а с категорией: круговая порука. Блин, оговорился: экспертная этика. :-)

Вот-вот. Могу предположить, что эти РЕЛки, у которых Вы видели такую голову, были весьма костистыми, что по определению не может встречаться часто. И чтобы такого состояния достичь в большей части поголовья, всех других надо запретить пускать в воспроизводство. Или, что будет значительно быстрее, акиту подлить. Вот только с окрасом потом придётся повозиться. :-) А стандарты, по всей видимости, специально писались с неконкретными фразами и определениями. Один думает так, другой по-другому. И все в шоколаде, то биш, в стандарте. И с оценкой отлично.

Ирина, говоря о равностороннем треугольнике, я имел в виду голову: "приближающаяся к равностороннему треугольнику". Такая голова возможна, но только с хорошими баками (что, на мой взгляд, нельзя отнести к голове). И, чтобы боковые стороны такого теругольника были прямыми (а иначе это не будет треугольник), голова, в том числе и морда, должны быть весьма массивными. А про уши сказано "небольшие". Что под этим понимать? Небольшие - это маленькие? Сколько вешать граммов? :-) А основание ушей по стандарту должно быть шире боковин.

Заранее спасибо!

Валентин, интересуют все стандарты, потому как если интересоваться какой-то темой, то уж по полной. Не буду просить Вас сканировать - это слишком трудоёмко. Я время от времени бываю в Ваших краях. Может, тогда и дадите прочитать?

Всем доброй ночи! Проблема эта всем знакома, практически каждый с ней сталкивался. Цель опроса - выявить количество сторонников и противников разделения на типы. Особо обращаю внимание, что разделение на типы в рамках одной породы, то есть не надо создавать новые старые породы. Как мне подсказали специалисты в лошадях, такое разделение на типы существует и в некоторых породах лошадей. Конечно, было бы интересно почитать и комментарии к ответам.

А никто не поможет ссылочкой разжиться, где б были стандарты 30-х годов?

Я знал, я знал! Стоит слегка щёлкнуть по носу, и пойдёт движуха! А то и почитать людям нечего. :-) Никанор, даже не просите - в Клуб не примем. Вы нам не интересны, собак-то нема... :-) К тому же, у Вас проблемы с логическим мышлением: какой раз в тему не попадаете. Может, со следующей попытки?

Юр, обещали вывесить на сайте РФОСа ещё на прошлой неделе. Но не случилось. Ты, кстати, не переживай, никто кардинально менять ничего не будет. Лично я убрал бы немногие смысловые неточности и добавил бы конкретики в такие фразы, как "несколько короче", "незначительно превышает" и т.п. Кстати, стандарт корректировали в системе РКФ-РФОС, поэтому совершенно необязательно, что его примет РОРС.

Вот, стоило только упомянуть, и Никанор сразу тут как тут. :-) Продолжаем разговор. Опущу все эмоциональные моменты, типа "блудняк конкретный", отвечу лишь на конкретный неблудняк. :-) Сначала про сказку об "идеальной" собаке. А именно о стандарте. Тут всё коротко и ясно: если бы в стандарте была прописана некая виртуально-идеальная собака, то и не было бы допусков, а именно по росту, индексу растянутости и т.п. Было бы всё проще и короче: индекс 101,5, рост 55. Да к тому же, сам стандарт с фразами типа "недлинная", "несколько короче" располагает к восприятию его не как некого эталона идеальной собаки, а как описания именно группы собак с параметрами, укладывающимися в некие рамки. И что из них более породно, определяет каждый сам в меру своей испорченности. По поводу "кондиции". В стандарте есть специальные оговорки применительно к периоду разлиньки, а именно по муфте и бакам. Если взять во внимание ожирение или истощение, то и эти "кондиции" есть во введении к стандартам. Да и с чего это Вы вдруг упомянули про "кондицию", я честно говоря, не совсем понял (наверно, умом не вышел). :-) Есть, конечно, люди, которые посещают выставки с собаками в разлиньке, но, вероятно, всё же нет идиотов, кто бы писал стандарт с собаки в разлиньке. Никанор, убрать баки - это не побрить их, а всего лишь оценить скулы собаки, как они есть. К тому же, было бы полезнее экспертам на ринге раскручивать и хвосты у собак, потому как по длине хвоста тоже есть определённые допуски в стандарте. Только вот что-то никто этим не занимается. Наверно, Вас боятся. По поводу скулы. Взяли бы для разнообразия прочитали стандарт. Глядишь, часть вопросов отпадёт. "Скулы хорошо выражены, что типично для породы..." Где в стандартах других лаек так говорится про скулу? Даже у карелок с их коротким щипцом и то сказано по-другому. Поэтому часто эксперты, чтобы отвязаться от назойливых недовольных владельцеев собак, просто повторяют дежурную фразу, типа "мало скулы". Ну, про экспертов-идиотов в рингах РЕЛ, тут комментировать нечего. За исключением, пожалуй, почему только РЕЛ?! :-) По Биму. Если не брать во внимание, что я его как-то даже судил (правда, на состязаниях), то во многом Вы правы: мне он, честно говоря, не сильно интересен, даже если взять во внимание, что произошёл он от дочки одной из собак Ващиленко, которых, как Вы уже заметили, я весьма ценю. А упомянался он лишь в связи с его скулами, в качестве примера. И вот по этому поводу Вы как раз не сказали ничего. Теперь по Андрею Акишеву. Во-первых, он появляется на сайте. Во-вторых, не всем по фигу (как мне, например), когда какой-то идиот начинает комментировать наши действия или слова. В-третьих, его промеры вполне удались, что подтверждает и слова самого Носова, допустим, по росту Бима. И, Никанор, этот рост никак не средний, как бы Вам этого ни хотелось. :-) Про промеры и гармоничность. Не вижу связи, как одно мешало бы или могло бы помешать другому. Тем более, что гармоничность каждый понимает по-своему. Подтверждение этому также можно найти на форуме. Что касается "Ну про приемлемость вашего утверждения о недопустимости недостатков и пороков надеюсь Вы поняли из прочтённого выше", то здесь я бессилен: русский язык надо было изучать ещё в школе. Потому как в Вашей оригинальной фразе это звучало несколько иначе: допустимые (недостатки) и недопустимые (пороки) отклонения. Тут как в анекдоте: "Но есть нюансы". :-) Про присутствие ЗСЛ в истоках породы РЕЛ я прекрасно знаю (иначе и тему бы не поднимал). Как, впрочем, и обратное присутствие. Так что, не будет (во всяком случае до тех пор, пока этим кто-нибудь сильно не озаботится) у 90% собак (как бы Вам и не нравилась такая статистика) ни равностороннего треугольника, ни маленьких ушек. Для особо щепетильных поясняю, что 90% - это ненаучная цифра. Их может быть 83% или 94. Не суть важно: большинство. Хотя, как выяснилось недавно, даже термин "большинство" каждый понимает по-своему. :-) Про сырые губы и преобладание белого. Опровергаю, потому как моя старшая имеет и то, и другое. Хотя, это всего лишь конкретный пример. Все остальные белые могут иметь сухие. Мне, честно говоря, это не сильно интересно. По безголосости. Это Вы объясните тем, кому довелось заполучить таких безголосых. И потратить на них кучу времени и средств. Я иногда просто умиляюсь некоторым "любителям" породы. Фиг с ним, с этим голосом, что не слышен с 30 метров. Зато ушки маленькие и скула скуластая. Мы ж именно для этого и держим лаек. Вы в лесу-то бывали со своими (когда они у Вас ещё были)? Или только на выставках? По курсам. Для интереса могу дать Вам пару-тройку вопросов из тамошних экзаменационных билетов. На спор, ни на один не ответите. Но ничего страшного. В утешение возьму на себя смелость утверждать, что на них не ответит и процентов 80 из нынешних так называемых "экспертов". В оправдание Вашего "утомления" мною, скажу, что тоже слегка притомился. В следующий раз пишите меньше, но чаще. Так меньше томиться будем.

Конечно, неспроста. Надо ж Никанора чуток зацепить, а то скучно на форуме. Глядишь, выдаст ещё какой-нибудь перл, типа, скулы нет, а породность есть. :-) Кстати, стандарт уже изменили. Так что поздно пить боржоми.