AleksandrB

Легко. Ассоциация - такая же общественная организация, только состоящая из региональных общественных организаций (обществ, клубов). Если претендовать на Всероссийскую, должно быть представительство более половины регионов. Соответственно, первый вопрос: кто будут эти региональные организации. Решается путём переговоров. И какие полномочия они готовы передать ассоциации. Допустим, набралось достаточное количество регионов, и они готовы делегировать необходимые полномочия. Пишется подробнейший Устав ассоциации, который согласовывается с регионами. Потом куча несложной бумажной работы и регистрация в Минюсте. Далее съём офиса и набор персонала. Структура руководящих и исполнительных органов не будет сильно отличаться от того же РФОСа. Соответственно, большая часть затрат на первоначальном этапе - это аренда и з/п персонала + офисные расходы, а также печатная продукция. Если будет принято решение о представительстве в Интернете, то стоимость сайта и его поддержки. Если будет принято решение о создании электронной базы данных, то стоимость такой базы и поддержки. Часть людей будет выполнять конкретные задачи на общественных началах (правила, стандарты и т.п.). Неплохо бы уже в первый год провести мероприятия (выставки, состязания), которые не окупятся. Соответственно, тоже затраты. А потом как пойдёт. Или пан, или пропал.

Светлан, найдёшь деньги, я организую. Без вопросов. :-)

Создать свою ассоциацию не получится - баблосов не хватит. А спонсора нет.

Свет, да никто тебя не осуждает за каталог. Просто при попадании снега или дождя на такой каталог всё "плывёт", и это не есть хорошо. Если будет на принтере с хорошим качеством и будет стойко к внешним факторам, тоже хорошо. Тем более, что с типографией уже не успеть. А в следующем году можно подумать и объединить усилия и возможности нескольких клубов. Думаю, от объединения усилий все только выиграют.

Кинологические организации создаются как общественные. Общественная организация - это, по существу, компания людей, увлечённых какой-то идеей и в меру своих сил продвигающих эту идею. Люди в Обществах охотников и рыболовов "больны" охотой и рыболовством, кинологические клубы или структуры "больны" собаками. И не более того: им никто не указ, и они никому не могут ничего навязать. Приняли решение судить по советским правилам, судят по ним, создали свои - судят по ним. Это в теории. Если клуб или любая другая общественная организация вступают в ассоциацию общественных организаций (в нашем случае РФОС или РОРС) или создают свою ассоциацию, то они обязуются выполнять Устав этих организаций (пока они члены), выполнять решения органов этих организаций (они и принимают участие в выборах и работе этих органов). А судят по советским правилам потому, что, как это ни парадоксально, никто пока не создал что-то лучше. За неимением, как говорится. Так удобнее, а не потому, что это закон. И вносят в них коррективы, правильные с их точки зрения. А что белое и что чёрное? Если есть ВПКОС - это белое или чёрное? Искушённым людям намного важнее не номер ВПКОС (это просто ещё один идентификатор собаки, как оригинальный номер у любой собаки в Вашей базе), а что за эксперт дал оценку или диплом собаке.

В Нобиваке есть энтерит. Дюрамуном не колите - много осложнений.

Господа, не забываем про породы, о которых речь в опросе. Я мало видел ягдов, но обычно они первым делом вцепляются и повисают на кабане, медведе, собаке. И висят, пока их не раздавят или перекусят. Или просто висят - тут от зверя зависит. А добычливее может быть крупный вежливый брехун. :-)

А что, если ВПКОСа нет, собака от этого стала хуже? Тем более, все знают, как обстоит дело с племенной книгой, две уважаемые организации тянут одеяло на себя. Глядишь, скоро две книги будет... А вот качество оценки и дипломов - это куда актуальнее.

Считаю, что надо разделять. И вопрос не только в мощи, высоте и силе. Вопрос в том, что всегда в природе существовало разделение на женское и мужское начала. Мужское - это в первую очередь борьба, поэтому мужские качества изначально дают преимущество. Что касается роста чемпионов, то к делу это не имеет отношения. Чемпионов-кобелей в разы больше, и не важно, какого они роста. Кстати, лёгкость и мелкий рост сами по себе не дают преимуществ в ловкости, как об этом уже сказала Светлана. На мой взгляд, ловкость наследуется генетически. Тут приводили некоторых сук как примеры. Про чужих не знаю, скажу только про свою Альфу. Собака, бесспорно, уникальная. Работала всё и всегда. Для неё не существовало отвлекающих факторов: течки, распоротых лап, жары, холода, посторонних людей или собак, усталости и т.п. Но при её феноменальной ловкости, она никогда не работала на грани фола. В одиночку это была работа на двушку по любому зверю, а чемпионство она получила по знакомой свинье в 26 градусов жары, когда большинство кобелей просто отказались работать (не нашли, бросили и т.п.). Если кто видел работу Мурена, то это такой же стиль. Но Мурен работает сильнее, потому что он кобель. Тут уже упомянали, что соревнования - это, в первую очередь, племенное мероприятие. И лучших надо определять как среди кобелей, так и среди сук. Чемпион/победитель есть в правилах, а вот лучшей суки нет, это выдумка организаторов. К тому же, чем звание "лучшей суки" отличается от "чемпиона состязаний" среди сук? По существу ничем, кроме как легитимностью. Кстати, думаю, что разделение чемпионов на кобелей и сук не противоречит существующим правилам. Прямого запрета там нет. Более того, разделение по возрасту и полу специально оговорено, как возможное.

Всем добрый вечер! Вопрос этот периодически возникает. Понятно, что смысла разделять сук и кобелей на состязаниях по несиловым видам (пушнина) нет. А вот силовые виды, в первую очередь медведь и кабан, что делать с ними? Говорят, что раньше такое разделение практиковалось. Сейчас на командных состязаниях практически во всех положениях есть требование по присутствию в команде суки-одиночки. Когда такого требования нет, в командах, как правило, доминируют кобели. И это понятно, кобели по определению мощнее и жёстче работают. Опять же, берём "прочие равные условия", то есть не вспоминаем выдающихся сук, которых тоже меньше, чем выдающихся кобелей. Так что, есть ли смысл в разделении?

Я знаю, но не скажу. Потому как говорят, что опять получилось по Черномырдину. Но стандарты, говорят, приняли. Точно можно узнать во РФОСе.

А часто у нас дают хоря за злобность или трусость. Или за ожирение?

Тимофей, привет. Не всякий порок ставит собаку вне породы.

Не совсем моё. Проконсультировался с несколькими экспертами, у каждого своё мнения по количеству недостатков/пороков для снижения оценки. По идее, порок должен снижать до хоря. Но есть и мнение, что один порок снижает ровно на один балл. То есть если всё остальное идеально, то очхор. В общем, как и предполагалось, всё субъективно.

Вот, неймётся человеку. :-) Никанор, в курилку. Или в личку. Или давайте соглашусь с тем, что скажете. :-)

Как просто некоторых людей вывести из равновесия. Никанор, ну, право, я не стою такого внимания. :-) Тем более, не совсем по теме. Что касается конкретики, нового ничего в Ваших высказываниях не прочитал. Поэтому отвечать и повторяться просто лень, тем более по моим охотам. Всё равно Вы останетесь при своём мнении, а я при своём.

Валентин, есть другие мнения по соотношению недостатков/пороков? Карелок не трогаем. Это отдельная порода со своей спецификой.

Отлично - 1-2 несерьёзных недостатка, очхор - 3 недостатка или 1 порок, хор - 6 недостатков или 2 порока. Если выше 70 см, а всё остальное идеально, вот тут вопрос. По правилам - очхор, но вряд ли кто поставит выше хоря.

Никанор, во-первых, личное мнение по определению всегда субъективно. :-) Во-вторых, глупо не замечать то, что лежит на поверхности. В-третьих, последняя выставка МООиР показала, что восточники могут быть не самыми крупными. Тем более, что вопрос стоял не в выборе породы, а в предпочтениях по росту в уже выбранной породе. В-четвёртых, взгляды Трофимова мне понятны и близки, потому что они логичны (даже если не брать во внимавние вклад Трофимова в развитие породы РЕЛ). В-пятых, породы я уже давно сравнил и сделал выводы. К тому же, у меня лучше работают собаки, которые как раз средние по росту. Но я ни в коей мере не связываю это с их ростом. В-шестых, мы с Вами отличаемся как минимум по двум вещам: у меня заполнен профиль, причём достоверной информацией, и у меня четыре собаки, а у Вас ни одной.

Александр, посмотрите в разделе по породам лаек стандарты. Там есть отклонения, которые считаются недостатком или пороком. Не припомню, чтобы по введениям в стандарты рост ставил бы собаку вне породы.

А что, Кумом перестали вязать?

Каждый предпочитает свою породу. И вот в рамках этой породы наши предпочтения по росту. То есть сейчас не будем сравнивать породы между собой. Многие, кстати, и выбирают западников из-за более высокого роста.

А где ж там вышка? А то мало ли чего... :-)

Всем добрый день! Какой рост у собак мы предпочитаем? По логике, лучше всего "золотая середина". Но на практике часто слышишь от владельцев лаек предпочтение более высокого роста. И это понятно: копыта в моде. И там, где более мелкая собака "искусает всю задницу", более крупная просто поймает. Опять же, глубина снега. Более мелкая собака чертит брюхом, вынуждена передвигаться прыжками. Более крупная позволяет охотится в более глубоком снегу без риска быть затоптанной. С другой стороны, есть мнение, что более мелкие - более ловкие. Действительно ли + 4-5 см в холке делают собаку менее ловкой? Только давайте не будем вдаваться в крайности: берём "прочие равные условия". То есть предполагаем одинаковость по рабочим качествам. И предполагаем одинаковую комплекцию собак (то есть не сравниваем сухих и более крепких, это отдельный разговор). Рост у лаек по стандарту: РЕЛ: кобели - 52-58 см (средний - 55 см), суки - 48-54 см (средний - 51 см). ЗСЛ: кобели - 55-62 см (средний - 58,5 см), суки - 51-58 см (средний - 54,5 см). ВСЛ: кобели - 55-64 см (средний - 59,5 см), суки - 51-60 см (средний - 55,5 см).

Двушка по этому кабану - очень круто. Если до выходных будет снег и метель, и трёху можно не получить.