veps

С Днём Рождения! Здоровья, успехов, хороших собачек

Татьяна, такой вопрос: Владимир в своём посте указывает на использование собак на промысле в период с сентября по март Хотелось бы узнать, действительно ли в ваших краях возможно использование собак на протяжении всего этого периода, не возникает проблем использования после наступления глубокоснежья? К примеру в Сев. Карелии уже в декабре глубина и плотность снежного покрова могут достигать таких значений, что передвижение по снегу может быть подобным передвижению в трясине. В феврале, к примеру, случалось сталкиваться с глубиной снега, когда оступившись на лыжах и соступив с них можно было уйти под снег "с головой". Ни о каком использовании собак в таких условия даже и не помышляешь. Да и в более "льготных" регионах, в той же Тверской губернии задолго до марта могут наступить условия, при которых возможности собаки вести поиск и работу по глубокому снегу сведутся к нулю.

Не знаю, как обратиться, а потому, если позволите, shel. Хоть пост и обращён не ко мне, но, тем не менее, замечу, что я понял написанное Владимиром именно так же как и Сергей (Ser_:rolleyes:. Несмотря на то, что в изложенной Владимиром фразе не присутствует словосочетание "по наследству", понять данное утверждение можно именно так, и никак иначе. Причина простая: в противном случае для обретения потомством родительского опыта каждый щенок должен расти и формироваться, проходить становление охотничьей собаки лишь при родительнице (матке). Всякий щенок, отнятый от суки после подсосного периода, будет лишён возможности получения родительского опыта, а потому обречён расти ущербным и бездарным в плане профпригодности. Это получается уже из данной Вашей фразы :"Ну нету там ни чего про передачу опыта по наследству,как бы Вам этого не хотелось." А кроме того я позволю привести фразу самого Владимира из его аргументации превосходства "рабочих преимуществ промысловых собак" : Мне кажется - это очевидно. И по причине этой очевидности возможно стОит придерживаться большего конструктивизма при ведении дискуссии

Не знаю как на промысле, но во время собственных выездов на охоту в Сев. Карелию (Лоухский р-он) собаки приезжают неподготовленные. Сложный рельеф со скалистми грядами, с большим количеством озёр, ламбин, с большими площадями, покрытыми багульником. Так же где-то на третий день ложатся. Как правило по причине "ненабитости" лап. После первых дней охоты лапы достаточно страдают от скалистых поверхностей и от багульника, причём от багульника значительнее. Далее день роздыха и в последующем охота продолжается каждый день, в процессе чего одна из трёх собак по необходимости может оставляться на избе получая денёк "выходного". Скажу, что если в период конца августа - начала сентября продолжительность выхода может быть около 9-10 часов, то уже в ноябре она резко сокращается из-за короткого светового дня до 6-7 часов и даже меньше. Охота ведётся 3-4 недели и если случаются паузы, то не по вине собак (рыба, постирушки, баня). Замечу, что "местный" кобель Арбат 8783/03, потомок моей суки, брат-однопомётник другой моей суки, в процессе охоты выглядит иначе: иная манера поиска, отсутствие универсальности, большая изначальная адаптированность к угодьям, сдержанность в реакциях на следы. Впечатление будто кобель реализуется не в полную силу, но при этом он "неубиваем". Он был щенком отдан туда и всю свою жизнь живет и охотится там. Профилирован на охоты по лосю и медведю. Своими приездами мы здорово "портим" его работу, так как после нас он начинает лаять и белок, и куниц, и норок и глухарей. Последних ему позволяют работать и после нашего отъезда, а остальное вновь "выбивают" из него.

Андрей, спасибо! Я посчитал это именно той информацией, которую совсем не лишне будет знать потенциальным покупателям.

Абсолютно верно! Думаю стоит под определением "народная селекция" понимать исходный материал, обращаться с которым далее следует с наибольшей разиональностью, с использованием соответствующего метода.

Андрей, говоря словами героя одного из анекдотов: "Ну кто же не знает старика Крупского?" Мне кажется совсем не лишне было бы развернуть происхождение суки-производительницы, Рэжки.

Если я правильно понял, то в данном случае уместно обращение "Андрей". Если так, то, Андрей, на данном форуме есть обсуждение темы "универсальности". Я там высказал своё мнение, что в моём понимании универсальна не просто собака, которая в состоянии показывать яркую работу по разным видам, но, в большей степени, та, которая дает потомков, из которых каждый будущий владелец в состоянии вырастить собаку пригодную для именно его потребностей. Что же до "промысловой лайки", то здесь, по моему разумению, стоит следовать следующей истине: "Если определиться в понятиях, то можно избавиться от многих заблуждений" Потому стоит опредлиться в понятии: "что же есть из себя "промысловая лайка?" Я позволю высказать мнение, что промысловая лайка - это собака, которая используется на промысле охотником для результативного добывания определённого вида (видов) промысловых зверей. Если кто-то считает иначе - пусть поправит меня. Далее стоит определиться с понятием "Охотничий промысел" в контексте с участием в нём лаек. Так же стоит учесть условия региона, в котором ведётся промысел. Ну а дальше, наверное стоит задать такой вопрос: возможно ли адаптировать "собаку выходного дня" для нужд промысла?, или возможно ли получение от собак, не участвующих в промысле, потомства, пригодного для участия в нём? Ведь задача заключена в том, чтобы собака в наибольшей степени обеспечила своё участие в результативности ведения промысла. Так что же помешает городской лайке стать эфективным инструментом на промысле?

Владимир, если не против, я предлагаю в обращении на «ты». Далее по теме. Я обратил внимание на один абзац из твоего поста по той причине, что уж больно крамольные вещи в нём озвучены. Я повторю дублирование этого кусочка но уже с акцентированием особо «интересных» мест: Хочу сразу поправить, что есть промысловые собаки аборигенного типа (так называемая "народная селекция", которая осуществлялась и осуществляется по сей день исходя исключительно из способности собаки помогать охотнику добывать того или иного промыслового зверя), а все остальные не имеют право на жизнь. И существует так называемое "заводское разведение", которое осуществлялось при окультуривании пород лаек исключительно исходя из внешнекго вида (экстерьера) и наличия диплома по любому виду зверя. И никогда кинологами не учитывалась специализация промысловых собак и манера их работы по зверю. Для начала "медвежатников" мешали с "копытниками", а потом всё это разбавляли "мелочниками". Никто из кинологов не задумывался о том, что каждая аборигенная собака является зеркальным отображением того стиля охоты, который свойственен тем малым народам Сибири, которым эти собаки принадлежали. Хотелось получить от тебя более конкретный комментарий, но, Владимир, ясности ответ не добавил, скорее наоборот. Более того, как и прежде никаких конкретных обоснований и фактов – одни лишь ни на чём не основанные утверждения. В этот раз попробую «привязаться» к высказыванию, которое, пожалуй, может пролить свет на суть дискуссии: это то, что ты имеешь свою точку зрения и готов её отстаивать! В выделенном абзаце выраженно звучит нигилизм по отношению к кинологии, к заводскому разведению, к потенциальным возможностям кинологов. Ничего путного, полезного, все перечисленные моменты для развития отечественных пород лаек не несут. Позже прозвучало мнение о собаках заводского разведения, жертвах «экскримент»-ов всё тех же кинологов. Далее прозвучал откат, что всё же есть кинологи-специалисты, способные обеспечить высоко работающее поголовье лаек, но условием для этого необходимо быть охотником-профессионалом. Опять красной нитью звучит стремление дискредитировать заводское разведение, показав его ущербность перед «народной селекцией» и резюмировав это фразой, что всё остальное (полученное в обход «народной селекции») не имеет право на жизнь. Владимир, это есть та самая твоя точка зрения, которую ты готов отстаивать? Если вдруг твой ответ «ДА», то почему, ответь пожалуйста, анонсируя своих собак по просьбе других участников форума, ты упоминаешь и о полевых дипломах, и об оценках экстерьера, и о классных потомках имеющихся у этих собак; пишешь об участии команды (я понимаю сформированной тобою) в полевых состязаниях в Смоленске из чего следует, что все упоминаемые тобой собаки успешно участвуют в кинологических мероприятиях, существующих в рамках заводского разведения и направленных на осуществление результативной племенной работы ?!! Как это увязать с «народной селекцией» где никто, никогда подобными «глупостями» не заморачивался? Кроме того из твоего отзыва о впечатлениях от Смоленских состязаний опять возникает противоречие, ибо представленные там команды состояли исключительно из собак заводского разведения. Да и предлагаемые для участия ваши питерские состязания – опять всё то же…. Если же вдруг твой ответ «НЕТ», то ситуация с твоей точкой зрения по-прежнему остаётся такой же неясной: что же это за твоя точка зрения, которую ты готов отстаивать? Владимир, что до возникшего у тебя впечатления о яко бы имеющемся у меня желании померяться с тобой, с МУЖИКОМ, чем-то, так этого нет. Сюжет то простой: «Время – честный человек» - так говорят у «нас в Италии». Для начала хотелось бы уяснить суть твоей точки зрения. А за приглашение поучаствовать в состязаниях – спасибо! Как я и предполагал у некоторых участников форума от прочтения предложения зачешутся руки. Но, к сожалению, сам прибыть не смогу: повязана сука, которую с собой не потащишь и дома без присмотра не оставишь и уж как бы тебе не захотелось воспринять мой отказ, извини, Владимир, не стоит льстить себе - в данный момент результаты беременности моей суки для меня куда важнее участия в состязаниях. Да и если бы только лишь для меня, а то ведь и для других тоже. Но, Владимир, постараюсь составить партию в последующих удобных случаях.

ИМХО очень дельная, статья. Возразить нечему. Безусловно, при ведении конкретного промысла универсальность будет помехой. Но вот что наиболее значимо, по моему мнению в понимании всех нюансов, так это то, что над всеми вариантами развития стоит именно Человек. Именно Человек формирует, "затачивает" такой инструмент, как собака, под себя, под свои нужды и потребности. Отсюда вопрос: Татьяна, если я правильно понял основную мысль, то согласно ей собаки заводского разведения (к примеру твои) непригодны для использования на промысле?

Я про подавление собакой своего темперамента не сказал ничего. Более того, я не стал бы строить коментарии поведения собаки с использованием именно этого термина. Попробую изложить своё видение возможностей собак проявить себя в работе по разным видам в равной степени. Прежде всего замечу, что собака - есть существо наделённое ЦНС, существо, обладающее достаточно значительным мозгом, для того, чтобы вести себя осмысленно, иметь возможность так, или иначе оценивать существующую ситуацию и, соответственно этому, пытаться строить своё поведение. Вот тут, в этом месте, я бы вспомнил термин "подавление", но вспомнил бы по отношению прежде всего к Хозяину, потому как я считаю, что "подавление" является прерогативой Хозяина, так же как и "поощрение" и именно Хозяин решает, в какой части поведение собаки следует подвергать "подавлению", а в какой - "поощрению". Грубо говоря, исходя из всех этих составляющих, собака выстраивает манеру своего поведения в той, или иной ситуации. Спроецировав, для наглядности, ситуацию на других теплокровных, на людей, можно, к примеру, представить ситуацию, когда за шахматной доской встретились закоренелый шахматист и человек, который кроме шахмат преуспел в боксе :rolleyes: . Вполне очевидно, что для достжения победы в шахматном поединке шахматист-боксёр будет стремиться реализовывать именно свои способности шахматиста. Безусловно на манерность поведения собаки в разных охотах будет накладывать отпечаток её темперамент, но это не значит, что работа от этого будет ущербнее. Работа будет различаться своей манерностьюповедения, темпераментностью, только и всего. Кроме того, я готов предполагать, что собака, искушенная в работе по нескольким видам, будет пытаться выстраивать "манерность" своей работы по разным видам с использованием более широкого диапазона возможных вариантов поведения.

Могут, могут не просто одинаково хорошо, но и одинаково отлично. Во всяком случае для меня эти вещи очевидные, очевидность которых я познал на результатах работ своих собак и потомков от некоторых из них, а так же на результатах работ собак моих знакомых.

Владимир, зачастую, читая Ваши посты, приходишь в недоумение: впечатление такое, что Вы оперируете терминами, значение которых никому, кроме Вас, неизвестно. Частное мнение подаётся, как "истина в последней инстанции", причём ничем не подтверждается и не аргументируется. Для примера, для понимания, хотелось бы получить разъяснение по поводу, к примеру, вот этого утверждения: Кто же эти люди, КИНОЛОГИ, которые не имеют ни малейшего понятия о том деле, за которое взялись и которое делают так бездумно, безграмотно". И какое вообще они имеют на это право, ведь они не родились, как Владимир Журавлёв коренными сибиряками, а потому что они могут знать вообще о лайках, и о принципах разведения этих собак. Вот Кинолог Василий Титаев (vint), создал и обиходит данный сайт, на котором может вот так запросто прочитать, что вся его кинологическая деятельность: поездки в регионы для проведения экспертной оценки на выставках, испытаниях, состязаниях, подбор производителей ради получения нерядового потомства и пр. подобные дела - сплошное непонимание этих самых дел, которыми он занимается; вот кинолог Ефремов Анатолий (Efremov), который на протяжении нескольких лет является одним из активных организаторов проведения МЕЖДУНАРОДНЫХ состязаний по зверю (медведь, кабан, барсук), на которых съезжаются для участия наиболее ярые поклонники зверовых лаек, а отчеты о результатах этих мероприятий публикует не просто на этом же сайте, но и ещё в сравнительном анализе динамики выступлений тех, или иных собак. Теперь и он, благодаря Владимиру Журавлёву (Владимир Арахлей), узнал, что все это - "мартышкин труд" (а интересно узнать, как выступают (если конечно выступают, собаки, или потомки собак столь искушённого знатока зверовых собак, Владимира Арахлея?); вот Акишев Андрей (Ярослай), уполномоченный по ведению племенной работы с породой РЕЛ не где нибудь, а в Ярославской обл., человек, который, разбуди его ночью, раскажет без запинки обширнейшее "досье" чуть ли не на всех собак в породе, которые были со времен пришествия Христа и которых ещё лишь ждут, :rolleyes: ждут с нетерпением, иногда целый год, не принимая во внимание всякие прочие имеющиеся предложения, а он оказывается всего-то мешает "сечку с гречкой"; вот Татьяна Десятова (irklaika), которую реально хочется слушать как человека искушённого в породных делах, как человека грамотного, знающего тему, но определённого всё в ту же группу "профанов"; вот Шатунова Валентина (Shatuna) - один из столпов на которых стоят лайки Вятского региона ...; вот Зайцев Валентин (Valenti) ...; вот Москвитин Андрей (hiller) ... ; Вот Шерстобоева Наталья (arza) и так дале в таком же ключе. Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос так же от Вас, никудышные вы кинологи, что же вы такие никудышные? .... Хотя может и не такие уж никудышные, если смотреть на результаты трудов Ваших. Владимир может причиной столь бесцеремонных утверждений в адрес бездумных кинологов является собственное гипертрофированное самомнение?

Саша, после приобретения лука, с которым в комплекте шло лишь 5 стрел сразу возникла проблема из-за "свободного пуска", после которого стрелу уже никто не видел. Так как меткой стрельбой тогда (да и сейчас) не был обременён, то стрелы закончились очень быстро, а купить новых долгое время было проблемно. По поводу поправок сказать ничего не могу, потому как блочный лук оснащён прицелом, пользуясь которым лук пристреливают на необходимую дистанцию. На данную величину оказывают влияние так же и вес стрел. Первые, те, что шли в комплекте с луком, были из аллюминиевой трубки, а нынешние большей частью углепластиковые. Меньше 30 м я и не пробовал стрелять. Были бы стрелы подешевле, можно было бы не переживать за них, а то по $12 за стрелу - как то жаба душит. Очень интересно наблюдать выстрел со стороны, с некоторого удаления, когда видно и полет стрелы и слышен звук, производимый стрелой в полёте. Возможно некоторое представление о поправках превышения линии прицеливания даст просмотр видеороликов, где показаны выстрелы на диставнцию, ну к примеру 100 м: http://www.youtube.com/watch?v=8F0-jKmvCCI...feature=related А здесь хоть и не столь дальний выстрел, но зато сколь меткий! http://www.youtube.com/watch?v=DzssL3VNwAo&NR=1

В ближайшее время будет актироваться помёт РЕЛ из Селижаровского р-она,Тверской обл., так же будет актироваться помёт РЕЛ из самой Твери. Кроме этого в Старице, Тверской обл, так же ожидается помёт РЕЛ. Во всех случаях можно расчитывать на достаточную работу по зверю: происхождение родителей и работа их самих позволяет сделать такой вывод. По всем трём вариантам стоит обращаться к участнику форума под ником "arza".

С Днём Рождения! Скорейшего выздоровления и долгих лет активной и плодотворной жизни на радость близким и родным и, конечно, на радость всем лаечникам!

Василий, очень забавно наблюдать за рассуждениями касательно изменений требований в Правилах проведения испытаний (состязаний) по медведю. Только вот ведь какое дело: коль скоро сотязания судят по новым правилам, то почему Положением о проведении состязаний к участию в этих самых состязаниях допускаются собаки, возраст которых не позволяет им в них участвовать? Как-то странно: "вот здесь - мы играем, а вот здесь - не играем: я здесь рыбу заворачивал" :drinks:

Вадим, искренне поздравляю с победой. Столько труда положено и читая твой отчёт лишь в очередной раз убеждаешься, что: "кто весел - тот то смеётся, кто - хочет - тот добьется, кто ищет - тот всегда найдёт". МОЛОДЦЫ !!!

Саня, судя по поведению пекари при поражении, поражён был позвоночник. Что до составляющих поражающей способности выстрела из лука, то безусловно способность эта складывается из нескольких составляющих, включая мощность и быстроту лука, массу стрелы и наконечника, конфигурацию наконечника. За рубежом ведь существует целая индустрия, призванная удовлетворять всевозможные потребности любителей данного оружия и стрельбы из него: будь то охота, спортивная,состязательная стрельба, или развлечение в свободное время. Для примера ролик на тему охоты на индейца (индюка по нашему) с использованием при стрельбе наконечника для стрелы, называющегося "гильотина". Само название уже раскрывает смысл наносимого поражения птице. http://www.youtube.com/watch?v=dMALbjYnNNQ...feature=related Кроме этого определённой оснастки стрелы и самого лука требует "bowfishing": или ещё вот такой вариант, более динамичный: . Охотятся на фазанов и даже белок. Правда следует заметить, что удовольствие не самое дешёвое. Цена лука может равняться стоимости приличного ружья, или винтовки + стрелы + наконечники + аксессуары и т. д., и т. п.. Для наглядности: http://tetiva.ru/index.html . Для получения полезной информации можно заглянуть сюда: http://bows.arbalet.info/sh-block-for-begin.php Я уже давно, ещё с "горбачёвских" перестроичных времен обзавёлся "WHITETAIL II", но так и не употребил ни разу его для охоты. Может в ближайшем будущем попробую, если конечно случиться отточить меткость стрельбы.

Саня, упомянутый мною случай так же произошёл ночью. Правда я ходил не за куницей, а за енотами и со слабой надеждой прихватить припозднившегося барсучка. По этой причине взял всего лишь пару пулевых патронов. Собак со мной было две, старшая сука начала разбирать по жировочному следу, а молодая по-проворней - обрезала по кругу и взяла свежий выходной. Тут же добрала и облаяла уже на спелой осине. Со второго патрона сбил сук на котором сидела куница, сидела высоко и потому казалась махоньим "котёночком". Когда же грохнулась о земь в паре метров от меня, то оказалось, что упал здоровенный кот. Собаки в потьмах проловили и кот взвился на верх и попер "грядкой". Собаки за ним. И сел кот, судя по облаиванию и зная угодьья, где-то в полутора километрах, на противоположном краю этого отъёма. Патронов не было и я просто стоял и слушал около получаса, как собаки его облаивали. Стоял бы ещё, пока не наскучило бы собакам, или мне, но за болотом завыл волчок и я, от греха подальше, отозвал собак, которые вернулись по отзыву. Ну ещё прошли опушечками с пяток километров и закончили эту охотничью ночь.

Саня, ходить кунице "верхом" есть нужда лишь в конкретных случаях и обстоятельствах. Большую же часть своей активности куница проявляет на земле. Даже при проживании в хвойных лесах основная кормовая база для куницы находится на земле. Она не только кормится на земле, но и охотно устраивает днёвки в завалах. Как-то, будучи на охоте у товарища в Ивановской области, был очень удивлён увиденным: от кромкм леса в чистое поле вели довольно часто ночные следы куниц, настолько часто, что я засомневался, что эти следы - куньи. Товарищ развеял сомнения, пояснив, что на неубранном поле под снегом превеликое множество мышей, которые и явились столь притягательными для куниц. ВЕрхом же куница способна уверенно передвигаться даже и по лиственным деревьям, когда её преследуют по земле. Я как-то выстрелом сбил ветку, на которой сидела куница. Куница шлёпнулась с высоты на землю, собаки зеванули и не словили её при падении, после чего куница взвилась вновь на дерево и очень ходко умчалась, перебегая и перепрыгивая по веткам осин и берёз. Села она только где-то, примерно, через полтора километра, пройдя бОльшу часть "дистанции" по голым осинам и берёзам. Вообще на хантер.ру раньше присутствовал пользователь под ником V12D, Олег Иванов. Он, в свою бытность лаечника очень конкретно занимался именно охотой на куницу. Человек он весьма искушённый в этих охотах, думаю может многое поведать о специфике этих охот. На "хантере" наверняка должны быть его отчёты об охотах. Есть, кроме этого, такой московский лаечник - Михаил Сорока, которому случалось промышлять собольков. Михаил, для сравнения впечатлений от охот соболиных бывал у Олега Иванова на охотах по кунице. Помнится мне, Олег писал, что после впечатлений, полученных от охот куньих, Михаил отзывался о них, как об охотах более сложных, чем соболиные. Но, Саня, лучше об этих вещах справиться либо у Олега, либо у Михаила. Е-майл Олега есть на указанном форуме, телефон Михаила Сороки там тоже встречался, да и у Василия (vint), наверняка есть координаты и того, и другого.

Светлана, это мнение ошибочно. Если выстрел сделан верно, то страдания зверя ничуть не больше, а чаще всего куда меньшие, чем от выстрела из ружья, или винтовки (конечно, если выстрелом из огнестрела не поражают головной мозг, или шейный отдел позвоночника. В большинстве случаев, будучи поражён выстрелом из лука, зверь даже не понимает, что же произошло. Не понимает именно из-за отсутствия боли. Если судить по видео, размещенном в сети, то от того, как выполняют выстрел по зверю из винтовки охотники Канады, Америки, Норвегии, Швеции, Финляндии у меня сложилось устойчивое мнение, что приоритеты убойных мест для поражения выстрелом у них отличны от приоритетов большинства наших охотников. Если для большинства наших желанным является стремление поразить сердце, или лёгкие, то для зарубежных - прежде всего позвоночник. Об этом можно судить, просматривая видео и глядя на поведения зверя после поражение выстрелом. Что же касается охоты с луком на крупных зверей, то это на несколько порядков выше охоты с огнестрельным оружием. Чтобы как-то "пошатнуть" негативное мнение об охоте с луком ядаю несколько ссылок на прекрасные ролики: Разве это не супер! Зверь приближается с наветренной стороны и сильный ветер не позволяет причуять охотника. Кроме всего прочего это "не охотничий объект", тронуть которого - кощунство. Здесь же ситуация - "хелп" : при желании зерь мог легко убить охотника: http://www.youtube.com/watch?v=2rGGxMaWuaQ...ead.php?t=21171 Здесь лишь обрыв позади стрелка спас того от зверя: Вашему, Светлана, брату, вернее сестре, так же не чужда охота с луком: Вот здесь наглядно поведение зверя после стрела: А этот выстрел в моём понимании <эталонный> выстрел, судя по всему была поражена аорта: http://www.youtube.com/watch?v=v9WxkfAUSEQ...feature=related.

Вадим, давай, жги!!! Хоть сам поучаствовать не сподобился, но отчёта твоего жду уже давно!

Спасибо. Хотел соотнести собственные впечатления от фото с впечатлениями других участников. На фото длина морды превышает длину черепной части головы и наличиствует горбинка . Вот в живую я горбинку как-то не углядывал.

Александр Георгиевич, а что не так с мордой? Вопрос не праздный.