vint

Нужно было указать, что конкретные факты в приложении на ... листах. А то непонятные цифры стоят в конце абзацев. А у кого запросить сведения по к-ву собак, вот в чем вопрос? Сегодня утром по радио звучало, что со слов Медведева у нас произошел рост экономики на 1,5%. А вот недавно (меньше часа) по телеку сказали, что доллар вырос более 34 руб, что свидетельствует об упадке экономики. Главное кто приводит статистику, по собам имеется ввиду.

Данные отправил.

Я вот только сейчас немного подробно ознакомился с этим письмом. Такое письмо можно наваять в отношении любого кинолога, например: или: Далее не буду приводить. Я подчеркнул слова, чтобы обратили внимание, что фактов в цифрах или конкретные примеры не приведены. В письме одна "вода" и из него письма, можно сделать только один вывод, что начальник о/с всего лишь не ладит с людьми. Наверно поэтому инициаторы этого письма и не предложили мне его подписать, т.к. оно голословно. И я бы такое письмо никогда не подписал. Ну а объективности ради, скажу, что у меня факты эти имеются, но это я им дал такую оценку, т.е. некачественной работы о/с или руководства РОРС. А чтобы доказать это необходимо обратиться в суд, т.к. сам РОРС не признает нанесение мне ущерба материального или морального в результате своего действия или бездействия. На данный момент у меня материала минимум на два судебных иска по которым уже выполнен претензионный порядок обращения. Есть еще, но по нему не до конца выполнен этот порядок, нет времени. Да и смысла не вижу - только "спортивный" интерес. Вот когда будет доказано через суд, что действия ми начальника о/с причинен мне ущерб, тогда и можно ставить вопрос о ее соответствии занимаемой должности. Можно конечно не доводить до суда, например жалобы руководству, но в них необходимо указывать конкретные факты неправомерного действия или бездействия. Как-то так.

Из Правил форума: Жду пояснений.

Ждать конца полномочий и новых выборов президента. Или же собирать внеочередной съезд на котором выбрать нужного нам руководителя, а не "приемника". Я пытался попасть на последний съезд, но мне не дали реализовать свои права как члена РОРС и после этого изменили Устав, чтобы такие как я не смогли на съезд попасть не будучи делегатами.

Законы у нас действуют, но иногда избирательно. Мы как бы все равны перед ним, но кто-то бывает "ровнее". Поэтому сталкиваясь по жизни с правоприменительной практикой считаю, что и в собаководство пришла пора делать как положено, чтобы потом не "кусать" локти. Я об этом давно толкую, но некоторые это воспринимают как пропаганду вступления в организацию им неприемлемую, или еще может и по другому. Но когда петух "клюнет" начинают вспоминать мои советы и с идентификацией собак и с договорами.

Уважаемые коллеги! У кого есть контактные данные владельца по фамилии Косовский И.И., он владелец пп.Беркут, от Хвата Удм. питомник. Также значится владельцем многих собак: ч.Барс и др. Проживает на Украине в Хмельницком. Его разыскивает владелец приобретенной у него собаки для общения и выражения благодарности. Данные пож. мне в личку.

Нет ребята, нужно оформлять как положено свои договорные отношения. Не даром говорят дай взаймы денег другу и считай, что у тебя его нет. Как-то так примерно. Поэтому доверять на словах можно было купцам в царское время. Из фильма: что тебя держит, цепи, не хуже, "мое купеческое слово". А если остались доки на собаку, например Справка подлинная, то кто мешает собаку вернуть?

Я того же мнения. Только :rtfm: Единственное дать огласку и "подмочить" репутацию новому заводчику. Но не в печатном виде, а между своими. Ну если вдруг кинолог признается. Был бы у меня договор купли-продажи, то я бы выписал дубликат Справки, а потом пришел бы к владельцу и забрал собаку. Можно через суд, сказал бы что собака убежала. А этот чел обманом у меня взял Справку, типа для информационной базы, или еще по каким причинам, неважно. Потом вдруг узнал, что собака у него. Выписал новую Справку и предъявил в качестве доказательств ее и договор купли. Да можно много версий придумать.

Я свою позицию озвучил. Но еще раз: 1. дело не в начальнике о/с РОРС - она выполняет политическую волю руководства; 2. ее проблема лишь в том, что не умеет ладить с людьми, находить компромисы; 3. старается все сделать сама и не обращается за помощью к специалистам, например юристам, но возможно они не оказывают такую помощь и она тоже с ними не находит общий язык понимания. Это нужно там работать, чтобы понять. Поэтому много ошибок в нормативной базе общества по ох.собаководству. Придет другой, возможно лучше в общении, но политика не изменится. Во всяком случае основные направления. Да и меня в некоторых моментах она не устраивает, но во всяком случае в отношении меня она все свои обещания всегда выполняла. Это для меня важно. Да, она не умеет признавать свои ошибки. Ну и что, у нас на форуме такие тоже есть и не мало. Некоторым пришлось его покинуть. Так что я лично от смены начальника о/с больших перемен в изменении модели ох.собаководства не вижу. А где гарантия что хуже не будет?

Петухов А.В. здесь имеет регистрацию. Он актировал помет, может и доки все выложить. Попросите его.

Отредактируйте как здесь. У нас существуют определенные Правила.

Продолжу тему. Не называя имен, т.к. подтверждения документального об этом нет, но для примера, дано: -владелец суки передал ее для продажи одному товарищу, занимающемуся активно работой в этой области и обладающего определенными контактами; -продержав ее определенное время, возможно посмотрев рабочие качества, случайно или нет она была повязана ; -обратно отдавать владельцу повязанную суку или продавать другому смысла нет, можно денег заработать от продажи щенков; -принимается решение об оформлении этой суки на себя через своего кинолога; -вместо Справки выписывается Свидетельство с теми же номерами, что собака передана новому владельцу например Иванову; -потом получает помет и щенки продаются уже от нового заводчика; -деньги при этом за собаку владельцу не передаются. Вопрос: как владельцу собаки отстоять свои права, если был только устный договор о передачи собаки для продажи? Как доказать, что этот договор не реализован и он продолжает оставаться владельцем собаки, т.е. собственником?

Можно организовать голосование в поддержку и против. Сформируй вопросы.

Даааа Олег, однако про Совет: Где нибудь ты Совет увидел? Еще из Устава: К компетенции Центрального правления в основном относятся вопросы текущей деятельности как например: "изготовление единых форм свидетельств членов Росохотрыболовсоюза и членских охотничье-рыболовных билетов". В Уставе РОРС от 30.11.2011г. такой структуры нет. Поэтому по поводу принятия решения Центрального Совета Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» от 20 мая 2011 года №89 О вступлении в Общероссийский народный фронт - могу только развести руками и сказать: "неисповедимы пути твои......" И внимательно 2-й пункт этого Постановления: Что это за орган такой, который поручает Президенту РОРС подписание документов от лица организации, может кто просветит? Олег, и когда же Конференция как ты утверждаешь, выбрала этот самый Совет? PS. Ну так что пойдешь за таким президентом, который подчиняется какому-то Совету? Пардон, выполняет поручения Совета. Извиняюсь, тогда в мае 2011г. действовал Старый Устав, где действительно был Совет. А новый принят 30.11.2011г. Так что я ошибся, признаю. Но тем не менее РЖД и Почта РФ о вступлении в НФ со своими сотрудниками посоветовались, а Совет РОРС не счел нужным. Так какой же он тогда Совет, от слова "советовать" или "советоваться"?

Если не докажите, что дело было по другому - расценю это как нарушение Правил форума и буду вынужден принять меры.

Я так понимаю это обсуждение действий экспертной комиссии. Напоминаю Правила форума: Насколько я понял протестов по экспертизе не было. Вам предупреждение. Если поступит информация об обратном, то отменю предупреждение и принесу извинения.

Извиняюсь за флуд, но не выдержал. Это для Олега про объединение под флагом: — Как вы собираетесь распорядиться пенсией? — Накопительную часть передам на строительство олимпийских объектов в Сочи, а социальную — на улучшение благосостояние чиновников. — Странный выбор. — Да меня никто не спрашивал...

Олег, не хочу как-то задеть тебя, я твое мнение услышал, но оно наивное, чес. слово. Знаю, что РОРС вело переговоры о вступлении в РКФ. И еще, предположим, что объединимся по флагом РОРС, а где гарантия что будет так как ты сказал, а не наоборот она эта организация поведет нас при этом не спросив нашего согласия поведет по другому пути. Вот ознакомься с документом, который многие наверно уже забыли. Обсуждения его не было с рядовыми членами, но тем не менее. Оригинал в файле. Постановление РОРС о нар фронте.doc

Поздравляю Андрей! Пытался вчера пробиться по Скайпу, лично засвидетельствовать, но видимо мероприятие было в самом разгаре. Так что еще раз :Pozdr:

Я давно уже к этому пришел (ст.16) и есть некоторые ответы из Роспотребнадзора (март 2013г). Нужно доп. материалы представить, а потом в суд. Можно и без них в суд. Но нет времени. Я как раз с Олегом вчера говорил на тему ВПКОС с точки зрения законодательства. И ответил по поводу тебя, что у нас просто мнения совпадают на некоторые или многие вопросы деятельности ох. собаководства. PS. А стоит ли вообще доказывать через суд этой организации ее неправоту. Возможно со временем она или поменяет модель или развалится.

Он имел ввиду не досуг, только слово пишется слитно - недосуг. Тема однако про ВПКОС, а вы про "авторитеты". Они после 90-х кончились, или сейчас мало таких стало.