vint

В соответствии с логикой сейчас принимается, т.к. есть Вх. под №47 от 20.01.2014 г., но в первом посте этого нет. Поэтому логично было предположить одного из исполнителя (составителя) этого письма Боханова А. и потом в дальнейшем распространителя в сетях инет. Также логично предположить, что в поступившем письме будет и подпись Демидова В.И. и это не тот человек, который поддается на угрозы с чьей либо стороны и откажется от нее. Т.е. вначале поставил, а потом отказался. Думаю что одной его (Демидова В.А.) несуществующей подписи достаточно, чтобы дать определенную оценку письму. Конечно по существующим у нас в стране нормам анонимные сообщения не рассматриваются, но в некоторых случаях проверяются. Возможно так и поступит руководство РОРСа.

Я тоже сегодня дозвонился до одного из якобы подписавших письмо, вчера был недоступен. Он был крайне удивлен и вообще о существовании письма слышит впервые. Сегодня он постарается прокомментировать это в форуме. После его публикаций приму меры к автору темы в соответствии с Правилами форума: Это эксперт 1-й категории Демидов В.А. (6-я подпись сверху). Получив эту информацию у меня сложилось мнение, что это просто сведение личных счетов некоторых из подписавших. И я естественно высказываю свое недоверие этому письму.

Не раз встречаю информацию о работе по соболю ВСЛ, но за 10 лет экспертизы ни на испытаниях, ни на состязаниях по белке/кунице лаек этой породы не встречал. Может кто скинет скан с дипломом по этим видам? Или у этого кобеля есть?

Я оценил время потраченное на его изложение в печатном виде, ну и мысленный процесс тоже. Ну вот она так считает изнутри или с высоты в организации РОРС, а мы из вне. Поэтому у нее одна информация в зависимости от доступа к ней, у нас другая. И неизвестно где истина.

Удалил посты. Нужно бы наказать за грубость, но надеюсь они поймут. Удивляюсь как Василий это стерпел, раньше я его забанил, а потом удалил с форума. Наверно в прок пошло, всем бы такую науку. Что касается грамотности русского языка, то не нужно ставить ему это в упрек. Это то же самое, что я всем кто это сделал в упрек поставлю, что не знаете чукотский язык. У нас на форуме и с Болгарии есть и с Норвегии - их тоже упрекать будем? Проявляйте терпимость и воспринимайте правильно все, даже если человек выразил свои мысли не совсем нам понятно. Например для меня, имеющего познания в некоторой области, многие понятия очевидны и когда я вижу пост который воспринимаю как высказывания школьника первого класса, то не называю это бредом. А стараюсь объяснить как я считаю, при этом не навязывая свою точку зрения. Удачи всем.

Доказательств как понимаю нет - Предупреждение.

И что? Она попыталась сделать. Не устраивает или еще что, отправьте свои поправки с обоснованием точки зрения.

Архимед, сказал: "Дайте мне рычаг и точку опоры, я переверну Землю". Может начальнику о/с не давали денег вместо рычага и "добро" на решение вопросов указанных в письме. Я же привел пример по образованию. Мне дайте денег и поставьте задачу - выдам на выходе квалифицированных экспертов с доками :rtfm:признаваемыми в др. организациях, в т.ч. при принятии на работу в кинологические центры и питомники.

С этими Справками от РОРС сейчас по моему даже питомники в РКФ не регистрируют. Так что лицензии нужны, а преподавание без них - возможно нарушение Закона. Не могу глубже осветить, не в теме и нет времени изучать нормативы. PS. Наверно здесь могут просветить. Вот нашел: И ответственность:

Еще для примера из письма: Хорошо давайте серьезно этим заниматься на должном уровне. На основании Закона Российской Федерации от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», а также Федеральныого закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - получим лицензию на этот вид деятельности, за которую заплатим приличную сумму и начнем преподавать тоже за приличную сумму с выдачей сертификатов и т.п., формы установленной государством. А с этими Справками об окончании курсов, сходим куда-нибудь. Вопрос: при чем здесь нач. о/собаководства? PS. С сайта РКФ о стоимости курсов: Итого: 13000 руб. А сколько стоят курсы сейчас в системе РОРС?

Для примера из письма: Это каким боком относится к о/собаководства? Для меня это очевидно. Как только РОРС вступит в РКФ и начнет выдавать так называемые "экспортные" родословные - они будут признаны и в Европе и др. странах. А вынуждены они (владельцы) идти в РКФ, т.к. хотят продавать собак не только внутри России. Чудно как-то мне такие опусы читать. :rtfm:

Это утверждение или факты есть? По поводу вреда имею ввиду. Кто его может оценить вред, а может наоборот есть польза? Поэтому если это голословное утверждение приму меры в соответствии с Правилами:

Нужно было указать, что конкретные факты в приложении на ... листах. А то непонятные цифры стоят в конце абзацев. А у кого запросить сведения по к-ву собак, вот в чем вопрос? Сегодня утром по радио звучало, что со слов Медведева у нас произошел рост экономики на 1,5%. А вот недавно (меньше часа) по телеку сказали, что доллар вырос более 34 руб, что свидетельствует об упадке экономики. Главное кто приводит статистику, по собам имеется ввиду.

Данные отправил.

Я вот только сейчас немного подробно ознакомился с этим письмом. Такое письмо можно наваять в отношении любого кинолога, например: или: Далее не буду приводить. Я подчеркнул слова, чтобы обратили внимание, что фактов в цифрах или конкретные примеры не приведены. В письме одна "вода" и из него письма, можно сделать только один вывод, что начальник о/с всего лишь не ладит с людьми. Наверно поэтому инициаторы этого письма и не предложили мне его подписать, т.к. оно голословно. И я бы такое письмо никогда не подписал. Ну а объективности ради, скажу, что у меня факты эти имеются, но это я им дал такую оценку, т.е. некачественной работы о/с или руководства РОРС. А чтобы доказать это необходимо обратиться в суд, т.к. сам РОРС не признает нанесение мне ущерба материального или морального в результате своего действия или бездействия. На данный момент у меня материала минимум на два судебных иска по которым уже выполнен претензионный порядок обращения. Есть еще, но по нему не до конца выполнен этот порядок, нет времени. Да и смысла не вижу - только "спортивный" интерес. Вот когда будет доказано через суд, что действия ми начальника о/с причинен мне ущерб, тогда и можно ставить вопрос о ее соответствии занимаемой должности. Можно конечно не доводить до суда, например жалобы руководству, но в них необходимо указывать конкретные факты неправомерного действия или бездействия. Как-то так.

Из Правил форума: Жду пояснений.

Ждать конца полномочий и новых выборов президента. Или же собирать внеочередной съезд на котором выбрать нужного нам руководителя, а не "приемника". Я пытался попасть на последний съезд, но мне не дали реализовать свои права как члена РОРС и после этого изменили Устав, чтобы такие как я не смогли на съезд попасть не будучи делегатами.

Законы у нас действуют, но иногда избирательно. Мы как бы все равны перед ним, но кто-то бывает "ровнее". Поэтому сталкиваясь по жизни с правоприменительной практикой считаю, что и в собаководство пришла пора делать как положено, чтобы потом не "кусать" локти. Я об этом давно толкую, но некоторые это воспринимают как пропаганду вступления в организацию им неприемлемую, или еще может и по другому. Но когда петух "клюнет" начинают вспоминать мои советы и с идентификацией собак и с договорами.

Уважаемые коллеги! У кого есть контактные данные владельца по фамилии Косовский И.И., он владелец пп.Беркут, от Хвата Удм. питомник. Также значится владельцем многих собак: ч.Барс и др. Проживает на Украине в Хмельницком. Его разыскивает владелец приобретенной у него собаки для общения и выражения благодарности. Данные пож. мне в личку.

Нет ребята, нужно оформлять как положено свои договорные отношения. Не даром говорят дай взаймы денег другу и считай, что у тебя его нет. Как-то так примерно. Поэтому доверять на словах можно было купцам в царское время. Из фильма: что тебя держит, цепи, не хуже, "мое купеческое слово". А если остались доки на собаку, например Справка подлинная, то кто мешает собаку вернуть?

Я того же мнения. Только :rtfm: Единственное дать огласку и "подмочить" репутацию новому заводчику. Но не в печатном виде, а между своими. Ну если вдруг кинолог признается. Был бы у меня договор купли-продажи, то я бы выписал дубликат Справки, а потом пришел бы к владельцу и забрал собаку. Можно через суд, сказал бы что собака убежала. А этот чел обманом у меня взял Справку, типа для информационной базы, или еще по каким причинам, неважно. Потом вдруг узнал, что собака у него. Выписал новую Справку и предъявил в качестве доказательств ее и договор купли. Да можно много версий придумать.

Я свою позицию озвучил. Но еще раз: 1. дело не в начальнике о/с РОРС - она выполняет политическую волю руководства; 2. ее проблема лишь в том, что не умеет ладить с людьми, находить компромисы; 3. старается все сделать сама и не обращается за помощью к специалистам, например юристам, но возможно они не оказывают такую помощь и она тоже с ними не находит общий язык понимания. Это нужно там работать, чтобы понять. Поэтому много ошибок в нормативной базе общества по ох.собаководству. Придет другой, возможно лучше в общении, но политика не изменится. Во всяком случае основные направления. Да и меня в некоторых моментах она не устраивает, но во всяком случае в отношении меня она все свои обещания всегда выполняла. Это для меня важно. Да, она не умеет признавать свои ошибки. Ну и что, у нас на форуме такие тоже есть и не мало. Некоторым пришлось его покинуть. Так что я лично от смены начальника о/с больших перемен в изменении модели ох.собаководства не вижу. А где гарантия что хуже не будет?

Петухов А.В. здесь имеет регистрацию. Он актировал помет, может и доки все выложить. Попросите его.

Отредактируйте как здесь. У нас существуют определенные Правила.

Продолжу тему. Не называя имен, т.к. подтверждения документального об этом нет, но для примера, дано: -владелец суки передал ее для продажи одному товарищу, занимающемуся активно работой в этой области и обладающего определенными контактами; -продержав ее определенное время, возможно посмотрев рабочие качества, случайно или нет она была повязана ; -обратно отдавать владельцу повязанную суку или продавать другому смысла нет, можно денег заработать от продажи щенков; -принимается решение об оформлении этой суки на себя через своего кинолога; -вместо Справки выписывается Свидетельство с теми же номерами, что собака передана новому владельцу например Иванову; -потом получает помет и щенки продаются уже от нового заводчика; -деньги при этом за собаку владельцу не передаются. Вопрос: как владельцу собаки отстоять свои права, если был только устный договор о передачи собаки для продажи? Как доказать, что этот договор не реализован и он продолжает оставаться владельцем собаки, т.е. собственником?