vint

Г-н Чипурных Н.В. несколько лукавит не приводя пункты Правил полностью, а лишь выделяя то что нужно. На самом деле в данных пунктах говориться: Действительно состязания проводятся по тем же Правилам, что и испытания (ну а по каким же еще проводить). Только п.25 для состязаний предусматривает несколько другие условия допуска - наличие оценки экстерьера и диплома. Как следует из других Правил п.5 и 6 - оценку можно получить только с 10 месяцев. Поэтому естественно собаки в возрасте от 8 до 10 месяцев в состязаниях не участвуют. МООиР например при проведении состязаний молодых лаек попытался обойти это ограничение обозвав "состязания" как "соревнования" и допустил собак от 8 месяцев, но при этом ограничив получение высшего звания, только "победитель". Хотя конечно такого понятия как "соревнования" в Правилах не существует, но тем не менее в 2009г. они проводились и освещались на форуме здесь. Проводились и в последующие годы, но я Положение не видел. И в этом году были тоже такие мероприятия, которые уже названы как "состязания" и Положением допускались собаки с 8 мес, освещалось здесь. Но повторяю лично утвержденное Положением не видел. Что касается Тамбовских состязаний этого года по кунице, то действительно п.3.1 Положения допускает собак с 8 месяцев. Возможно г-жа Кузина М.Г. не доглядела это, я не могу заниматься домыслами. Но побывав на этих мероприятиях в качестве участника могу сказать, что на самом деле экспертными комиссиями без оценки экстерьера собаки в рамках состязаний допущены не были, например Фея, информация здесь. Так что противоречий по нормам допуска не было. Тем не менее я неоднократно ранее отмечал, что при подписании Положений о проведении кинологических мероприятий отдел собаководство сознательно или нет, но идет на нарушение Правил, причем в основном когда мероприятия проводит МООиР, например 120-я Московская выставка и другие. Избирательно это делается или нет, не могу сказать. Но МООиР возглавляет г-н Кирьякулов В.М., который одновременно является и руководителем Кузиной М.Г., т.е. зам. президента РОРСа. PS. Ничего личного, констатация фактов. Выделенное ссылки на них.

Укажите кобелей и сук, а также данные на производителей, кто владельцы, номера документов.

Отредактируйте чтобы было понятно.

Что вы копья ломаете. Привезут собаку, промерим. Если есть сомнения - всегда это делаю. Инструмент очень точный, спасибо ivi - подарок Финских коллег. Я вот вижу светлый глаз, а может это блик от вспышки. Тем более фото даже не среднего качества.

Там же (Лаишевка) где и в этом году, см. здесь. На днях опубликую Положение.

Я этот пример привел для того, чтобы было понятно, что сейчас поймаю в поселке лайку (в этом году весной бегала Хаска и РЕЛ), посажу в вольер и оформлю ветпаспорт. Пройдет год-два придет кто-то со Справкой и скажет, что это его собака, что он собственник. А может быть и так, что эта собака похожа на ту, которая у меня потерялась и доки точно такие же есть Справка или Свидетельство. Что будет дальше? А если будет договор купли-продажи (дарения, мены и т.п.) или Акт передачи собаки из питомника, а также это имущество можно идентифицировать (клеймо и чип) - то дальше вообще ничего не будет. А если будет, то нет судебной перспективы. Только документы, выдача которых регулируется нормативной базой, имеют юридическую силу, определяющую права собственника на имущество. Так что останемся каждый при своем: Владелец - не всегда собственник. Имею ввиду собак со Справками и Свидетельствами. Время нас рассудит. Я умею признавать ошибки.

Вот здесь судебное решение, когда и ветпаспорт не признан документом подтверждающим собственность. Там же сказано, что В совокупности Справка, Свидетельство, ветпаспорт могут быть отнесены к документам подтверждающим собственность. Ключевое здесь слово могут. Они перестают мочь, как только появляются заверенные копии, дубликаты или аналогичные документы, содержащие о собаке иную информацию. Эти документы не устанавливают право собственности, поскольку порядок выдачи таких документов не имеет под собой нормативной базы, а сами документы не несут никакой юридической значимости. За исключение только как я говорил, ветпаспорта выданного государственной ветклиникой.

Еще раз говорю, привозите 10 марта на выставку, лично посмотрю. Сук будет Лагутин В.И судить.

И я тоже. Но повторюсь, т.к. движимое имущество не требует обязательной регистрации права на него, поэтому у владельцев на наших собак нет документов подтверждающих это право. При возникновении обстоятельств при которых необходимо доказывать это свое право, не имея регистрационных документов, суды действительно берут на практике в качестве основного документа, дающего владельцу право называть имущество или заявлять на него права, как на собственность - именно ветеринарный паспорт. Справка или Свидетельство - это документы подтверждающие происхождение собаки.

Cобака - это движимое имущество. На животных (естественно и на собак) , находящихся в собственности граждан, распространяются общие нормы гражданского права об имуществе. Движимым имуществом признаются вещи, которые могут свободно перемещаться, т.е. не связаны с землёй.

Я имел ввиду владеть и пользоваться. Эти условия и в договоре аренды прописаны. После заключения которого лицо может владеть и пользоваться имуществом (собакой). Как видим он не является собственником, а только арендатором. Вы же утверждали, что арендатор никогда не будет владельцем, т.е. владеть помещением (имуществом), а только пользоваться им. Есть еще такое понятие как "субаренда". Налицо владение и отчасти даже распоряжение им. Только давайте не будем в дебри: наличие договора дающего такое право и т.п. У нас разные понимания значения слова "владелец" : =собственник; или же он не обязательно таковым является, если брать наших собак?

По Вашему получается, что владелец и собственник - это одно и то же. Я же между ними равенство не ставлю, т.к. считаю, что владелец не всегда может быть собственником. Он может имуществом владеть, распоряжаться, но продать не может, т.к. не является собственником. На сайте РКФ есть форма бланка, называется "договор аренды собаки для племенного использования", скачать и посмотреть можно по ссылке. Так вот там прописано: Я специально выделил "владение и пользование".

По фотографии трудно "лечить". Привозите в марте на выставку.

Кто отец, кто мать? Ну существует же форма, трудно заполнить да?

А каким документом на Ваш взгляд так называемый новый собственник может подтвердить свое право? Арендатор помещения является владельцем его, но а собственник совершенно другой. Это так для примера. Вернемся к нашим собакам, пока никто не требует регистрации собак в регистрационной палате и пока никто не оспаривает право владения собакой, но тем не менее в жизни бывают сякие ситуации и тогда придется доказывать свое право собственности на это имущество, т.е. собаку. На мой взгляд самым приемлемым документом для этого будет письменный договор купли-продажи. Другое дело владельцев как поступить, обеспечить себя этим документом или нет. Также как с клеймом и чипом. Большинство не делает, но как собака пропадет - сразу вспоминают. Нередко бывает когда собаку сбивает машина или умышленно застрелил сосед, когда она например "задавила" курицу. То владелец собаки должен предъявить иск в котором рассчитать сумму ущерба. Он же, расчет будет браться исходя из первоначальной стоимости щенка/собаки. Вот в этом случае договор и пригодиться. :rtfm: Получается, что я кого-то уговариваю это делать. Не хотите и не нужно. Может и не коснется, пронесет, а может и нет, только потом :help:

Ну если он возник в теме "Кобель для вязки", правда в несколько в др. ключе, то я решил создать тему в которой эти посты могут быть размещены.

Мы здесь речь ведем о собаках. На мой взгляд при наличии Справки или Свидетельства любой гр-н может заявить свое право собственности на собаку. И тогда владелец будет доказывать, что приобрел ее у другого гражданина, например заводчика. Если не будет договора, то заводчик должен подтвердить, что имел место устный договор купли-продажи. Поэтому на мой взгляд, чтобы обезопасить себя от таких последствий считаю необходимым заключать письменные договора. Мы помним случай когда Назаров А. доказывал в Смоленской обл, что украденные собаки принадлежат ему, а другой предъявил доки и говорил, что нет - ему. Были бы документы подтверждающие право владельца на это имущество и его можно было бы идентифицировать с помощью клейма и чипа. Не было бы этого всего "гимора".

Наверно эта тема и приведенные в ней доводы для многих владельцев собак стала неожиданностью. Ведь большинство считали, Справка и Свидетельство - это документы, которые определяют, что собака является собственностью владельца. Насколько я наслышан, что при судебных спорах на право владения имуществом, суды в отсутствии документов подтверждающих право собственности берут во внимание многие обстоятельства и документы, основным из них является "Ветеринарный паспорт". По которому устанавливается, что владелец определенное время содержал свое имущество в соответствии с существующими требованиями. Делал вовремя прививки и т.п.

Перенес посты в отдельную тему, см. здесь.

В силу ст. 454 ГК РФ Как видим договор купли-продажи является документом на основании которого вещь передается в собственность. А приведенные выше в постах Справка и Свидетельство могут подтверждать только владение и не обязательно собственника.

Берем другой документ "СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРОИСХОЖДЕНИИ ОХОТНИЧЬЕЙ СОБАКИ" Отличие в том, что Справка заменена на Свидетельство и везде идет речь о происхождении. Но в Свидетельстве уже есть уже слово "владелец". Получается, что юридическое лицо (общественная организация в нашем случае) устанавливает, что это имущество (речь понятно идет о собаке) находилось во владении гражданина определенное время и он это имущество содержал в определенном состоянии: ухаживал за ним, имущество приобрело определенные качества (дипломы, оценки экстерьера) и владелец пожелал, чтобы на это имущество было выписано Свидетельство. Ключевое здесь слово "владелец". Нет слова "собственник". Итак рассмотрим понятие владельца. Я не буду приводить юридические понятия в т.ч. из Римского права. Постараюсь попроще. Владелец может распоряжаться имуществом, но не быть собственником, например автомашиной по доверенности. Наверно не обойтись без приведения видов владения: Надеюсь понятно, что лицо может владеть вещью (собакой) на законном основании, но не быть собственником. Для примера из моего разведения собак. В настоящее время у двоих владельцев находятся в законном владении лайки породы ЗСЛ кобель и сука у другого, которые мною были им переданы бесплатно на условиях получения оценок экстерьера и рабочих дипломов. После чего для этих производителей мною будет подобраны другие производители от которых получено потомство. Из этого потомства с правом первого выбора мне будет передан щенок и после этого я не буду иметь никаких имущественных претензий на это имущество, т.е. на собак. Получается в данном примере, что имуществом владеют одни, но пока не выполнены условия договора, собственником являюсь я. Хотя на этих собак выписано на одну Справка, а на другую Свидетельство.

Возьмем такой документ как "СПРАВКА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ОХОТНИЧЬЕЙ СОБАКИ" Она подтверждает происхождение собаки, кто заводчик и кому щенок передан: "Означенная в настоящей справке собака передана". Передана для чего? Для дальнейшей продажи, перевозки куда либо и т.п. Нигде не указано, что кому щенок передан он и будет являться собственником. Соответственно "Справка" не дает такого права.

Перенес посты из др. темы. Считаю, что нужно поговорить отдельно и высказать свои мнения по этому поводу. Возникает резонно вопрос какой документ определяет или подтверждает право собственности владельца на собаку/щенка?

Если Вы продаете уже не щенка, то это другая форма.

Повторю еще раз, гарантия прописывается в договоре купли-продажи. Естественно и ответственность при этом. Если этого для Вас недостаточно или например для некоторых других (думаю, что мало таких) то готов сделать генетический анализ за счет покупателя. Или же он сам после покупки таких щенков. После заключения на основании договора решается вопрос мирным путем, т.е. выполнение условий договора и стоимости анализа, если нет, то в судебном порядке. Но там нужно будет проигравшей стороне платить судебные издержки в т.ч. услуги адвоката или представителя. Если не понимаете зачем договор, то повторяю еще раз - это единственный документ подтверждающий собственность имущества, коим является собака. Родословная (Справка о происхождении, Свидетельство и т.п.) таковыми не являются.