vint

Я уже ранее говорил в др. темах и повторю еще раз то же что с трибуны на Международной конференции в Кирове: "Положение о племенной работе РОРС - антинародное". Там кроме этого противоречий и несуразностей хватает. Для примера: 24 сентября принимался в окончательном варианте документ под названием Положение об экспертах. Сейчас он по видимому будет утверждаться на уровне Центрального Правления. Наверняка будут вопросы и по нему. Причина: в составе ЦКК, а именно там разрабатывался документ, т.е. писался под себя без обсуждения с экспертным сообществом, практически все эксперты Всероссийской или Всесоюзной категорий. Соответственно для получения которых необходим был длительный срок. Думаю что моложе 55 лет, а может и 60-ти там никого нет. Практически все прожили большую часть времени при СССР (Исполкомы и Райкомы партии). Ни одного юриста в их составе нет. Ну даже если и был (может и есть), который может что-то указать на противоречия и повлиять на окончательный вариант Положения - вряд ли получится кого-то переубедить. Причины называть не буду. PS. А Положение о Племенной работе РОРСа мало соблюдается в части вязок без дипломов и ВПКОС. И ничего с этим они поделать не могут.

Немного отступление от темы, но тем не менее для более объективных результатов работы собак необходимо тоже что-то делать. А для примера дам ссылку на тему межпородных состязаний по в/барсуку, см. здесь. Мало может кто обратил внимание, но там одни и те же собаки состязались 2 дня, причем на следующий день каждой собаке попадал для работы другой зверь чем был в первый день. Результат 2-х дней суммировался и выявлялся победитель. Некоторые собаки в какой-то день пролетали как говорят.

У нас в команде на прошедших состязаниях выступал РЕЛ Михайлова Е, который ранее был призером по этому виду и там же. Мой же кобель накануне за 2 дня в этих угодьях нашел бельчонка и сделал 2 полайки. Они что стали хуже, если пролетели на состязаниях? Мой кобель испортился за 2 дня, а Михайлова Е. за больший срок, так получается? Да и остальные собаки которые остались без дипломов тоже были рабочие.

Я имел ввиду Барина Братухина как возможного отца Бунара. С Журбиным А. я сам свяжусь по результатам с целью рекомендации производителей на которых стоит обратить внимание для племенной работы.

Я уже 15 лет выставляюсь или сужу состязания по белке. Если брать рабочих собак, которых по поведению в лесу можно назвать таковыми, то много зависит от жребия, который определяет очередность напуска собак например из 4-х номеров, а также места угодий. Соответственно некоторые собаки попадают по времени, когда белка кормится, другие когда уже покормилась. При этом след белки от найденных предыдущими собаками зверьков остался. И последующая собака может легко сделать "пустую". Также присутствует человеческий фактор, когда в угодьях одновременно находятся минимум 5 человек и более (стажеры). Которые создают фактор беспокойства для зверька. Для примера: во время сбора грибов у меня в лесу было много народу с раннего утра. Я несколько раз выходил с собаками, но они (в основном сука) бежали на голоса перекликающихся между собой и не нашли не одного зверька. После того как пошел в лес после 17.00 сразу дело пошло, в лесу никого, но белок стали находить. Поэтому если одних и тех же собак испытывать несколько дней, но менять очередность - то победитель будет разный. Но это при идеальных других условиях, которые же создать невозможно, т.к. зависит от природы.

Происхождение Бунара сообщите пож. Случаем не от Барина и Маи?

Меня заинтересовала собака на фото: Много у вас встречается собак такого окраса? А на этом фото наверно победитель, которого владелец на руках до дома понес? :rolleyes:

Но это было много лет назад, собы уже в живых давно нет. И потомстаа не осталось, т.к владелец охотился на куницу и поэтому не хотел вязать, чтобы в сезон время не терять.

Ничего не хочу сказать по объективности, тем более Правилами это запрещено, протестов и жалоб насколько мне известно не было. Тем не менее хочу высказать следующее: -считал всегда Правила по белке практически почти совершенными, т.к. их никогда даже и не переделывали, за исключением последних, когда разделили виды, что с одной стороны и правильно; -для примера Прима Иванова О. сработала куницу но отношение проверена по белке, которую утащила и соответственно осталась без диплома, мои доводы к эксперту Егорову Б.А. не повлияли на результат; - года три назад заметил тенденцию, что некоторые эксперты мотивируя общественной работой с породой стали минуя этап жеребъевки напрашиваться в комиссии, где эту породу представляли их коллеги друзья, знакомые и т.п.; - а есть ли гарантия объективности судейства таких ситуаций? Тем более что и на этом форуме частично подобное уже касалось. Поэтому и ранее я предлагал и на последующих мероприятиях, что в таких случаях в состав экспертных комиссий включать коллег в виде наблюдателей от других пород. Как на избирательных участках во время выборов. Но говорят все равно как-то обходят. Но в нашем случае тогда никто не скажет и не подвергнет сомнению полученные результаты собаками. С уважением ко всем участникам,

Уважаемый, Вам замечание за обсуждение собак другого пользователя. Тем более это Ваши домыслы. Я понимаю, что на форуме есть некоторые коллеги, которые "неровно дышат" к друг другу. И при чем это все видно и другим. В таких случаях, дабы избежать как раньше говорили "смуту" на форуме. Будем принимать меры при этом учитывать и необоснованные минусы в репутации.

По кунице в зачет не идет. Раньше когда Правила были одни и для грух. тет. тоже, то куница засчитывалась, а на этих только белка. Если окажется, что у др. собаки тоже д. II ст, то будут выбирать ПП. Причем состязания открытые. Читаем Положение.

Пока со слов следующая информация, извиняюсь если неточно: 1. Команда КФЛ МООиР - без результатов; 2. Команда с Ярославской обл. - РЕЛ Осипова И. сработала на д.I ст. по кунице и д.II по белке; еще одна РЕЛка сработала на диплом то ли II ст, то ли I-й. Поздравляю команду Осипова И.

Причем накануне в четверг белку с кобелем я там находил и + было 2 полайки. Могу в качестве подтверждающего факта выложить видео, но надеюсь и так поверят. Главное то что приезжают с регионов и это еще кому-то интересно.

Ответил в личку.

Сегодня выступали: команда Солнечногорского РООиР - 1 диплом III ст. личники из Владимирской обл. и Москвы - 1 диплом II ст + 1 диплом III ст. Все собаки рабочие, сомневаться не приходится, т.к. в нашей команде один Чемпион предыдущих состязаний, но к сожалению белку в первом напуске нашел уже после того как истекло время работы. У меня такая же беда, кобель начал облаивать деревья уже на 33 минуте, возможно была и куница, т.к. ко мне пришла РЕЛка из другой команды (противоположные угодья) якобы работала по кунице. Но т.к. посмотрев на секундомер и увидев, что время истекло, я взял кобеля на поводок и пошел к экспертной комиссии. Команду "поводок" не слышал, т.к. они от меня были далековато. Во втором напуске кобель Михайлова Е. (бывший чемпион) тоже сработал белку но уже через 15 мин после окончания времени. Мой кобель вообще не стал толком ходить, т.к. будучи на привязи к нам пришел из угодий кобель Михайлова Е. и набросился на моего, мы несколько человек кое как их растащили. В команде личников сработала на диплом II степени Фея Берсукова Е. ( 4 белки при слежке в 11 баллов) и РЕЛка Алексея, тоже из Владимирской обл. Но т.к. от экспертов не дождешься описания понравившихся работ независимо от степени диплома, предлагаю следующее: 1. Публиковать сведения о собаках получивших дипломы 2-й степени и выше на всех состязаниях по вольным видам; 2. Владельцам собак прикреплять копии родословных, если не зарегистрированный пользователь форума, то отправлять для публикования; 3. Владельцам или др. участникам желательно подкреплять видео описания работ производителей, например озвучивание результатов расценки экспертами по элементам работ с комментариями. Данная информация надеюсь пригодиться для ведения племенной работы. На фото эксперты и участники состязаний. Поздравляю участников получивших дипломы по виду. Фортуна тоже много значит. Желаю чтобы им также везло и в жизни и на охоте. С уважением ко всем участникам,

На днях разговаривал с Речкиным В. по поводу кобеля, он то его точно видел. И как раз задал вопрос по поводу его растянутости, короче - достойный производитель. А судить по фото, это как мне сказал мой ветеринар - по телефону не лечу, нужно смотреть.

Предварительно информация по сегодняшнему дню такая: 1. В комиссии Демидова В. - 2 расценки и 2 б/р. 2. В комиссии Полякова А. - Сработали на дипломы 2 собаки, одна РЕЛ и КФЛ Давыдова И.; два диплома II ст. .

Следите за своим текстом, что сочиняете и тогда казаться слежки не будет. У Вас премодерации нет, но думаю, что нужно установить, т.к. полагаю, что Овчаренко М. опять зарегился на сайте, т.к. предлагается вновь тема про волков.

Давайте порассуждаем: -угодья поделены на 2 участка, предположим по 2,5 белки в каждом, на самом деле справа всегда было больше - пусть будет 3 к 2.; - первый напуск идут 4 собаки в угодья где всего 3 белки; первая собака находит предположим 2; вторая -1; вопрос оставшиеся 2 собаки какой процент вероятности, что они по следу жировки уже поднятых белок не "налепят" пустых? Сегодня как раз они жировали на земле, а вчера якобы как говорит Ульянов В. - наверху все были уже; - во втором напуске меняемся угодьями и уже все собаки идут по тем следам, которые оставлены ранее при условии что все белки найдены; нужны собаки с верхнем чутьем, которые могут обнаружить белку наверху и не сделать пустых. Вопрос: какой процент вероятности у собак во втором напуске не сделать пустых полаек? Хорошо бы хоть раз организаторы делали анализ мероприятий, а то докладывают только цифры, т.е. кто стал призером. PS. Желания не было выставлять кобеля, но так получилось что придется. Надеюсь на удачу. При этом считаю, что угодья нужно менять, т.к. они в настоящее время не соответствуют численности зверька и условиям для проведения состязаний такого уровня.

Только приехал с Фирсановки, проверял тоже наличие белки. Ну у меня не такой кобель как в В.Ф., но тем не менее за 1 час работы в лесу: 1-я полайка - обнаружен бельчонок, который был на сосне на стволе метров 5 от земли, предположительно поднялся с земли. Стукнул топором по дереву, прошел 3 рядом стоящих дерева и запал. Потом была еще полайка, но дерево елка почти в 2 обхвата, пару раз стукнул топором и пошел дальше. Еще одна полайка, но предполагаю рябчик, хотя по поведению след взял на земле. Тоже не увидел. В процессе я поднял с земли 2-х рябчиков. Много сойки, так что возможно некоторые будут скалываться на птицу. Предположим, что в угодьях 5 белок из которых некоторых не удастся увидеть; максимально будут 8 собак (2 команды). Вопрос: сколько белок будет обнаружено каждой собакой из 8?

Где-то в форуме приводил пример по чемпионам, в частности по ВВ в Твери, Тамбове и можно взять другие. Чемпион как мы знаем выбирается по к-ву дипломов высших степеней. Попробуйте посмотреть кому принадлежат эти чемпионы. Никого не хочу в чем-то уличить или зародить сомнения, но у кого возможностей больше? Поэтому я и хочу чтобы на испытаниях достаточно было одного эксперта для расценки собаки. Вопрос лишь доверия.

Говорят белки в угодьях мало. Надеюсь успею проверить перед проведением. Но тем не менее решил выставить одну собаку за команду от Солнечногорского ООиР. Пока у нас 3 собаки, но хотелось бы чтобы было 4. Есть у меня кандидат, но только начинает работать, диплома по виду нет. Если будут желающие к нам присоединиться - еще одно место вакантное. Пишите в личку или звоните.

Эта ситуация давно сложилась, когда владельцы должны соблюдать условия Правил, но при этом не имеют возможности их выполнить в части получения испытательного диплома. Также возникают проблемы, когда Правилами предусмотрен допуск к испытаниям с 8 мес, а оценку экстерьера можно получить только с 10-ти. Соответственно на состязания такие собаки не допускаются. Я обращаюсь к организаторам таких мероприятий: 1. Допускать собак к испытаниям, не имеющих оценку или диплом, но в рамках испытаний. 2. При проведении расценивать попутные виды и затраченное время минусовать из работы по лосю. 3. После проведения таких мероприятий сделать анализ с предложением дополнений (изменений) на будущее в Положениях о проведении таких мероприятий.