vint

Все сделал.

Из Правил форума:

Такое общение не приемлемо в форуме. Расцениваю это как оскорбление пользователя. Так как высказывание в вопросительном смысле, т.е. при каких-то определенных условиях, а не конкретно. То пока устное предупреждение.

Мы обсуждаем другие состязания на которые был подан протест. Что касается Тюменских состязаний, то насколько мне известно протестов не было. Согласно Правилам форума: Пока устное предупреждение. В дальнейшем заблокирую на неопределенное время.

Я пропускаю последний пост не по теме. Далее закрою тему.

Сегодня с информацией пришло на телефон СМС. Предлагаю авторам тем и организаторам также озвучить в теме просьбу с созданием рассылки. В этом случае всем зарегистрированным пользователям в почту пойдет информация о мероприятии. И у тех у кого в настройках не отключены уведомления - получат их на почту.

Надежда, команды МОО "Клуб Охотничьих Собак", которые заняли 1, 2 и 4-е места - это команды организаторов состязаний?

Константин! По моему мы обсудили это в соответствующей теме. Что касаемо кто что сказал, то это все голословно и доказательств нет. Поэтому если это все не прекратится, то приму меры согласно Правилам форума: Если хотите продолжить, то только в правовом поле.

Пока не было много появилось страниц в теме и в основном ни о чем. Конкретных предложений для объективности судейства на будущее, учитывая эти состязания нет. Предполагаю развитие темы идет к очередному обмену комплиментами, после чего мне придется ее закрыть. А мы так и не придем к чему либо. Предлагаю Константину прекратить прения, всем давно наверно все понятно. Пр всем при этом опираясь на информацию из этой темы сделаю констатацию фактов: 1. п.5.7 Положения опубликованного на стр.1 2. Смотрим очерендность состязаний на стр.28 под номерами 3,4,5 команды одного Клуба, т.е. МОО «Клуб Охотничьих Собак», которые согласно Положения могли выставить только 2 команды. Это уже нарушение Положения и соответственно состязательности процесса. Какие уж тут равные условия? Тем более что на мой взгляд местные собаки и так находились в более выгодном положении чем приезжие. Если именно Положение подписано в том виде как опубликовано в теме и факт участия 3-х команд вместо 2-х имеет место быть - то участники на этом основании могут обжаловать результаты этих состязаний. Если такой протест поступит от команды из Омска, на ответ полученный при проведении состязаний, т.е. как бы в суд второй инстанции, т.е. РОРС. То может последовать на мой взгляд одно правильное решение: все дипломы полученные собаками признать, но лишить Чемпионских званий и командных, за исключением может приза "зрительских симпатий" Вот как-то так я вижу выход из сложившейся ситуации. Также если будут доказано нарушение Правил по допуску к состязаниям кабана с клыками, то наверно могут последовать санкции в отношении экспертов и организаторов.

Пользователь "карачун" за создание клона - бан. Он же: "ГРИZZЛИ" , "АМБА", "БТКИН".

Я видео выкладывал в прошлом году, где растянутая собака по глубокому снегу с галопа переходила на шаг и уже с лыжни моей не сходила.

Можно ссылку? Может я что не прочел. Обычно пресекаем подобное.

Сами отчасти виноваты. Перед состязаниями ознакомились с Положением, есть ли оно в наличии, а то на одном из состязаний мне сказали типа дома осталось. Капитаны команд собрались совместно с оргкомитетом и проговорили порядок допуска собак к участию, подмена зверей и др. моменты. Попросили зафиксировать на бумаге типа Приложение к Положению, или назвав Регламент. И работаем по нему. Попросили составить Акт о состоянии вольеров и зверей, по кабанам минимальный вес и главное клыки. Те кто составил Акт несут ответственность за соблюдением правил испытаний. Но копию Акта дали каждому капитану команды.

Ну если докажите что: тогда можно обжаловать все результаты состязаний по в/кабану и АПЧ наверно тоже

Так он сам лично в судействе не принимал участие. П.10 касается председателя и членов

Насколько я понял речь идет не о качестве экспертизы выставленных собак, тем более о порядочности экспертов, а о технологии применимой для оценки работы собак. Лет 10-15 назад наблюдал следующую хитрость, когда собаки выставлялись последними уже по уставшим кабанам. PS. Насколько это правильно когда Рябов В.А. являясь организатором состязаний, в Положении заявлен как гл. эксперт. И естественно разбор конфликтных ситуаций тоже в его компетенции. Не мне судить. Пусть это на совести будет людей кто причастен к этому.

Я не могу судить о той информации, которая стала доступна в теме, а также по телефону, т.к. она односторонняя. Тем не менее то что люди сейчас стали писать протесты (жалобы) по вопросу организации и экспертизы уже хорошо. Это означает, что слухи которые раньше распространялись в сети, были просто слухами, а не достоверной информацией, хотя и повторяюсь односторонней. Проблема есть и сейчас она несколько обнажилась. Я раньше предлагал варианты в какой то степени исключающие такие негативные моменты, поэтому несколько повторюсь: 1. Запретить организаторам состязаний, членам оргкомитета выставлять собак в рамках состязаний принадлежащих им или членам семей; 2. Перед состязаниями комиссионно обследовать вольеры и площадку для медведя, состояние зверей, о чем должен быть составлен Акт; 3. Определить количество зверей участвующих в состязаниях, присвоить каждому порядковый номер, а очередность первого номера должен определить жребий; 4. Прописать в Положении или отдельном приложении порядок смены (подмены) зверей исходя из присвоенной нумерации. Для информации размещу некоторые моменты из нормативов РКФ по судьям: PS. Насколько мне известно команда из Омска, не удовлетворенная ответом на свой протест, отказалась от дальнейшего участия в мероприятиях.

Это же спорт, а в нем разные методы есть. Например допинг и все такое, это у людей. Поэтому каждый должен решить про свое участие в мероприятиях, учитывая все за и против.

В боксе есть независимый судья, который ведет свой подсчет. Такого в наших мероприятиях можно применить на медведе. Там смены зверя как правило нет. Что касается кабана, то я предлагал в свое время в тех же Копках пронумеровать всех кабанов планируемых выставить на состязаниях. Перед началом кинуть жребий и с это номера вести порядок замены. Более объективней результат будет по 2-м работам как мы проводили в Жирновске. В данном случае будет видна стабильность работы собак и результат будет засчитан именно по 2-м работам. У кого из собак будет баранка хоть по одной, то наверняка пролетит.

Практика показывает, что да. Только нужно пояснение приложить.

Я бы задокументировал сей факт. Собаку отловил или запер. А дальше решал по любовно. Мясо конечно сам съел или продал, а вот моральный ущерб посчитал на порядок больше. Все равно же живность на продажу шла или на собственное потребление.

Это у вас. В РФ существует закон запрещающий стрельбу в населенном пункте. Единственно оправлание - необходимая оборона, если нет превышений ее пределов.

Это точно. https://www.youtube.com/watch?v=DWxHMC2CgSM