Тимофеев

А мы у себя на таком вот танспорте везде проезжаем. Ну, с небольшими ограничениями.

Во время фотографирования надо было рядом с отпечатком лапы на первом снимке положить спичечный коробок для сравнения. Но, исходя из имеющегося исходного материала, это следы барсука. Один вопрос - какая причина барсука в эту пору из норы выгнала?

Василий, а почему я видеоролики не вижу? Фотографии вижу, а ролики включить не могу. Раньше смотрел. Может быть какую то кнопку не так нажал.

Всё нормально. Проблема решена.

В нем нет встроенного "плагина" для воспроизведения видео. Надо FlashPlayer скачать и установить.

Большое спасибо. Заработало.

Как называется браузер, которым вы пользуетесь? Internet Explorer? FireFox? Opera? Chrome? Или какой-то другой?

Chrome. Совсем недавно был Explorer, но там на экране какая то игра на три миллиона вылезла и я никак от неё не мог избавиться. Вот теперь выхожу черех хром и этой милионной игры нет, но нет и видео.

Василий, а почему я видеоролики не вижу? Фотографии вижу, а ролики включить не могу. Раньше смотрел. Может быть какую то кнопку не так нажал.

Интересно. А почему я никакого роика не вижу. Какие то две линии в виде квадрата, только полоса сверху и слева и в углу маленькая картинка. Может кто подскажет бестолковому -что надо сделать?

Всех наших женщин форума с праздником весны! Счастья Вам, здоровья, успехов.

Титаев. Василий. Неужели ты темы на форуме не читаешь. Покопайся в архивах МСХ USSR. Установи, какое Введение к стандартам действительно было утверждено приказом №№ 4 и 54.

Не делай умное лицо, ты же офицер.

 

Что касается отсутствия верхней 4-й пары, это конечно сильно выраженный дисквалифицирующий порок. Но вот снизить оценку ниже "хорошо" мы не имеем права, так как даже пользуясь лазейкой о сильной выраженности, мы можем отнести это только к простому пороку. Во введении в стандарты, не выделяются из премоляров плотоядные зубы. Сейчас на сайте РОРС появился вариант "Введения в стандарты", где все это предусмотрено, но к сожалению этот вариант ни кто не утверждал. Четверик В.И. считает, что это чейто умело сфабрикованный "новодел". Хотя надо признать по трактовке отсутствия премоляров, он более правильный. Ну вот где то так. С Уважением!

А вот тут прошу уточнения. Как это в связи с отсутствием двух верхних P4 (дисквалифицирующий порок) мы не можем снизить оценку ниже "хорошо"?

Не выше "удовлетворительно".

Пара - это пара (зубы, расположенные напротив друг друга в одной плоскости).

 

 

Света, а где, в каком учебнике можно прочитать, что ПАРА - это два зуба, расположенные напротив друг друга в одой плоскости? Я полностью тебе верю, но первоисточник то лучше.

Дураков на свете хватает. У нас и ягдов ставили на медвеля. Причем, хозяину бесполезно объяснять, что не стоит этого делать; там такая же извилина (взять любой ценой):new_russian: :ph34r_1:

Во время проведения испытаний норных в документах одного жесткошёрстного фокстерьера я лично видел диплом первой степени по МЕДВЕДЮ. Владелец собаки из Тольятти говорил, что его фокс сделал восемь болевых хваток. Судил эту собаку по медведю эксперт Всероссийской категории по лайкам. Фамилию не помню и не пытайте. Было это много лет назад, но Самарцы это могут помнить.

В шоке нужно быть от другого, Как они удут проводить испытания по барсуку в самых настоящих зимних условиях? Я не думаю, что к 9-м марта погода в МО будет весенней и барсук проснётся.

Смех смехом! Но на самом деле, не все так смешно, как кажется. В первом случае у собаки 3 неполных пары премоляров, следовательно как пары, они отсутствуют. Иначе зачем в "введении в стандарты" было писать отсутствие одной или двух пар недостаток, а трех и более порок. Проще было бы наверно, написать отсутствие до 4-х ложнокоренных зубов недостаток, более 4-х порок. Не думаете ли Вы, что составителям стандартов пород, проще было считать парами и дюжинами. Во втором вопросе тоже не все так просто. В " Инструкции по методике, технике организации экспертизы ...." пункт 12-г на который Вы ссылаетесь, дает просто ссылку на "Введение в стандарты". Во "вдении в стандарты" утвержденном приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР от 26 февраля № 54. (Давайте оставим пока в покое, неизвестно откуда взявшийся, вариант этого документа под номером 4, якобы утвержденным этим же органом в этот же день. На самом деле приказом №4 в этот день были утверждены " Правила проведения выставок охотничьих собак на территории СССР") нет деления премоляров, даже термин "хищные (плотоядные) зубы не упоминается. Я согласен с Вами, отсутствие хищных зубов это несомненно ярко выраженный порок, но ведь нормативные документы этого не предусматривают. Кстати даже в варианте приказа№4, отсутствие пары плотоядных, дисквалифицирующий порок до оценки не выше удовлетворительно, но не " вне породы" или " без оценки" как Вы предлагаете.

 

С уважением!

В первом вопросе действительно не всё так просто. Зачем разработчик правил сначала в пункте 5 Введения к стандартам написал про отсутствие не более четырёх премоляров и тут же в этом же пункте пишет про пары премоляров - я до сих пор понять не могу. И вообще, где это определение ПАРА. Я по основному образованию никогда не имел отношения к животным, самоучка и неоднократно хотел узнать, что же это такое - ПАРА зубов. Скорее всего, ПАРА - это симметрично расположенные два зуба одной челюсти. Или симметрично расположнные два зуба разных челюстей? Наверное, в первом случае правильнее, иначе верхние P4 в паре будут иметь не равнозначные зубы. Если кто назовёт правильное определение ПАР зубов со ссылкой на источник, то это будет полезно для многих.

Со вторым вопросом абсолютно с Вами согласен.

Господа эксперты! У меня вопросы на "засыпку".

1. У собаки отсутствуют ПМ-1 нижний слева; ПМ-1 верхний слева; ПМ-2 нижний, допустим тоже слева. Сколько пар премоляров не хватает у собаки?

 

2. У собаки отсутствуют 2 верхних ПМ-4. Какую оценку она должна получить.

 

Заране прошу у всех извинения за настырность. За 5 месяцев промысла, накопился дефицит общения, захотелось поболтать на любимую тему.

С уважением!

Юмор понятен.

В первом случае у Вашей собаки не хватает полторы пары премоляров. Какой вопрос, такой и ответ.

Во втором случае Ваша собака в связи с отсутствием двух плотоядных зубов (дисквалифицирующий порок) остаётся "без оценки" - Инструкция по методике, пункт 12 г .

Господа эксперты! Извиняюсь, что не прочитал все 17 страниц данной темы, в связи с этим может быть пропустил, что аналогичный моему вопрос уже имел место быть. А вопрос меня интересует следующий: Снижается ли на выставке оценка собаке (ЗСЛ) за отсутствие одного из премоляров? С "отлично" до "оч.хорошо"? И очень хотелось бы ссылочку на нормативный документ, регламентирующий данный вопрос.

Если у Вашей собаки отсутствует P4 нижний, то вполне обоснованно оценку снизили. Если отсутствует P1, то здесь речь можно вести о единичном, слабо выраженном недостатке, в связи с чем оценку можно и не снижать.

Нормативный документ: "Инструкция по методике, технике и организации экспертзы охотничьих собак на выставках и выводках, проводимых на территории СССР" от 1971 года.

Господа эксперты! Извиняюсь, что не прочитал все 17 страниц данной темы, в связи с этим может быть пропустил, что аналогичный моему вопрос уже имел место быть. А вопрос меня интересует следующий: Снижается ли на выставке оценка собаке (ЗСЛ) за отсутствие одного из премоляров? С "отлично" до "оч.хорошо"? И очень хотелось бы ссылочку на нормативный документ, регламентирующий данный вопрос.

На основании документа "Стандарты пород охотничьих собак (Введение)" раздел Недостатки пункт 5 к недостаткам относится "Отсутствие не более четырёх премоляров. Отсутствие одной или двух пар ложно-коренных зубов (премоляров)."

В Вашем случае у собаки отсутствует один премоляр. Всё будет зависеть от того, какой премоляр отсутствует и кто оценивает собаку.

Хотя действующие правила и не запрещают проводить испытания по вольерному барсуку в это время (при условии, что ваш подсадной зверь не залёг в спячку), но всё же в таких погодных условиях проводить это мероприятие не совсем правильно. Боюсь, что баруск у вас будет нориться в снежном покрове.

Хотя правила можно понять и по другому, что разрешается проводить испытания в случаях, если зверь не залёг в спячку в данном регионе и это будет правильнее.

У меня брат на базе мотоцикла доводит до ума гусеничный вездеход. Имеем желание за гусём добраться туда, куда никто не доедет.

На Воронежском форуме уже написали, что видели стаю гусей, голов на 150.

На зайца и лису в Саратовской области 28-го февраля закрыли. Надо теперь готовить инвентарь к гусиной охоте.

Работа эксперта должна оплачиваться. С этим все согласны. И для расчёта суточной оплаты эксперта считаю необходимым брать не МРОТ, а СРЕДНЮЮ заработную плату или по России или по региону.

Специальность эксперта является редкой профессией. А в специализации по лайкам идёт ещё и специализация по видам. Не каждый эксперт с категорией согласиться судить виды, которые он не знает. То есть, специалистов очень мало.

Но, в то же время, за эти деньги эксперт обязан не только подписать напечатанную секретариатом рапортичку, но и отчёт представить качественный, а не сочинение на тему "Как я провёл три дня в гостях у ............." , что нам часто приходится читать.

В жирновском кабаньем вольере работаю с момента его приёма в эксплуатацию. Принимал участие во всех проводимых там состязаниях. Один раз только отсутствовал, уезжал куда то другие породы судить. И за всё то время только один раз видел, как лайки в вольере фиксируют кабана.

А на этих Волгоградских областных состязаниях это пришлось увидеть трижды. Один раз одиночка ЛАРЬ, зсл, владелец Губанов Сергей. И две пары Суппеса Александра. Все три работы эдентичны - энергичный поиск, быстрое обнаружение зверя, плотное облаивание, останавливающие хватки после перемещения кабана и фиксация зверя с полной его остановкой.

Настоящие чемпионские работы, с чем я и поздравляю владельцев собак.

Уровень работы собак растёт с каждым годом.

Мешал работать глубокий (около 20см) снежный покров.

Но высокие результаты достигнуты сильным составом подсадного зверя. Семь крупных кабанов. Два из них 180-200 кг и пять весом 100-120 кг. Все звери легко перемещались по вольеру, достойно оборонялись и давали возможность лайкам проявить свои рабочие качества.

По поводу выложенного на форуме прейскуранта цен на оплату работы экспертов скажу одно - очень хорошо, что в этой Ульяновской организации прейскурат цен есть. В других областях этими вопросам вообще не занимаются.

Я так полагаю, что этим прейскурантом предусмотрено следующее, эксперт за один день работы на выставке получает в зависимости от категории от 300-от до 600-от рублей и плюс к этому за описание каждой собаки от 30-ти до 50-ти рублей.

Такой же порядок оплаты и за работу на испытаниях (состязаниях).

Если это действительно так, то я не соглашусь с расценками за работу экспертов на испытаниях (состязаниях).

Описание работы одной собаки на испытаниях норных в искусственной норе или лаек по медведю занимает очень мало времени. В среднем не более 20-ти минут и проводится это не вылезая из за стола. И те же самые деньги получает эксперт за описание работы гончей или дайки по вольному зверю. Гончих за полный световой день комиссия испытывает обычно три номера, лаек по вольному не более пяти. Цена за работу на испытаниях (состязаниях) у членов комиссии должна быть различной в зависимости от вида испытаний.

На состязаниях лаек сейчас модны три вида - медведь, барсук и кабан. И не надо долго рассуждать и определять - в какой комиссии работа сложнее. Думаю, что в зависимости от сложности работы должна и меняться оплата. Эксперты, работающие на медведе, из за стола выходят только по нужде и заканчивают состязания в два дня. Барсучатники ещё немного бегают, если размеры вольера позволяют. А вот кабанятникам трёх дней не хватает, чтобы всех испытать. Вот из этого надо и исходить.

Присвоение состязательному диплому статуса более весомого диплома, чем испытательный, ведёт к полному недоверию своим же экспертам. Не знаю, с кого это началось, но кажется с МООиРовских выставок, где чемпион обязательно должен иметь диплом с состязаний. Эту традицию необходимо ликвидировать. Если кому то известны факты, что испытательные дипломы не объективны или выписывались за столом, в бане и тому подобных помещениях, то необходимо доказывать эти факты и лишать этих экспертов званий. А организаторам не приглашать их работать в комиссии.

А то что же получается. Необходимо составлять список экспертов, чьим дипломам можно верить, а чьим нельзя.

На выставках руководствуемся правилами проведения выставок, в этих правилах дипломы испытательные и состязательные имеют одинаковый вес. А все дополнения пишутся не совсем грамотными людьми.

Свет, ну зачем так про сайт, хоть и в кавычках. Я его не считаю так, это такой же тематический сайт в котором собрались люди по таким же интересам, возможно с диаметрально противоположными взглядами, но это не суть важно. Им там удобно общаться, скажем так - в кругу единомышленников, как например в Клубе по интересам. Хорошо бы чтобы это приносило пользу.

Что касается нашей серьезной темы: опять зафлудили и как сказал сегодня Кирьякулов В.М., правила испытаний устраивающие всех написать невозможно, т.к. каждый старается внести свое и считает, что только его подходит Правилам. Поэтому до настоящего времени и нет "Универсальных правил", устраивающих всех. Потому опять серьезную тему превратили в обсуждение несерьезных моментов, вплоть через сколько лет проводить Всероссийку.

Да не сказал вначале, встреча состоялась, беседа длилась почти 2 часа. На самом деле все наиболее важные вопросы этой темы изложил письменно и передал. На большинство у нас мнение совпало, но например по ВПКОСу мы разошлись во взглядах.

 

Дел на сегодня было много, устал. Если тема еще интересует, то изложу завтра. А если не интересно, то давайте закрою.

 

PS, На форуме зарегистрировано более 2000 пользователей, из них 64 эксперта с разных регионов РФ. К сожалению мало кто высказался конкретно, значит у нас не так все плохо и многих все устраивает.

Василий. Ждём рассказа о твоём визите к руководству.