valentin49

Леша,к чему ты написал вот это: Я от себя лично и от имени любителей охоты с охотничьей собакой... что не могу без разрешения РОРСа написать предложение министру Донскому? Или прежде чем написать,должен показать тебе членские билеты? ( У меня их два).Чего ты мне писал про методы неправильные,и что за статус у тебя чтобы решать... что я делаю правильно...что не правильно? Я понял так что статус кво тебя устраивает,с собачкой гуляешь в межсезонье только на поводке...или есть у тебя персональный участок натаски? Либо вольер. ...В ФЗ есть упоминание об охотничьих собаках...раз есть значит они существуют. Если не веришь выйди во двор свистни своей РЕЛочке...погладь...пощупай.Или открой свидетельство на собачку... Если кому-то нужно разьяснить...дать определение,что такое собака и с чем её едят,то это сделают,но пока не сделали...не значит.что охотничьих собак не существует. Речь в теме не об этом...а том,что надо законодательно дать возможность для обучения и испытаний охотничьих собак в реальных условиях. Или тебя вольерно-подсадное действо устраивает? :ph34r_1:

Ребята,голосуйте! 333 просмотра ,а проголосовали всего 20 человек.Что остальные ПРОТИВ? Не обращайте внимания,на пост ПРОМЫСЛОВИКА. Он вам навяжет дискуссию...что такое охотничья собака? Член Высшего Кинологического Совета,а ...забыл про собак :ph34r_1: .Давайте сидеть и ждать,пока решат что такое охотничья собака :umnik2: ? Про собак забыли,когда ФЗ был ещё пректом закона. ...Закон несовершенен,но закон можно и нужно совершенствовать. Поэтому и предлагаем поправку..а то снова будет поздно! Закон -не конституция его можно и нужно менять. Законодатели должны услышать наш голос. Голосуйте.

Давайте,отмечайтесь...Я такой-то... ЗА Если "скрываетесь" под НИКОМ...в посте пишите просто...ЗА.

Так если просить-требовать не будем...на блюдечке не принесут... И предлагать надо конкретные поправки,а не жаловаться...что вот де...с собачек подготовить к охоте и испытать не где... Давайте голосуйте на сайте,я потом петицию направлю со ссылкой на сайт...чем больше будет ЗА тем лучше. А то просмотров 80,а ЗА только один. На страничку Facebook министерства забросил вариант петиции... Проголосуете... отправлю письмо Донскому...лучше,когда петиция будет от коллектива.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ Уважаемый министр! По поручению владельцев охотничьих собак и экспертов-кинологов,прошу Вас инициировать следующую поправку в ФЗ Об охоте. В статье 12,пункт 1 добавить подпунктом: 8) Охота в целях обучения (натаски,нагонки,нахаживания) и проведения испытаний охотничьих собак. В последующих статьях закона дать развернутое определение этого вида охоты...примерно такое: а) ...проводится круглогодично (за исключением выводкового периода) на территории специально выделенных участков,без применения охотничьего оружия. б) ...проводится в охотничьих угодьях по спец.путевкам в сроки охоты без применения охотничьего оружия. Эксперт-кинолог Соколов В.И. Пы.Сы. Вот какие виды охот прописаны законом Статья 12. Виды охоты 1. В соответствии с целевым назначением могут осуществляться следующие виды охоты: 1) промысловая охота; 2) любительская и спортивная охота; 3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; 5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; 6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания; 7) охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (далее - охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности). 2. Виды охоты, указанные в пунктах 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов. 3. Виды охоты, указанные в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова охотничьих ресурсов. Если в ФЗ будет внесена вышеуказанная поправка ( № 8) ,то проблем с натаской нагонкой,нахаживанием и испытаниями охотничьих собак не будет. Всё это будет узаконено как отдельный вид охоты. Поручаете отправить С. Донскому письмо такого содержания ?

Александр,мастер ты штампы ставить: Мы уж промолчим про лапшу,которую на форуме ты развешиваешь. :ph34r_1: Короче кончаем дискуссию.Подождем ответ от компетентных товарищей на мой запрос ( который я сегодня отправил) . Опубликую на форуме при любом раскладе.Это принесет больше пользы чем наши пикировки.

Самостоятельная расценка эксперта-это и есть "особое мнение",которое часто не могут не хотят,боятся высказать члены комиссии,когда расценка бывает коллективной. Я как-то писал особое мнение ( свою расценку) на обороте рапортички по работе одной собачки.Собачка эта была из "епархии" председателя комиссии... Особое мнение моё на результат влияния не оказало.А вот если бы расценку делали раздельно,а потом диплом...на основании среднеарифметических расценок,то диплом собачке был бы адекватный...( одна хватка...а остальное время собачка мало внимания обращала на медведя).А так собачка стала чемпионкой состязаний. А вообще чтобы не повторяться...было здесь https://dogexpert.ru/forums/topic/6261/

И вообще,можно сказать,что собачка не наша...недавно прибилась. А для пущей маскировки надо не хозяина собачки в лес брать,а хозяйку и желательно помоложе... Вот тогда.... :ph34r_1:

Не надо засорять форум бесперспективными диспутами. И так всё ясно. Кому не ясно...Надо четко сформулировать вопрос и написать письмо в соответствующий департамент.Этот вопрос может задать любой эксперт. Как четко будет сформулирован вопрос-такой будет и ответ.

Кто не сумеет расплатиться тому простят...или ставку снизят...не оставят же угодья безхозными. У нас руководитель местного ооир расплатился без дополнительного обложения охотников.Честь ему и хвала!

Вы же сами ответили на свой вопрос,тем,что хорошо знаете Правила испытаний,указав на конкретный пункт этих правил... Но! Поезд уже ушел. Протесты на нарушения и злоупотребления надо писать в день проведения мероприятия.Это законное право владельца собачки...капитана команды...

Как же помним...помним https://dogexpert.ru/forums/topic/12799/page-8?do=findComment&comment=287539

Ребята,откройте,ФЗ об охоте...в нем дано четкое определение какие действия признаются охотой.И если нет разрешения на производство охоты,в том числе и на определенный вид,то такая "охота" признана незаконной.А стало быть всякие "попутные" испытания лаек по тем видам,на которые,на момент проведения мероприятия,нет разрешения (лицензии) незаконны.Так трактует Федеральный Закон.На стадии принятия закона,надо было ломать головы и добиваться реализации прав.

А вот отсюда...поподробнее,пожалуйста.

Раньше у нас ежегодно проводились (на участке натаски) испытания по белке весной.Даже договаривались с госохотинспекцией на отстрел одного зверька для проверки отношения (хранили в холодильнике). А может :ph34r_1: замораживали,отстреляв в охотничий сезон. Также можно поступить и вам. :hi:

Вот Андрей коротко и ясно сформулировал... как следует понимать ФЗ об охоте.Как бы плох закон не был,но это -закон.Отдельные его положения можно не соблюдать...так сказать...в частном порядке,но в ходе официального мероприятия я бы не советовал. Возможность проведения испытаний охотничьих собак (я уже писал об этом) нужно было предусматривать в ФЗ. Например,там есть такое понятие,как охота в научных целях. Так вот нужно отдельным пунктом было предусмотреть охоту с целью натаски и нагонки охотничьих собак. Но поезд уже ушел.Запрыгнуть с натаской в него недодули.

А неплохо бы получить компетентное разьяснение от компетентных товарищей вот по такому вопросу.Без словоблудия :ph34r_1: Да...или Нет. Можно ли "попутно" испытывать собак по видам (даже в сроки охоты),на которые ( эти виды) на момент испытаний нет разрешения на право охоты? Вопрос риторический? Судя по ФЗ об охоте... :ph34r_1:

Вот видишь как у нас ( и в этом проекте) всё продумано. Штампик то у эксперта...простенький... Рапортичка во-время сданная и есть гарантия записи в родословной. У нас раньше записи дипломов заверялись печатью у кинолога.Сколько дипов,столько и печатей.Да и знали раньше мы почерк всех экспертов... Теперь сложнее.На выставку,к примеру,ВВОС приедут со всех краев...и не только члены команд (которые должны привезти заверенные оценочные листы)...а и много "личников"...что записано в свидетельстве без печати...тому и верить...на слово?

Запись в свидетельстве ещё не значит,что диплом признан. Мало ли кто и что может записать в свидетельстве.Не знаю как сейчас... (и как у вас)...но раньше у нас был порядок... Рапортичку в двух экземплярах эксперт обязан был сдать в определенный срок кинологу.Кинолог проверял и один экземпляр рапортички отправлял в РОРС.О проведении всех испытаниях он был в курсе. А ещё раньше,перед тем как проводить мероприятие в ООиРе писали приказ в котором ...комиссия...и.... Если в свидетельстве писать,а рапортички не сдавать...такое начнется... ...На этом сайте (кажется) кто-то накопал...что в марте дали диплом по норке...и что это правильно...что ли? А мартовские дипломы по лосю,наст держит собаку...давали первой степени в таких условиях...

Олег,привет! А помнишь у нас была длительная и подробная ( в том числе с тобой) дискуссия по бонитировке.На примерах я показывал нелепости её баллового выражения...там всё подробно. Чего? Снова воду в ступе толочь?

Так без бумажки у нас и человек-букашка. Админ Василий Николаевич -юрист по образованию и припоминаю,что он принимал участие в дискуссии...о том,что на организованных МООиРом испытаниях по белке была расценена работа по кунице,но расценку эту в рапортичке завернули... ...Ну а если у юристов РОРСа попросить консультацию,возможно ли испытывать попутно по тому виду,на который в данной ситуации нет разрешения на добычу? То я думаю они туманно сошлются на ФЗ об охоте... А ещё на то,что по Правилам председатель комиссии несет ответственность за всё что происходит во время мероприятия.

Да я то тут причем... :ph34r_1:

Так раньше и делали,когда спецы в госохотинспекциях вменяемые были.Помню как мне вручали корочки эксперта...да там в областной Госохотинспекции...сказали...служи на благо собаководства...приятно... ...А нынешний ФЗ об охоте состряпали либералы-экономисты в юбках...и про собак охотничьих забыли и что с ними связано...забыли. Расценить то можно,а если рапортичку РОРС завернет?...Что хозяину собачки сказать...не юрист я...

Совершенно верно,в разрешенный период,если есть договоренность,провести испытания не сложно.Только всё меньше желающих становится поставить своих собак на испытания. А так любой эксперт,если у него есть лицензия (предположим) на куницу может пригласить на испытания желающих.Или любой владелец лайки при наличии лицензии может пригласить экспертов.Конечно,надо поставить в известность местное начальство о месте и дате проведения. Можно и "попутно" расценить по тому виду,на который нет разрешения,если согласовать это :ph34r_1: с РОРСом.

Ничего я не высасываю и не пишу напропалую...по всем темам "что шевелятся". Припоминаю факт,озвученный на этом сайте,когда на испытаниях по белке расценили "попутно" работу по кунице,а РОРС не принял рапортичку на том основании,что не было лицензии по этому виду...Кажется в дискуссии по этому вопросу,принимал участие и Титаев. А по поводу ответственности,которая наступит...(я конечно,не спец в этих вопросах),но если собачки ушли за кабаном и охотник преследует...разрешения нет...и охот. инспекция тут как тут,то ответственность могут и вменить,если не докажешь,что собачек пошел снимать...А чтобы снять скажут...надо идти в другую сторону :ph34r_1: