aleksandr65

P.S прошу извинить автора темы за сентенции не относящиеся к заявленному в названии предмету обсуждения.с ув.С.А.

Очень жаль!на чём племработа будет дальше строиться-на искажённой информации(подозреваю,более того-на вранье),а потом удивляемся-откуда то,откуда это,в списках не было-а в наличии есть.вот это и есть тот самый пресловутый коммерческий подход к собакам,который мы все на словах дружно критикуем.если я люблю свою собаку такой,какая она есть,так-сяк с ней охочусь-зачем мне заставлять любить её весь мир и его окрестности?происхождение-не секрет,особенности работы-тоже,а нужо ли кому,кроме меня,такое добро-пусть сам решает.а тут-не успел щен.из"маньки" выпасть,а владелец уже дипломы на состязаниях пособирал и запись на вязки запланировал.с.ув.

Очень интересно(уверен-не одному мне)для общего образования узнать происхождение щенка.

Я,думаю,что люди участвующие в обсуждении этой темы,в подавляющем большинстве,не рассматривают своих собак,как вид бизнеса-так,суке да щенкам на прокорм,патронов чуток,может,ещё по мелочи...-одним словом, мало кто шибко озолотился. А,значит,и вопрос-каких собак держать?не есть вопрос выживания,а есть вопрос личного предпочтения и видения.никто силком не заставляет ведь держать то,что нам не нравится,проблема-найти то,что нравится.перекос в моде и ,соответственно,в умах,конечно,налицо-кабан стал основным мерилом профпригодности лайки.но универсальные собаки и его могут работать вполне результативно,а,значит,и удовлетворять запросы широкой аудитории охотников.у Сплина есть"гни свою линию".а у Войлочниковых в книге есть фраза:"охотничья лайка-собака универсальная,с ярко выраженной охотничьей страстью и,зачастую,лишь предпочтения и возможности хозяина определяют спектр их совместных охот".поэтому,желаю всем любителям, ценителям и разводителям ох.лаек успехов именно в этом направлении.с.ув.

Я,надеюсь,автор темы ещё выйдет в эфир и удовлетворит наше любопытство.

С огромным интересом прочитал об анкетировании-отличная идея и очень интересная попытка облечь эмпирическое в понятный язык цифр.статистика и анализ на базе статистики дело хорошее и нужное,что тут спорить,но(обращение к НАЙКу и,возможно,к другим форумчанам,сделавшим похожие с ним выводы) читать надо внимательнее-дословно написано : "Большинству участников состязаний"-это не то же,что "большинству охотников с лайкой на постсоветском пространстве".т.е.данный опрос отражает приоритеты определённой прослойки лаечников,которые предпочитают охоту на копытных и,что немаловажно,имеют возможность эти предпочтения активно-массово-регулярно реализовывать.к тому же,насколько я понимаю,в анкетировании принимали участие,в основном, представители центральных и южных регионов,и,практически,не принимали пр-ли севера европейской части,урала и западной сибири,где универсальная лайка ещё долго,надеюсь,будет востребована.поэтому ,уважаемый НАЙК шибко расстраиваться и посыпать голову пеплом-неск.преждевременно,и точки над И ставить- тоже.с.ув.

Хотя не знаю детальных требований,которые предьявляются к сырью для производства кисточек,но ,думается,что это всё же должен быть" выходной"барсук,т.е.осенний и зимний,когда на него,в общем то,и охотятся,то бишь отохотились уже,а шкуры нынче редко кто оставляет.а сейчас-не сезон,вроде как-весна,лето,детишки-барсучишки,линька.а, единственно из праздного любопытства,интересуюсь:скажите- в европе что, барсуки перевелись?у моего товарища бывший земляк живёт в германии и к охоте некоторое отношение имеет(кто-то вроде егеря на полставки на общественных началах).так вот этот наш бывший соотечественник рассказывал,что барсука у них хватает,причём в спячку практически не ложится,многие активны круглый год.с ув.

Не совсем так-однопомётница Вагая светлопалевая,его отец Радай и дед Плут-тоже,хотя рыжих с белым,конечно,большинство.

P.S.касательно работы,конечно,только степени дипломов,но,может,найдёте внешнее сходство потомка с кем-то из предков

Наберите в базе данных Вагай Волкова А.Н.-так понимаю,у вас от него собака-выскочит родословная со многими фото,в т.ч.и тех собак,о которых спрашиваете

Было написано,что"очень хотелось получить".насколько я понимаю,это вовсе не утверждение и не точный прогноз.а вероятность,что получится всё же есть,этого тоже нельзя отрицать.

Такой вопрос можно смело не только по этой,а по каждой вязке задавать.

Ну,ведь сейчас,несмотря на наличие в породе разнотипных собак, ходят все в одном ринге и никого это не смущает.и в будущем,если не выделять из зсл новую породу,делать отдельные ринги нет нужды.с ув.

Сашу знал,помню его доброжелательным,спокойным человеком.в недалёком прошлом был период,когда достаточно регулярно и очень интересно общались,со светлой грустью и ностальгией вспоминаю эти долгие свердловские посиделки...хочется верить,что ему будет хорошо в Стране Вечной Охоты.светлая память!

Сергей,здравствуйте!я не сторонник или противник разделения.наличие внутрипородных типов-это не моя личная прихоть,а обьективная реальность.различать типы- не значит противопоставлять их,кого-то дискриминировать или разводить по разным рингам.само понятие"внутрипородный"-значит,внутри породы,а не вне её,не другая порода,в рамках стандарта данной породы,а не по другим стандартам.ваш пример с пуделем,как мне видится,имеет не зоотехнические,а коммерческие корни:система ФЦИ-РКФ заточена на максимальную стимуляцию и поощрение как можно большего кол-ва владельцев медалями и призами.именно отсюда и большое кол-во классов в экспертизе(щенки,юниоры,рабочий,производители,ветераны,открытый),и разделение рингов по мастям.в бытность студентами-зоотехниками,когда ВДНХ было ещё ВДНХ,мы ездили туда на занятия и наблюдали в животноводческих павильонах экспонируемых чемпионов многих пород с/х животных.именно пород,а не по кол-ву типов в породах.и пары производителей совсем не обязательно подбирать внутри типов,всё зависит от ситуации,цели,задачи и фантазии заводчика.

Здравствуйте,Сергей!совсем не значит,что промежуточный тип-дворняга.несколько примеров: англичане в породе"бультерьер"выделяют 4внутрипородных типа:бульдожистый,терьеристый,далматинистый и,как раз,промежуточный.всё это,безусловно,в рамках стандарта и,несмотря на то,что этому стандарту,как говорится,100 лет в обед(,т.е. намного больше,чем стандартам отеч.пород лаек)и в рингах они с этим разнообразием справляются и не считают внутрипородные типы атавизмом,от которого нужно всеми силами избавляться.то же самое в арабской породе лошадей,которая ещё древнее бультерьера-4 внутрипородных типа выделяемых по сию пору:кохейлан,сиглави,хадбан и кохейлан-сиглави(т.е. опять промежуточный)представители разных типов становились в своё время чемпионами породы,никакой дискриминации,всё нормально.и в зсл внутрипородные типы есть,и 2-это как минимум.так что,не вижу ничего криминального в разнотипности,напротив-она является показателем генетического разнообразия породы,а,значит,залогом её жизнеспособности и селекционной пластичности.с ув.

Ув.Геннадий!я никакого вопроса не задавал,риторический-это,значит, вопрос философский ,т.е который не предполагает ответа..вам,конечно,делает честь то,что вы-грудью за товарищей,но в данном случае я не имел намерений бросать камни в их огород,и по сути в своём посте сказал то же самое,чем вы мне ответили,а именно-кто что хочет(в том числе и вы,и я,и губановы,и карпенко,и любй другой),то и держит,и,дай Бог,чтобы каждый из нас находил себе это искомое-желаемое.надеюсь,что теперь выразился понятней.искренне желаю и вам,и братьям губановым,и многим-многим другим увлечённым лаечникам больше радости иуспехов,меньше потерь и разочарований.с ув.

Понимаю,что фраза была сказана скорее образно,больше для красного словца,но насчёт козы,однако,при всём уважении к В.А.Григорьеву,позволю посомневаться. а какие или чьи собаки,линии лучше-вопрос риторический,и ответ на него у каждого свой.гораздо важнее,думаю,чтобы каждый нашёл себе именно ту собаку,которая отвечает именно его требованиям и пожеланиям,а,значит,будет радовать и доставлять хозяину те самые положительные эмоции,за коими мы,в основном,на охоту и бежим.с ув.

Оч.интересная злободневная тема,тоже рискну высказаться.за все породы гов.не буду,а в ЗСЛ внутрипородные типы(в рамках стандарта)существуют-это факт.многие племенные группы несут в своём облике узнаваемые отличительные черты известных предков(Малыша Чурсина,Хвата Удм.п-ка,Дуная Яковлева и т.д.),есть более лёгкие.есть более крепкие и т.д.не читал,что пишет википедия,но всё это и есть различные внутрипородные типы и для породы это хорошо(исходные хантейский и вогульский типы,наверняка,тоже не были однообразными,а имели в себе "внутриотродные"типы).и не вижу смысла ставить сверхзадачу привести всё поголовье породы к инкубаторскому однообразию.учитывая широчайший спектр географческого и профессионального применения лаек, сущ-е разных внутрипородных типов имеет кроме теоретически-генетического,ещё и глубокий практический смысл.выделение в породе внутрипородных типов существует не только "в некоторых породах лошадей"или лаек,а во всех культурных породах с/х животных.поэтому,считаю,что вопрос:подразделять на типы или нет,в буквальном смысле не стоит(по крайней мере,применительно к зсл)-они существуют,и невозможно обьективпо ответить,какой тип лучше или нужнее.в каждом типе есть яркие породные представители,а для процветания и совершенствования породы,думаю,важнее глубокое знание характерных отличительных(экстерьерных,физиологтческих и т.д.) особенностей разных типов для последующего конструктивного использования во благо породы в целом и каждого владельца в отдельности.с ув.