Серж 1

Интересуют потомки от Урмана Федорова и Лайды Харитонова?

А как на Урале и в Сибири с зубами у потомков Урмана Федорова?

Прислали из глубинки фото Румбы, однопомётницы моей девчонки. А такие мы были месяц назад.

26 июня 2010 года состоится 87-я Ярославская областная выставка охотничьих собак. Место проведения традиционное: стрелковый стенд в Заволжском районе г. Ярославля, по маршруту автобуса № 22, остановка 8-й переулок.

Сделали первую прививку Мультикан-6, самочувствие отличное. На месте не стоим, позировать не хотим.

Однако, судя по ответу надежда и шансы пока остаются. Если сибиряки за это дело не возьмутся, то останутся от остяцкой, вогульской, селькупской лайки и др. одни воспоминания. Помню в советское время в школе учили, что в будущем в СССР не будет народностей, а будет единая общность людей - советский народ. Слияние всех пород аборигенных лаек западной сибири напоминает подобный эксперимент. Очевидно, что западносибирская лайка, новая порода, сейчас мало имеющая общего с аборигенными отродьями. Так может есть возможность возродить аборигенные породы лаек из малых очажков, которые ещё остались, ведь завтра их не будет?

Из радостей главные две: с мамкой поиграть да сиську пососать.

Основной задачей организации племенного питомника является изучение генезиса и сохранение генофонда западносибирской лайки и ее аборигенных отродий (хантыйских и мансийских) как общенародного достояния, имеющего культурно-историческую и народно-хозяйственную ценность. Безусловно, питомник великое дело. Может не поздно разработать стандарты аборигенных отродий как самостоятельные породы лаек и сохранить для потомков хантыйскую лайку, мансийскую лайку и другие?

Много пробелов и нестыковок в действующих документах «Стандарте на породу западносибирской лайки», «Методике ведения экспертизы», «Правилах проведения выставок», «Правилах испытаний охотничьих собак». А есть ли у этих документов авторы? Какое отношение эти люди имеют к охотничьей кинологии?

Вот отрывок из статьи " О проблемах современного охотничьего собаководства" Михаила Овчаренко по данной теме. Со всей статьей М. Овчаренко, не менее интересной, можно ознакомится здесь: http://www.woland.org/talk/index.html Мне приходилось слышать от коллег-экспертов, что существуют собаки, способные хватками остановить и удержать на месте лося (?!)…Вызывает сомнение, и довольно большое, количество собак, имеющих дипломы I-II степени по кунице, норке, хорю… Не знаю, объясняется ли этот факт недостаточной квалификацией или недобросовестностью эксперта, но боюсь, что имеет место и то, и другое. Не буду говорить о нечестных экспертах, с ними все ясно, выявлять их и бороться с ними необходимо всеми доступными способами. Хочу обратить особое внимание на тот факт, что в настоящее время не проводится никакой работы по повышению квалификации экспертов. Не существует системы обязательного информирования всех экспертов-кинологов о вновь принимаемых документах по охотничьему собаководству. Вот и судят, как бог на душу положит, и как следствие - одна и та же собака разными экспертами относится к разным племенным классам. Не функционируют существовавшие ранее курсы повышения квалификации, не окончив которые, эксперт не мог претендовать на более высокую категорию. Прекратил свое существование и институт рецензирования отчетов, да и само предоставление отчетов перестало быть обязательным. Вот и варятся эксперты в собственном соку, утверждаясь с течением времени в собственной непогрешимости.» Об универсальности этот же эксперт пишет коротко, но очень точно: «…универсальность стала для некоторых владельцев своеобразным инструментом для превращения в чемпионов собак, ничем, кроме сомнительных дипломов, себя не зарекомендовавших… универсальность - это оценка «рабочих качеств» не столько собаки, сколько её владельца. Но поскольку работаем мы с собакой и потомство намерены получать не от владельца, то дополнительные баллы за универсальность лишь камуфлируют истинное положение вещей, не позволяя определить подлинную племенную ценность собаки… Отказавшись от начисления дополнительных баллов за универсальность, мы сделаем ненужной погоню за «липовыми» дипломами, вернем доверие охотников к рабочим дипломам и сделаем конкурентоспособными всех собак, независимо от статуса и объема кошелька их владельца». Что ещё к этому можно добавить, кроме как подписаться под каждым сказанным словом… Яркая, сильная, кричащая статья, бросающая камень на всю систему судейства и на РФОС в частности … А что изменилось с момента её написания? А воз и ныне там… Мне очень жаль, но эти слова так и не были услышаны оппонентами, впрочем, как и все другие тоже… Эксперт Всероссийской категории В.Д. Речкин, в своей актуальной и очень острой статье "Перекосы приоритетов или несовершенство стандарта?" тоже поднимает этот вопрос: «У нас гипертрофированно раздуты "рабочие качества" и "универсальность" при комплексной оценке — 95 баллов и выше. А происхождению, экстерьеру и потомству отведено 96 баллов в сумме. Во главу угла ставится скороспелость, ранняя работа по подсадным видам и видам попутным для промысла — утке, фазану, кровяному следу. Нередко наблюдаются особи, имеющие в младшей и средней возрастных группах целый набор из дипломов первой степени по этим видам, которые получают на выставках медали высоких достоинств, плодятся, составляя "лже-элиту". Таким перекосом в сторону "универсальности рабочих качеств" воспользовались "фальшивомонетчики от кинологии", добывая своим питомцам немыслимое количество разнообразных дипломов, стремясь к вожделенному титулу "Элита-Чемпион" ТЕСТИРОВАНИЕ «Подсадные виды испытаний придуманы нами и существуют лишь для предварительной оценки работоспособности собаки и ни в коей мере не могут подменить проверку "в поле", следовательно — не должны влиять на ее дальнейшее племенное использование». Эксперт Всероссийской категории В.Д. Речкин. По испытаниям, предлагаю ставить полевые дипломы только по работе собаки по вольному зверю, потому, что только здесь в полной мере проявляются все необходимые рабочие качества. Все испытания, проводимые по вольерному зверю предлагаю отнести в графу «тестирование», и далее «тест по кабану», «тест по барсуку», «тест по медведю», и т.д. И за тестирование ставить оценки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», и «неудовлетворительно». Что такое тест, спросите Вы? Ну, это не тест на беременность, но схожее с этим что-то есть, т.е. данное тестирование говорит о наличии или об отсутствии какой-либо генетической предрасположенности животного к работе по какому-либо зверю. Замечаете разницу не работа по зверю, а склонность к работе по какому-либо виду. Если это есть, то можно надеяться получить и рабочий диплом. И тестировать можно на что угодно. Я совершенно согласен с В.Д. Речкиным, в том, что «Наша беда в том, что мы установили ложные ориентиры в направлении продуктивности лаек, увлеклись испытаниями и состязаниями по подсадному барсуку, вольерному кабану и привязанному медведю, которые, несомненно, зрелищны и привлекают неопытных собаководов иллюзией охоты на зверя. На слуху клички ряда полевых чемпионов по зверю, так и не повстре­чавшиеся в природе с ним, но считающиеся медвежатниками». А вот с этим его высказыванием, мне согласиться сложно: «Уже есть предложения ввести испытания по подсадному лосю, оленю, норке! Видимо не успокоятся и предложат подсадную белку и привязанного глухаря!» А почему бы и не делать притравочные станции и по подсадному лосю, и по оленю, и по норке, и по белке, и по глухарю, и по утке… Лично я не вижу в этом ничего плохого. И, к стати Великий князь Алексей Александрович Ширинский-Шихматов тоже не видел в этом ничего предосудительного. В его прекрасной статье об испытаниях он дает указания, как устраивать притравки и по белке, и по кунице, и по медведю на берлоге, и по медведю «вдогон», и по норке и по другой живности. Я не уверен, что Великий князь Ш-Шихматов был менее компетентным в вопросах охотничьего собаководства и менее образованным, чем Великий эксперт Речкин. Вся Россия – это не Сибирь, а центр России – это не Ханты-Мансийский автономный округ. И дичь не та (нет ни медведей, ни глухарей, на лосей практически везде охота закрыта), да и охотхозяйства все частникам приписаны. Здесь здорово не разойдёшься, не разгуляешься и не поохотишься. А как же развивать породу прикажете уважаемый господин Речкин? Как выявлять у собак ценные охотничьи качества? Как выявлять и закреплять генетическую предрасположенность к работе по тем, или иным видам животных? Ехать к Вам в Ханты-Мансийский округ, где пока ещё достаточно есть традиционных видов животных для охоты с лайкой? Я, например, поеду, а вот основная масса лаечников – это малоимущие Российские граждане, которые этого себе, к сожалению, позволить не смогут. Или может быть нас будет спонсировать уважаемый Вадим Дмитриевич для поездок к ним на испытания? Наша беда в том, что и притравочных-то станций у нас нет. И основным развлечением и местом общения служат проводимые один раз в год зимние выставки. Я считаю, что тестировать и развивать спортивное направление в нашем отечественном собаководстве просто необходимо – в этом будущее породы!!! Хотим мы или не хотим, но промысловое значение, которое изначально имела лайка – если ещё не потеряло, то, во всяком случае, теряет, и, наверняка, в недалёком будущем потеряет свой смысл. И мне, как охотоведу, это наиболее больно и обидно не меньше Вашего уважаемый В.Д.! Но плакать и жалеть об этом – это всё равно, что жалеть о прошлогоднем снеге – толку никакого! А пытаться остановить этот процесс – это все равно, что остановить бронепоезд уговорами. И, если мы не найдём сегодня лайке нового рабочего и пользовательного применения, то завтра она канет «в Лету» вместе с доисторической специальностью «охотник» и отсталой отраслью народного хозяйства – «охотой». Занимайтесь ради бога промысловым направлением у себя в Ханты-Мансийске – честь и хвала Вам за это! Но мы, к великому нашему сожалению, жители центра России, не можем себе этого позволить. И хотим мы или не хотим, но спортивное направление уже существует! И яркое тому подтверждение – это Международные состязания по вольерным кабану и медведю (всё чаще и чаще в Кирове), на которые съезжаются практически все уважающие себя клубы, общества и питомники. Но это одностороннее, травильное направление! Нужно думать и о других направлениях: поисковых, розыскных и проч. Это как в спорте – есть спорт любительский, а есть и профессиональный. Но самый массовый и самый распространённый – всё-таки любительский. И здесь ещё целина, открытое не паханое поле, которое ещё ждёт своего исследователя. А Вы, жители Урала и Сибири, как разводили так и разводите, как развивали, так и развивайте традиционные виды охоты и испытания по вольному зверю. И, конечно же, Ваши дипломы никак не сравнимы с нашим тестированием. Но, ещё раз повторяю: наши притравочные станции и мое предложение тестировать собак - это всё не от избытка, а от безысходности! И ещё об одном моменте я бы хотел поговорить: мы забыли об опыте с травлями медведей и быков заграницей. А там это всё запретили!... И у нас в конце концов, рано или поздно запретят тоже, как дикое зрелище и негуманное отношение к животным. Бои собак ведь запретили же. И что мы тогда будем делать? По кому мы тогда будем наших лаек испытывать и состязания устраивать? Статью о жестоком обращении с животными никто не отменял и стоит какому-нибудь тележурналюге сделать красочный репортаж на эту тему – и всё! Была у собаки хата, дождь пошел и она сгорела… Выход один необходимо уже сегодня думать об альтернативе медвежьим и кабаньим травлям, иначе останемся у разбитого корыта.

Слево направо три брата. Волгарь Крюкова, Соболь Ващиленко, Урман Румянцева. Первые два однопометники.

Дед Лютого - Урман 5236/04 вл. Румянцев П.В. Универсальный работник. Хорошо работает по лосю и кабану. Не пропускает и куницу. Дважды признавался лучшим представителем породы на Ярославской областной выстаке.

Отец Лютого - Валдай 4620/06 вл. Иванов В.Н. Лосятник, кабанятник. Фото сделано в возрасте до 1,5 лет.

В начале пятидесятых годов двадцатого века, при сплошном обследовании, мной было осмотрено у промыслового населения в бассейне реки Оби, в пределах Ханты-Мансийского округа, более двух с половиной тысяч охотничьих собак, среди которых я не встретил таких «телят». В пятидесятые годы только на Урале встречались рослые собаки, потомки и помеси «уральской» лайки, которых трудно было спутать с вогульской или хантыйскими лайками. Выводы автора статьи основаны кроме знаний ещё на исследовании лаек у населения. Может есть ещё иссследования, с иными выводами и по росту в частности?

По видимому величины роста этих лайковедов и вошли в первый стандарт 1925 года, где приводится средний рост для обеих половых групп вогульской лайки 60-63 см. и хантыйской 63-64 см., т.е. они имели идентичные показатели. Однако можно с уверенностью сказать, что эти величины не относятся к росту собак в холке. Возможно, это была величина от какой-то точки головы до земли?

Предлагаю для внимания интересную статью. СОХРАНИТЬ КУЛЬТУРУ ОХОТЫ С ЛАЙКОЙ Григорий Насыров А что о лайке пишут более современные авторы так или иначе связанные с лайководством или иными охотничьими собаками? Возьмем книгу В.Г. Гусева «Охота с лайкой» Москва 1978 г. Мы не будем проводить полный разбор книги, написанной известным специалистом по норным собакам. В книге нет ни одного нового слова о лайке. Она имеет явно компилятивный характер. Но все же личный вклад автора в лайководческую мысль есть: «Среди западно-сибирских лаек можно встретить собак со сравнительно короткомордыми, широкими в черепной части головами, унаследованными от лаек Среднего Урала, а так же длинномордых узкоголовых поджарых потомков вогульских лаек...». Да будет известно автору, что предки западносибирской лайки это отродья лаек народностей Севера - вогулов, остяков, частично зырян. Они все имели этническое названия, т.е. лайки Среднего Урала о кото-рых упоминает уважаемый автор наверное тоже вогульские отродья, т.к. Средний Урал это родина и земля вогулов, они и сейчас живут в Ивдельском районе. Не следовало известному специалисту по норным собакам браться за разбор столь щепетильного специфического вопроса лайковедения. Свердловский центр разведения западносибирских лаек, школа судейства, имеющая давнюю историю и сейчас ориентированы на разведение лаек с вытянутой формой головы, за что получают нередко критические замечания от экспертов других школ. Печатные труды В.Г. Гусева можно прочитать в «Вестнике охотничьего собаководства» №2 1993 г. - Москва. Здесь автор путает народности: эвенков с эвенами. Эвенки - тунгусы. Эвены - ламуты. Их разделяют огромные просторы, у них совершенно разные культуры, природные условия, быт и самосознание как этноса. А впрочем, для кинологов живущих ближе к московской кольцевой - все малые народности Севера, живущие за Уралом - это анекдотичные чукчи. Путают уважаемые эксперты вогулов с вотяками, а остяка - ханта представляют разными народностями. Конечно это глубокое неуважение к нашим малым народностям, давшим нам свои замечательные отродья лаек. В.Г. Гусев пишет далее «Ограниченность исходного материала, а порой и недостаток специальных знаний вынуждали прибегать к межпородным скрещиваниям. В результате на рингах выставки 1946 г. был представлен довольно пестрый конгломерат лаек...». В заключение статьи В.Г. Гусев пишет: «Восстановление национальных пород лаек на основе сохранившихся на местах, хотя и метизированного поголовья - вполне возможно в свете возрождения национального самосознания». Интересно как бы хотел автор возродить эвенскую (ламутскую) лайку разыскивая ее «метизированное поголовье» вместо берегов Камчатки в тунгусской тайге Красноярского края? Все прогрессивные эксперты считают, что абсолютная заслуга Э.И. Шершевского и института ВНИОЗ в том, что были своевременно приняты стандарты на отечественные породы лаек. Говоря словами вождя: «промедление было смерти подобно». Смешивание между отродьями лаек тогда принимало неуправляемый характер. Это так сказать к вопросу о «восстановлении национальных пород лаек». Теперь посмотрим как современные ведомственные руководители ответственные за охотничье собаководство вносят свой «вклад» в сохранение культуры ведения пород лаек. Каталог 2001 г. «Российская выставка охотничьих лаек» посвященная памяти А.Т. Войлочникова г. Киров. В предисловии каталога президент РФОС А.А. Улитин перечисляет имена: «конкретных людей внесших вклад в лайководство». «Мы должны помнить и чтить людей внесших огромный вклад в лайководство, таких как А. Ширинский-Шихматов, М. Дмитриева-Сулима, И. Вахрушев, М. Волков, Н. Смирнов, Э. Шерешевский, Ф. Крестников, Б. Шныгин, А. Гейц, С. Лобачев, П. Беляев, В. Григорьев, Д. Фуртов, Н. Полузадов, И. Перелъмитер, В. Лобаченков, Ю. Антонов. И в этом ряду особо отметить А. Войлочникова». Коль посвящена памяти наших выдающихся предшественников, казалось бы более бережно отнестись к ним ушедшим, не обидеть кого-то ибо они не могут себя уже защитить. Почему президент РФОС не упомянул выдающихся специалистов по лайке: К.Г. Абрамова - обследовавшего лаек Приморья, автора книги «Промысловая лайка Приамурья» ученого-биолога, специалиста по промысловым зверям, оставившего бесценные фотографии лаек Приморья? Нет упоминания о М.А. Сергееве, который лично комплектовал питомник ВНИИОЗ лайками Помоздинского питомника. Удачный профессиональный отбор, сделанный Сергеевым во многом предопределил будущее двух основных отечественных пород лаек русско-европейской и западносибирской. Не упомянут А.П. Мазовер на книгах которого учились и учатся многие поколения экспертов, который в военные годы отбирал лаек в пи-томник «Красная Звезда». Эти лайки, особенно Таежник и Сударь, вместе с лайками питомника ВНИИОЗ составили основу породы западносибирской лайки. Нет в этом списке П.Ф. Пупышева, который в Центральной России после А. Ширинского-Шихматова был ведущим специалистом по лайкам. Он же в предвоенные годы (1936) написал одну из лучших по лай-кам книгу «Северные промысловые собаки». Нет среди упомянутых людей внесших ощутимый вклад в лайковедение Ю.А. Ливеровского, который, будучи участником научно-охотоустроительной экспедиции по Северо-Западным волостям и уездам России собрал ценнейшие сведения об охоте с лайкой, ее роли в жизни сельского населения. В 1931 году им написана и издана книга «Лайки и охота с ними». Имена упомянутых людей ни в коем случае не должны быть преданы забвению. Это их заслуга, что лайка сохранилась, что она обрела новую жизнь, трансформировавшись в заводские (культурные) породы. Да простится чиновнику эта погрешность, выразившаяся в неуважительном отношении к нашим заслуженным предшественникам. Думается, что за него и писал какой-нибудь московский референт (судя по тому, как много упомянуто московских экспертов, заслуга которых сводилась только к работе на выставках и испытаниях). Посмотрим некоторые публикации современных специалистов о рабочем досуге лайки. Не очень хочется ворошить улей, обретая недругов, но как говорили древние: «Плутон мне друг, но истина дороже». Читаю статью эксперта Всероссийской категории. Л.В. Кречетовой «Охотничье собаководство России» «Об универсальности лаек». Цитирую: «Мне приходилось слышать от коллег-экспертов, что существуют собаки, способные хватками остановить и удержать на месте лося. Не буду спорить, хотя я и очень сомневаюсь, что такое возможно, и сама таких собак не встречала. Хотелось бы к вышесказанному добавить следующее: 1) Лось под собакой если и стоит, то сообразуясь только со своими желаниями, т.е. по своей воле, а не по воле собаки. 2) Диплом наверно можно дать любой степени, только бы лайка осталась жива. И если она в работе показала комплекс элементов, необходимых хорошей лосятнице: широкий мастерский поиск в отрыв от охотника, обнаружение и начало полайки от охотника на таком расстоянии, чтобы лось (обладая изумительным слухом) не подслушал присутствие человека, вязкость необходимую для успешной охоты. При облавной (загонной) охоте лайка ничего этого не сможет показать. Вообще культура охоты на лося с лайкой предполагает охоту не шумную, а осторожную лучше всего одного человека. Зверовщики Урала и Сибири для бесшумного скрадывания зверя, облаеваемого лайкой, иногда пользуются меховыми чулками, которые до ответственного момента носят в заплечных крошнах, понягах или просто за пазухой. (Примечание: чулки шьются как правило из шкур собак, которые плохо работали или которые хотели попробовать хватками остановить сохатого). Вообще не нужно часто употреблять слово «хватка». У лайки очень здоровый инстинкт самосохранения - это ее один из породных признаков. Обычно лайка бросается на зверя делать «хватки» после выстрела, т.к. она всегда уверена в том, что выстрел поражает зверя, она видимо не может понять, что бывают выстрелы совершенно не причиняющие вреда зверю. Говоря о поведении лося при встрече с собакой, опытные охотники приходят к мнению, что лось не очень боится собаки, если только не замечает, что она в «компании» с человеком. Поэтому перед охотой зверовщики на ночь привязывали собаку подальше от жилища, в процессе охоты старались к себе близко собаку не подпускать и не трогать ее - оберегая от запахов человека. Рассмотрим еще одну публикацию. Журнал «Охотничьи собаки» № 1 за 2003 год, рассказ «Кабана жалко». Из описания охоты видно, что лайка напускалась на след кабана. Кабан был выставлен загонщиками на номер где и был отстрелян. Лайка же, не показав даже слабую работу на низкий диплом, была расценена на диплом I степени по кабану. Хотелось бы услышать объяснения участвовавших на этой облавной охоте экспертов - на каких основаниях собаке дается такой высокий диплом. Рассказ называется «Кабана жалко», а думается и породу тоже. В руках опять каталог Российской выставки охотничьих лаек 2001 год г. Киров. На внутренней стороне второго листа обложки помещена фотография ныне покойного P.P. Потокера. Видно, что время года весна, но в руке уважаемого эксперта рябчик - парная (моногамная) птица. Весной рябчика стрелять абсолютно аморально, в другой руке серый гусь, а рядом лайки. На кого и как охотился с лайками уважаемый P.P. Потокер? Чья вина, что такая фотография попала в печатное издание? Свобода печати, бесспорно положительная сторона нашей жизни, но благодаря абсолютной бесконтрольности в печатные издания попадают сцены браконьерства, бескультурья охоты с собаками, а это извращает представление о традициях правильной охоты. Есть в обращении среди лаечников фотография всеми уважаемой Л.В. Ушаковой. На снимке она запечатлена в темнохвойном лесу с ружьем и лайкой, видимо это в начале осени, т.к. трава еще не пожухла, листья с деревьев только начали опадать. Уважаемая Л.В. с неприкрытой головой, поэтому можно предположить, что еще тепло. По сюжету очень похоже, что самое время собирать грибы, но подпись на фотографии следующая: «Л.В. Ушакова на белковье с Ушкой в Архангельской области». Такие ляпсусы можно бесконечно перечислять. Все это результат утраты культуры охоты с лайкой, а значит и утери культуры ведения породы. Руководитель РФОС проявляет неуважение к людям, внесшим большой вклад в лайководство, а эксперт высокого ранга рассуждает, что лайка в загоне может работать по лосю с хватками, только номера нужно правильно поставить. Эксперты из г. Королева дают лайке диплом (в загонной охоте на кабана) высшей степени, а спрашивается за какие заслуги? О фотографиях во всевозможных изданиях и говорить не хочется, человек, тянущийся к классической (т.е. традиционной промысловой) охоте с лайкой сразу на фото заметит факты браконьерства и «грязной» охоты. Не счесть примеров, где на фотографиях то гордо позируют и с мощным карабином с оптикой и «добытым» соболем, то из-под охотничьего свитера виден галстук, а «охотник» гордо попирает ногой тушу зверя, которого чтобы добыть с помощью лайки надо попотеть порой не один и не два дня. Мы привыкли к обесцениванию прежних ценностей. Неужели в ряду с этим мы не заметим и утеряем ценнейшие свойства наших лаек - в недалеком времени аборигенных промысловых собак. Неужели наши породы лаек ждет участь шпицев Европы? Ведь потеряв ценнейшие качества промысловой лайки у своих пород, мы за производителями за рубеж не поедем. Там их просто нет. Наши лайки уникальны. Возможно, лайки не так уж сильно поражены ржавчиной деградации рабочих качеств, необходимых промысловой собаке. Научного подхода к этой проблеме нет. Нужно бы продолжить работу по изучению лайки в условиях промысла. Задача эта решалась в доперестроечные времена институтом ВНИИОЗ. В частности, живую связь с промысловыми районами, имели авторы книги «Лайки и охота с ними» Войлочниковы оба сотрудника ВНИИОЗ. Многочисленные письма шли к ним от штатных охотников госпромхозов с самой объективной беспристрастной оценкой лаек. Если мы хотим сохранить охотничью лайку как культурное наследие многих малых народностей Севера эту связь необходимо восстановить. В городе для изучения и дальнейшего познания лайки, психологии ее, скрытых свойств тоже непочатый край. У некоторых людей существует представление, что лайка непонятлива, неуправляема. Это глубочайшее заблуждение. В начале 70-х годов в Свердловске эксперт по лайкам B.C. Зубарев демонстрировал дрессировку лайки вывезенный с Северной Сосьвы. По улицам большого города он ходил не пользуясь ни ошейником, ни поводком - Зея беспрекословно все понимала и постоянно следовала шаг в шаг не отставая от хозяина. Несмотря на то, что предки наших лаек 30-100 лет живут в городе в ней много еще неизученного, многие ценные ее свойства нами забываются в силу отчуждения ее от классических способов охоты. Как сохранить лайку с ее комплексом замечательных качеств? Опять мы задаемся вечным российским вопросом: «Что делать?» Следовало бы усилить требования к экспертам-судьям и при аттестации их на право судейства лаек на испытаниях. Думается не каждый городской «зеленый» эксперт, вставший на стезю эксперта судьи, имеет право оценить работу лайки по соболю или лосю. Знатоки охоты с лайкой едины во мнении, что лайка в полную силу, начинает работать лишь на третий сезон интенсивной охоты. Первый и второй сезоны она набирается опыта, специализируется. После третьего сезона охоты считается, что лайка достигает потолка совершенства в работе, т.е. если она талантлива, она может быть награждена высшим дипломом I степени. А сейчас становится обычным, когда лайка в один - два года имеет набор высоких дипломов по разным видам охотничьих зверей и птиц. Правила испытаний по редким видам, на поиск которых с отличной лайкой уходит порой по нескольку дней необходимо привести в соответствие, пересмотреть. Особенно по лосю, кабану, соболю (кунице). Невозможно проверить по лосю правильность поиска, вязкость, мастерство и другие элементы за два часа. Много проблем с публикациями по лайкам. Прилавки наводняются «трудами» всевозможных авторов по лайке, не видевшим таковую кроме как на выставке. Как уберечь новых лаечников от трудов таких «авторов» с цирковой ловкостью добывающих из-под лайки все, что шевелится вплоть до медведя? Наверно нужно всячески пропагандировать культуру (традиционной) охоты с лайкой. Было бы неплохо, как это сделано в некоторых странах, запретить охоту без собаки. В частности, запретить охоту на лося, кабана, глухаря без участия лайки. Вообще запретить охоту с нарезным оружием, т.к. владельцами такового, как правило, бывают люди не любящие ходить, не любящие природу. А смысл охоты для них - пострелять по живому объекту. Запретить охоту с вышек. Увеличить плату за разрешение на отстрел ценных зверей (являющихся традиционным объектом охоты с лайкой) охотникам, не имеющим лаек. В прочем для решения проблем сохранения охотничьего досуга отечественной лайки видимо потребуется много других мер. Цель же автора выступления обратить внимание на проблему - не должно случиться так, чтобы отечественные лайки потеряли ценность промысловой собаки. Хотя бы на том этапе, пока живы мы здесь присутствующие.

Есть интересная статья. Интересно мнение лаечников о затронутых в ней проблемах. На родине западносибирской лайки. Каталог племенного поголовья Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Нефтеюганск. 2001. С. 82-87. «Перекосы приоритетов или несовершенство стандарта?» Каждый современный охотник, желающий завести собаку, мечтает о собаке породной, Красивой, азартно и продуктивно работающей по нескольким видам зверя и дичи. Всецело отвечает этим требованиям наиболее многочисленная в нашей стране порода охотничьих собак – западносибирская лайка. Испокон веков cеверные остроухие охотничьи собаки – лайки были помощниками человека на охоте на зверя, птицу, пушных зверьков. От их работы зависело не только благосостояние семьи охотника, но, порой и жизнь его семьи, рода в целом. Поэтому аборигены севера, промышленники прошлого ценили и берегли своих собак, разводили лаек в условиях близким к естественным природным, основываясь лишь на собственном опыте, традициях предков, жестко отбирая по основным пользовательным качествам – неприхотливость к пище, выносливость, азартная работа по пушному и копытному зверю, боровой дичи, уравновешенность, послушание и спокойное отношение к людям. Эволюция сохранила лишь особи, которые способны выживать в трудные времена зимней бескормицы, а в благоприятное время года откормиться «про запас» и вывести потомство. И сейчас в лайке наименее выражены признаки доместикационности (одомашнивания). Звероватый облик, стоячие уши, страсть к охоте, «волчья псовина», всё это признаки дошедшей до нас из глубины веков собаки – спутника древнего человека. И лишь закрученный «бубликом» хвост отличает ее от диких предков. Суровые жизненные условия и целенаправленная народная селекция помогли сформироваться ценнейшей породе охотничьих собак – западносибирской лайке. Это порода, создана на базе хантыйских и мансийских отродий промысловых охотничьих собак, которые относятся к аборигенным (туземным, естественным). Все аборигенные породы лаек гармонично сложены, идеально приспособлены к местным условиям охоты и жизни, достаточно поздноспелые. Основными окрасами хантыйских и мансийских лаек были белый, палевый, волчий и пегий. Черный окрас встречался редко и, скорее всего, был привнесен зырянскими (коми) и /или лайками с Енисея. Появление черной собаки в пауле (поселении) у манси считалось признаком приближения мора, эпидемии. Почти не встречался и считался нетипичным рыжий окрас. В отличие от большинства стандартов на собак охотничьих пород, стандарт (идеал) западносибирских лаек написан (точнее-списан) с лучших, на тот период времени, аборигенных лаек, гармоничность красоты и функциональность экстерьера которых не вызывала никаких чувств кроме восхищения, Каждый раздел действующего стандарта понятен и легко объясним сточки зрения сложных взаимоотношений между структурой, функцией органов и жизнедеятельностью организма собаки, а, следовательно, ее работоспособностью – продуктивностью. К примеру: Сильный, уравновешенный, подвижный тип. Характерный ход на работе – широкая ускоренная рысь, перемежающаяся с галопом. Индекс растянутости для кобелей 103-107, для сук 104-108. Такой тип соответствует сангвинику (по И.П. Павлову) и наблюдается с повышенным обменом веществ, хорошим развитием и функционированием щитовидной железы. Прослеживается прямя связь между типом нервной системы, ее ростом, форматом, рабочим аллюром и продуктивностью западносибирской лайки, что необходимо учитывать при ведении племенной работы с породой. Уравновешенная, подвижная, достаточно растянутая лайка стремится к наиболее рациональному способу передвижения – рыси и, только в случае максимального ускорения - переходить на галоп. В отличие от русско-европейской лайки, более «короткой» (индекс растянутости 100-103, 100-105), которая при малейшем ускорении галопирует и никогда не ходит широкой ускоренной рысью и быстрее устает. Охотникам Севера хорошо знакома широкая нестомчивая рысь промысловых лаек, их уравновешенность и основательность в распутывании многочисленных набродов зверька, преследовании его и длительном удержании до момента отстрела. Только такого темперамента собаки могут выдерживать многодневный марафон таежного промысла, два-три месяца, при скудном корме и крепком сибирском морозе. Работать до самой старости, сохраняя прекрасную физическую форму и воспроизводственную способность до 10 лет жизни. Другими словами, западносибирская лайка – это стаейр, марафонец, который способен на молниеносный финишный рывок, а не спринтер, рванувший и спекшийся на половине долгого пути. На Урале и в Сибири редко встретишь плохо двигающуюся или холеричную лайку. Колодки их хорошо сбиты и достаточно растянуты. Собаки энергичны, но уравновешенны, в основном дипломированы по «вольным» видам дичи. Первоначальную работу показывают рано, но полностью открываются в в 2-3 года. Еще высоко количество охотников промышляющих в тайге от недели до двух месяцев. Это обусловлено не большим количеством зверя и дичи, удаленностью от дорог и магистралей, тяжелыми условиями охоты. В Европейской части России разводят западносибирских лак московской селекции или ее ответвлений. Картина везде одна, будь то Чувашия, Удмуртия, Самара, Тамбовщина – основные линии и семейства созданы при непосредственном участии лучших московских производителей. Здесь появилось много лаек укороченного формата, несколько холеричного темперамента, шагом они идут суетливо, движения энергичные, но «связанные», при малейшем ускорении переходят на галоп. Работать начинают рано, рано и дважды в год «текут», но к 8 годам катастрофически стареют. Много прожорливых лаек. Редкими стал белый, палевый и волчий окрас. Зато много ярко рыжих собак. Условия охоты здесь отличаются от Урала и Сибири. Относительно тепло, мало мшистого, заболоченного покрова почвы, большей частью твердый грунт, а болота с преобладанием травянистой растительности. Основные объекты охоты - это кабан, лось, барсук, водоплавующая и боровая дичь. Очень мало охотников, уходящих в тайгу на многодневный промысел. Охота длится день-два, реже неделю. Это отмечал и Н.Б. Полузадов в 1995 году. Под влиянием непривычного кормления, иных климатических условий, одностороннего не продуманного отбора по рабочим качествам, без учета особенностей экстерьера и конституции, организм лаек выводится из эволюционного, гармоничного взаимоотношения со средой обитания, рвутся установившиеся тесные корреляционные связи. Увлекаясь ложными идеями, об этом забывают при отборе. В результате – ослабление конституции животных и, как следствие – грядущее вырождение. Со слов московского эксперта Егорова Б.А. среди западносибирских лаек средней полосы России около 20 % почти квадратного формата. По его мнению, необходимо изменить стандарт по индексу растянутости, приблизить его границы к квадратному. Интересно!? Что сделали бы коневоды, если бы вдруг обнаружили, что 20 % поголовья арабских скакунов не соответствует стандарту по какому-нибудь из признаков? Думаю только ужесточили бы требования при отборе по этому признаку, а не стали бы изменять стандарт в угоду собственной оплошности. Любое изменение фундаментальных показателей стандарта (рост, индекс растянутости и т.п.) катастрофично для породы имеющей аборигенную основу. Можно только чётче прописывать формулировки, нисколько не изменяя изначальной сути. Здесь, на мой взгляд и возник ряд противоречий между направленной в сторону ложных приоритетов селекцией и стандартом (идеалом) породы. Еще свежи в памяти примеры с Русско-европейской лайкой, когда, созданную породу, довели до нынешнего ее кризисного состояния. 15-20 лет назад она опережала по некоторым показателям западносибирскую лайку. Многие кинологи отмечали скороспелость «русских» лаек, их раннюю и более азартную работу по подсадному зверю, плодовитость. Порода была популярна и в количественном отношении приблизилась к «западникам». Отчего же такой спад в её численности наблюдается сейчас? Означает это только то, что она не стала удовлетворять требованиям охотников. В массе произошел резкий спад её качественных показателей и, как следствие, потеря в количестве. Некоторые кинологи предлагают подтянуть ее стандарт к «западникам» (по индексу растянутости и т.п.), понимая тесную корреляционную взаимосвязь между конституцией, темпераментом и работоспособностью (продуктивностью). Этим они только усугубят положение, рискуя слиянием двух пород на массовом (пользовательском) уровне. Можно привести и пример с немецкой овчаркой, как мы ее «совершенствовали» в восточно-европейскую и к чему пришли. Наша беда в том, что мы установили ложные ориентиры в направлении продуктивности лаек, увлеклись испытаниями и состязаниями по подсадному барсуку, вольерному кабану, привязанному медведю, которые, несомненно, зрелищны и привлекают неопытных собаководов иллюзией охоты на зверя. На слуху клички ряда полевых чемпионов по зверю, так и не повстречавшиеся в природе с ним, но считающиеся медвежатниками. Уже есть предложения ввести испытания по подсадному лосю, оленю, норке! Видимо не успокоятся и предложат подсадную белку и привязанного глухаря! Подсадные виды испытаний придуманы нами и существуют лишь для предварительной оценки работоспособности собаки и ни в коей мере не могут подменить поверку «в поле», следовательно – не должны влиять на ее дальнейшее племенное использование. О каком «чутье» лайки может идти речь, если ей ставят задание найти дурно пахнущего зверя на расстоянии не более 200 метров! Какая это «вязкость» и «выносливость», если испытания длятся 15-30 минут! Какая это «злобность», если «новые медвежатники» лупят и лупят хватки по стоящему или сидящему зверю, не делают их «в угон», при этом умудряясь попадать под удары инфантильного зверя. Благодаря акценту на подсадные виды испытаний на первый план, в элиту племенной работы, выходят лайки со слабым чутьём, прямолинейным поиском, холеричным темпераментом, т.е. – травильные собаки, «спринтеры», от которых не требуется стабильной длительной работы, собаки скороспелые, как по созреванию, так и по продуктивности. Большинство таких собак, попав на промысел восточнее Урала или гибнут при первой встрече со зверем, безжалостно отстреливаются владельцами за «дурь» или работают «на подхвате» у более спокойных, но чутьистых и широко ищущих местных лаек. А вот разумная селекционная работа с ними, позволяет получать собак и азартных к зверю и хорошо разыскивающих его. У нас гипертрофированно раздуты «рабочие качества» и «универсальность» при комплексной оценке – 95 баллов и выше. А происхождению, экстерьеру и потомству отведено 96 баллов в сумме. Во главу угла ставится скороспелость, ранняя работа по подсадным видам и попутным для промысла – утке, фазану, кровяному следу. Нередко наблюдаются особи, имеющие в младшей и средней возрастных группах целый набор из дипломов первой степени по этим видам, которые получают на выставках медали высоких достоинств, плодятся, составляя «лже-элиту». Таким перекосом в сторону «универсальности рабочих качеств» воспользовались «фальшивомонетчики от кинологии», добывая своим питомцам немыслимое количество разнообразных дипломов, стремясь к вожделенному титулу «Элита-Чемпион». Азартная и увлекающаяся масса рядовых охотников стремится не отстать от «лидеров». Это понятно и объяснимо для охотников пользователей. Но мы, установленными «правилами игры» подталкиваем их к этому. Не простительно не замечать этих противоречий экспертам-кинологам, крупным заводчикам, от которых зависит дальнейшее формирование и судьба породы! Так что же мы делаем?! Мы ставим во главу угла лже-работу, позволяя попадать в элиту породы особям, не являющимся таковыми по сути. Оправдывая огрехи собственной селекции, пытаемся изменить в стандарте конституционно важные детали экстерьера, напрочь забывая при этом о последствиях. Раз мы заявляем, что порода западносибирских лаек консолидирована на достаточно высоком уровне экстерьерных и рабочих качеств, в целях ее дальнейшего усовершенствования необходимо только ужесточать требования к ЭЛИТЕ породы, а не облегчать их искусственно. Прошедшая недавно в Кирове 1-ая Всероссийская выставка западносибирских лаек удивила странными послаблениями к нерасторопным и неряшливым владельцам и секциям. Согласно «Положения» в 1 классе допускались собаки без записи во ВПКОС. А в хаосе неряшливо заполненных, в последний момент поданных оценочных листов, запутались не только приёмная комиссия, но и комиссия в ринге кобелей старшей возрастной группы. На выставки такого ранга должны выставляться только лидеры, составляющие племенную элиту регионов, находящиеся в выставочной кондиции. Не надо везти «голых» и состарившихся питомцев, в спешке не подготовив документы на них. Банально, но лучше меньше, да лучше! Сегодня, на мой взгляд, необходимо изменить приоритеты в селекции: 1. Все «подсадные» виды испытаний, а также испытания по утке и фазану объединить в блок «универсальных», т.е. тех, которые не дают право получения класса «элита» и 1 класс, а только являются проходными во 2 класс. При бонитировке в 1 и «элитный» классы этот блок должен давать не более 10 «универсальных» баллов. 2. Объединить «вольные» виды испытаний в два блока, условно – «пушные» и «копытные», два диплома 2 степени по одному или обоим видам давали бы право прохождения в племенные классы «элита» и 1 класс и считались как «основной» и «дополнительный» и давали бы, в сумме – 50 баллов. 3. Ограничить при комплексной оценке количество баллов за рабочие качества – 60 и общей максимальной суммой – 156. Тогда, при равенстве баллов, выставочный ринг решит вопрос о чемпионстве. Победит лайка наиболее соответствующая идеалу породы, а это нам и требуется! Эти меры болезненны, но своевременны. Мы должны не облегчить условия отбора, а ужесточить их по всем позициям. Требуется более сбалансированный по сумме качеств, а не перекошенный в одну сторону, подход к бонитировке. При работе с породой необходимо скурпулезно учитывать, в общем ряду, истоки породы, историческое развитие её. Время идет, меняются подходы к охоте с лайками, формируются новые внутрипородные типы отличающиеся от изначальных, аборигенных, в чем-то их превосходящие, в чем-то уступающие. Но исторически сложившийся, стандартный тип западносибирских лаек не архаизм, требующий мичуринских прививок нового, а идеал, доставшийся нам от предков и так в массе нами и не достигнутый. Нам есть что улучшать и совершенствовать, но благодаря стандарту (идеалу) породы и опыту прошлого, а не вопреки им. Эксперт-кинолог 1 категории, Член комиссии по группе пород «Лайки» В.Д. Речкин Февраль 2001 года. Ханты-Мансийский автономный округ

Статья действительно хорошая и актуальная сегодня. Иногда её перечитываю. Вот ещё интересная статья. http://www.dogexpert.ru/1/upload/index.php?showtopic=2046 Такие статьи нужны. По крайней мере есть у кого учиться.

Однопометник КИСЫ - КНЯЗЬ-КУЗЯ. Кунятник. Начал работать по кунице в первый сезон. Со второй осени проявил самостоятельность и мастерство по троплению старого куньего следа и хорошую верховую слежку.