Вопросы многогранности учёта универсальности, потомства и экстерьера в племенных целях, безусловно, важны. В этом плане интересны статьи ряда специалистов, выдержки из которых я привёл ниже. Однако, проблемы по учёту этих критериев при бонитировке, являются лишь следствием неудержимой гонки за Д-1, и эти проблемы отпали бы сами собой при устранении первопричины. Повторюсь, что при наличии цели на Чемпионство на выставке, неординарные лаечники стремятся преувеличить значение универсальности и потомства у своих питомцев, так как в основе Чемпионства лежит коммерческая цель. Исключить подобное «предпринимательство», имея даже самые громоздкие Правила, но при наличии в них Чемпионства, невозможно. А, по сути, Чемпион выставки является призрачным титулом. Доклад на международной научно-практической конференции «Современные проблемы охотничьего собаководства» эксперта-кинолога Всероссийской категории Г.И.Голикова. Март 2004г. "Российская Охотничья газета" №07-08 - 2005 О бонтировке лаек Тревога за породу, вопросы и предложения специалистов и практиков-охотников-промысловиков остаются без ответа и внимания - «гласом вопиющего в пустыне». Что это - консерватизм чиновников от собаководства, нежелание, неумение или бессилие перед большим и важнейшим этапом в развитии охотничьего собаководства? Здесь уместно вспомнить о работе комиссии по лайкам в марте 2002 г. в Ижевске. Ведущие эксперты-кинологи России по лайкам работали несколько дней - рассматривали животрепещущие вопросы: стандарты, бонитировка, правила испытаний и многое другое. К великому сожалению все вопросы рассматривались «с голоса». Очень жаль, что не были подготовлены проекты рассматриваемых материалов, и участники не были предварительно ознакомлены с ними. Предложений было много, но, из-за указанных причин, результаты работы комиссии не были обобщены и не стали достоянием широкой кинологической общественности. Как стало известно, что только в декабре 2003 г. эти документы были «чохом» утверждены на конференции. Что же там, в итоге утвердили? Ведь ни одного документа в окончательной редакции никто не читал, даже члены комиссии! Во главу угла должны ставиться охотничьи качества и универсальность в работе лайки. Однако в погоне за высокой оценкой этих качеств некоторые владельцы и организации показывают на выставках своих питомцев с десятками дипломов высочайшей пробы по всем, имеющимся видам испытаний, - это не только универсальные собаки, - это какие-то «вундеркинды». Возможно ли это? Мой многолетний опыт позволяет сказать - Нет! Лайки, прекрасно работающие по «мелочи», никогда не работают так же ярко по крупному зверю и наоборот. За последнее время утрачен смысл «полевых» испытаний по подсадному кабану, медведю, барсуку, т.к. таковыми они по сути своей не являются, а дипломов по данным видам у многих лаек, в т.ч. и «полевых» чемпионов множество. А что остаётся делать владельцам лаек, особенно охотникам-промысловикам в далёкой глубинке? У многих имеются отличные по экстерьеру и рабочим качествам собаки. Условия явно не равные, а племенной материал порой даже лучше, чем в кинологических центрах. Считаю, что для прекращения «бешеной» гонки за дипломами при оценке охотничьих качеств учитывать только два, высших по степени, диплома: Основной * по пушному зверю - белка, куница, соболь, норка, колонок, хорь. *по боровой дичи - глухарь, тетерев. * по вольному зверю - кабан, медведь, лось, олень. Повторный по этим же видам; или Дополнительный по подс. кабану, в т.ч. в паре, п подс. медведю, в т.ч. в паре, по подс. барсуку,- по водопл. дичи, по кровяному следу, по фазану, который не даёт права прохождения в племенные классы выше Третьего. Придавая большое значение экспертизе на экстерьерном ринге, вот уже на нескольких выставках для поощрения высокопородных и высокоэкстерьерных собак, «Положением» предусматривалось начисление дополнительных баллов за первые 10 мест в экстерьерном ринге: 1 место - 10 баллов, 2 место - 9 баллов, 3 место - 8 баллов..., 10 место - 1 балл. Это новшество с удовлетворением и пониманием было принято всеми участниками. Понятно, что при оценке лаек по потомству учитываются и оцениваются только их прямые потомки, имеющие оценку экстерьера не ниже «хорошо» и диплом любой степени в соответствии с «Таблицей минимальных требований для определения классности при комплексной оценке лаек». Это так же позволит остановить неудержимый и трудно проверяемый рост количества классных потомков, да ещё, с высокими степенями дипломов, даже у сук средней возрастной группы. Вот только один пример по материалам I Всероссийской выставки западносибирских лаек в июле 2002 года в городе Кирове: Норка 2757/00 рождения 16.09.1997 г. Смоленского клуба «Охота» представлена стремя классными потомками, у которых к тому времени имелись уже дипломы высокой степени. Вполне естественно напрашивается вопрос - когда же эта собака росла, воспитывалась, наганивалась, выставлялась на испытаниях (кстати, она имеет 10 полевых дипломов по разным видам), наконец щенилась, и, у которой уже высококлассное потомство? Обратите внимание на материалы выставок последних лет, таких примеров множество - это Вача II 3395/01 рожд. 22.07.1999г. - 4 классных потомка с высокими степенями; Вика 3396/01 рожд. 22.07.1999 г.-3 классных потомка с высокими степенями; да сами эти «производительницы» имеют набор дипломов по 8 видам испытаний и т.д. и т.п. Считаю порочной практику оценки потомства не по оценке экстерьера и степени, диплома, а по классам, в которые эти дипломы являются проходными. Кого же мы, мягко выражаясь, вводим в заблуждение? Кому нужна эта погоня за количеством, цифрами роста, гигантоманией в ущерб качеству? Неужели это нужно некоторым чиновникам от собаководства для создания видимости «кипучей» деятельности? В. А. Демидов, председатель полевого сектора секции лаек МООиР, эксперт-кинолог II категории. "Российская Охотничья газета" № 19 - 2005 Бонтировка лаек Не могу также согласиться с утверждением о том, что, цитирую, "лайки, прекрасно работавшие по мелочи, никогда не работают так же ярко по крупному зверю, и наоборот". Делать вывод, что таких собак нет нельзя, и в доказательство этого привожу в пример Аяна 1719/97 Копылова Е.В. Аяна 1719/97 судил автор этой статьи еще в конце 1990-х годов и кроме подсадных и вольерных видов еще и по белке, где прекрасно видел работу данной собаки на диплом I ст. Да, бесспорно, собак универсальных в широком смысле этого слова мало, но они, безусловно, есть. Никак не могу согласиться с г-ном Голиковым по вопросу о начислении баллов на выставке за место в ринге, да таких высоких, как за I место - 10 б., II -9 б., Ill - 8 б, IV - 7 б, и т. д. Привожу самый простой пример: скажем, в ринге 15-20 кобелей старшей или средней группы. Первым в ринге холит кобель с оценкой "отлично" и имеющий три диплома III ст. по видам, идущим в зачет по Голикову. Классных потомков у данного кобеля нет. Оценка за дипломы, плюс место в ринге и экстерьер составят: 20+5+1+10+40=76 б., где: (20+5+1) -дипломы, 40 - оценка экстерьера, 10 -место в ринге. Одиннадцатым в ринге ходит кобель, имеющий опенку экстерьера "оч. хорошо" и более 10 дипломов различных степеней по различным видам, 3 из которых, скажем. II ст., идущие в зачет по Голикову. Кобель имеет 2 потомка и 5 баллов за них. При равной четырехколенной родословной получаем: 30+8+2+5+30=75 б., где (30+8+2) - дипломы. 5 - потомки, 30 -экстерьер, что на 1 балл меньше, чем у кобеля идущего первым в ринге, пусть и имеющего 3 диплома, но низкого уровня и не понятно, что способного дать в потомстве. Что еще надо доказывать? Валентин Соколов, г. Ярославль. «Охотничьи собаки» № 1-2 - 2003 Бонтировка лаек В начале 90-х годов кинологическая общественность, ведя ожесточенные споры, раскололась на два лагеря. Обратившие свои взгляды на Запад доказывали необходимость проведения выставок охотничьих собак по «забугорным» правилам и требовали отменить бонитировку. «Консерваторы» - приверженцы комплексной оценки - в конечном итоге отстояли свою точку зрения. Однако все течет и изменяется. Получили широкое распространение испытания по разным видам, в том числе и по подсадным. Баллы, начисляемые за универсальность, стали играть отрицательную роль. Благодаря настойчивости отдельных владельцев появились собаки с целым рядом дипломов высоких степеней, причем по многим видам испытаний. При бонитировке таких собак баллы за охотничьи качества резко увеличились - с 50 до 71. С появлением таких собак и в связи с несовершенством бонитировки чемпионов можно было определить задолго до проведения выставки, сразу после заявления состава команд. Имея двух-трех классных потомков невысокого качества, такие собаки становились чемпионами, оставляя далеко позади племенных производителей с высшими дипломами, но по одному виду испытаний и с максимальными баллами за потомство. Чем на самом деле определяется племенная ценность собаки? Прежде всего, наличием качественного потомства. При существующих правилах бонитировки - явный приоритет за рабочими качествами. Количество и качество потомства сильно зависит от целого ряда факторов и как бы усредняется от собаки к собаке. В оценке же рабочих качеств сильно возрастает роль субъективного фактора. Это - активность владельца, наличие у него свободного времени, средств и т.п. Необходимость введения новых Правил проведения выставок и выводок охотничьих собак, а также правил их испытаний явно назрела. Разговоры об этом ведутся давно, а воз и ныне там. Но если бы организация, отвечающая за эти вопросы (очевидно, комиссия по лайкам при РФОС), объявила по регионам конкурс на лучшие проекты, воз бы сразу сдвинулся с места.
