MarkD

Кто-нибудь с этим сталкивался? Собаке 11 лет, физически еще в хорошей форме, но практически глухая. Что-нибудь можно сделать?

Ирина, а подробности Вам известны? Как это произошло? Сам все время трясусь за своих собак. Но пока обходилось, хотя волки здесь попадаются.

Есть ограничения на вес животного, чтобы брать с собой в салон самолета. Что-то около трех кг., по-моему. Я провозил щенков лаек из Москвы в Торонто прямым рейсом (10 часов) месячного и двух. Было это больше 10 лет назад, с тех пор кое-что поменялось. Как я теперь понимаю, до двух месяцев перевозить нельзя вообще. И прививки надо делать (я тогда не делал). Но все зависит откуда и куда везете. Если без сопровождения, и из Москвы,то информация здесь Я обзвонил в Москве все что можно, ничего более дельного не нашел. Позвоните туда, там нормально люди разговаривают, может что посоветуют. На сайте есть описание документации.

Ну, вот видите, как хорошо, мы почти во всем друг с другом согласились. Да, зеленые это реальность. Да, это демократия. Я как раз и говорю о том, что бороться (за свои права) надо демократически, цивилизованно. Поправлять дела внутри своей сферы, чтобы не допускать того варварства, о котором Вы говорите, но и не расслабляться, помня, что даже то, что мы воспринимаем, как естественное, кем-то все равно воспринимается как варварство, и эти люди будут бороться с этим. Что они и делают вполне успешно пока. Я рад, чтомы с вами наконец поняли друг друга.

Ирина, ну как Вы, право, не понимаете? Я же не говорю о том, что у Вас, что в России, а что у нас в Канаде. У вас - курцхары, охота с борзыми запрещена, подранков нет, на открытии охоты вы бывать не любите (я, кстати, тоже, по тем же причинам). Но я ведь не Вас в чем-то обвиняю. Я говорю об общем подходе, об идеологии, если хотите. Я не знаю, в чем. Эта охота существовала многие века, наверное, какой-то в этом смысл был. Для меня многие виды охот, которые существуют сегодня, никакого смысла не имеют, и я в них участия не принимаю. Это мое личное мнение. Но то, что меня, все-таки, ставит по разную сторону баррикад с зелеными, это то, что для зеленого никакая охота смысла не имеет, потому, что, во-первых, мясо можно купить в магазине, а во-вторых, и в магазине покупать не надо, т.к. можно пожевать орехов, сои и т.д. Ну, пожалуй,.... Не в жизни, а вот в таких рассуждениях.... Я, может быть, немного утрирую, чтобы четче обрисовать проблему. Но проблема-то существует. Вот в том-то и беда. Если раньше охотники были первыми, кого волновали проблемы загрязнения природы и истощения ее запасов, то теперь они в этом на вторых-третьих ролях. И это очень плохо, потому что не может быть так, что охотники только берут, используют, а заботится кто-то другой. А что ж в этом такого парадоксального или смешного? Они первые, кто задыхается в выхлопных газах в пробках на дорогах. А главное, если бы им грозило какое-то ущемление в использовании их автомобилей, то я бы на их месте (и своем тоже) поволновался бы на эту тему. Ирина, ну вы что, действительно не понимаете, что я имею ввиду? Я и говорю о том, что это отрицательный результат, что это должно быть сделано изнутри, а не со стороны, не теми, кто принципиально против этого, и ищет любую возможность, чтобы использовать это против дела, которым и Вы и я одинаково увлечены. Я ведь ничего не говорил про правоту, заметьте. Это отдельная песня. Возможно Вы правы. Просто меня зеленые сильно достали. Ну, не в личном плане, я прямо никогда с ними не сталкивался. Но я вижу прямую угрозу не просто делу, а образу жизни, который веду. И меня это задевает. Вот, кажется, именно Вы, поместили здесь видео с притравкой собак по медведю, где медведь по одну сторону сетки, а собаки по другую. Возможно, Вам это даже не кажется нелепым. Ну, что же, возможно скоро и охота будет такого же типа. Например, у охотника лазерное ружье, посылает луч, он отражается от утки, загарается лампочка, птица сбита. А потом охотник едет в ресторан с видом на утиное болото и ест соевую "утку" с синтетическими вкусовыми качествами реальной. И, возможно, это никому не будет казаться странным. Но мне пока кажется. И я говорю все это к тому, что задача охотников сегодня состоит не только в том, чтобы, как вы говорите, " охотиться и охотиться себе", а в том, чтобы сохранить существующее положение дел в этом плане на будущее.

Ирина, увы, Вы, в целом, так и не услышали меня. А по частностям... На счет соболя - спорить не буду. Мне приходилось читать другие мнения, но я в этом не специалист, никогда не соболевал, разумеется, спорить не буду. Если с лайкой - так оно и лучше. Ну, конечно, я не имел ввиду нормальных людей, любящих природу и животных. Инина, извините, Вы что, с луны свалились? Тут и возразить нечего.... А почему вы взяли слово "традиционной" в кавычки? Это что не так? И что, есть разница в плане гуманности, какая у вас свора собак - в 50 голов или в две-три? Две собаки задирают лису более гуманно, чем 50? Или охота с борзыми тоже не гуманна и ее надо запретить (я, впрочем, не уверен, что она все еще существует, но не в этом дело)? Ирина, давайте не будем ханжами и посмотрим на вещи прямо. Вам не кажется, что любая охота охота, вольно или невольно причиняет страдания животным? Пренследования, погони, травля, подранки, наконец, неизбежны. А что значит "неоправданные страдания животным"? Что, у животных могут быть оправданыые страдания? Ирина, Вы не последовательны. Проблема свинцовой дроби не так проста, как Вы ее здесь представляете. О проблеме свинцовой дроби я, когда был в России лет 7 назад, написал статью в "Охот. газете". Статья была о том, что если проблема отравления водоемов и болот свинцом действительно существует (На сколько мне известно из местных данных, это все еще не доказано строго научно, а является только предположением. В частности, помимо свинца в донных отложениях увеличивается содержание ртути, но ведь охотники ртутью не стреляют, как известно), то свинцовая дробь должна быть запрещена. И это должно быть заботой не зеленых, а прежде всего самих охотников, потому что им не меньще , а даже больше, чем зеленым, дорога чистота их угодий. Но не все так радужно с дробью без свинца, как Вы пишите. Стальная дробь значительно уступает в своих характеристиках свинцовой. Это, в частности, по мнению многих, ведет к увеличению числа подранков (я, впрочем, с этим не согласен, но то, что значительно уменьшеньшает число сбитых уток, это точно). Дробь из висмута или на основе вольфрама/пластика настолько дорога, что я, например, ей стрелять не могу.Три доллара за патрон - это как-то многовато... Но это все мелочи, впрочем. Вот, что важно и грустно: Именно эти ваши высказывания говорят о том, что Вы не услышали меня и не понимаете проблемы. И именно об этом я написал вчера. Зеленые ставят свои убеждения превыше всего. Типа "мир - не правильный, а мои убеждения - правильны все равно!" Что значит они это делают не для себя? А для кого? Для животных? Поймите, как только вы начинаете приписывать животному человеческие функции, так тут же, логически, вы приравниваете человека и животного, и тогда все, конец, ни охоты, ни рыбалки, ни мяса в гастрономе, ни крысы в научном эксперименте, ни кожаной куртки, ничего. Потому что иначе мы с вами становимся вровень с фашистами, пытавшихся делать перчатки из человеческой кожи. Неприятно сравнение, правда? Извините. Но это ваша логика (с логикой зеленых) привела нас сюда. Ну, чтобы не утомлять вас (и всех остальных) больше, чем есть, попробую закруглиться. Не должно быть, не может быть с моей (и Вашей!) точки зрения никаких положительных результатов у зеленых! Это не их положительный результат, а Ваш (наш) отрицательный! Если свинцовая дробь отравляет водоемы - охотники должны быть первыми, кто бьет об этом тревогу. Если звери в вольере содержатся в неподобающих условиях, это прежде всего должно волновать и возмущать охотников, и они должны исправлять это - и практически и законодательно. И т.д. А если вы расслабленно улыбаетесь , то Вам не долго осталось это делать. Ну, нам с Вами хватит, я думаю, а вот нашим детям - не знаю.

Ну, я вообще-то ожидал возражения подобные этим... У меня нет возможности подробно ответить на все эти возражения. Некоторые из них мне кажутся настолько очевидными, что вроде и говорить не о чем. Но может это только мне так кажется... Ну, во-первых, может быть немного личного. Говоря "зараза", я вкладывал в это не только и даже не столько оскорбительно-негативный смысл, сколько то, что это как болезнь, как эпидемия, которой трудно противостоять. И мне самому в том числе. Я с детсва любил животных, любил как-то трогательно-жалостливо, и был противником охоты. Но случайно появился у меня знакомый охотник, с которым провели мы много разговоров и споров на эту тему, и в конце-концов, отчаявшись переубедить меня, он сказал:"Поехали к нам, поохотишься, узнаешь, что это такое". Работали они тогда на севере Тюменской области. Я приехал в первые же каникулы, я был студентом тогда. Мне были дадены одностволка, пяток патронов в карман, лыжи, нарисованная от руки карта, котелок и спички. Унты, полушубок, руковицы и шапка у меня были свои. Я покатил в лес и забыл про все на свете. Про Москву, про университет, про любовь и все остальное, что там было. Охота поглотила меня целиком. Много ли, мало ли перестреляно с той поры, но каждый раз убитое животное отдает тягостным разочарованием, болью в душе. К чему я это все? К тому, что я прекрасно понимаю зеленых, их чувства, их отношение к охотникам, вообще к тем, кто так или эдак убивает животных. Почему, не смотря на это, я все же охочусь? Потому, что именно в охоте соединились многие сложные, противоречивые составляющие, которые, именно своими противоречиями, и делают нас людьми. Здесь соединилась любовь и кровь; поэзия и грубость и грязь; азарт, страсть и лирика, нежное томление. И, главное, это - большая древняя традиция, приобщение к котрой и влечет меня в лес каждую осень. Именно приобщение к традиции и заставляет меня бороться и подавлять свои собственные чувства, противоречащие ей. Вот поэтому я и не стал зеленым. Потому что быть зеленым, значит следовать только своим сюсюкающим чувствам, наплевать, забыть про все остальное, и идти в этом до конца. До абсурда, до криминала. Зеленые - это большевики сегодняшнего дня (Я не придаю негативный смысл в данном случае слову "большевики". Можно было бы сказать "меньшевики" или "эс-эры", т.е. люди, ставящие во главу всего идею, засевшую у них в голове, и ради этой идеи не считающиеся ни с какими реалиями, а уж тем более традициями, окружающего мира). Дай им волю, они перевернут мир в той же мере, как это было сделано в России в начале века. С благими намерениями во благо братьев наших меньших, но с кровью братьев старших. Я не буду приводить примеры идентичности многих зеленых организаций организациям террорестическим. Об этом можно прочитать в новостях. Другое дело, что с терроризмом борются, а с зелеными сюсюкаются. Но это отдельная тема. Конечно. Но мы по разную сторону баррикад. Потому что и охотники, помимо убийства животных, делают много полезных дел с точки зрения зеленых, но ни один зеленый не скажет ни одного слова в поддержку охотников. А вот Вы говорите. Вот в этом и беда. Зеленым быть легко и удобно, чувства любви и жалости всем знакомы и понятны, можно быть агрессивным и нападать, а вот быть охотником не столь уютно, всегда приходиться защищаться и с трудом объяснять, что мол, мы - люди, а людям по природе свойственно есть мясо, а уж коль так, то добыть это мясо своими руками не грех вовсе, а честное отношение к действительности. Проблема в том, что зеленые имеют инициативу, а охотники, как и др. пользователи животноных, пассивны и вяло отмахиваются от нападок, все еще полагая, что то, что было всегда, из покон веку, так насвсегда и останется. Но нет, времена изменились. Вот конкретный пример. Здесь, в Канаде уже несколько лет идут дебаты по поводу принятия законов о защите животных, как на провинциальном, так и на федеральном уровнях. Спору нет, законы о защите животных нужны. Ублюдков, получающих удовольствие от издевательства над животными, хватает. Но, как сами понимаете, где та грань? Притравка или испытания по медведю или кабану в России - нормальное дело, в Европе, Канаде, Америке - дикое варварство, даже и с точки зрения людей, положительно относящихся к охоте. Но и это не предел. Закон, который пытаются протащить здесь зеленые сформулирован таким образом, что не то, что охота, а насаживание червя на рыболовный крючок может считаться криминальным делом. И если бы не борьба с этим охотничьих, фермерских и части научных организаций, эти законы были бы приняты именно в этой, абсурдной, с нашей т. зрения форме, и прощай и охота и рыбалка и многое еще. И это в Канаде, где охотничьи традиции достаточно сильны, не говоря уже о рыбалке. Понятно, России до этого еще далеко, но я бы посоветовал приготовиться заранее. Теперь по конкретным мелочам. Соболь не может добываться 85% с лайкой. Добыча пушнины идет на севере месяцев пять, я думаю, с ноября по март. Лайка может работать только до выпадения глубокого снега, т.е., я думаю, где-то до середины января максимум. Кто был на севере знает, что в феврале у собаки из-под снега хорошо если только хвост да уши видно. Конечно, я вовсе не сторонник "плохих" капканов. Я, признаться, вообще не сторонник капканов. Никаких. Но здесь вступают в силу законы борьбы. Тот, кто выиграл, получает инициативу, кто уступил - ее потерял. Любую победу зеленых я воспринимаю отрицательно, даже если по сути я бы и сам это приветствовал. Впрочем, кажется я слишком увлекся. Прошу прощение за многословье. Меня эта тема волнует, потому что в этом стремительно меняющемся мире уходит, исчезает самое дорогое и ценное. И когда люди, это дорогое и ценное разделяющие не понимают этого, обидно вдвойне.

AleksandrB, напрасно смеетесь! Зеленая зараза имеет очень сильной вес во всех западных странах. Несомненно, она будет набирать силу и в России, пусть не так быстро, как на западе. И несомненно, запад будет давить на Россию в этом плане. За примерами далеко ходить не надо. Всем известно, как упали цены на пушнину в последние годы (а пострадали от этого прежде всего охотники в России). Какое давление ЕС окозало на Россию в вопросе запрещения удерживающих капканов при добыче пушных зверей. И это давление будет увеличиваться, не сомневайтесь. Я все это к тому, что надо держать ухо востро, поменьше устраивать перепалки между собой, а наоборот, стремиться к объединению и созданию некоего охотничьего лобби, кот. отстаивало бы интересы охотников в правительственных структурах. Как я уже говорил однажды, в России все еще бытует представление, что охота - неотъемлемое право человека, которое не может быть отнято никогда. Но времена меняются. Это право очень скоро может быть значительно ущемлено, если оно вовремя не будет защищаться.

Почему у меня никогда не сохраняются отправленные личные сообщения (со входящими все в порядке)? Спасибо.

max, вроде тема эта уже позатихла, каждый выразил свое мнние, все как-то устаканилось, а Вы опять поднимаете сыр-бор. Про интервью Рябова уже много здесь говорилось, что он много ляпов там наговорил, несуразностей и несправедливых высказываний. Я так понимаю, что человека в какой-то мере понесло, ему очень хотелось выговорит все то, что на душе, раз такой редкий случай предоставился. Человека можно понять, он вложил в дело огромное количество сил и энергии, несколько лет жизни (по его словам ушли на это), естественно ему хочется, чтобы это оценили и лавровый венок на шею повесили. Знаете, раньше говорили, что человека надо оценивать не по словам, а по делам, имея ввиду, что говорить-то он может о себе хорошо, но судить-то надо по делам. С Рябовым вроде как выходит наполовину наоборот. По тому, что он говорит, к нему вроде как хорошо не отнесешься, но есть еще и дела.. Ну и дела тоже разные, как видно. Питомник его - это одно. То, что вы говорите, раздаются нарекания и в его адрес - не удивительно. Во-первых, не может быть никогда 100% отличных собак. Это все должны прекрасно понимать, и всегда есть риск, что даже если ты берешь собаку из-под классных производителей, то есть вероятность, что щенок окажется так себе. Во-вторых, может быть и субъективный фактор. Получил человек собаку, по каким-то причинам испортил ее, а валит на заводчика. Это тоже не редкий случай, я думаю. Но в целом всем понятно, что питомник Рябова - большое и хорошее дело, котооре человек осилил только благодаря своей личной инициативе. И совсем другое - это судейство Рябова и его отношение к другим собакам и другим породам (кроме ЗСЛ) собак. Я судейства Рябова не видел, и не могу судить, правы ли Вы в своих обвинениях или нет. Но, несомненно, должна быть определенная профессиональная этика. Если ты выставляешь своих собак на ринге, то судить этот ринг ты не можешь, то же и на состязаниях. Это все равно, как если бы тренер спортивной команды судил бы игры с участием этой команды. Я понимаю, что тут возникают организационные сложности (у каждого эксперта есть свои собаки или множество их потомков), но профессиональная этика - вещь, которой пренебрегать нельзя. Кроме того, эксперт не должен позволять себе открыто негативных высказываний (особенно личностного характера) в адрес владельцев и собак и уж тем более в адрес целой породы. Не нравятся тебе РЕЛ, не суди их! Если вам не нравятся пуделя или таксы, вы же не лезете их судить, правильно? Что касается нечистоплотного зарабатывания Рябовым денег, (если имеет место быть то, что Вы пишете), то это не коммерция, это просто глупость. Так деньги не зарабатываются, так они теряются. Это законы бизнеса, кот. Рябову просто еще не знакомы. Хорошо бы, если бы ему это кто-то объяснил. Что касается Борисенка...О нем тоже разные мнения высказываются. Сходите вот сюда, почитаейте, как некто as12345 там ужом извивается. К Борисенку какое-то отношение имеет, я полагаю. Max, как видите, по многим пунктам мы с вами солидарны. Но я еще раз хочу отметить, что мне кажется, задача этого форума состоит не в том, чтобы устраивать перепалки между заводчиками, экспертами, вообще всеми, кто интересуется породой, не в том, чтобы находить неправых и виноватых, а в том, чтобы объединять людей, популяризировать породу и находить решения для возникающих проблем. В частности, как пример, если эксперт необъективен в оценке каких-то собак, то в правила сотязаний/испытаний/выставок надо ввести положение, отражающее этический аспект, о кот. я писал выше. И т.д. Т.е. надо решать проблемы цивилизованно, а не выяснять, кто лучше, Рябов или Борисенок. Полагаю, они оба персоны еще те, но задача наша состоит вовсе не в разборе их личностных качеств.

Да, сайтик-то прилично состряпан! С таким трудно состязаться! Мне кажется, ничего с этим не поделаешь. Проходимцы есть везде, в любом деле. Перекупщики - тоже. Вроде как нормальное явлние. Единственное, как можно с этим бороться - это создать такой же яркий большой сайт, и привлекать к нему людей (а не отпихивать, как иногда бывает). Вот на этом сайте тусуются в основном специалисты и люди в это дело упертые. Человеку с улицы тут не очень интересно. Я так понимаю, этот сайт и не замышлялся, как массовый. Ну а может владельцу его стоит задуматься об этом? Лайка - самая распространенная охотничья собака в России. Интернет теперь не только в столицах, но и в глубинке появляется. Отдача, я думаю, должна быть. А то, неровен час, появится такой же вот проходимец не только о ЛКФ, а вообще по всем лайкам, узурпирует всеобщее внимание и интерес, потом объясняй наруду, кто есть кто. Так не далеко и породу загубить...

Вот уж не ожидал, что эта таема вызовет в конце-концов такую волну ответов. Здорово! Значит, не все у меня потеряно. Я в принципе тоже согласен, что отдавать в даль "не очень хороших щенков" не так уж и мудро. Кто знает, как дальше жизнь повернется. Я вот собирался разводить здесь лаек, но по самым разным причинам не вышло. Пока у меня так вопрос тоже не стоит, ну а что будет дальше - посмотим. Игорь, спасибо за предложение, но сейчас я уже опоздал. Пока я все сорганизую, в любом случае щенку будет около шести мес., а я хочу взять щенка как можно раньше. Если у кого-то планируются вязки на январь-март или знаете о таковах, дайте, пожалуйста, знать. Я проверял. Там довольно мягкие требования и рекомендации для провоза собак в летнее и зимнее время. Ограничения в основном касаются мопсов и др. хрюкающих собак, кот. трудно дышать в самолете. Я провозил своих 11 лет назад без проблем - маленького в солоне самолета, старшую (на месяц!) в багаже. Оба перенесли полет без проблем. Дашка, как я получил багаж и открыл клетку, налила лужу посередине зала аэропорта и стала играться как ни в чем ни бывало. Андрей, щенок на втором снимке классный, вот такого бы я взял с удовольствием! Анатолий, ну что Вы сходу наезжаете на даму! Ну, не вполне логичные цитаты, что с того. Суть же высказываний понятна. Вон Рябов в интервью с Вами сколько ляпов насажал, Вы же его из-за этого уважать не перестали. Все мы люди обычные, не идеальные. Главное - не забывать, что все здесь собравшиеся любят и болеют за одно дело, и быть терпимиее друг к другу. Еще раз - если у кого-то есть информация относительно планирующихся вязок хороших собак, дайте, пожалуйста, знать.

Я не понимаю, почему все говорят о передержке. Я своих собак привез сюда когда кобелю был только-только месяц, суке - два. И я сам ни в коем случае не хочу давать собаку на передержку, хочу получить щенка как можно раньше (был у меня плачевный опыт: мать моего кобеля я приобрел у заводчика когда ей было шесть мсяцев, так она напрочь была уже испорчена. Я дикое количество сил и времени потратил, чтобы можно было с ней охотится, но все равно при отъеэде в Канаду решил отдать ее прежнему владельцу, с обещанием получить от нее щенка, крови-то хорошие в ней были). Не думаю, что сейчас что-то поменялось в правилах, а раньше щенка можно было провозить возрастом не менее месяца, а до трех месяцев даже прививки были не нужны, только осмотр вет. врача в аэропорту (ну и справку из общества об отсутствии племенной ценности у собаки) Я уточню все это в самое ближайшее время (пока нат времени сесть за телефон), но судя по интернетным данным, особых проблем провезти собаку в сопровождаемом багаже быть не должно, а вот в несопровождаемом - пока не знаю.

Фраза красивая, и часто правильная, не спорю, но если бы это было только так, то чего бы вы тут на форуме копья ломали о бонитировке, экспертизе, испытаниях-состязаниях, потомках? Говорили бы тогда о владельцах, о том как собак надо воспитывать и все дела... Ирина, мои собаки тоже потаскали - будь здоров, по молодости особенно. Трудно было сани удержать, рвались, как бешенные. Было... Ну а если вернуться к моей проблеме. Боюсь, что из питомника мне будет собаку взять сложно, они все далековато от Москвы. Мне бы найти что-нибудь в Москве-Подмосковье. ... Почитал я тут форум, не очень лестные замечания иногда в адрес московских собачек.... Но может, с вашей помощью и найду подходящую. Пусть и "не самую лучшую, но хорошую" Спасибо.

Василий, Анатолий, спасибо за ответы хоть и не очень обнадеживающие. Как я уже писал, я и сам понимаю, что хороших щенков вам отдавать не хочется. Но вы меня не правильно поняли во всем остальном. У меня в Москве есть знакомые, кто бы мог заняться переправкой щенка тем или иным способом, но выбрать собаку они не могут, не понимают ничего в этом, да и вообще, выбор собаки дело очень личное. Я расчитывал через этот форум узнать о паре-тройке запланированных вязок, приходящихся на январь-март, чтобы заранее связаться с заводчиком и подключить своих знакомых или родственников. Может кто-то и в гости соберется, тогда все значительно упрощается. Но мне нужно заранее все спланировать. Так что если вы мне поможете информационно, буду вам очень признателен. Предложите щенков из своих собак - еще лучше. Жаль, конечно, что не самых хороших, но там посмотрим, что получится, никто не знает наверняка, что из собаки вырастет. Ну и потом, я хоть и в трудной ситуации в этом смысле, но первую попавшуюся собаку тоже брать не хочу. Еще раз спасибо за ответы и надеюсь на помощь.

Irklaika, спасибо за пояснения... Я, правда, думал, что не отвечают потому, что никому особо не интересно отдавать щенков на сторону, так далеко... Хороший заводчик ведь хочет, чтобы его потомки получали дипломы, а его производитель - баллы за бонитировку. Хорошо, если вы правы, а не я, тогда у меня есть шанс получить собаку. На счет моих собак... На фотографии-то они не в упряжке, я просто привязывал их вместе, к одному гвоздю на зимней рыбалке, если не хотел, чтобы они бегали вокруг и дрались с другими собаками или подбирали всякую дрянь.. Но вы правы, на них шлейки и я всегда использовал их в упряжке. У меня об этом была мысль еще в Росии, что ЗСЛ можно было бы использовать как помощь в передвижении. Я знаю (читал когда-то), что ВСЛ используют как для охоты, так и в качестве тяговой силы. Впрочем, любая лайка от природы тянет, почему бы не использовать это? Здесь, в Канаде у меня появилось не то, что возможность, а необходимость использовать это. Охотничий сезон короткий, середина сентября (утка) - начало ноября (олень), а всю зиму что делать? Мы довольно часто выезжаем на зимнюю рыбалку, иногда на две-три ночи (в палатке). Я, как правило, стараюсь забраться поглубже, на маленькие озерца, где мало кто бывает. Это значит - несколько километров пешком, с поклажей. Ну и тянем сани, и мы сами, и собаки. Не думаю, что это плохо. Собакам это нравится, на охот. качествах это никак не сказывается (только отпустишь их - сразу убегают в поиск), так почему не нагрузить собак, если есть возможность? Тема "Лайки в Канаде" вряд ли возможна вообще, потому что, на сколько мне известно, лаек в канаде нет. Я, когда приехал, наводил справки, не нашел ничего. Есть Хаски, но это только похожая внешне собака, с совсем другими задатками, темпераментом, да и физически тоже. Я специально привез двух собак, именно чтобы лайки в Канаде были, но завести щенков от них у меня не получилось (почему - отдельная тема). Может теперь, через 10 лет что-то и поменялось, какая-то пара собак и появилась здесь, но не думаю, что это сильно меняет ситуацию. Для какой охоты мне нужна собака. В основном сейчас я охочусь на утку (и гуся), оленя и медведя. Есть желание, точнее даже мечта, добавить к этому списку еще и лося, но пока не очень получается. С уткой все понятно. На оленя лайку в прямом смысле использовать нельзя, он просто бежит от нее сломя голову. Я использовал собак только в загоне и по кр. следу. А вот здешний черный медведь, количество которого последнее время сильно возросло, - идеальный вид для охты с лайкой. Каждый сезон собаки находят по одному-два медведя. К сожалению, стрелять мы их начали только два года назад... Ну, это снова отдельная тема.... Знакомые мои ездят сюда не часто, к сожалению, (поблемы с визой), но бывает. Кроме того, мне попадалась информация, что Люфтганза вроде бы переправляет животных без сопровождения. .. Ну, начинать-то надо мне все равно со щенка, чтобы заранее договориться,... а там можно будет хоть тещу в гости пригласить по такому случаю... Я с удовольствием отвечу на любые вопросы как по своим собакам, так и по охоте в Канаде, если есть интерес, но просто так распинаться - вроде как зря засорять форум.

Проблема вот в чем. Я живу далековато от вас - в Канаде. Держу тут двух лаек одногодок (фотографии прилагаются), привез их почти сразу как приехал, 11 лет назад. Теперь у кабеля обнаружили рак плечевой кости, он еле ходит, сука последнее время стала глухая, или подурнела на голову что ли. В общем, остался без собак к сезону.... Ехать в Россию за собакой я не могу, ни по времени, ни по деньгам. Есть знакомые, которые могут помочь переправить собаку. Но это все надо как-то заранее спланировать. Поэтому вопросы: как можно получить информацию по плановым вязкам, чтобы заранее посмотореть родословные и фотографии собак, связаться с заводчиком, договориться обо всем? Собаку планирую брать весной (хочу дать уже кобелю дожить сколько ему осталось, чтобы не обижать его приобретением новой собаки, да и весной лучше все равно), но хочу спланировать все заранее. Буду очень признателен за любую предоставленную информацию.

Спасибо. Я и сам примерно так думал, но хотелось удостовериться, что у экспертов такое же мнение. У меня еще вопросы по приобретению собаки, но, наверное, лучше открыть новую тему...

Господа заводчики и опытные лаечники, подскажите, есть ли разница в щенках весеннего и осеннего пометов? Раньше вроде считалось, что весенние лучше, потому что у щенка впереди лето, солнце и он лучше вырастет и сформируется. Но теперь вроде как проблем с хорошими кормами нет, может это и не так важно? Спасибо.