Что нужно сделать для прогресса в породе?

Мнение дилетанта,мне лично вот кажется что именно качество экспертизы,и есть основная проблема,и никаких изменений к лучшему не произойдет,если экспертиза не станет грамотной и неподкупной.Отсюда походу и надо плясать-как от печки. 

Так и я про это говорю, что если экспертиза объективная, то достаточно одного эксперта. Но как правило за рингом очень много специалистов, которые считают по другому. Речь идет пока о рабочих качествах собак, но боюсь, что тоже будут разговоры об объективности расценок конкретных экспертов. Сомнения в этом можно развеять только одним способом - пригласить этого эксперта для расценки собак владельца, который сомневается в качестве экспертизы др. собак. Но боюсь, что и это не поможет развеять сомнения.

PS. А кого имели ввиду как дилетанта?

Да друзья мои хороший разговор начал ВН Титаев -давно пора !За любую экспертизу -хоть на выставке хоть на испытаниях отвветственность несет эксперт !На выставке он единолично принимает решение по расстановке и оценке собак и грамотно проводя гласную экспертизу объясняет свое решение не только владельцу собаки но и многочисленным зрителям и заодно кратко отвечает на возникшие вопросы - и в моей практике не разу не возникал вопрос о не объективности расстановки или оценки -хотя вполне возможно за пределами ринга и были иные суждения и пересуды Такое же решение должно быть принято и по полевым испытаниям-ну скажите пожалуйста положа руку на сердце -как часто вы видели на испытаниях работающую бригаду из 3 экспертов ?! На ИТС обычное явление -1 эксперт хотя в рапортичке стоят 3 подписи -а все потому что владельцы ИТС экономят на экспертах да к тому же где их взят сразу 3х? Представьте себе проводятся испытания сразу по 3 видам -а это обычно так и делается - нужно пригласить как минимум 6 экспертов и 3 стажеров !!! Ну и как !! -ведь альтруистов давно нет -надо платить ! Вот и обманываем -а кого?! Такая же картина складывается и на испытаниях по вольным видам-когда вы видели последний раз собак с дипломами по соболю -а соболятники настоящие конечно есть !?Непросто пригласить возить содержать и оплачивать бригаду из 3х экспертов на испытания по любому вольному виду особенно в отдаленных районах Считаю необходимым в таких случаях проведение испытаний 1 экспертом и к тому же попутно при проведении других испытаний и в во время практической охоты -ну где вы видели что бы мы специально проводили испытания по норке хорю колонку и горностаю ?! А судьи кто ?! -вроде понятно я выразился -А платить будет кто ?! -вот почти риторический вопрос -об этом я уже писал -см Оплата труда экспертов Что касается работы пар -большинство промысловиков охотятся не с одной собакой и это должно быть на испытаниях -но составление случайных пар во время испытаний недопустимо ! -не надо пускать пыль в глаза и втирать очки !!!Экстерьер очень важен - высокоэкстерьерная и хорошо выращенная лайка не стомчива и в работе -а это уже залог успешной охоты -особенно это важно на промысле !!!Удачи вам друзья мои ! С новым годом ! Здоровья благополучия успехов и удач во всех благих делах и на охотничьих тропах !!!

Генадий не знаю как вас по батюшке .Сказано красиво и все это понимают но  почему то  как было так есть и наверно так и будет .как говорил мой покойный отец сынок я жил плохо но ты будешь жить лучше но я смотрю что даже мои внуки лучше жить не будут ? тоже самое и в собаководстве.

Да мой друг к великому сожалению очень трудно преодолеть косность наших чиновников от собаководства В различных статьях публикациях в прессе в журналах и докладах на Межд конф я и многие другие специалисты поднимали эти и многие другие очень важные вопросы -но ----?! Я думаю что наши форумчане болеют за наше общее дело и надеюсь очень надеюсь что наши капли когда -нибудь подточат чиновничий камень ! Удачи тебе мой коллега ! С новым годом ! Здоровья благополучия успехов и удач во всех благих делах и на охотничьих тропах !

Большое спасибо вас тоже с наступающим 15 годом  а удача это хорошо завтра еду на охоту .

Да никого лично ввиду не имел,говорю же мнение дилетанта(это я про себя),у меня одни почему,по мне так эксперт по своей сути и должен быть хранителем породы ,и если у породы возникают проблемы,то откуда у этих "проблем" берутся документы,их же ведь эксперты рисуют,или нет,а уж почему так получается ,по мне так или от неграмотности,или из личной заинтересованности,или не так? Так вот и думаю,что качество экспертизы и есть основная проблема.Ну почему народ у нас платит сумасшедшие деньги за бренд,Собачки Окуловского,или другого заводчика,а диплом 1й степени брендом совсем не является,Вот и подумалось что когда бренд охотничьей собаки будет определяться документом заслуженным ей на породных мероприятиях,то и проблем не будет.ИЛИ НЕ ТАК? 

Всех экспертов и форумчан с Наступающим Новым годом! Ура!!!!

Изменено 27 декабря, 2014 пользователем VSLrus61

Вот нальешь  тогда буду кричать ура !!! тебя тоже с наступающим 

Вот нальешь  тогда буду кричать ура !!! тебя тоже с наступающим

Легко жду в Ростове на Дону Гармошки порвем - Абрикосовой самогонки немеряно некоторые из форумчан, лайчатники Украины и Беларусии уже пробовали. на мероприятиях в Смоленске и в Воронеже и не только. Изменено 27 декабря, 2014 пользователем VSLrus61

да вещь хорошая но у меня тоже есть хлебная ? так что было б без обид встречаемся  на нейтральной полосе у Беловежской Пуще охоту продлили на кабана до конца января. 

да вещь хорошая но у меня тоже есть хлебная ? так что было б без обид встречаемся  на нейтральной полосе у Беловежской Пуще охоту продлили на кабана до конца января.

Спасибо отказать не возможно только дай Новый год дома встретить а то жена выгонит вместе с собаками надо посчитать сколько км мне пилить вокруг Донбасса а раньше можно было напрямки. Изменено 27 декабря, 2014 пользователем VSLrus61

Уважаемые! А тема не про Новый год.

Да никого лично ввиду не имел,говорю же мнение дилетанта(это я про себя),у меня одни почему,по мне так эксперт по своей сути и должен быть хранителем породы ,и если у породы возникают проблемы,то откуда у этих "проблем" берутся документы,их же ведь эксперты рисуют,или нет,а уж почему так получается ,по мне так или от неграмотности,или из личной заинтересованности,или не так? Так вот и думаю,что качество экспертизы и есть основная проблема.Ну почему народ у нас платит сумасшедшие деньги за бренд,Собачки Окуловского,или другого заводчика,а диплом 1й степени брендом совсем не является,Вот и подумалось что когда бренд охотничьей собаки будет определяться документом заслуженным ей на породных мероприятиях,то и проблем не будет.ИЛИ НЕ ТАК? 

Идеал , он недостижим...Но стремиться то нужно...Про недоверие к эксперту--можно повышать баллы при бонитировке за дублирующие дипломы от разных экспертов...Про пары--на памяти 2 пары , где суки в паре по кабану и медведю срабатывали очень и очень , а поодиночке--одна д3 , а другая до 7-10 мин.,давно была сука--до12лет обозначит лося , кабана и дальше пошла...потом пропала..Всплыло--попала к специалисту по мясу и в паре с его кобелем неплохо работала кабана год...Парные надо исключать для племенной работы...

Василий Николаевич извиняемся за флюд про новый год больше ни слова.

Идеал , он недостижим...Но стремиться то нужно...Про недоверие к эксперту--можно повышать баллы при бонитировке за дублирующие дипломы от разных экспертов...Про пары--на памяти 2 пары , где суки в паре по кабану и медведю срабатывали очень и очень , а поодиночке--одна д3 , а другая до 7-10 мин.,давно была сука--до12лет обозначит лося , кабана и дальше пошла...потом пропала..Всплыло--попала к специалисту по мясу и в паре с его кобелем неплохо работала кабана год...Парные надо исключать для племенной работы...

Какой идеал вы имеете ввиду? И почему он недостижим? Вот темы про проблемы уже не раз муссировались на форуме,и такой известный в среде лайчатников человек как Володя Губанов сказал что в настоящие время,что либо гарантировать может только добросовестный заводчик и только на своем дворе.Я в этом полностью с ним согласен,но почему заводчик ,а не эксперт кинолог который и призван по должности,и прямая обязанность которого это гарантировать.а гарантировать он может только тогда,когда любая запись сделанная им будет соответствовать действительности.А пока посмотрите что ответил мне Борисыч,когда я спросил почему .у них 20 перводипломников в регионе,а он собачку за 1500 км. на вязку возил.Бумага все выдержит.Бумага конечно выдержит все что на ней рисуют,только пока не станут рисовать реальность ни хрена ничего не изменится.

Парные надо исключать для племенной работы...

Моё мнение таково. Я за дипломы в паре но при том условии, что собаки принадлежат только одному владельцу. Никаких сборных единиц, и тем более межпородных. Лишь тогда, значительно поубавится количество парных дипломов, и станет более ясная картина у кого какие собаки.

Давно уже задумываюсь над этой темой и частично озвучивал ее среди экспертов на состязаниях по лосю в Новоаннинском.

Основная суть - это прогресс в породе ох. собак. Для того чтобы было развитие в лучшую сторону необходимо ввести ряд мер, вопрос каких?

Всем понятно, что охотничья собака нужна владельцу в первую очередь для охоты, поэтому на 1-м месте должны стоять ее рабочие качества. Экстерьер тоже не маловажен в т.ч. и для рабочих качеств такие как анатомические особенности, но я думаю это и так понятно многим.

Итак что же нам нужно чтобы реально оценить по рабочим качествам ту или иную собаку? Бывает так со слов владельца его собака работает все что встречается, но в документах нет никаких сведениях о наличии дипломов или же 1-2 необходимых для вязки или ВПКОС, причем в основном вольерные. Причин этому много от банальных далеко ехать нет времени, до нет возможности пригласить на испытания экспертную комиссию в составе 3-х человек.

Мои предложения довольно просты. Так как большинством признается, что оценка собаки в вольере не дает реальной картины по всем элементам работы, поэтому необходимо оценку делать по вольным видам. А для этого:

 

1. Упростить порядок проведения испытаний:

а)достаточно одного эксперта в комиссии;

б)исключить из Правил испытаний оценку парных работ, то же по вольерным видам;

в)разработать Правила испытаний по вольному барсуку;

г)упростить порядок согласований проведения испытаний с организациями выдавшими документы на право охоты или же для испытаний; для УОП определить организацию в которую будут сдаваться сведения о проведении таких испытаний;

д)решить вопрос с держателями (владельцами) общедоступных электронных БД о внесении информации по результатам испытаний.

2. Изменить систему оценки  рабочих качеств собак на выставках. Гонка некоторых владельцев, которые имеют возможность это сделать, за количеством дипломов по различным видам в основном вольерным - не дает реальной картины по сравнению с другими владельцами у которых такой возможности нет, но тем не менее они имеют в наличии собак не хуже и даже того же происхождения.

3. При создании указанных выше условий появится возможность увидеть (получить информацию) сведения о большем количестве владельцев имеющих охотничьих собак с теми или иными рабочими качествами. Возрастет здоровая конкуренция за право участия в племенной работе с целью получения потомков необходимых будущим владельцам для использования в охоте.

 

PS. Наверняка есть и другие предложения.

Василий Николаевич!

 Про всех ох. собак не берусь, Думаю в каждой породе, кроме общих проблем, есть и свои. Я по лайкам.

Не понимаю, про какой прогресс ты ведёшь речь, и что понимать под прогрессом. При появившемся спросе на пушнину в последние годы сложно стало найти куничниц? Ну где их взять, если мы последних  три - четыри пятилетки  лепили вольерных чемпионов. Более того, даже там при успели. Гонясь за зрелищностью, удрали ловкость у перво дипломников, и теперь имеем дерущихся собак. Всю жизнь лаек выбраковывали "за дурь". А сейчас имеем лини лаек, несущих эту дурь. То бишь линии лаек, не пригодных для охоты. Да, здесь у нас большой прогресс.

 Экспертизу "в одну харю" ты называешь прогрессом? Это скорей всего регресс. Даже в 4-х га, если под зверем нет эксперта, не редко не видно начало работы, а первый контакт со зверем очень показателен для оценки работы.

  А  как  будут учиться молодые эксперты, если "акулы экспертизы" будут судить в "одну харю"? Надо понимать, что работа в комиссии - это ещё и школа экспертизы. И какой это прогресс, если отменим эту школу? Остаётся только школа по инету.

 В  разделе для экспертов я у же задовал вам вопрос. Как получилось, что на закрытых а Удмуртии ПЧ стал ЧАК Даровских с 83 баллами в комиссии под Тороповым  В.А. А у вас на Волгоградских ПЧ с 95 баллами. Это школа или? Знать в Перми и Удмуртии на лося охотятся только в сети?

  У нас в базе Тарасюка сотни перводипломников по куну. А на состязаниях в Тамбове из полутора десятков лаек не одной работы? Ни эта ли причина липы в "одну харю". Ты печешься за себестоимость испытаний. А что же не жалеешь покупателей дорогих щенков, купленных из под липовых перводипломников?

Мндаа..".....когда единства нет......" как-то так из басни.... а с чем это связано? Страх? Боимся узнать правду о возможностях конкретной собаки? Странно ......

Так как расценить РАБОТУ-ЕДИНОБОРСТВО конкретно одной собаки, чтобы понять-то чего она стоит? Коню понятно что работа двух (даже рабочих собак) в два раза лучше......но чемпион то должен быть один. А говорить что много охотников и даже промысловики охотятся сразу с двумя, типа эффективнее и все такое...., да это эффективнее но только при одном условии-----это когда каждая собака работает сама по себе, если же собаки бегают парой-----это работа одной ВЕДУЩЕЙ собаки----чеб там ГУРУ-собаководы не говорили, а таскают пару и даже тройку собак----просто ПРОЗАПАС (мало-ли чего)!

Для охоты на КОНКРЕТНОГО зверя достаточно одной собаки и одного охотника----как это всегда было и так ДОЛЖНО быть!

Разрешать судить на испытаниях одному эксперту считаю нецелесообразным. Уже утвердилось мнение, что судить должны два эксперта  плюс третий стажёр-соискатель и во многих регионах это соблюдается неукоснительно. И деньги находят. Раньше судили как раз в одиночку, это я ещё застал, работал один эксперт, а другие  только записывались в рапортичку.

Целесообразным бы я считал разрешить экспертам третьей категории работать в комиссиях на межрегиональных состязаниях. Найти для укомплектования всех экспертных бригад экспертов со вторыми категориями довольно сложно. Председателем комиссии на состязаниях работает эксперт не ниже первой категории и он всегда поправит действия эксперта третьей категории, да и эксперты с третьими категориями не всегда бывают малоопытными. Многие из них имеют и знания, и опыт не хуже многих экспертов с высокими категориями. Ведь при подборе экспертов для комиссий организаторы знают тех, кого приглашают.

И ещё бы предложил экспертам второй категории разрешать работать председателями комиссий на состязаниях только в том случае, если у них есть богатый опыт работы во второй категории и если  в составе комиссии есть член с первой или всероссийской категорией. А то уже стали новоиспечённых со вторыми категориями назначать на  состязания  председателями комиссии. Вот они и чудят, а подсказать некому.  

Разрешать судить на испытаниях одному эксперту считаю нецелесообразным. Уже утвердилось мнение, что судить должны два эксперта  плюс третий стажёр-соискатель и во многих регионах это соблюдается неукоснительно. И деньги находят. Раньше судили как раз в одиночку, это я ещё застал, работал один эксперт, а другие  только записывались в рапортичку.

Целесообразным бы я считал разрешить экспертам третьей категории работать в комиссиях на межрегиональных состязаниях. Найти для укомплектования всех экспертных бригад экспертов со вторыми категориями довольно сложно. Председателем комиссии на состязаниях работает эксперт не ниже первой категории и он всегда поправит действия эксперта третьей категории, да и эксперты с третьими категориями не всегда бывают малоопытными. Многие из них имеют и знания, и опыт не хуже многих экспертов с высокими категориями. Ведь при подборе экспертов для комиссий организаторы знают тех, кого приглашают.

И ещё бы предложил экспертам второй категории разрешать работать председателями комиссий на состязаниях только в том случае, если у них есть богатый опыт работы во второй категории и если  в составе комиссии есть член с первой или всероссийской категорией. А то уже стали новоиспечённых со вторыми категориями назначать на  состязания  председателями комиссии. Вот они и чудят, а подсказать некому.  

Помню такие состязания, где я был в комиссии с III категорией, еще 2 таких же и председатель с очень высокой. Так вот один с 3-й друг председателя, другой не конфликтный, т.е. мнению главного перечить не будет. А я в Правила тычу, говорю за ловкость снижать нужно, одна из собак попала под удар кабана, у основания хвоста кровь, сделал даже фото. И что: согласно Правил у всех голоса одинаковы (равноценны), но председатель сказал, остальные поддержали - я остался в меньшинстве, хотя был прав по своему.

Зачем мне такая поправка, если главный не придерживается Правил, а судит по понятиям?

И сколько бы не было человек в комиссии, все равно они как-то стыкуются (подбираются), чтобы исключить таких как в приведенном примере. Поэтому на состязаниях при формировании комиссий необходимо делать жребий. Он хоть как-то может сформировать объективную комиссию, и то могут быть и здесь вопросы.

Какой идеал вы имеете ввиду? И почему он недостижим? Вот темы про проблемы уже не раз муссировались на форуме,и такой известный в среде лайчатников человек как Володя Губанов сказал что в настоящие время,что либо гарантировать может только добросовестный заводчик и только на своем дворе.Я в этом полностью с ним согласен,но почему заводчик ,а не эксперт кинолог который и призван по должности,и прямая обязанность которого это гарантировать.а гарантировать он может только тогда,когда любая запись сделанная им будет соответствовать действительности.А пока посмотрите что ответил мне Борисыч,когда я спросил почему .у них 20 перводипломников в регионе,а он собачку за 1500 км. на вязку возил.Бумага все выдержит.Бумага конечно выдержит все что на ней рисуют,только пока не станут рисовать реальность ни хрена ничего не изменится.

Вот я и говорю --слаб человек...соблазнов много

Моё мнение таково. Я за дипломы в паре но при том условии, что собаки принадлежат только одному владельцу. Никаких сборных единиц, и тем более межпородных. Лишь тогда, значительно поубавится количество парных дипломов, и станет более ясная картина у кого какие собаки.

То , что я описал --обе пары принадлежали мне и обе состояли из однопометников...Обе суки в лесу работали , но совершенно не так , как в паре :  не хуже--по другому

 По поводу правил по вольному барсуку. Насколько я понимаю, с лайкой на барсука охотятся в ночное время. А ночной охоты у нас в "Правилах охоты ..." нет. Это основное противоречие.

Да и зачем такие сложные заморочки для проведения испытаний по вольному барсуку в ночное время, если  диплом по барсуку в бонитировке ничего не даёт? Непрофилирующий вид.