Нормативно-"бумажный" тупик

 

...Да чувствую в Некой Структуре ты порядок наведешь...а скорее всего будешь сидеть тихо в ожидании.. Всероссийской категории ( эта шпилька тебе за "очередной раз носом ткнуть"). Нехорошо дедушку обижать.

А на ВВ в Туле было 6 дипломов - тоже прецедент? Вы лучше расскажите по скольким дипломам,  лично эксперт Соколов В.И. начислял баллы за универсальность, что было написано в положениях по выставкам, на которых он был экспертом? Или читать положения по выставке ниже его достоинства? Составил ли он сам хоть одно положение по выставке? Где он был эксперт Соколов, когда вся страна 8 лет работала по правилам РФОС 1996г?, а к правилам 1985 года вернулись только тогда, когда РОРС реставрировал свою кинологическую службу.

Все таки ответьте на ранее заданный вопрос.

 

А документ,который в своё время ограничил 6-ю дипломами ты мне показать не можешь,а ссылаешься на какие-то недействующие Правила от 1996 г. к которым якобы привыкли...Детский лепет.

http://spb-spaniels.narod.ru/page38.html А приложение к этим правилам сам найди.

Особенно хорошо в положении конкретизированы присвоения званий  :c0305: "победитель по рабочим качествам", "лучший производитель", " лучший кобель", "лучшая сука", лучшая собака выставки" , "лучший представитель породы". Чемпион выставки без класса элита. И все это якобы по правилам 1985 года :m1401: .  Вы хоть немного думали, когда подобную выставку, с подобным положением по выставке, в пример ставили? Или Вас в очередной раз надо носом в текст ткнуть. :b0705:    :rtfm:​  Может поведаете, по каким критериям эти звания определялись?

Александр ,ты не прав . В правилах от 85 года не описываются кокурсы и не запрещаются,то есть юридически они не запрещенны ,и результаты конкурсов не в носятся в документы ,то есть правила проведения от 85 года не нарушаются.От 96 года ,конкурсы только рекомендуются и без офециальных званий ,то есть хочешь поощрить поощряй на здоровье,не хочешь твое желание.Победителей рингов, по всяким новым фенечкам в правилах от 96 года, нужно вносить в документы с присвоением званий .Но лично я ни разу этих званий не видел в документах ,может ты видел? Так о чем ты говоришь ,что все уже давно работают по правилам 96 года.Я что то таких мероприятий не припомню.По бонитировке,по правилам 85 г начисляются за основной и дополнительный ,затем за универсальность по каждому дополнительному виду.Но тут я вижу одно не соотвествие правил проведения выставок от 85года и правил проведений испытаний от 2002-2005 г. и всяких новых временных постоянных.По ныне присуждаемым видам я насчитал : Кун.,Лось,Каб.,Мед.,Бор.,Бел.,Бар.,К.С.,Вод.,Хорь с Нор.,Воль.Каб.? считать вольного как отдельный вид? То есть если взять за основной Кун. а дополнительный Лось то за универсальность можно зачислить по одному диплому ещё 8-9 видов.Я правильно посчитал?   На сайте РОРС среди офециальных документов нет правил проведений от 1996 года ,только от 85 года,или ты не согласен с курсом партии отдела собаководства при РОРСе? :ph34r_1: А всякие изменения в положения выставок есть нарушение ,и без разницы кто нарушает ,начальник ОС при РОРСе или областной кинолог.

Александр ,ты не прав . В правилах от 85 года не описываются кокурсы и не запрещаются,то есть юридически они не запрещенны ,и результаты конкурсов не в носятся в документы ,то есть правила проведения от 85 года не нарушаются

Да нет Александр, я прав и ты кстати, тоже. Конкурсы могут быть любые - на самую рыжую собачку; на самую серую или белую; на самую длинноногую или коротконогую; на самую большеухую и тд. и тп. Но в положении по выставке, на которой эти конкурсы проводятся и звания присваиваются, должны быть четко описаны критерии по которым будут определятся победители. Отсутствие такого описания является коррупциогенным фактором и можно нарваться на очень большие неприятности. Американцы очень трепетно относятся к закону и любят судиться по любому поводу, иногда ради получения личной выгоды, а иногда от нечего делать, или чтобы попиариться. Одна женщина отсудила миллион долларов за моральный ущерб с фирмы производящей микроволновые печи, потому что те в инструкции по использованию не написали , что в микроволновке нельзя сушить домашних животных. А она с дуру помыла кошку и запихала ее сушиться в микроволновку. Если бы  выставку с такими нарушениями провели в США, то организаторов  вместе с РФОС "по миру "бы без штанов пустили. В РОРСе Кузина бы такое положение по выставке и под пытками бы не подписала. Это Клишас все подписывает, хотя прекрасно знает что РФОС может проводить только выставки по правилам FCI, а остальное это только  клубный смотр поголовья. Если ему подсунуть текст со сказкой про курочку "Рябу" с "шапкой" от положения по выставке он и его подпишет. Это еще раз говорит насколько серьезно руководство РФОС относится к охотничьему собаководству и если там "запахнет жареным", то разбегутся они от туда как крысы с корабля.

Да нет Александр, я прав и ты кстати, тоже. Конкурсы могут быть любые - на самую рыжую собачку; на самую серую или белую; на самую длинноногую или коротконогую; на самую большеухую и тд. и тп. Но в положении по выставке, на которой эти конкурсы проводятся и звания присваиваются, должны быть четко описаны критерии по которым будут определятся победители. Отсутствие такого описания является коррупциогенным фактором и можно нарваться на очень большие неприятности. Американцы очень трепетно относятся к закону и любят судиться по любому поводу, иногда ради получения личной выгоды, а иногда от нечего делать, или чтобы попиариться. Одна женщина отсудила миллион долларов за моральный ущерб с фирмы производящей микроволновые печи, потому что те в инструкции по использованию не написали , что в микроволновке нельзя сушить домашних животных. А она с дуру помыла кошку и запихала ее сушиться в микроволновку. Если бы  выставку с такими нарушениями провели в США, то организаторов  вместе с РФОС "по миру "бы без штанов пустили. В РОРСе Кузина бы такое положение по выставке и под пытками бы не подписала. Это Клишас все подписывает, хотя прекрасно знает что РФОС может проводить только выставки по правилам FCI, а остальное это только  клубный смотр поголовья. Если ему подсунуть текст со сказкой про курочку "Рябу" с "шапкой" от положения по выставке он и его подпишет. Это еще раз говорит насколько серьезно руководство РФОС относится к охотничьему собаководству и если там "запахнет жареным", то разбегутся они от туда как крысы с корабля.

Александр,у тебя есть не очень хорошая черта характера ,безальтернативная упрямость ,ты будешь эмоционально все воспринимать но не согласишься с явными фактами.В положении прописывают офециальные нормативные пункты.Выступление артистов,кокурсы ,шашлыки ,смотр бантиков и салюта не являются нормативными действиями влияющими на результаты по положению правил от 1985 года и указывать всё это в положении не обязательно.Не обожевстляю РФОС но и самодурство ОС при РОРСе ,когда изменяют правила бонитировки как комуто вздумалось ,и пытать Кузину не пришлось на подпись ,думаю она и участвовала в идее внести изменения в нарушении правил проведения выставок от 1985г .А то у тебя странная позиция ,как у пентогона,Кузиной нарушать можно а другим нельзя ,с какого перепугу?

.Не обожевстляю РФОС но и самодурство ОС при РОРСе ,когда изменяют правила бонитировки как комуто вздумалось ,и пытать Кузину не пришлось на подпись ,думаю она и участвовала в идее внести изменения в нарушении правил проведения выставок от 1985г .А то у тебя странная позиция ,как у пентогона,Кузиной нарушать можно а другим нельзя ,с какого перепугу?

Тогда у меня к тебе такой же вопрос как и к Соколову В.И. Назови конкретно пункт правил который был нарушен и конкретно в чем он был нарушен.

Тогда у меня к тебе такой же вопрос как и к Соколову В.И. Назови конкретно пункт правил который был нарушен и конкретно в чем он был нарушен.

Ты смеёшься или издеваешься? Тебе в слух прочитать бонитировку принятую МСХ в 85г ,и кто такой ОС при РОРС что с легкостью может менять правила принятые государством? Хочет ОС изменить правила бонитировки ,нет проблем ,только пусть уберёт из положения выставки что она проводится по правилам от 85 г .Должно быть написанно что " выставка проводится по правилам придуманным в ОС при РОРСе ,и только так .Юридически они не имеют вносить дополнения и изменения ,только собственные правила для внутреннего хождения в РОРСе. Иначе может получится щепетильная ситуация ,получит наконецто собака Рябова свой недосягаемый Ч а тот кого он обьехал ,наконец то, возьмет и подаст в суд о нарушениях ,и суд встанет на сторону истца ,так как в положении выставки прописано что она проводится по правилам от 85 г и бонитировка значит должна быть по тем же правилам .

Ты смеёшься или издеваешься? Тебе в слух прочитать бонитировку принятую МСХ в 85г ,и кто такой ОС при РОРС что с легкостью может менять правила принятые государством? Хочет ОС изменить правила бонитировки ,нет проблем ,только пусть уберёт из положения выставки что она проводится по правилам от 85 г .Должно быть написанно что " выставка проводится по правилам придуманным в ОС при РОРСе ,и только так .Юридически они не имеют вносить дополнения и изменения ,только собственные правила для внутреннего хождения в РОРСе. Иначе может получится щепетильная ситуация ,получит наконецто собака Рябова свой недосягаемый Ч а тот кого он обьехал ,наконец то, возьмет и подаст в суд о нарушениях ,и суд встанет на сторону истца ,так как в положении выставки прописано что она проводится по правилам от 85 г и бонитировка значит должна быть по тем же правилам .

Мне ее не надо в слух читать. я ее наизусть знаю. Вот ты и скажи какой конкретно пункт и какое его требование РОРС поменял. И читай правила внимательно, потому что вот такого в правилах нет.

По бонитировке,по правилам 85 г начисляются за основной и дополнительный ,затем за универсальность по каждому дополнительному виду.

Мне ее не надо в слух читать. я ее наизусть знаю. Вот ты и скажи какой конкретно пункт и какое его требование РОРС поменял. И читай правила внимательно, потому что вот такого в правилах нет.

Да ну.Переписываю по буквам .Принято Всесоюзным кинол. советом МСХ  СССР 30.11.84.Утверждено МСХ СССР 26.02.85г " Правила проведения выставок охотничьих собак на территории СССР"  "Комплексная оценка (бонитировка) собак " пункт 31 При оценке охотничьих качеств учитывается только два высших диплома-основной и дополнительный (повторный) Последнии два обзаца в этом же пункте "За каждый высший по степени диплом по каждому дополнительному виду испытаний начисляется за "универсальность" за 1дип . 3бала и по убывающейю . Баллы за универсальность добавляются к зачетным баллам за охотничьи качества"  Вот тебе в слух до словно.А в положении которое подписала Кузина изменили правила бонитировки и оставили только несколько видов для подсчета бонитировки .То есть собачки которые имеют дипломы по мед.,кабан.,лосю,норке ,глухарю,белке,кунице будут иметь расценку туже что и собачки которые имеют дипломы по медве.,кабан,утка. Это шаг назад в лайководстве.

Да ну.Переписываю по буквам .Принято Всесоюзным кинол. советом МСХ  СССР 30.11.84.Утверждено МСХ СССР 26.02.85г " Правила проведения выставок охотничьих собак на территории СССР"  "Комплексная оценка (бонитировка) собак " пункт 31 При оценке охотничьих качеств учитывается только два высших диплома-основной и дополнительный (повторный) Последнии два обзаца в этом же пункте "За каждый высший по степени диплом по каждому дополнительному виду испытаний начисляется за "универсальность"

Во! Теперь правильно написал. Разницу улавливаешь;

По бонитировке,по правилам 85 г начисляются за основной и дополнительный ,затем за универсальность по каждому дополнительному виду.

Например у Эмира Ивана Осипова 12  Iв/б    и 7 Iм/п, получается что, согласно правилам ему, должны начислять за универсальность 36 баллов за барсука + 21 балл за медведя. Спрашивается - мы его за универсальность поощряем? или за стабильную работу по барсуку и медведю? Поэтому этот пункт в такой редакции, со дня выхода правил, принято считать опечаткой и рекомендовалось подсчет баллов за универсальность обязательно описывать в положении по выставке, что в основном и делалось. Затем вышли в свет правила 1996 года, где в приложении  для лаек было написано, что в зачет идут только 6 дипломов, включая и основной. Затем эти правила отменили и вернулись к правилам 1985 года и опять подсчет за универсальность надо описывать в положении, так как конкретное число дипломов в правилах не указаны. Более того есть такой нормативный документ "Положение по ведению документации на выставка и выводках", где есть пункт " В случае особых условий экспертизы, они должны быть описаны в положении по выставке". 

Теперь надеюсь, понятно? А то что Валентин Иванович, не считал для себя нужным внимательно читать положения по выставкам и 30-ти летнюю практику называет прецедентом, это его проблемы, почему то ни у одного эксперта, таких вопросов не возникло.

Во! Теперь правильно написал. Разницу улавливаешь;

Например у Эмира Ивана Осипова 12  Iв/б    и 7 Iм/п, получается что, согласно правилам ему, должны начислять за универсальность 36 баллов за барсука + 21 балл за медведя. Спрашивается - мы его за универсальность поощряем? или за стабильную работу по барсуку и медведю? Поэтому этот пункт в такой редакции, со дня выхода правил, принято считать опечаткой и рекомендовалось подсчет баллов за универсальность обязательно описывать в положении по выставке, что в основном и делалось. Затем вышли в свет правила 1996 года, где в приложении  для лаек было написано, что в зачет идут только 6 дипломов, включая и основной. Затем эти правила отменили и вернулись к правилам 1985 года и опять подсчет за универсальность надо описывать в положении, так как конкретное число дипломов в правилах не указаны. Более того есть такой нормативный документ "Положение по ведению документации на выставка и выводках", где есть пункт " В случае особых условий экспертизы, они должны быть описаны в положении по выставке". 

Теперь надеюсь, понятно? А то что Валентин Иванович, не считал для себя нужным внимательно читать положения по выставкам и 30-ти летнюю практику называет прецедентом, это его проблемы, почему то ни у одного эксперта, таких вопросов не возникло.

Оба,я может чего не понимаю в политике но для меня смысл текста в правилах видится только так : если взять твой пример по Эмиру и брать дипломы 12 1в/б и 7 м/п то с какого перепугу ты умнажаешь количество дипломов на балы ? в правилах по русски написанно " За каждыйвысший по степени диплом по каждому виду" ,заметь слово "диплом" а не "дипломы" ,по логике это за каждый один диплом по три бала ,то есть за этот букет по двум видам Эмир должен получить 6 балов .

Оба,я может чего не понимаю в политике но для меня смысл текста в правилах видится только так : если взять твой пример по Эмиру и брать дипломы 12 1в/б и 7 м/п то с какого перепугу ты умнажаешь количество дипломов на балы ? в правилах по русски написанно " За каждыйвысший по степени диплом по каждому виду" ,заметь слово "диплом" а не "дипломы" ,по логике это за каждый один диплом по три бала ,то есть за этот букет по двум видам Эмир должен получить 6 балов .

Возьми словарь русского языка и посмотри что означает слово каждый. Вот если бы было на писано за один высший по степени диплом, то было бы так, как ты считаешь, а за каждый, означает за все до единого, высшие  по степени дипломы, которые есть в наличии.

Возьми словарь русского языка и посмотри что означает слово каждый. Вот если бы было на писано за один высший по степени диплом, то было бы так, как ты считаешь, а за каждый, означает за все до единого, высшие  по степени дипломы, которые есть в наличии.

Не будем спорить про понимание,соглашусь что между "каждый высший" не плохо бы вставить "один" для особых специалистов которые будут рьяно стимулировать под универсальностью частоту посещения испытаний по одному виду.Но и прописание дополнений по бонитировке ясности не вносит,так как доморощенные умы это понимают как возможность полностью изменить правила бонитировки .Дополнения а скорее уточнения не должны изменять правила бонитировки принятые в 85г ,а что видим на деле ,на ближащей всероссийской полностью изменили ,точнее убрали возможность получить заслуженное звание универсальных лаек ,теперь ПЧ вольерники уверенно утрут нос лесным универсалам.

:dash3:

Во! Теперь правильно написал. Разницу улавливаешь;

Например у Эмира Ивана Осипова 12  Iв/б    и 7 Iм/п, получается что, согласно правилам ему, должны начислять за универсальность 36 баллов за барсука + 21 балл за медведя. Спрашивается - мы его за универсальность поощряем? или за стабильную работу по барсуку и медведю? Поэтому этот пункт в такой редакции, со дня выхода правил, принято считать опечаткой и рекомендовалось подсчет баллов за универсальность обязательно описывать в положении по выставке, что в основном и делалось. Затем вышли в свет правила 1996 года, где в приложении  для лаек было написано, что в зачет идут только 6 дипломов, включая и основной. Затем эти правила отменили и вернулись к правилам 1985 года и опять подсчет за универсальность надо описывать в положении, так как конкретное число дипломов в правилах не указаны. Более того есть такой нормативный документ "Положение по ведению документации на выставка и выводках", где есть пункт " В случае особых условий экспертизы, они должны быть описаны в положении по выставке". 

Теперь надеюсь, понятно? А то что Валентин Иванович, не считал для себя нужным внимательно читать положения по выставкам и 30-ти летнюю практику называет прецедентом, это его проблемы, почему то ни у одного эксперта, таких вопросов не возникло.

Развеселил,Александр своей трактовкой Правил,подсчитывая баллы за универсальность у Эмира.

Действительно ни одному эксперту не пришло в голову такое толкование Правил.Надо же обладать такой фантазией?

Да... и что за такой нормативный документ (кем утвержден,кем согласован...цитирую:

 Более того есть такой нормативный документ "Положение по ведению документации на выставка и выводках", где есть пункт " В случае особых условий экспертизы, они должны быть описаны в положении по выставке". 

И что это за особые условия экспертизы? В условиях чрезвычайного положения...что-ли

Возьми словарь русского языка и посмотри что означает слово каждый. Вот если бы было на писано за один высший по степени диплом, то было бы так, как ты считаешь, а за каждый, означает за все до единого, высшие  по степени дипломы, которые есть в наличии.

Из контекста не вырывают.Полностью звучит так...цитата:

В целях поощрения собак за охотничьи качества по разным видам охот, устанавливается зачет дипломов, полученных помимо основного диплома. За каждый высший по степени диплом по каждому дополнительному виду испытаний (для зверовых собак - по-другому виду дичи) начисляется за "универсальность":

диплом I степени - 3 балла;

диплом II степени - 2 балла;

диплом III степени - 1 балл.

Баллы за универсальность добавляются к зачетным баллам за охотничьи качества.

Всё ясно даже ребенку,ведь речь идет об универсальности.Подчеркну,за каждый высший по каждому дополнительному виду...т.е.по всем,что собака заработала.Документа,который бы ограничивал число дипломов,идущих в зачет,ты не представил.

(Вообще я стал собирать твои посты...можно написать юморестку).

Пы.Сы.Речь не веду о том какой вариант лучше: 6-ть дипломов 11-ть или 3-ри. Об этом сказано уже много.

Речь идет о том,что пора отменять порочную практику непродуманного,не легитимного изменения Правил.

Комплексная оцена (бонитировка) это как подводная лодка,а баллы её составляющих (бонитировки)...это как вода в балластных  цистернах...перекачаешь в одну будет диферент на нос,в другую-на корму,а с дифферентом лодка вперед нормально не поплывет.

:dash3:

 

Развеселил,Александр своей трактовкой Правил,подсчитывая баллы за универсальность у Эмира.

Действительно ни одному эксперту не пришло в голову такое толкование Правил.Надо же обладать такой фантазией?

Да... и что за такой нормативный документ (кем утвержден,кем согласован...цитирую:

 Более того есть такой нормативный документ "Положение по ведению документации на выставка и выводках", где есть пункт " В случае особых условий экспертизы, они должны быть описаны в положении по выставке". 

 

И что это за особые условия экспертизы? В условиях чрезвычайного положения...что-ли

 

 

Из контекста не вырывают.Полностью звучит так...цитата:

В целях поощрения собак за охотничьи качества по разным видам охот, устанавливается зачет дипломов, полученных помимо основного диплома. За каждый высший по степени диплом по каждому дополнительному виду испытаний (для зверовых собак - по-другому виду дичи) начисляется за "универсальность":

диплом I степени - 3 балла;

диплом II степени - 2 балла;

диплом III степени - 1 балл.

Баллы за универсальность добавляются к зачетным баллам за охотничьи качества.

 

Всё ясно даже ребенку,ведь речь идет об универсальности.Подчеркну,за каждый высший по каждому дополнительному виду...т.е.по всем,что собака заработала.Документа,который бы ограничивал число дипломов,идущих в зачет,ты не представил.

(Вообще я стал собирать твои посты...можно написать юморестку).

 

Пы.Сы.Речь не веду о том какой вариант лучше: 6-ть дипломов 11-ть или 3-ри. Об этом сказано уже много.

Речь идет о том,что пора отменять порочную практику непродуманного,не легитимного изменения Правил.

Комплексная оцена (бонитировка) это как подводная лодка,а баллы её составляющих (бонитировки)...это как вода в балластных  цистернах...перекачаешь в одну будет диферент на нос,в другую-на корму,а с дифферентом лодка вперед нормально не поплывет.

Иваныч,ты тоже не совсем ясно вырожаешься.В правилах прописано " по каждому виду" ,я вот насчитал десять видов дипломов ,у тебя 11,у промысловика 15 ,похоже самое главное определиться в видах.По моим подсчетам  1.бел. 2.кун. 3.лось. 4 мед. 5 .каб. 6. бар. 7 .боров. 8.водопл. 9.хорь с норк. 10 кр.сл.  Например,если взять за основной белку а дополнительный куницу то для подсчета останется по одному диплому из оставшихся 8 -ми видов.Как кто видет?

Иваныч,ты тоже не совсем ясно вырожаешься.В правилах прописано " по каждому виду" ,я вот насчитал десять видов дипломов ,у тебя 11,у промысловика 15 ,похоже самое главное определиться в видах.По моим подсчетам  1.бел. 2.кун. 3.лось. 4 мед. 5 .каб. 6. бар. 7 .боров. 8.водопл. 9.хорь с норк. 10 кр.сл.  Например,если взять за основной белку а дополнительный куницу то для подсчета останется по одному диплому из оставшихся 8 -ми видов.Как кто видет?

Саня,не об этом речь (см.выше).Я число зверушек и птичек,по которым начисляются универсальные баллы давал на память. 

да друзья мои накручено немало -вот поэтому я уже много раз на различных конференциях и совещаниях предлагал создать рабочую группу по каждой породе и основательно проработать всю документацию вплоть до различных бланков рапортичек и прочее Согласно приказа -18 от 19 05 97 года -О кинологических Положениях действующих в системе говорится : 1 В соответствии современным условиям ведения охотничьего собаководства в России ранее действовавшие установочные документы- Правила Положения и Стандарты утвержденные в период 70х-80х годов МСХ СССР  ПРЕКРАЩАЮТ свое действие в современной системе организаций РФ охотничьего собаководства   2 С июля 1997 года при проведении кинологических мероприятий ---надлежит пользоваться  ТОЛЬКО: Правилами проведения выставок  испытаний и состязаний утвержденных 26 11 1996 г  и 25 12 1996 г  ----Стандартами лаек и правилами их испытаний -28 12 1994 г \ранее- 24 03 1981 г \ Правилами испытаний по водоплавающей  по подсадному кабану -28 12 1994 г \ранее 24 03 1981 г  Правилами испытаний по кровяному следу -26 11 1996 г Разведение  ох соб осуществлять на основании Положения -23 12 1996 г  Но в этом Положении даже не сказано сколько же потомков учитывается при бонитировке тогда как в Правилах 30 11 1984 г и пр-4 от 26 02 1985 г -максимально учитываются только 6 лучших потомков  Про универсальность в НОВЫХ правилах -нет ни слова  -тогда как в СТАРЫХ-1985 г -В целях поощрения собак за ох кач ПО РАЗНЫМ ВИДАМ ОХОТ устанавливается зачет  дипломов  помимо осн работы и по доп - пр -9  от 24 03 81 г  за каждый один высший по степени диплом -за универсальность -а СКОЛЬКО - об этом ни слова?   :s9337:

Уважаемые друзья –товарищи форумчане приветствую и поздравляю вас с наступающим великим праздником ДНЁМ ПОБЕДЫ !

Если идти дальше,то, по большому счету, племенных,элитных или будущих элитных производителей необходимо отслеживать по качеству потомства,это трудно,но с претензией на некоторую  объективность.Сук матушка Природа поставила в довольно равные условия,а вот кобелей нет.

 Взять тех же Эмира или У-Рекса,то у них вязок и потомков в разы больше,чем у какого-нибудь Путика из  Красноярского края,да и ИТС в тех местах,куда чаще всего щенки попадают гораздо больше,чем в Сибири.Если сравнить  производителей в процентом отношении по  экстерьерным и рабочим качествам  производимого ими потомства,то может быть придется несколько изменить взгляды на того или иного супер папашу..

  Всего скорее,в нынешних условиях бонитировка ну никак не может быть объективной.Слишком много НО.

...

  Всего скорее,в нынешних условиях бонитировка ну никак не может быть объективной.Слишком много НО.

Совершенно верно подмечено "в нынешних условиях",тем более в том виде,в котором эта бонитировка применяется.

А возможно ли усовершенствовать её?

Немного подмарафетить можно и проводить её при планировании вязок?

Но никак не на выставке,где она отнимает много времени и главное не дает обьективного ответа на вопросы:

Чем в племенном отношении отличается одна собака от другой?

К примеру лайка 2-го класса от 1-го или 3-го? Даже от так называемой элитной собаки с одним классным потомком.

И после выставки никому не нужна...

Об этом я и задумался здесь  https://dogexpert.ru/forums/topic/8598/?do=findComment&comment=172599  и здесь  https://dogexpert.ru/forums/topic/8598/?do=findComment&comment=172667 и других "местах" :banghead:  :dash3:

Рад,что обретаю,если не сторонников,то неравнодушных к проблемам собаководства.Прошу извинить за пафос...действительно рад.

Совершенно верно подмечено "в нынешних условиях",тем более в том виде,в котором эта бонитировка применяется.

А возможно ли усовершенствовать её?

Немного подмарафетить можно и проводить её при планировании вязок?

Но никак не на выставке,где она отнимает много времени и главное не дает обьективного ответа на вопросы:

 

Чем в племенном отношении отличается одна собака от другой?

К примеру лайка 2-го класса от 1-го или 3-го? Даже от так называемой элитной собаки с одним классным потомком.

И после выставки никому не нужна...

Об этом я и задумался здесь  https://dogexpert.ru/forums/topic/8598/?do=findComment&comment=172599  и здесь  https://dogexpert.ru/forums/topic/8598/?do=findComment&comment=172667 и других "местах" :banghead:  :dash3:

Рад,что обретаю,если не сторонников,то неравнодушных к проблемам собаководства.Прошу извинить за пафос...действительно рад.

Слежу за темой.Доводы которые вы приводите,а так-же документы которыми все руководствуются на сег.день,действительно пора пересматривать и менять .Ваша правда.

Слежу за темой.Доводы которые вы приводите,а так-же документы которыми все руководствуются на сег.день,действительно пора пересматривать и менять .Ваша правда.

Правду то все уже давно знают,  многие согласны что пришла пора менять и пересматривать, да только воз  и ныне там...Так Валентин Иванович??  Как говорится тебя слушают но не слышат.. Инициатива хорошая штука только при поддержке  руководства, в противном случае как обычно говорят "наказуема" в нашем случае просто бесполезна....  Рыба с головы вроде как :icon10: .....

Правду то все уже давно знают,  многие согласны что пришла пора менять и пересматривать, да только воз  и ныне там...Так Валентин Иванович??  Как говорится тебя слушают но не слышат.. Инициатива хорошая штука только при поддержке  руководства, в противном случае как обычно говорят "наказуема" в нашем случае просто бесполезна....  Рыба с головы вроде как :icon10: .....

Инициатива,конечно,наказуема,но отнюдь не бесполезна.Мы ( форумчане) учимся друг у друга,обмениваемся информацией,становимся грамотнее,а грамотных и информированных труднее держать за лохов.Да и власть имущие нас может почитывают. :smile: 

Продолжать тему?

Вот такими "документами" ( оказывается это МОиРовский)  взято здесь   https://dogexpert.ru/forums/topic/8583/page-7?do=findComment&comment=173841

  вносятся изменения в нормативные документы в данном случае в "Правила проведения выставок и выводок охотничьих собак на территории СССР".Документ принятый КС при МСХ СССР и утвержденный ГУ МСХ СССР.

Обратите внимание,не все изменения попали в печатную форму...требование проводить бонитировку по 6-ти дипломам было вписано от руки.

Теперь же требование проводить бонитировку уже по трем дипломам вводится Положением об отдельно взятой выставке.

да -накрутили -видно и правда -своя рука владыка -может быть давно пора отказаться от этой практики  чтобы не было погони за дипломами  и учитывать только два высших по степени диплома :основной -по пушному зверю по боровой дичи  и по вольным копытным   и повторный -по этим же видам  а все остальные считать дополнительными \подсадные и вольерные  а также -водоплавающая фазан и кровяной след \В крайнем случае универсальность считать только по одному диплому высшей степени по основным и дополнительным видам  Все остальные дипломы должны учитываться при проведении селекционно -племенной работы с породой   Отсюда напрашивается вывод:главное при работе с лайкой -пушной зверь боровая дичь вольный зверь  т е -те виды которые составляют суть практической охоты !Эти же виды должны быть основополагающими при отнесении лайки к тому или иному племенному классу -особенно к первому и элита !А так называемые полевые чемпионы по травильным и цирковым видам не должны засорять породу и быть не выше третьего -в крайнем случае второго класса ! :rtfm:  :nono:  :s9337: