Нормативно-"бумажный" тупик

...

Система перестала работать, неужели это не видно?

И нужно привести все в соответствие.

 

promyslovik., on 27 Apr 2014 - 18:54

Вы можете конкретно назвать пункт "Правил проведения выставок.." , который нарушен вышеприведенным положением по выставке? 

  

 

 

 

Правила не ограничивают ни 6-ю,ни 3-мя дипломами ( а на деле 5-ю и 2-мя) баллы,начисляемые за универсальность.

Александр,теперь,уже я,конкретно прошу назвать пункт приказа,или распоряжения,в которых говорится,что подсчет баллов за рабочие качества ограничен каким-либо числом дипломов.

Ты сам недавно писал,что лайка испытывается по 15 видам "обьектов".

На основании чего решено вести подсчет баллов только по трем видам? 

Тюменский это эксперимент или изменение Правил?

В юриспруденции не силен,но и логически поразмыслив,понятно,что такие эксперименты не законны. Представьте, нам нынче придет в голову проводить областную выставку по новому...и запишем в Положении о выставке,что рабочие качества будем оценивать только по одному диплому...или по четырем дипломам...А вологжане ещё что-нибудь придумают...

Имеем право?

Это Вам только кажется, что логически поразмыслив. Разве я утверждал что есть пункт в правилах который определяет количество дипломов, при подсчете баллов за универсальность? В правилах есть пункт который предлагает начислять баллы за каждый высший по степени диплом, что со дня издания правил принято считать опечаткой. То, что не конкретизировано в правилах проведения выставок, обязательно должно быть конкретизировано в положении по выставке. Что здесь незаконного? 

А засчитывать 2 диплома - основной и дополнительный вы обязаны, потому что, это конкретно прописано в правилах. А за универсальность можете не засчитывать вообще, если не ставите перед собой цель поощрения собак за универсальность ( а вернее поощрения владельцев за активность). В разных положениях по выставкам, очень часто требования к "универсальности" разные. Постоянно создается впечатление, что Вы сами никогда самостоятельно положение по выставке не составляли, никогда его не утверждали, да и положения по другим выставкам редко в руках держали.

мне кажется Валентин писал не о том, что утка станет проходной, а о том, что после исключения подсадного кабана из элиты рассыпалась в общем то довольно стройная система подсчета бонитировки.

теперь действительно собака с набором: II норка + III кровяной след + два потомка с дипломами III степени по утке выходит в элиту и бьет по классу собаку с набором: I степени по медведю в одиночку + I степени по подсадному кабану в одиночку + два потомка с дипломами I степени по вольному кабану в одиночку.

Система перестала работать, неужели это не видно?

И нужно привести все в соответствие.

Почему рассыпалась? И раньше такой набор бил по классу 10 Iм + 10 Iк/п + 10 Iвп. Просто сейчас вольерного кабана уровняли  с подсадным медведем и к стати правильно сделали. В чем несоответствие? в том что разделили подсадные и вольные виды? И какие бы, правила не приняли Валентин Иванович все равно недоволен будет. Вот только почему-то, когда на этом сайте обсуждался проект правил проведения выставок и выводок, принятый ВКС за основу, Валентин Иванович посчитал ниже своего достоинства поучаствовать в его обсуждении. Новые проекты выложены на официальном сайте РОРС, все желающие могут предложить свои поправки и изменения, вот только от эксперта Соколова В.И. там по моему предложений пока нет.

....

 И какие бы, правила не приняли Валентин Иванович все равно недоволен будет. Вот только почему-то, когда на этом сайте обсуждался проект правил проведения выставок и выводок, принятый ВКС за основу, Валентин Иванович посчитал ниже своего достоинства поучаствовать в его обсуждении. Новые проекты выложены на официальном сайте РОРС, все желающие могут предложить свои поправки и изменения, вот только от эксперта Соколова В.И. там по моему предложений пока нет.

Предложений нет потому,что Проект этот не новый.Он мало чем отличается от действующего от 1985 г.,а в некоторых местах и хуже его.Об этом упоминал в начале   https://dogexpert.ru/forums/topic/8598/?do=findComment&comment=172667

На сайте РОРСа повешен именно этот Проект и предлагается фактически проверить в нем орфографию и пунктуацию (значительно его улучшить к сожалению нельзя :ph34r_1: )  http://rors-os.ru/3525/

Поэтому пришлось свои предложения отправить сюда  http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/laiki/article/2013/10/31/640050-alternativa-vozmozhna.html

...и в адрес в РОРСа.

К сожалению на сайте РОРСа предлагается не предложить Проект,а внести поправки к существующей редакции,но если проект неудачный,то никакие поправки (мертвому припарки) не помогут ( знаками препинания его не улучшишь)

Цитата

Поправки должны содержать:

1. — Порядковый номер.
2. — Пункт проекта документа в существующей редакции;
3. — Необходимые изменения по указанному пункту (изменить редакцию, удалить, дополнить и т.д.);
4. — Обоснование (при необходимости).

... 

Это Вам только кажется, что логически поразмыслив. Разве я утверждал что есть пункт в правилах который определяет количество дипломов, при подсчете баллов за универсальность? В правилах есть пункт который предлагает начислять баллы за каждый высший по степени диплом, что со дня издания правил принято считать опечаткой. То, что не конкретизировано в правилах проведения выставок, обязательно должно быть конкретизировано в положении по выставке. Что здесь незаконного? 

А засчитывать 2 диплома - основной и дополнительный вы обязаны, потому что, это конкретно прописано в правилах. А за универсальность можете не засчитывать вообще, если не ставите перед собой цель поощрения собак за универсальность ( а вернее поощрения владельцев за активность). В разных положениях по выставкам, очень часто требования к "универсальности" разные. Постоянно создается впечатление, что Вы сами никогда самостоятельно положение по выставке не составляли, никогда его не утверждали, да и положения по другим выставкам редко в руках держали.

 

Предложений нет потому,что Проект этот не новый.Он мало чем отличается от действующего от 1985 г.,а в некоторых местах и хуже его.Об этом упоминал в начале   https://dogexpert.ru/forums/topic/8598/?do=findComment&comment=172667

 

На сайте РОРСа повешен именно этот Проект и предлагается фактически проверить в нем орфографию и пунктуацию (значительно его улучшить к сожалению нельзя :ph34r_1: )  http://rors-os.ru/3525/

Поэтому пришлось свои предложения отправить сюда  http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/laiki/article/2013/10/31/640050-alternativa-vozmozhna.html

...и в адрес в РОРСа.

К сожалению на сайте РОРСа предлагается не предложить Проект,а внести поправки к существующей редакции,но если проект неудачный,то никакие поправки (мертвому припарки) не помогут ( знаками препинания его не улучшишь)

Цитата

Поправки должны содержать:

1. — Порядковый номер.
2. — Пункт проекта документа в существующей редакции;
3. — Необходимые изменения по указанному пункту (изменить редакцию, удалить, дополнить и т.д.);
4. — Обоснование (при необходимости).

Правила от 1985 года, не такие уж и плохие, они прошли проверку временем, скоро будет 40 лет, как ими пользуются. Да! Правила несомненно устарели и требуют существенной доработки, но именно их решено было взять за "фундамент", при разработке новых правил. Это факт уже свершившийся, спустись с небес на землю, и если хочешь сделать что то полезное, предложи свои варианты отдельных пунктов. Кто мешает Вам это сделать? У Вас же прослеживается желание "изломать" все, что худо-бедно работает не предложив ничего достойного в замен. А отвлеченные рассуждения типа: я не хочу чтоб были больные и голодные, я за то чтобы все были сыты и здоровы, здесь не прокатят.

 

Пришел я вчера в ОС РОРСа... Положение по областной выставке согласовывать.

 

-Это что за ересь,почему в зачет по рабочим качествам только два диплома?

-Так я же конкретизировал Правила...

-Исправьте на три.

-А почему именно на три.

-А потому,что кончается на...потому,что на три уже конкретизировали на 3-й Всероссийской ЗСЛ.

-Так это же Всероссийская! А у нас областная,куда нам до них!

-...Да,пожалуй,вам и двух хватит.

 

Спустился по лестнице (не знаю есть там лестница или нет),а навстречу кинолог ивановский.

Закурили.

 

-У тебя как зачет по дипломам,-спрашиваю.

-Да как в Правилах,по всем дипломам,что собака заработала,-отвечает.

-Нет брат,надо конкретизировать.

-Как это?

-Указывать количество дипломов,по которым зачет будет.

-А сколько конкретно конкретизировать?

-Да можно по разному,но говорят не меньше двух.

 

Потушили окурки и разошлись. :smile: 

Слава Богу! Хоть сны Вам правильные снятся. :s7437:

Правила от 1985 года, не такие уж и плохие, они прошли проверку временем, скоро будет 40 лет, как ими пользуются. Да! Правила несомненно устарели и требуют существенной доработки, но именно их решено было взять за "фундамент", при разработке новых правил. Это факт уже свершившийся, спустись с небес на землю, и если хочешь сделать что то полезное, предложи свои варианты отдельных пунктов. Кто мешает Вам это сделать? У Вас же прослеживается желание "изломать" все, что худо-бедно работает не предложив ничего достойного в замен.

Александр,что ты меня и других неравнодушных тычешь в старый фундамент,загоняешь в тесные оглобли.И предлагаешь 40 лет ходить в старом,прошедшем проверку временем,пальто,посадив на него заплаты.

Если факт уже свершился,чего там можно предложить,поставить запятые,изменить падежи?

У меня не прослеживается желание,как ты говоришь,"изломать всё" (ты преувеличиваешь мои возможности).Предлагая свои версии,стараюсь в доступной форме(может и не получается) выразить свои мысли.Не все они плохие,думаю может прислушаются законодатели от собаководства.Но у нас работает такой принцип:не свои(чужие)мысли хорошими не бывают.

А уже свершившимся фактам есть примеры (ссылаюсь не на главную страницу сайта,а на конкретную тему)  

http://voorors.ru/viewtopic.php?f=29&t=2270

Дискутируя с тобой всё больше убеждаюсь,как актуальна русская поговорка по поводу Божьей росы...

Я ставлю конкретные вопросы,а ты снова переходишь нна личности.Да не о нас с тобой разговор дорогой,Александр Васильич,конкретизатор,вы наш.

Всё отдохнул...пошел докапывать грядку.

А вот раньше Элиту давали только тем собачкам, чьи потомки непосредственно присутствовали на выставке. Поэтому коктейлей из чемпионов в родословных было меньше. И Чемпионами становились действительно достойные собаки! Требования были жестче! Ведь умудрились же в 1985 году поменять ранее принятые правила проведения выставок на более мягкие. Так почему же сегодня, спустя 29 лет не поменять правила на более актуальные?!

Это на какие? я за старые.

А вот раньше Элиту давали только тем собачкам, чьи потомки непосредственно присутствовали на выставке. Поэтому коктейлей из чемпионов в родословных было меньше. И Чемпионами становились действительно достойные собаки! Требования были жестче! Ведь умудрились же в 1985 году поменять ранее принятые правила проведения выставок на более мягкие. Так почему же сегодня, спустя 29 лет не поменять правила на более актуальные?!

Не было такого в правилах, это требование было очень давно, когда собакам не вписывали потомков, потому что не было документов единого образца. А Вы что и сейчас предлагаете такой пункт в правила ввести? Чтобы человек поехав на ВВ за 300 км еще и 6 потомков с собой привез и обязательно для каждого потомка устроить еще и проверочные испытания по видам которые у них в родухе стоят?

А чтобы не было коктейля из чемпионов, надо почаще "в зеркало смотреть" Раньше в одном регионе чемпиона можно было получить только на одной выставке в году, в большинстве регионов так есть и до сих пор. Но для москвичей закон не писан, в вашем регионе до 10-ти выставок в году носящих региональный и межрегиональный статус, где подразумевается "чемпион выставки", а по своей сути некоторым из них и статуса городской выводки бы хватило. Но и этого вам мало, понавыдумывали еще титулов типа лучший "представитель породы", "победитель по рабочим качествам" и тп. А теперь владельцы лаек наверно виноваты, что подобный коктейль у себя в родословных насобирали, а мы сами белые и пушистые.

Ну.тогда нужно спросить юристов.

Вправе ли Положение о выставке (областной,районной,клубной) или чья либо согласующая подпись менять положения Правил? Что первично,что вторично?

 

И как всё-таки быть,что в одном регионе будут засчитывать рабочие качества по шести,в другом-по трем,а в третьем по четырем дипломам?

Так откройте же нам наконец тайну - по скольким видам нужно начислять баллы за универсальность, чтобы не нарушить правила?

Не было такого в правилах, это требование было очень давно, когда собакам не вписывали потомков, потому что не было документов единого образца. А Вы что и сейчас предлагаете такой пункт в правила ввести? Чтобы человек поехав на ВВ за 300 км еще и 6 потомков с собой привез и обязательно для каждого потомка устроить еще и проверочные испытания по видам которые у них в родухе стоят?

А чтобы не было коктейля из чемпионов, надо почаще "в зеркало смотреть" Раньше в одном регионе чемпиона можно было получить только на одной выставке в году, в большинстве регионов так есть и до сих пор. Но для москвичей закон не писан, в вашем регионе до 10-ти выставок в году носящих региональный и межрегиональный статус, где подразумевается "чемпион выставки", а по своей сути некоторым из них и статуса городской выводки бы хватило. Но и этого вам мало, понавыдумывали еще титулов типа лучший "представитель породы", "победитель по рабочим качествам" и тп. А теперь владельцы лаек наверно виноваты, что подобный коктейль у себя в родословных насобирали, а мы сами белые и пушистые.

На моей (на нашей "Лайке") людей с регионов бывает больше, чем на многих областных, так почему же я ей должна присваивать статус Межрайонной.

Вы вот, как я понимаю, даже такую не в состоянии провести, а уже раздаете советы направо и налево - кому какое звание присваивать, сколько дипломов учитывать.

А титул Лучший представитель породы надо еще получить. Могут Ваши собачки посражаться за сей титул, или у них с экстерьером настолько напряжно, что даже на пятерку первых не претендуют.

Я вот горжусь тем, что мои собаки (и их потомки) могут сражаться за этот титул.

А, как я уже раньше писала - читать надо внимательно, чтобы не прослыть невнимательным - этот титул впервые был присвоен на Всероссийской выставке в Каменск-Уральском ЛЗС Фишка, вл.Малинкин В.П.

Так что к РКФ это никак не относится. А шариков с дипломами плодить большого ума не надо!

Так откройте же нам наконец тайну - по скольким видам нужно начислять баллы за универсальность, чтобы не нарушить правила?

Никакой тайны нет.

На моей (на нашей "Лайке") людей с регионов бывает больше, чем на многих областных, так почему же я ей должна присваивать статус Межрайонной.

"Лайка" Выставка вполне достойная по количеству собак. Но в вашем регионе есть выставки с таким же статусом, но собак там меньше чем на уральских или вологодских районных.Но зачем ныть тогда что в родословных коктейль из чемпионов. У нас тоже на городских или районных бывает собак больше чем на областных и людей с других регионов больше ( на Новокузнецких выставках иногда до 30% алтайских собак, А на Алтайских до 40% новокузнецких). Это лишний раз подтверждает, что людей меньше всего интересует чемпионство, им важно адекватное судейство, хорошая организация выставки и возможность посмотреть большое кол-во собак. А титулы - типа "лучший представитель породы" или "победитель по рабочим качествам" у нормальных собаководов вызывают только смех.

Вы вот, как я понимаю, даже такую не в состоянии провести, а уже раздаете советы направо и налево - кому какое звание присваивать, сколько дипломов учитывать.

Да! Мы не в состоянии такую провести, потому что нет средств ( нет у нас безработных энтузиастов, все работают, а зарабатывают мало) Но нам пока и районной выставки хватает, где ЛЗС больше чем на "Лайке", а это основная наша порода. А сколько дипломов учитывать, это не я, а Валентин Иванович советовал. Он сам понятия не имеет сколько должно учитываться дипломов, но точно знает что учитывать 3 диплома, это нарушение правил.

А титул Лучший представитель породы надо еще получить. Могут Ваши собачки посражаться за сей титул, или у них с экстерьером настолько напряжно, что даже на пятерку первых не претендуют.

Я вот горжусь тем, что мои собаки (и их потомки) могут сражаться за этот титул.

Мои собачки начиная с 1977г, за исключением одной, не только на первую пятерку не претендуют, а на большой выставке им место в хвосте оч. хориков, хоть иногда отл. и получали. Конечно каждый должен сам решать чем ему гордится, кто то бриллиантами гордится, кто то стеклянными побрякушками. В свое время титул "лучший представитель породы" собезъянничали с декоративного собаководства. Способ определения этого титула, опускает ниже плинтуса само понятие ПОРОДА. Лучший представитель породы должен выбираться из всей породы, а не из собак одной выставки. Почему то чемпиона выставки не называют чемпионом породы. Вот в рейтинге Тарасюка В.А. "100 лучших лаек" там действительно лучшие представители породы. А вы выбираете, всего лишь лучшую собаку по экстерьеру, из присутствующих на выставке. Вот и называли бы вещи своими именами, но вам ведь надо громких титулов, а то гордится нечем будет. Это же нонсенс, сравнивать собаку старшей группы и 10-ти месячного щенка. У этого щенка могут полностью отсутствовать качества, делающие его пригодным для охоты, он за свою жизнь не заработает ни одного диплома, его никогда не пустят в вязку, единственное чем сможет гордится владелец такой собаки, это тем, что сшил рукавицы из лучшего представителя породы.

А шариков с дипломами плодить большого ума не надо!

А насчет шариков поговорим тогда, когда ваши собаки станут хотя бы призерами крупных состязаний по вольным видам. А пока что, действующий чемпион России по белке - собака из нашей секции, победитель зоны Сибири по белке - собака нашей секции. Команда победитель зоны Сибири наша команда. Зайдите в рейтинг "сто лучших лаек России" и посмотрите из какого региона ЛЗС которые стоят на первом месте. Может закрадется сомнение, кто является охотничьей собакой, а кто диванным или вольерным "шариком".

 

Никакой тайны нет.

Для меня уже давно всё ясно.

Правила не ограничивают количество дипломов,по которым оцениваются рабочие качества и начисляются бонитировочные баллы.

...Кто-то в своё время нарушил Правила и установил зачет только по шести дипломам. Почему нарушил? 

Ну вот слава Богу! сошлись во мнении. В правилах 1996 года было написано, что в зачет идут только 6 дипломов, а по универсальности идут только 5 дипломов, затем эти правила отменили, но большинство продолжали этой нормой пользоваться, она всех устраивала. Хотя и та трактовка допускала некоторые расхождения, например при подсчете баллов за универсальность большинством учитывался и диплом засчитанный как дополнительный, а вот на Красноярских краевых выставках, в положении постоянно пишут: " виды испытаний, по которым засчитан основной и дополнительный диплом, при подсчете баллов за универсальность не учитываются, и приходится универсальность считать по 4-м видам. Ну и ничего страшного. Хотя я тоже сторонник того, чтобы расценка за рабочие качества не отличалась в зависимости от выставки, или от прохождения в определенный класс. ( за одинаковый комплект дипломов, любая собака должна получать одинаковое количество баллов). Для чего устроители урезали количество дипломов, Вам наверняка понятно - для того чтобы, хоть как то уравнять по значимости рабочие качества и потомство. Так что, если нет в правилах пункта ( требования) по количеству дипломов то и нарушением  это не будет. Невозможно нарушить то, чего не существует.

 

Этим самым создан прецедент.Теперь региональные кинологические службы,организаторы клубных выставок вправе устанавливать Положениями о своих выставках,любое количество дипломов для расчета оценки по комплексу,кроме одного.

Да эти прецеденты длятся с 1985 года и по сегодняшний день. Незабвенный Олег Андреевич Макаров в положениях по Алтайским выставкам писал, подсчет баллов за универсальность производится по группам испытаний 1. группа - лось, кабан, медведь, кровяной след. 2. - группа пушнина, 3. - глухарь, тетерев, фазан, водоплавающая. Когда мне приходится составлять положение, я пишу: "баллы за универсальность начисляются не по видам дичи, а по видам испытаний ( норка, хорь, колонок, горностай относятся к одному виду испытаний).

Александр,отвечаю только потому,что есть форумчане не совсем пока сведущие в нашем деле,и мне не хочется чтобы твоя лапша висела у них на ушах.

Пользуясь случаем,призываю всех познакомиться с нормативными документами,перечень их небольшой.Зная их,интереснее будет посещать мероприятия,а главное,чем грамотнее будут заводчики и любители лаек,тем грамотнее будут и эксперты.

Ну вот слава Богу! сошлись во мнении. В правилах 1996 года было написано, что в зачет идут только 6 дипломов, а по универсальности идут только 5 дипломов, затем эти правила отменили, но большинство продолжали этой нормой пользоваться, она всех устраивала.

Во мнении не сошлись.Под рукой нет Правил 1996 г.,где было якобы написано,что в зачет идут 6-ть дипломов (попробую найти),но дело в том,что этими мертворожденными Правилами и не пользовались. Даже если допустить,что кто-то по ним работал,было бы странно,что работая по Правилам 1985 г "продолжали пользоваться нормой Правил 1996 г. только потому,что это всех устраивало" (В кавычках твоя цитата).

Странная логика...Да никого это не устраивало,об это уже писано,переписано...

... Ну и ничего страшного. Хотя я тоже сторонник того, чтобы расценка за рабочие качества не отличалась в зависимости от выставки, или от прохождения в определенный класс. ( за одинаковый комплект дипломов, любая собака должна получать одинаковое количество баллов).

Наши позиции по этому вопросу совпадали бы,и ты бы согласился со моими доводами,если был бы рядовым экспертом.Но членство в структуре,в коей ты состоишь,ставит тебя в рамки определенные корпоративным мнением.

Поэтому ты не свободен в своих суждениях,а значит и не обьективен.

... Так что, если нет в правилах пункта ( требования) по количеству дипломов то и нарушением  это не будет.

Нет дорогой,Александр,то что в Правилах нет требований по количеству дипломов это не означает,что можно заниматься отсебятиной и устанавливать на каждой выставке свои требования.Это означает только одно...смотри ниже

Невозможно нарушить то, чего не существует.

Лайка испытывается по 11 -ти "обьектам" (кстати,ты указал почему-то по 15-ти,могу дать ссылку).

Так вот обьясняю,на простом примере.

У меня собачка заработала все эти 11-ть дипломов и на выставке проводящейся по Правилам 1985 г (действуют ныне) мне обязаны засчитать все эти 11-ть дипломов.Почему?

Да потому что в Правилах (нормативном документе) нет ограничений по этому поводу.

А документ,который в своё время ограничил 6-ю дипломами ты мне показать не можешь,а ссылаешься на какие-то недействующие Правила от 1996 г. к которым якобы привыкли...Детский лепет.

...Теперь же,согласовали Положение,где в зачет пойдут только три диплома.

Но это уже прецедент. Теперь любой организатор выставки может оставить для зачета любое количество дипломов,кроме одного.Кому как вздумается.

Стоит ли упрекать Светлану Шевченко за некоторую конкретизацию выставочных Правил в своём Положении по выставке (могу дать ссылку).Так ты за "конкретизацию" или против?

 

Пользуясь случаем,призываю всех познакомиться с нормативными документами,перечень их небольшой.Зная их,интереснее будет посещать мероприятия,а главное,чем грамотнее будут заводчики и любители лаек,тем грамотнее будут и эксперты.

Умное замечание и в первую очередь оно Вас касается. Возьмите в руки правила проведения выставок и инструкцию по оформлению документации по выставкам и внимательно их проштудируйте. Неплохо было бы найти в Википедии "правоприменительная практика" и тоже почитать, для общего развития. Не надоело еще из пустого в порожнее переливать?

У меня собачка заработала все эти 11-ть дипломов и на выставке проводящейся по Правилам 1985 г (действуют ныне) мне обязаны засчитать все эти 11-ть дипломов.Почему?

Да потому что в Правилах (нормативном документе) нет ограничений по этому поводу.

А документ,который в своё время ограничил 6-ю дипломами ты мне показать не можешь,а ссылаешься на какие-то недействующие Правила от 1996 г. к которым якобы привыкли...Детский лепет.

...Теперь же,согласовали Положение,где в зачет пойдут только три диплома.

Но это уже прецедент. Теперь любой организатор выставки может оставить для зачета любое количество дипломов,кроме одного.Кому как вздумается.

А на ВВ в Туле было 6 дипломов - тоже прецедент? Вы лучше расскажите по скольким дипломам,  лично эксперт Соколов В.И. начислял баллы за универсальность, что было написано в положениях по выставкам, на которых он был экспертом? Или читать положения по выставке ниже его достоинства? Составил ли он сам хоть одно положение по выставке? Где он был эксперт Соколов, когда вся страна 8 лет работала по правилам РФОС 1996г?, а к правилам 1985 года вернулись только тогда, когда РОРС реставрировал свою кинологическую службу.

Стоит ли упрекать Светлану Шевченко за некоторую конкретизацию выставочных Правил в своём Положении по выставке (могу дать ссылку).Так ты за "конкретизацию" или против?

Особенно хорошо в положении конкретизированы присвоения званий  :c0305: "победитель по рабочим качествам", "лучший производитель", " лучший кобель", "лучшая сука", лучшая собака выставки" , "лучший представитель породы". Чемпион выставки без класса элита. И все это якобы по правилам 1985 года :m1401: .  Вы хоть немного думали, когда подобную выставку, с подобным положением по выставке, в пример ставили? Или Вас в очередной раз надо носом в текст ткнуть. :b0705:    :rtfm:​  Может поведаете, по каким критериям эти звания определялись?

От того сколько  и каких дипломов зачитывать не изменятся ни экстерьер ни рабочие качества наших лаек.Мишура всё это....Всем понятно,что чемпионы стали не те,а потому ничего страшного не будет,если на той или иной выставке изменят параметры присвоения чемпионского звания,разумеется в пределах установленных правил.Все владельцы должны,наверно,быть в относительно равных условиях,разумеется,если изменения не устанавливаются под чью-то или чьих-то конкретных собак.

 Порой получается так,что дипломов у лайки пруд пруди,а охотиться с ней не охотятся,а другая много скромнее,но она в охотничьих угодьях "профессор". Сегодня "на коне" те лайки,владельцы которых не пропускают ни  одного более менее значимого испытания и состязания.Не все же такие возможности имеют.У кого-то времени нет,у кого-то финансы "поют романсы",а другие ограничиваются "дежурными" дипломами,позволяющими войти лайке в племенной класс и только-то.

   Посмотрите каталоги старых выставок.Скромнее дипломы были,а качество лаек ничуть не хуже,а даже лучше,особенно это касается чутья,поиска,возврата.Да,зверовые качества повысились,но их ведь необходимо не только развивать,но и использовать на практических охотах.Обратных примеров более,чем достаточно.

Тяжело каждый раз отвечать неслуху и слепцу, не желающему внимательно читать ЯВНО написанное, а с целью познания, покапаться в архивах. Не знаю, куда глядит этот человек, который все переворачивает, отвечая на мои посты. Каждый раз переворачивая все с ног на голову, человек преследует определенную цель - очернить.

И вот тут, пожалуйста, без обиды! Вы не умеете быть пастухом, хотя и не желаете быть бараном. Что Вами движет - неумение или не желание, незнание или ....упертость? (это для промысловика)

От того сколько  и каких дипломов зачитывать не изменятся ни экстерьер ни рабочие качества наших лаек.Мишура всё это....Всем понятно,что чемпионы стали не те,а потому ничего страшного не будет,если на той или иной выставке изменят параметры присвоения чемпионского звания,разумеется в пределах установленных правил.Все владельцы должны,наверно,быть в относительно равных условиях,разумеется,если изменения не устанавливаются под чью-то или чьих-то конкретных собак.

 Порой получается так,что дипломов у лайки пруд пруди,а охотиться с ней не охотятся,а другая много скромнее,но она в охотничьих угодьях "профессор". Сегодня "на коне" те лайки,владельцы которых не пропускают ни  одного более менее значимого испытания и состязания.Не все же такие возможности имеют.У кого-то времени нет,у кого-то финансы "поют романсы",а другие ограничиваются "дежурными" дипломами,позволяющими войти лайке в племенной класс и только-то.

   Посмотрите каталоги старых выставок.Скромнее дипломы были,а качество лаек ничуть не хуже,а даже лучше,особенно это касается чутья,поиска,возврата.Да,зверовые качества повысились,но их ведь необходимо не только развивать,но и использовать на практических охотах.Обратных примеров более,чем достаточно.

Борис,речь не идет о том,что лучше и хуже ( об этом уже терто-перетерто).

На примере 6-ти и 3-х дипломов я постарался донести,что Правила должны быть едины для всех,а если и меняться,то легитимным образом,а не Положениями об отдельных выставках.

То,что перевод зачета с 6-ти на 3-и диплома,является изменением Правил я уже обьяснял.

Попытаюсь ещё раз. Зачет по 3-м дипломам неожиданно(с бухты-барахты) ставит в худшие условия владельцев лаек,которые уже заработали те же 6-ть дипломов.

Для чего они тратили время,рвали сапоги,тратили деньги зарабатывая 4-й,5-й,6-й дипломы?

Правила игры во время игры не меняются.

Теперь по поводу зверовых качеств лаек...я уже во многих темах в том числе и "Вольерное лайководство" пытаюсь донести до Неравнодушных от собаководства,что Правила испытаний по вольерному кабану и подсадному медведю,да и барсуку до добра наших лаек не доведут.

Они ориентируют на разведение лаек кусалок,вступающих в драку со зверем и как ты совершенно правильно сказал :без чутья,поиска и возврата.

Какие меры принимают ответственные за собаководство лица? Да никаких. Лишний раз на примере "шести и трех дипломов" убедился,что ужом выворачиваются даже по пустякам,а когда нет аргументов,переходят на личности,пытаясь очернить.

...С изобретением Инета легче стал законодателям.В виртуальном пространстве можно  поймать  умные мысли (занять так сказать,а через некоторое время выдать за свои). :ph34r_1:   Да и Бог с ним,лишь бы менялось в нашем деле всё к лучшему.

Ценить надо такую форму обратной связи.И критику нужно воспринимать по деловому.

...  Вы хоть немного думали, когда подобную выставку, с подобным положением по выставке, в пример ставили? Или Вас в очередной раз надо носом в текст ткнуть. :b0705:    :rtfm:​  Может поведаете, по каким критериям эти звания определялись?

Александр,подобную выставку я в пример не ставил.Доказательство? Пожалуйста,ссылка  http://voorors.ru/viewtopic.php?p=31839#p31839  вот с этого места и далее.

Ты даже не понял почему я в пример привел Положение по этой выставке. Прочитай внимательно...цитирую:

А документ,который в своё время ограничил 6-ю дипломами ты мне показать не можешь,а ссылаешься на какие-то недействующие Правила от 1996 г. к которым якобы привыкли...Детский лепет.

...Теперь же,согласовали Положение,где в зачет пойдут только три диплома.

Но это уже прецедент. Теперь любой организатор выставки может оставить для зачета любое количество дипломов,кроме одного.Кому как вздумается.

Стоит ли упрекать Светлану Шевченко за некоторую конкретизацию выставочных Правил в своём Положении по выставке (могу дать ссылку).Так ты за "конкретизацию" или против? Конец цитаты.