Перейти к содержанию
Синцов Максим

Транспортировка оружия по охотничьим угодьям

Рекомендуемые сообщения

Обращался в МПР Омской области, после нескольких составленных протоколов, на моих знакомых за нахождение в охотничьих угодьях с зачехленным оружием, со ссылкой на ст.57 ч.2 закона об охоте. Попросил их растолковать, как же добропорядочному охотнику очутится в охотничьих угодьях, которое окружено другими охотничьими угодьями,к которому нет дорог общего пользования,и при этом не стать нарушителем. И привел пример на нескольких хозяйствах. Данный вопрос поставил наш МПР в ступор,ответить на него не смогли, и обратились за разъяснениями в вышестоящий МПР России. И вот наконец он им растолковал, и они мне дали ответ:

post-2734-0-11385200-1377866133_thumb.jpg

post-2734-0-15319900-1377866150_thumb.jpg

Изменено пользователем Max333rus55

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не нормативный акт,мнение МПР -и всё.Нужно толкование Пленума ВС либо определение ВС РФ по конкретному делу.Как оформляли-так и будут оформлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не нормативный акт,мнение МПР -и всё.Нужно толкование Пленума ВС либо определение ВС РФ по конкретному делу.Как оформляли-так и будут оформлять.

Само по себе определение верховного суда не появится, нужно туда обращаться с заявлением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так я и говорю -по конкретному делу.Большинсво никуда и не обращается,  НПА страны , в которой живут,не знают и знать не желают,только жалуются друг другу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

прочитал два раза,понял так что если ты не добыл дичь значит виноват на половину.ну а конкретно я тоже думаю что все решает суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

у нас тоже по пути в саяны три охот участка. но с таким  еще не сталкивались видимо везло

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Порядок транспортирования гражданского и служебного оружия регулируется постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, утвердившим Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. В частности пункт: 77 гласит:
Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

То есть в данных Правилах не сказано что оружие физических лиц должно быть разобрано и не заряжено. Пункт 69 Правил обязывает только юридических лиц транспортировать оружие в разряженном состоянии отдельно от патронов.
Или я что пропустил?

Но я, ни в коем случае не призываю к боданию. Так сказать, просто обнажил несоответствие закону требования некоторых чиновников. Как-то принято, что оружие должно быть в чехле, разобрано и без патронов. Меня это устраивает. Так что лично я сомневаюсь, что протоколы были составлены при зачехленном, разобранном и не заряженном оружии. И что охотник заявил, что транспортирует оружие к месту охоты. Не несет, транспортирует, так в протоколе и должно быть написано! А это существенный повод для обжалования протокола в суде. Посмотреть бы протокол. Или люди такие?

Изменено пользователем Иван Ч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Порядок транспортирования гражданского и служебного оружия регулируется постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, утвердившим Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. В частности пункт: 77 гласит:

Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

 

То есть в данных Правилах не сказано что оружие физических лиц должно быть разобрано и не заряжено. Пункт 69 Правил обязывает только юридических лиц транспортировать оружие в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Или я что пропустил?

 

Но я, ни в коем случае не призываю к боданию. Так сказать, просто обнажил несоответствие закону требования некоторых чиновников. Как-то принято, что оружие должно быть в чехле, разобрано и без патронов. Меня это устраивает. Так что лично я сомневаюсь, что протоколы были составлены при зачехленном, разобранном и не заряженном оружии. И что охотник заявил, что транспортирует оружие к месту охоты. Не несет, транспортирует, так в протоколе и должно быть написано! А это существенный повод для обжалования протокола в суде. Посмотреть бы протокол. Или люди такие?

Вы привели цитатой закон об оружие. Но кроме его есть еще закон об охоте с нормативными актами. Если вас лично еще законодательный абсурд не касался, то это во все не значит что данной проблемы нет. Уверяю сотни составленных протоколов за не за что.

Я уже в соседней теме приводил даже судебные решения по обжалованию таких протоколов, главный козырь у инспекторов ст 57 ч 2 ФЗ об охоте .

Прочтите на досуге.

http://rospravosudie.com/court-pavlovskij-rajonnyj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-100312260/

http://rospravosudie.com/court-mokrousovskij-rajonnyj-sud-kurganskaya-oblast-s/act-434032879/

http://rospravosudie.com/court-askizskij-rajonnyj-sud-respublika-xakasiya-s/act-429322132/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В последнем абзаце письма вполне здравые рассуждения.

 

Обращался в МПР Омской области, после нескольких составленных протоколов, на моих знакомых за нахождение в охотничьих угодьях с зачехленным оружием, со ссылкой на ст.57 ч.2 закона об охоте. Попросил их растолковать, как же добропорядочному охотнику очутится в охотничьих угодьях, которое окружено другими охотничьими угодьями,к которому нет дорог общего пользования,и при этом не стать нарушителем. И привел пример на нескольких хозяйствах. Данный вопрос поставил наш МПР в ступор,ответить на него не смогли, и обратились за разъяснениями в вышестоящий МПР России. И вот наконец он им растолковал, и они мне дали ответ:
attachicon.gifimg028.jpg
attachicon.gifimg029.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы привели цитатой закон об оружие. 

 

Не хочу Вас огорчить но это не так, это не ФЗ Об оружии.

 

Если Вы пытаетесь защитить «попавших» браконьеров, мне не интересно продолжать разговор. А если у Вас задача помочь добросовестным охотникам не попадать в подобные ситуации, научитесь (можно тоже на досуге) слушать внимательней людей.

 

Все начинается с протокола. Всегда необходимо своей рукой вписывать объяснения и замечания по содержанию протокола. Оружие незаряженное, разобранное и зачехленное транспортировал к месту охоты, в момент остановки (проверки) не охотился, то есть не выслеживал, не преследовал и не искал животных. Поверьте, суд на это обратит внимание.

 

Еще надо понимать, что действия инспекторов достаточно субъективны, потому что они обычно хорошо знают своего клиента, знают кто чем живет. К сожалению порой этим и руководствуются, тем более что есть такое несоответствие законов.

Изменено пользователем Иван Ч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хочу Вас огорчить но это не так, это не ФЗ Об оружии.

Да какая разница ФЗ закон об охоте или выдержка из постановления правительства касающееся оборота оружия и транспортировки прямо относящееся к закону об оружие.

Если Вы пытаетесь защитить «попавших» браконьеров, мне не интересно продолжать разговор. А если у Вас задача помочь добросовестным охотникам не попадать в подобные ситуации, научитесь (можно тоже на досуге) слушать внимательней людей.

Это как раз вам необходимо слушать более внимательно людей.

 

Я так понимаю, вы так и не воспользовались ссылками, и не ознакомились с делами и вынесенными решениями судей, и не поняли суть проблемы. Суд в подобных случаях не принимает во внимание объяснения приведенные вами. Так какой смысл вообще с вами дискутировать?

Найдите в просторах интернета хоть одно судебное решение, где суд удовлетворил обжалование вынесенного постановления за нахождение в охотничьих угодьях с зачехленным оружием без разрешение на право добычи, я вам скажу большущее спасибо! Сколько не искал найти такого не мог, за исключением того что судья подходил к делу с понятием, и аннулировал постановление из-за незанчительности совершенного нарушения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

<p>Правы оба-и Иван и Максим.Если дело дошло до протокола в объяснии всегда нужно писать: с протоколом не согласен.Транспортирую принадлежащее мне охотничье огнестрельное оружие(модель,марка,калибр,№) в зачехленном виде разряженным к месту временного пребывания(н.п).Имею действительное разрешение РОХа №.При досмотре транспортного средства требуйте составления акта осмотра в присутсвии двух свидетелей.Часто инспектор госохотнадзора рейдует с инспектором ЛРР,который для нагона страху ссылается ещё и на Приказ МВД РФ №288ДСП, и владелец оружия,на нервах подписывает " с протоколом согласен"и попадает.Но фишка в том,к большому сожалению,что суды не заморачиваются и при рассмотрении дела о нарушении правил охоты не вникают в ньюансы-,скажем везу ружьё, а патронов к нему при себе и в автомашине нет,а просто пользуются положениями ФЗ 209 и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012г:№21:<br />

14. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.<br />

Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.И не важно,что у тебя нет патронов.Ружье есть,разрешения на добычу нет,дорога проходит по территории ,являющейся охотничьими угодьями, всё-иди сюда.</p>

Изменено пользователем RyazAK71

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня назрел вот какой вопрос,Можно ли вообще наличие ружья без патронов считать орудием охоты,вообще по моему в случае когда судья принял во внимание доводы,что патроны могли незаметно выбросить,не без коррупционной составляющей,дорога перед мостом ,может ли в принципе быть не дорогой общего пользования,хрен ее знает что будет,интересно досмотр без предварительного открытия административного производства,вообще законен или нет,блин очень интересно было бы выслушать мнение форумчан, Есть ли среди нас юристы? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ст.1 ФЗ №209 « Об охоте….»

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

 

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты

 

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

 

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

 

Статья 40. Государственный охотничий контроль и надзор

 

3. Должностные лица, осуществляющие государственный охотничий контроль и надзор (далее - государственные охотничьи инспектора), имеют право:

 

1) проверять соблюдение правил охоты, лимита добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;

 

2) посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры, проводить в охотничьих угодьях и на указанных объектах необходимые проверки;

 

3) предъявлять виновным лицам требования и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений;

 

4) предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

 

5) предъявлять в пределах их компетенции иски в суд, арбитражный суд(см.приказ ПРИКАЗ МПР РФ от 8 декабря 2011 г.N 948 « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОХОТНИЧЬИМ РЕСУРСАМ»;

 

6) привлекать к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

 

7) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

 

Гл.IV ФЗ №52 « О животном мире»

 

Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

 

Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:

 

проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

 

привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

 

производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

 

изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;

 

хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;

 

применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

 

В целом ответ МПР на обращение Максима содержит логически правильную и здравую составляющую за исключением последнего абзаца о возможности транспортировки продукции охоты в границах охотничьего угодья без разрешения на добычу охотничьего ресурса. Такое официальное толкование нормы приведет к массовому браконьерству, в том числе незаконной охоте группой лиц по предварительному сговору. Законы и судебную практику обкатывают на гражданах, затем вносят соответствующие изменения. Совсем недавно Правилами добывания объектов животного мира к охоте относилось «нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием». Продвинутые охотники прекрасно поняли ляп и спокойно уходили от ответственности, просто разрядив оружие или быстренько зачехлившись. Исходя из вышеприведенных извлечений из ФЗ, полномочий у представителей госохотнадзора более чем, но: доказывать инспектору, остановившему автомашину для проведения досмотра и обнаружившему охотничье оружие, что вы не занимаетесь поиском и выслеживанием охотничьих ресурсов, не надо. Это должен доказать инспектор. О нахождении с расчехленным охотничьим оружием на дороге общего пользования дороге общего пользования : решением ВС РФ от 24.07.208 г по делу ГКПИ08 -1338 п.1 Типовых правил охоты в РСФСР признан недействующим.

Алгоритм действий задержанного лица при составлении протокола описан выше. Факт отсутствия при задержанном и в автомашине патронов к охотничьему огнестрельному оружию и при рассмотрении судом протокола по ст.8.37 КоАП РФ будет очень важным аргументом при оспаривании факта нарушения правил охоты и вынесении постановления. В досудебном порядке можно обжаловать действия должностного лица и опротестовать протокол в прокуратуре.

Изменено пользователем RyazAK71

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В последнем абзаце говорится только про транспортировку оружия

[guote/]

В целом ответ МПР на обращение Максима содержит логически правильную и здравую составляющую за исключением последнего абзаца о возможности транспортировки продукции охоты в границах охотничьего угодья без разрешения на добычу охотничьего ресурса. Такое официальное толкование нормы приведет к массовому браконьерству, в том числе незаконной охоте группой лиц по предварительному сговору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В последнем абзаце говорится только про транспортировку оружия

[guote/]

В целом ответ МПР на обращение Максима содержит логически правильную и здравую составляющую за исключением последнего абзаца о возможности транспортировки продукции охоты в границах охотничьего угодья без разрешения на добычу охотничьего ресурса. Такое официальное толкование нормы приведет к массовому браконьерству, в том числе незаконной охоте группой лиц по предварительному сговору.

Мне почему-то кажется,что с введения всего вышеперечисленного борьба с браконьерством вообще сведется на нет,БРАКОНЬЕРОВ  ВИПовцев,так и так ни кто не тронет,а инспекторам вообще "шевелиться"не нужно будет ,чего проще вечерок,где-нибудь на оживленном перекрестке постоял,"месячный план" в кармане,и занимайся своими делами со спокойной душой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может будет полезно- http://forum.guns.ru/forummessage/264/1168554.html

В Разделе "Законодательство" есть и друние похожие темы. Один участник "Сварной" из Волгоградской области доволно четко аргументирует, он доходил до Верховного суда

Изменено пользователем Юрий 57

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да какая разница ФЗ закон об охоте или выдержка из постановления правительства касающееся оборота оружия 

В том и дело что разница огромная.

Ключевые слова здесь: Транспортирование оружия.

С этого Вы и начинаете тему. Добропорядочный охотник проезжает или проходит чужие охотничьи угодья по пути в угодья в которые он имеет разрешение на добычу. При этом оружие разобрано, в чехле и не заражено. Его останавливает инспектор. Добропорядочный охотник должен объяснить что он транспортирует незаряженное, разобранное и зачехленное оружие к месту охоты. В момент проверки он не охотится, то есть не выслеживает, не преследует и не ищет животных. Уверен, этого будет достаточно, и ему пожелают счастливого пути.

Если дойдет дело до протокола, говорил об этом выше, необходимо вписать свои объяснения по содержанию протокола. Обращаю внимание на слово транспортирует. Формулировка - везет оружие или оружие находится в машине, сыграет не в Вашу пользу. В суде это поможет. Какие могут быть нарушения правил охоты, если я в тот момент не охотился?

 

Взглянул на Ваши ссылки. И где там о транспортировании оружия, где там добропорядочные охотники ? Кстати я протокол просил посмотреть.

Еще раз скажу, инспектора не будут придираться без оснований. В моей практике не было таких случаев. На доброй половине территории страны охотился. А если вдруг попадется такой, внимательно читайте протокол, и вносите предложенные мной объяснения. Ну а если ты выезжаешь с поля где пасутся кабаны с оружием и без разрешения, этот вариант не пройдет, трудно будет прикинуться овечкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В любом случае, если оружие в чехле, хоть на подкормочной площадке восьмерки выписывай, нет оснований для составления протокола. Доказать что ты выслеживал или скрадывал дичь, практически невозможно. Читайте внимательней закон, там черным по русскому написано: с целью добычи. Если уж какой то особо рьяный инспектор все таки решится составить протокол, то флаг ему в руки, пущай составляет. Как уже писал Иваныч Ч, делаете запись в протоколе. Протокол сам по себе не является решением по делу. Будут рассматривать либо в МПР либо в суде. Если в МПР все таки вынесли постановление о привлечении к адм. ответственности, берете  его и топаете в суд, на обжалование, благо платить не надо. В любом суде все енто дело развалится. Ещё раз повторюсь, ключевое слово : с целью добычи. То же самое и насчет собачек, если она на поводке, зеленый свет. Инспектора тоже люди подневольные, и это их хлеб, а как уж они выкручиваются, токмо им ведомо. Главное не бойтесь отстаивать свои права. Только вот не надо на месте кричать, визжать, за грудки хватать и т.д.. Составили протокол, все  объяснения туда вписал, копию взял, и топай дальше. А вот когда пригласят в уполномоченный орган, вот тогда так же спокойно представите свои аргументы.

P.S. И ещё, для прикола, при составлении протокола обязательны понятые, пущай ищуть в лесу оных. Да и про ч. 1 ст. 25.1 КоАП тоже пусть не забудут вам, разъяснить  (это ваши права), а знают её процентов 10-15 инспекторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня назрел вот какой вопрос,Можно ли вообще наличие ружья без патронов считать орудием охоты,вообще по моему в случае когда судья принял во внимание доводы,что патроны могли незаметно выбросить,не без коррупционной составляющей,дорога перед мостом ,может ли в принципе быть не дорогой общего пользования,хрен ее знает что будет,интересно досмотр без предварительного открытия административного производства,вообще законен или нет,блин очень интересно было бы выслушать мнение форумчан, Есть ли среди нас юристы? 

1. Если ружье не заряжено, разобрано и в чехле, оно уже не является орудием охоты. т.е нарушение правил охоты отпадает.

2. Если ружье не заряжено, разобрано и в чехле, вы действуете в соответствии с Постановлением правительства О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.... В любом суде все енто дело развалится.

Олег,  Вы оптимист.

Чтобы обжаловать решение во всех судебных инстанциях нужны железные нервы и очень много времени, а результат совершенно не гарантирован. Для судьи охотник- это отрицательный герой.

По всей видимости, Максим поднял эту тему, чтобы помочь обжаловать уже состоявшиеся решения.

Здесь можно найти решение Верховного суда № ГКПИ 08-1683 от 11.11.2008г. http://www.consultant.ru/search/?q=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%BE%D0%B1+%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5&where=main&x=0&y=0

«… Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75 и 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Правила оборота гражданского и служебного оружия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814, отношения в сфере охотничьего хозяйства не регулируют.Это имел виду,суд признавая ссылку заявителя на указанное Постановление несостоятельной.

Изменено пользователем RyazAK71

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Олег,  Вы оптимист.

Чтобы обжаловать решение во всех судебных инстанциях нужны железные нервы и очень много времени, а результат совершенно не гарантирован. Для судьи охотник- это отрицательный герой.

По всей видимости, Максим поднял эту тему, чтобы помочь обжаловать уже состоявшиеся решения.

Здесь можно найти решение Верховного суда № ГКПИ 08-1683 от 11.11.2008г. http://www.consultant.ru/search/?q=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%BE%D0%B1+%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B5&where=main&x=0&y=0

«… Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75 и 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814»

я ещё и реалист. Я уже писал в одной из тем, что несу службу в суде, уже 9 лет. И поверьте что охотник, что инспектор, судье по барабану. А вот если ещё охотник окажется более подкованным в ентом, а не обычный крикун и горлопан, то 99.99% успеха гарантировано. И железных нервов тоже не надо, подойдут обычные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я ещё и реалист. Я уже писал в одной из тем, что несу службу в суде, уже 9 лет. И поверьте что охотник, что инспектор, судье по барабану. А вот если ещё охотник окажется более подкованным в ентом, а не обычный крикун и горлопан, то 99.99% успеха гарантировано. И железных нервов тоже не надо, подойдут обычные.

короче говоря как раньше куда на природу не поедь то всегда в машине ружье.не поохотился так просто пострелял.теперь если не ошибаюсь только в отведенных для этого местах.теперь разрешение на хранение и ношение не отличается практически от разрешения на хранение с целью самообороны.так как стволы и зачехленные возить нельзя на обочину по нужде и ты нарушитель.если раньше были таблички охота без лицензии запрещена то теперь почти везде появляться конкретно под запрет натаски собак.хорошо хоть ягоды и грибы в этом году еще можно было набрать и рыбу пока ловим!помню как то в думе спорили принимая законы даже дрались.а теперь по готовым антинародным законопроектам печатями БАЦ БАЦ!грустно как то от всей этой безисходности!

post-5702-0-38137300-1378156497_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Письмо МПР

post-2128-0-56393900-1378200325_thumb.jpg

Изменено пользователем Юрий 57

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


Усиление сотовой связи, 3G/4G интернета. Антенны служебной и любительской связи. Дальний теле-радио приём.  Национальный Клуб породы ЗСЛ Сайт gpskarta.com Яндекс.Метрика
×
×
  • Создать...