Наболевшие вопросы охотничьего собаководства,

ни чего удивительного. в базу рорс собака заносится при получении впкос. дальше результаты состязаний и выставок должен обновлятб кинолог. для этого у негт должен быть личный пароль

Добрый день! Начинаю залезать в дебри структуры РОРС... вынужден. В Ярославской области в 2013 году прошли областные состязания по вольерному кабану. Появился на них чемпион. В 2014 тоже прошли и чемпион остался преждний. И 2015 тоже состязания на которых выигрывает другая собака - сука. Далее вязка двух чемпионов. Кабель (победитель 2013-2014) и сука (победитель 2015). Щенки... Один из них становится чемпионом 2016 года. Далее он же выигрывает весенние открытые состязания в команде и становится первым и единственным с первым дипломом по кабану... И все бы ничего, но в РОРСе нет данных 2016 года. В плане что он стал полевым чемпионом. Хозяин начинает копать дальше. Ведь родители тоже три года подряд п.ч были. А дальше самое интересное..... Их там тоже нет!!! Т.е собаки-то есть эти, только с дипломами третьей степени, полученные в раннем возрасте. А все более высокие титулы и заслуги отсутствуют! Звоним в РОРС. Женский голос без представления говорит что все проблемы решайте у себя в области, нам что присылают то и вбиваем. Звоним в ярославское общество. Там говорят что рапортички раз в год успешно высылаются в Москву! Круг замкнулся. Расследование продолжается))) Возможно как-то придется все востанавливать

В прежние годы кинологи областных обществ предоставляли в РОРС годовой отчёт, содержащий данные на всех классных собак с нарастающим итогом.

Вам дай волю вы и человеков всех зачипируете .Я думаю в начале надо создать документ на собаку согласно установленных статей закона РФ .Далее самим экспертам надо получить такой документ ,раньше он был, его выдавало МСХ СССР это был гос орган, а вот союз рыбаков и........ документ выдать не может ,бумажку может а документ нет ,вот такая реалия . Поэтому справки на собак может выдавать, кто попало соблюдая некоторые меры предосторожности ,то есть чтить надо Уголовный кодекс.Мы все находимся в одном правовом поле поэтому эмоции тут без полезны . Мы забыли самое главное всё должно делаться во благо НАШЕГО МЛАДШЕГО БРАТА ЛАЙКИ . Первую собаку я покупал у Братухина ВД эксперта 3 категории ,выпили по рюмке, назвали собаку КРАСАВИЦЕЙ АЙГОЙ ,написали справку на коленке и вперёд .Это ни как не помешало стать Красавице чемпионкой двух или трех выставок Последний раз став чемпионкой Свердловской области почти в 10 лет. 

Добрый день! Начинаю залезать в дебри структуры РОРС... вынужден. В Ярославской области в 2013 году прошли областные состязания по вольерному кабану. Появился на них чемпион. В 2014 тоже прошли и чемпион остался преждний. И 2015 тоже состязания на которых выигрывает другая собака - сука. Далее вязка двух чемпионов. Кабель (победитель 2013-2014) и сука (победитель 2015). Щенки... Один из них становится чемпионом 2016 года. Далее он же выигрывает весенние открытые состязания в команде и становится первым и единственным с первым дипломом по кабану... И все бы ничего, но в РОРСе нет данных 2016 года. В плане что он стал полевым чемпионом. Хозяин начинает копать дальше. Ведь родители тоже три года подряд п.ч были. А дальше самое интересное..... Их там тоже нет!!! Т.е собаки-то есть эти, только с дипломами третьей степени, полученные в раннем возрасте. А все более высокие титулы и заслуги отсутствуют! Звоним в РОРС. Женский голос без представления говорит что все проблемы решайте у себя в области, нам что присылают то и вбиваем. Звоним в ярославское общество. Там говорят что рапортички раз в год успешно высылаются в Москву! Круг замкнулся. Расследование продолжается))) Возможно как-то придется все востанавливать

Круг не мог замкнуться, так как его еще ни кто рисовать не собирался. Ну отправили организаторы состязаний рапортички в РОРС, Ну поздравили вы ОС РОРС с Новым годом и с 8-м марта, Ну и что? Вот если вы, при ежегодной перерегистрации своей собаки, принесете документы на нее, кинолог внесет в накопительную ведомость, добавившиеся  оценки и дипломы, потом передаст накопительную ведомость в региональную организацию. А Региональный кинолог, суммирует все поступившие к нему, накопительные ведомости из отделений в региональную ведомость и отправит ее в РОРС, тогда можно будет о чем то говорить. А пока это "плач Ярославны в тряпочку".

В прежние годы кинологи областных обществ предоставляли в РОРС годовой отчёт, содержащий данные на всех классных собак с нарастающим итогом.

Так они и сейчас обязаны это делать. Только многие не в состоянии это сделать, потому что большинство собаководов, особенно лаечников, вспоминают о регистрации и взносах, только когда надо суку повязать и документы на потомство получить. Ну а владельцы  кобелей часто вспоминают об этом, один раз за жизнь собаки, когда надо ВПКОС получить. Вот те данные, которые поступили на ВПКОС, в основном и попадают в базы данных.

Тема не нашла своего развития после октября 2019г. Правда в 2020г через 4 месяца я публиковал другую тему, несколько связанную с этой называется: "Прогноз развития общественной организации РОРС", кто желает может ознакомиться по ссылке.

Сейчас же, учитывая, что данное письмо появилось в открытом доступе в различных группах мессенджеров, то решил опубликовать и здесь на форуме. Думаю автор письма допустил утечку в сеть намеренно для ознакомления общественности, поэтому считаю ко мне претензий на этот счет не будет.

Цитата

Охотничье собаководство РОРС – в опасности…
    В последние годы охотничье собаководство Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» стремительными шагами идет к развалу. Я как эксперт Всероссийской категории по гончим и лайкам, как председатель комиссии по гончим, член ЦКК, член Племенной комиссии, Председатель межрегиональной комиссии Северо-Запада, член ВКС нескольких созывов, при поддержке большого количества экспертов по охотничьим породам собак не могу оставаться в стороне и ниже постараюсь описать то, что имеет место быть в  охотничьем собаководстве РОРС. Большая часть владельцев собак охотничьих пород в России остаётся под контролем Ассоциации РОРС – но жизнь по инерции, по старым лекалам, не меняясь в новом обществе, привела к деградации самой системы ведения охотничьего собаководства, речь об исполнительном органе (Отделе собаководства РОРС). Скандальность, чрезмерная авторитарность, не дальновидность, порою грубость в общении, агрессивная амбициозность – это те характеристики, которыми наделена руководитель это отдела, находясь на этой должности уже 17 лет. Весь этот период для Российского охотничьего собаководства в системе РОРС, можно обозначить периодом «стагнации» и потерь. Результаты этого периода налицо:
       1.Ощутимое снижение количества вязок и зарегистрированного поголовья собак. Ежегодное падение численности зарегистрированных в Обществах охотников собак уже привело к сужению генетического разнообразия поголовья и в конечном итоге ведёт к неизменной гибели охотничьего собаководства. Неужели это те самые цели и задачи отдела собаководства? Парадокс - на охотах собак меньше не становится, а количество помётов и регистрация собак в системе РОРС падает.
      2.  Реакционное решение начальника ОС «по одному чемпионату на регион» привело к тому, что на 106 областной выставке в Санкт-Петербурге чемпионат разыгрывался только в двух породах – Русский охотничий спаниель и дратхаары, а общее количество собак всех пород было 150 !!! И это на выставке, которая объединяет весь Северо-Запад России! Подобная картина наблюдается сейчас во всех регионах России.
     3. Низкая посещаемость выставок собак. Выставки РОРС перестали быть зрелищными, образовательными и, конечно же, привлекательными для массового зрителя и новичков в охоте, они не интересны современным людям, они интересны только отделу ОС для галочки в отчёте о своей деятельности. А то, что людям нравится, любыми способами пресекается и выставляется как чуждое ОС РОРС. Пример- Выставка – Праздник «Мемориал Р.И.Шияна», как новый формат, с «боями» завоёвывал своё место, внедряя новинки, мотивирующие собаководов к участию. 
     4. Раскол мощнейшей кинологической системы РОРС на несколько крупных самостоятельных организаций – ОС РОРС,  РФОС, ВОО. И причиной этого раскола эксперты считают только Начальника ОС РОРС с ее бескомпромиссным подходом ведения деятельности. И это вместо того, чтобы налаживать доброжелательные отношения и связи с другими кинологическими организациями! А ведь Российская кинология в 19-м веке образовалась как раз на объединении разных мелких и крупных самостоятельных организаций. 
    5. Утрата нашего национального достояния. Полное бездействие ОС РОРС по международному признанию отечественных охотничьих пород. Наши национальные породы – с клеймом «не признанные» в Международном кинологическом сообществе. Как это возможно, когда на одну собаку одновременно выдаётся два породных документа – Финский шпиц и Карельская лайка?! При деятельности этого начальника отдела собаководства «Советская» порода Эстонская гончая стала национальным достоянием Эстонии, которая заявила на эту породу права оригинатора и стала всемирно признана. Какое моральное право имеет начальник отдела собаководства заниматься растратой Национальных достояний России, поскольку Россия является право-приемником СССР?!
        6. «Древняя, но очень долгожданная программа» ( База охотничьего собаководства)! Программа не предусмотрена для глубокой обработки данных и формирования разносторонних и необходимых статистик и отчётов. Возможно, 15 лет назад она и была бы актуальной в таком виде, но сейчас она просто не выдерживает никакой  критики, а ведь за нее ежегодно общества и клубы платят по 15000 руб.
      7. Разработка законных и подзаконных актов, норм, документов целиком лежит на плечах трудолюбивых экспертов фанатов своего дела, из которых состоят все комиссии РОРС. Центр компетенций находится именно в «Комиссиях по породам» и других специально созданных комиссиях при Всероссийском кинологическом совете (ВКС). Тогда как получается, что исполнительный орган Отдел Собаководства в лице начальника М.Г.Кузиной единолично решает все вопросы, связанные с составом ЦКК и ВКС? Примеров тому достаточно. Всё чаще виден саботаж и дискредитация деятельности породных комиссий РОРС, где эксперты на  безвозмездной основе тратят силы и время, работая в них? Складывается впечатление, что РОРС – не общественная организация, а закрытый частный клуб.
       8. Являясь секретарем ВКС, Кузина М.Г. зачастую меняет формулировки принятых на заседании решений, как считает нужным. С этим мы столкнулись после принятий решений ВКС относительно «Чёрных дратхааров» и «Комментариев к стандартам гончих». По неизвестным нам причинам на сайте РОРС была выложена ложная информация по голосованию. Вместо утверждены проекты комментариев к стандартам, там напечатано было  разработано комиссией по гончим, а через месяц изменено на «принято ВКС», а еще через месяц удалены с сайта РОРС вовсе, и объявлено о необходимости их утверждения ЦП РОРС?! Если это так, то почему секретарь ВКС не вынес в течение года этот вопрос на заседание ЦП РОРС?! Ведь за год их прошло уже 4 !!! С 13.04.23г и по сей день эксперты и владельцы собак просто не знают, что с этим всем делать! Или один из примеров «Волокиты», разводимой начальником отдела собаководства: Блокирование принятия в течение 10 лет доработанного стандарта «Русского охотничьего спаниеля» и комментариев к нему.
         9. Почему за весь срок ( 17 лет) своего пребывания на должности Начальника Отдела собаководства не опубликовано ни одного внятного и расширенного отчёта о работе отдела, о достижениях и отрицательных моментах в охотничьем собаководстве в системе РОРС? РОРС – общественная организация, которая существует на членские взносы охотников, рыбаков и собаководов. В любой общественной организации для наемных работников существуют служебные обязанности и должностные инструкции на основании которых осуществляется их деятельность, однако служебные обязанности начальника ОС никому не известны.
       10. Вместо того, чтобы определить Новую концепцию охотничьего собаководства и развивать её, полноценно встраиваясь в рамки нового закона об охоте, поддерживая собаководов в развитии охотничьих пород, вся деловая активность начальника Отдела собаководства построена на банальном амбициозном противостоянии концепциям  РКФ и ВОО. Вместо делового сотрудничества – конфронтация и изоляция от всех. 
       11. Несколько лет назад Президенту  РОРС Арамилевой Т.С., было направлено много писем-жалоб с примерами неподобающего поведения начальника ОС, неподобающего общения с людьми в интернете и «в живую». Человека пожалели и прекратили этот поток обвинений, но выводов Кузина М.Г. никаких не сделала. До сегодняшнего дня всё продолжается. Более того, утвердившись в своей безнаказанности и единоличной власти, в общении начальник ОС РОРС добавила ноты шантажа и угрозы. 
       12. Начальник отдела собаководства всячески поддерживает и подогревает  недовольных заводчиков, и принижая достоинство экспертов с огромным опытом и знаниями. Она участница многих групп в ват цап и в соцсетях, где перебираются «до костей» с нецензурной бранью деятельность комиссий и заслуженных людей.   В такой обстановке пропадает всякое желание работать, и те, кто отдали собаководству и вообще РОРС по 40, 50, 60 лет были «выдавлены» из различных комиссий или со слезами уходили в никуда! 
       Неужели пренебрежительное отношение к экспертам, организаторам мероприятий, владельцам собак – это задачи ОС РОРС!? ЦКК неоднократно приходилось разбирать разные ситуации после вмешательства Кузиной М.Г. в работу разных кинологических организаций. Вместо своих прямых обязанностей в том числе и следить за правильностью оформления нормативных документов (стандарты гончих пород с ошибками), которые выкладываются на сайте РОРС, г-жа Кузина М,Г. по наблюдениям коллег сутками следит за тем, что происходит на различных сайтах и площадках в интернете.
Все что делает начальник отдела, он делает от лица Ассоциации «РОРС», тем самым дискредитируя всю организацию в глазах охотников-собаководов и международной кинологической общественности. В наше очень непростое время руководитель должен объединять людей, а не разделять и властвовать в угоду своему самолюбию. Владельцы собак, эксперты должны ощущать заботу, справедливость и поддержку, а не разбегаться по клубам и обществам из-за отдельно взятого человека. 
Деятельность любого чиновника, должна осуществляться в интересах организации по определённым законам, иметь цели и задачи. И эти цели должны достигаться, иначе чиновник - не на своём месте. Пребывание Кузиной М.Г. на должности начальника отдела охотничьего собаководства РОРС окончательно разрушит выработанную десятилетиями и несколькими  поколениями российских кинологов строгую систему кинологической работы.  И этот негативный процесс может стать необратимым!!! 
Экспертное сообщество в области развития охотничьего собаководства которое на безвозмездной основе на площадке РОРСа проводит огромную работу, в августе 2023 года обратилось к Президенту РОРС Арамилевой Т.С. с обращением, которое подписало более 70 экспертов работающих в различных породных комиссиях и группах .В письме, на основе анализа деятельности ОС РОРС за последние 10-15 лет были обоснованы причины , которые свидетельствуют о регрессе развития охотничьего собаководства. Почти все они  связаны с неудовлетворительной работой начальника отдела собаководства Кузиной М.Г. и выстроенной ей своей системой работы.  Ответа на данное письмо руководитель Росохотрыболовсоюза не дал по сей день...

                                                                                                                                                                                                                                                                    Богодяж О.М. по поручению группы экспертов.
            Список экспертов прилагается .

В РОГе сегодня опубликована статья примерно на такую же тему, называется: Куда катится наше охотничье собаководство?. Можно ознакомиться по ссылке.

В РОГе?

У меня самые положительные ощущения от общения с людьми, искренне увлеченными делом охотничьих собак(гончие, лайки). Многие из них эксперты или известные заводчики, кого-то знаю лично, с кем-то общался на испытаниях, с кем-то знаком еще с юности.  

А вот упырей из всяких шморсов и прочих контор кто нифига не делает и ещё денег хочет, надо найух зжечь. Всё очень просто, если человек пытается на деле которое "угодно Богам" (развитие породы), делать бабки, причем мелкие, убогие, копеечные... это - моральный урод обличенный властью(которую он сам себе придумал). Зажимать собак других веток в вязках, препятствовать оформлению щенков в породу от "неугодных" заводчиков, браковать(на выставке) собак с травмами по зубам (удивительно, собака охотилась до выставки блин) при наличии ренгенов (включая трехмерные, где видно корни) - это моральное уродство. 

Надо называть вещи своими именами, собакововдство у нас находиться в жопе. В глухой и беспробудной. И последних энтузиастов, которые просто вкладывают свои деньги в собак и ни то что со щенков не имеют прибыли, а чаще всего отдают их ниже себестоимости выкармливания, всякие "уроды по выдаче бумажек" еще и выдавить пытаются, т.к. им видите ли надо пару тыс отжать со своих щеночков, тьфу. 

Вспоминаем орловских рысаков... откуда легендарная порода? У человека были ресурсы и увлечение... 

Ибо на собак надо тратить, а не собаками себе на полунищее житие пытаться заработать. Как подход в стране поменяется в головах людей, так и породы у нас будут. 

РОРС давно себя изжил, общественная организация с апломбом министерства. Синдром вахтёра, во всей красе.

Президенту Росохотрыболовсоюза
Арамилевой Т.С.
от экспертов охотничьего собаководства, руководителей кинологических организаций, заводчиков.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В последние годы охотничье собаководство Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» находится в перманентном системном кризисе. Количество собак, а также регистрируемых вязок в Обществах охотников повсеместно падает от года к году, большинство владельцев охотничьих пород постепенно перешли в систему РФОС-РКФ. Этот процесс, начавшись в центральных регионах, постепенно затрагивает и более отдалённые.
Нормативная база по охотничьему собаководству безнадёжно устарела, продолжают действовать документы, принятые несколько десятков лет назад, в них лишь вносятся правки, которые ещё более усугубляют ситуацию. Инспирированное начальником ОС Кузиной М.Г. изменение Положения о Всероссийской племенной книге охотничьих собак привело к резкому падению количества регистрируемых собак. Корпус кураторов по породам ВПКОС перетасован: убраны грамотные, знающие породу и поголовье эксперты высоких категорий, на их место приняты эксперты низших категорий, а то и лица вообще без категории. «Проверка» поданных на регистрацию документов производится вручную, зачастую затягивается на месяцы и даже годы. Часто документы теряются. Организации вынуждены отправлять новые экземпляры, в результате нередки случаи, когда одной и той же собаке номер ВПКОС присваивается дважды, а то и трижды. 
Новые нормативные документы, разрабатываемые Отделом собаководства РОРС, не просто юридически безграмотны, но и откровенно оторваны от сегодняшней реальности. Возьмём новое Племположение РОРС, принятое РОРС в этом году в полусекретном режиме: оно совершенно не отражает существующего положения вещей, базируется на документах, не имеющих отношение к охотничьему собаководству, 
содержит пункты, которые просто физически не могут быть исполнены на местах. Более того, в регионах его не только не выполняют, но и просто не знают о его существовании.
Вместо того чтобы налаживать связи и доброжелательные отношения с другими кинологическими организациями, добиваясь признания племенной документации, оформляемой в системе Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», Кузина М.Г. постоянно развязывает скандалы и вражду своими действиями и оскорбительными, часто безграмотными высказываниями в сети Интернет, что становится достоянием широкой кинологической общественности.
Примеры её высказываний в интернете отображены в приложении:
Взять,хотя бы её высказывания в преддверии подготовки к Международным состязаниям,в отношении к предполагаемым участникам состязаний:
(см.приложение 😎
В результате охотничья племенная документация (родословные) не признаётся НИКЕМ даже в пределах Российской Федерации, кроме как внутри Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». Столкнувшиеся с этой проблемой охотники-собаководы вынуждены идти в РКФ, которая гарантирует признание своих родословных документов в любой организации и во всём мире.
Отдельное слово надо сказать о состоянии экспертного корпуса. Существующая система подготовки экспертов откровенно устарела, не даёт новым экспертам необходимого уровня знаний, нацелена лишь на формальное выполнение кандидатами необходимых нормативов, а именно, написания отчётов. При этом в большинстве случаев копируются старые отчёты экспертов. А на последнем заседании ЦКК с подачи Кузиной принято очередное решение, направленное на развал охотничьего собаководства и усиление роли «спортивного» направления: треть отчётов на категорию эксперты теперь могут сдавать по вольерным видам! Эксперты практически бесконтрольны, неприкасаемы и ненаказуемы, за исключением тех, кто попал в «чёрный» список. Это мы видели на особо ярком примере: открытом отказе одного из ведущих экспертов готовить и сдавать отчёт в ОС РОРС. Всё это приводит к тому, что эксперты не только не знают 
существующих стандартов и нормативной базы, но не могут зачастую на выставках и состязаниях элементарно обосновать и объяснить свою позицию, что приводит к потере авторитета всего экспертного корпуса среди владельцев собак. А это, в свою очередь, приводит к колоссальному снижению посещаемости кинологических мероприятий. Скандалы с откровенно безграмотной экспертизой приводит к тому, что владельцы зачастую посещают выставку только один раз: в младшей группе. И зарекаются посещать выставки. 
В то же время наиболее грамотные, опытные, активные и уважаемые охотниками эксперты попадают в «чёрный» список Кузиной М.Г. и подвергаются откровенной травле. Как пример можно привести исключение из состава ЦКК без извещения их об этом: эксперта Всесоюзной категории Мишановой Н.Б. и эксперта Всероссийской категории Смолдырева В.Л., а также отказ от работы в ЦКК под «руководством» Кузиной М.Г. эксперта Всесоюзной категории Кулакова В.А. и Эксперта Всесоюзной категории Бедель В.В. В Интернете Кузина объяснила замены членов ЦКК «продажностью» последних,
что является абсолютной клеветой на уважаемых охотниками экспертов. Более того, Кузина пообещала (опять же в Интернете) продолжить «зачистку» ЦКК от последних, имеющих огромный авторитет и своё мнение экспертов!
(1)
Послушная сейчас начальнику ОС РОРС Центральная квалификационная комиссия «без суда и следствия» выносит выговора неугодным экспертам из «чёрного» списка по сочиненным доносам. При этом сами «обвиняемые» не извещаются о предстоящем «судилище» и не имеют возможности защищаться.
Постоянно раздаются угрозы (в том числе, и в сети Интернет) в адрес экспертов, соглашающихся судить на выставках и состязаниях, проводимых другими кинологическими организациями. Это привело к тому, что многие эксперты стали отказываться от работы на мероприятиях, проводимых в системе РОРС.
Состязания и испытания по вольным видам деградируют и становятся малопосещаемыми. Взять, к примеру, первые состязания по кунице в Тамбовской области, которые собрали аж ДЕВЯТЬ участников. В то же время М.Г. Кузина 
прикладывает массу усилий, чтобы не допустить проведения состязаний по вольным видам в регионах. В качестве примеров можно привести состязания по боровой дичи в Удмуртии, состязания по вольному кабану в Волгоградской области против которых Кузиной была развёрнута кампании по травле в Интернете. 
(2)
Наоборот, состязания по вольерным видам не просто процветают, а не вмещают всех желающих. И последнее решение ВКС об исключении диплома по вольерному кабану из элиты стало лишь «припаркой мёртвому» и никак не сказалось на соотношении вольерных/вольных испытаний и состязаний.
Пропагандируя честность и справедливость, начальник отдела собаководства сама не придерживается этих принципов: лично присутствуя на Тюменских межрегиональных состязаниях лаек по подсадному медведю, вольерному кабану и вольерному барсуку 2,3,4 июня 2011 года начальник ОС РОРС Кузина М.Г. не предприняла никаких действий, чтобы остановить экспертский беспредел:
• Насыров Г.З., являясь членом главной экспертной комиссии, выставил свою собаку под № 118,
• Блаженков В.О. отсудил своих потомков под №№ 117 и 130 и свою собственную собаку под № 120,
• главный эксперт Речкин В.Д. отсудил своих потомков в двух командах под №№ 2, 3, 4, 136, 144,
• но все рекорды побил Киреев В.А., отсудивший на барсуке 10 своих щенков под №№ 13, 14, 15, 16, 57, 66, 67, 68, 70, 89.
В дальнейшем результаты этих состязаний не были отменены, в том числе в отношение неправомерно отсуженных собак. 
(7)
Двойные стандарты Кузиной по отношению к организаторам привели к тому, что «высочайшее» согласие на подписание положений по состязаниям лаек по белке в Москве и состязаний по кунице в Тамбове было дано, а аналогичное положение по состязаниям молодых лаек по подсадному зверю в Московской области (и там и там участие могли принимать собаки в возрасте от 8-ми месяцев) получило отказ.
Всевозможные препятствия, чинимые Кузиной М.Г. Первым 
монопородным состязаниям РЕЛ по подсадному зверю вынудили организаторов состязаний подписать положение во РФОС, а узнав, что положение подписано, Кузина стала угрожать приглашённым экспертам применением к ним мер наказания со стороны подконтрольной ей ЦКК. 
(3,4,5,6)
Проведённая вскоре после «воцарения» г-жи Кузиной М.Г. Х-я юбилейная Всероссийская выставка охотничьих собак поразила своей неподготовленностью: к началу работы на рингах не оказалось вообще никакой ринговой документации (г-жа Кузина «думала», что этим должен заниматься главный эксперт), собакам класса элита не хватило призов. И это на крупнейшей юбилейной выставке, которую люди ждали 5 лет! По Положению приз полагался всем собакам класса элита, а значит, количество призов по этой номинации должно было совпадать с количеством Больших Золотых медалей. Однако, этого волшебным образом не произошло. Все дни, что шла выставка, г-жа Кузина преспокойно прогуливалась между рингами, не считая нужным как-то «разруливать» постоянно возникающие проблемы. Такое отношение к делам можно перечислять бесконечно.
Прошедшие после этой выставки 5 лет ничему не научили! Сочинённое г-жой Кузиной М.Г. Положение об XI Всероссийской выставке охотничьих собак являет собой шедевр безграмотности и некомпетентности, многие его моменты являются заведомо оскорбительными в отношении владельцев собак:
«3.3. Участники, прибывающие из-за рубежа, могут принимать участие в выставке с родословными документами на собак, действующими на территории своей страны или документами FCI. В этом случае они могут принимать участие только в экстерьерном ринге» (для чего тогда приглашать иностранных участников? Чтобы они заплатили в несколько раз больше за оценку, которая для них не имеет никакой значимости?),
«3.5. При записи на месте проведения выставки 9, 10 или 11 июня 2012 года для экспертизы только в экстерьерном ринге могут быть допущены собаки с документами Российской Кинологической Федерации (РКФ).» 
«В случае если звание Чемпион получено единственной в классе «Элита» собакой, баллы за это звание команде не 
начисляются.» (тогда какой смысл иметь в команде собак из малочисленных пород, если их результаты все равно учитываться не будут?)
А некоторые положения просто смешны:
«5.5. Собаки норных пород с некупированными хвостами оставляются без оценки.» (а как же таксы? Тоже рубить?)
Огромное количество оценочных листов на собак, зарегистрированных по предварительной записи, оказалось «утеряно». Из-за неграмотности регистраторов названия пород в оценочные листы вписывались сокращённо, в результате курцхаары (короткошерстные легавые) и карельские лайки получили одинаковое сокращение – КЛ. Все оценочные листы этих пород оказались перемешаны и перепутаны в разных папках. Папки с оценочными листами не были разнесены по рингам, эксперты и их ассистенты были вынуждены сами ползать на четвереньках (так как все бумаги были просто разбросаны по земле), разыскивая свои папки. В результате работа рингов началась на несколько часов позже положенного времени. Несмотря на это, вместо того, чтобы решать сложившуюся ситуацию, г-жа Кузина, бросив всё на произвол судьбы, отправилась дефилировать на ринг вместе со своей собачкой. И все это на глазах поражённых охотников и экспертов.
А неграмотность, некомпетентность и откровенное хамство многих приглашенных для работы на XI Всероссийской выставке экспертов поразили даже видавших виды охотников-собаководов.
Никогда ещё посещаемость выставок такого ранга не была так низка! Более того, ни о какой системе выставок район-область-страна, как было раньше, даже речи не идёт. То есть собаки сначала выставлялись на выставках более низкого ранга, а потом уже лучшие собаки отбирались на всероссийскую. Сейчас туда едут все, лишь бы хоть частично восполнить резкий провал в количестве участников.
Невольно возникает вопрос: куда мы идём? И кто нас туда ведёт?
Охотничье собаководство в стране в настоящий момент стало заложником конфликтного и нетерпимого характера одного единственного человека - начальника Отдела собаководства Кузиной М.Г. 
Её деятельность, как любого чиновника, должна осуществляться по определённым законам, иметь цели и задачи. И эти цели должны достигаться, иначе чиновник - не на своём месте. Неужели падение из года в год количества зарегистрированных в Обществах охотников собак - это те самые цели? Или пренебрежительное, а зачастую и откровенно хамское отношение к экспертам, организаторам мероприятий, владельцам собак - это задачи ОС РОРС?
Это не деятельность, это изображение кипучей деятельности, наносящее непоправимый вред охотничьему собаководству. Всё, что делает госпожа Кузина в охотничьем собаководстве, она делает от имени Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», тем самым дискредитируя всю организацию в глазах охотников-собаководов и мировой кинологической общественности.
В наше непростое время руководитель должен объединять, а не разделять и властвовать на пользу самому себе. Владельцы собак, эксперты должны ощущать справедливость и поддержку, а не разбегаться по клубам из-за скандального и конфликтного характера руководителя охотсобаководства.
Её высказывания в интернете становятся достоянием не только Российских пользователей,ведь интернетом пользуются и во всём мире.
(9,10)
Это не единичное мнение - это мнение большинства владельцев охотничьих собак и экспертов, которые ждут от Вас как нового Президента Росохотрыболовсоюза справедливости и поддержки. Нам нужен новый руководитель, кто сможет профессионально решить все назревшие вопросы охотничьего собаководства.

P.S. В скобках указаны номера приложений.(высказываний М.Г. Кузиной взятых из Интернета)

Ответ можно послать на электронный адрес:
9037413350@mail.ru
7451342@gmail.com 
или: admin@voorors.ru
или на почтовый дрес:141400 М.О. Химки.к.п.Терехово,д.7 Курбатова М.А. 

С Уважением!

Эксперт Всероссийской категории Чипурных Н.В.(Москва) 
Эксперт Всероссийской категории Орлов М.Н. (Тамбов) 
Эксперт Первой категории Овчинников С.С. (Удмуртия) 
Эксперт Первой категории Шевченко С.А. (Москва) 
Эксперт Первой категории Фарафонова Т.В. (Ижевск) 
Эксперт Первой категории Демидов В.А. (Москва) 
Эксперт Первой категории Шатунова В.В. (Киров)
Эксперт Первой категории Зайцев В.В. (Тверь)
Эксперт Первой категории Григорьев В.А. (Москва) 
Эксперт Второй категории Саньков В.М. (Курск) 
Эксперт Второй категории Шиндаров А.А. (Москва) 
Эксперт Третьей категории Соловьёва С.С. (Москва) 
Эксперт Третьей категории Киреев Д.В. (М.О.) 
Эксперт Третьей категории Радзиевский О.В.(Москва) тел
Эксперт третьей категории Юдин А.В. (Москва) 
Эксперт Второй категории Дроздов М.И. (Председатель МКОС ВОО-Москва) 
Смелов В.А. Президент НКП ВСЛ (С-Петербург) тел. 
Бычков А.А. Председатель клуба "Гончак" (Смоленск) тел 
Боханов А.Б. Президент клуба "Охотничьи лайки" (Москва)
Журавлёв В.В. председатель секции ВСЛ при «Совет МО BOO ОСОО» (г. С-Петербург).тел 
Лавретьева Н.К. Кинолог Ярославского РООиР 
Булдакова И.В. бывший кинолог Удм.РСООиР
Кокорин Г.В. Пермский край.Пред.правления ООиР г.Чайковский 
Власенко А.В., член РОРС с 1979 г.(Иваново) 
Салынкин Н.М. член РОРС с 1980 г.(Смоленск) 
Старшов А.И.,член РОРС с 1983 г. (Иваново)
Козлов А.А. член РОРС с 1980 г.(Москва) 
Хохлов С.В. член РОРС с 1982 г.(Москва) 
Моисеев А.Н. (Тверь) 
Лепихина Н.А. (Удмуртия) 
Вольгина М.В. (Кировская обл.) 
Циммер Д.В. (Челябинская обл.) 
Чуб А.П. (Владимирская обл.) 
Казаков О.В. (Татарстан) тел 
Тибейкин С.В. (Владимирская обл) тел 
Скорохов Д.В. (Самарская обл.) секция ВСЛ СОООиР тел. 
Усцелёмов Г. П. (Тверская обл) тел. 
Кашкин А. В.(Тверская обл) тел. 
Фаминский А.Д.(Москва) тел. 
Синельников А. С.(Тверская обл) тел. 
Елозин А. П.(Тверская обл) тел. 

И ещё много экспертов,руководителей клубов,областных и районных кинологов и просто любителей охотничьих собак.

Любопытно кто будет по итогу судить в Казани в мае

Так положение уже есть и все эксперты в нем указаны

Мне, как эксперту, просто интересно, недовольных до фига, а подписываться ни фига! Поймите же наконец, нельзя быть удобным для ВСЕХ. Не удастся отсидеться в сторонке и посмотреть, что же дальше будет, если мы хотим перемен.

Вот маленькая притча из жизни (мне ее знакомый охотник рассказал). Приехала на лося команда из 9-и человек. Взяли лося. Восемь человек заняты делами, чтобы ускорить процесс разделки (все хотят поскорее домой), а девятый говорит: "У меня спина болит, я вам не помощник". Остальные переглянулись и ничего не сказали. Настало время добытого зверя делить. Разделили. Паек получилось восемь. Тот, со спиной, удивляется почему паек только восемь, а ему не досталось. Ребята ему в ответ: "У тебя спина болит, значит, тебе нести тяжело, а мы твою пайку не понесем (идти до машин примерно 2 км)". В последующем этот человек не только в разделке участвовал, а сам предлагал в загон идти.

Я понимаю, что мы можем собрать подписи простых охотников - владельцев собак, т.к. им все по фиг. Что МГК будет их шантажировать отказом в вязках или не участием в кинологических мероприятиях? А вот эксперты - ТРУСЫ!!!!!

Ах, как не хочется попасть в немилость царицы (по другому я ее назвать не могу, т.к. все изложенные факты указывают на это, если человек единолично принимает решение по всем вопросам)! И не фиг тогда, сидя каждый "в своем болоте", квакать о том, что все так плохо.

Под лежачий камень вода не бежит, чай не станет сладким, если не положить в него сахар. Не произойдет перемен, если оставаться безучастными и равнодушными. "А мы пойдем на север!"

2 часа назад, V V G сказал:

Так положение уже есть и все эксперты в нем указаны

конечно есть положение) видела - отсюда и вопрос!

та же Богодяж О.М., высказав свою позицию открыто-не открыто (уже не суть) назначена экспертом в ринг кобелей ЛЗС. Понимаю, что мир не делится на черное и белое, но все же выглядит это довольно любопытно - кТо же будет в рингах по факту.

17 часов назад, Rossomaha сказал:

Президенту Росохотрыболовсоюза
Арамилевой Т.С.
от экспертов охотничьего собаководства, руководителей кинологических организаций, заводчиков.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В последние годы охотничье собаководство Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» находится в перманентном системном кризисе. Количество собак, а также регистрируемых вязок в Обществах охотников повсеместно падает от года к году, большинство владельцев охотничьих пород постепенно перешли в систему РФОС-РКФ. Этот процесс, начавшись в центральных регионах, постепенно затрагивает и более отдалённые.
Нормативная база по охотничьему собаководству безнадёжно устарела, продолжают действовать документы, принятые несколько десятков лет назад, в них лишь вносятся правки, которые ещё более усугубляют ситуацию. Инспирированное начальником ОС Кузиной М.Г. изменение Положения о Всероссийской племенной книге охотничьих собак привело к резкому падению количества регистрируемых собак. Корпус кураторов по породам ВПКОС перетасован: убраны грамотные, знающие породу и поголовье эксперты высоких категорий, на их место приняты эксперты низших категорий, а то и лица вообще без категории. «Проверка» поданных на регистрацию документов производится вручную, зачастую затягивается на месяцы и даже годы. Часто документы теряются. Организации вынуждены отправлять новые экземпляры, в результате нередки случаи, когда одной и той же собаке номер ВПКОС присваивается дважды, а то и трижды. 
Новые нормативные документы, разрабатываемые Отделом собаководства РОРС, не просто юридически безграмотны, но и откровенно оторваны от сегодняшней реальности. Возьмём новое Племположение РОРС, принятое РОРС в этом году в полусекретном режиме: оно совершенно не отражает существующего положения вещей, базируется на документах, не имеющих отношение к охотничьему собаководству, 
содержит пункты, которые просто физически не могут быть исполнены на местах. Более того, в регионах его не только не выполняют, но и просто не знают о его существовании.
Вместо того чтобы налаживать связи и доброжелательные отношения с другими кинологическими организациями, добиваясь признания племенной документации, оформляемой в системе Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», Кузина М.Г. постоянно развязывает скандалы и вражду своими действиями и оскорбительными, часто безграмотными высказываниями в сети Интернет, что становится достоянием широкой кинологической общественности.
Примеры её высказываний в интернете отображены в приложении:
Взять,хотя бы её высказывания в преддверии подготовки к Международным состязаниям,в отношении к предполагаемым участникам состязаний:
(см.приложение 😎
В результате охотничья племенная документация (родословные) не признаётся НИКЕМ даже в пределах Российской Федерации, кроме как внутри Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». Столкнувшиеся с этой проблемой охотники-собаководы вынуждены идти в РКФ, которая гарантирует признание своих родословных документов в любой организации и во всём мире.
Отдельное слово надо сказать о состоянии экспертного корпуса. Существующая система подготовки экспертов откровенно устарела, не даёт новым экспертам необходимого уровня знаний, нацелена лишь на формальное выполнение кандидатами необходимых нормативов, а именно, написания отчётов. При этом в большинстве случаев копируются старые отчёты экспертов. А на последнем заседании ЦКК с подачи Кузиной принято очередное решение, направленное на развал охотничьего собаководства и усиление роли «спортивного» направления: треть отчётов на категорию эксперты теперь могут сдавать по вольерным видам! Эксперты практически бесконтрольны, неприкасаемы и ненаказуемы, за исключением тех, кто попал в «чёрный» список. Это мы видели на особо ярком примере: открытом отказе одного из ведущих экспертов готовить и сдавать отчёт в ОС РОРС. Всё это приводит к тому, что эксперты не только не знают 
существующих стандартов и нормативной базы, но не могут зачастую на выставках и состязаниях элементарно обосновать и объяснить свою позицию, что приводит к потере авторитета всего экспертного корпуса среди владельцев собак. А это, в свою очередь, приводит к колоссальному снижению посещаемости кинологических мероприятий. Скандалы с откровенно безграмотной экспертизой приводит к тому, что владельцы зачастую посещают выставку только один раз: в младшей группе. И зарекаются посещать выставки. 
В то же время наиболее грамотные, опытные, активные и уважаемые охотниками эксперты попадают в «чёрный» список Кузиной М.Г. и подвергаются откровенной травле. Как пример можно привести исключение из состава ЦКК без извещения их об этом: эксперта Всесоюзной категории Мишановой Н.Б. и эксперта Всероссийской категории Смолдырева В.Л., а также отказ от работы в ЦКК под «руководством» Кузиной М.Г. эксперта Всесоюзной категории Кулакова В.А. и Эксперта Всесоюзной категории Бедель В.В. В Интернете Кузина объяснила замены членов ЦКК «продажностью» последних,
что является абсолютной клеветой на уважаемых охотниками экспертов. Более того, Кузина пообещала (опять же в Интернете) продолжить «зачистку» ЦКК от последних, имеющих огромный авторитет и своё мнение экспертов!
(1)
Послушная сейчас начальнику ОС РОРС Центральная квалификационная комиссия «без суда и следствия» выносит выговора неугодным экспертам из «чёрного» списка по сочиненным доносам. При этом сами «обвиняемые» не извещаются о предстоящем «судилище» и не имеют возможности защищаться.
Постоянно раздаются угрозы (в том числе, и в сети Интернет) в адрес экспертов, соглашающихся судить на выставках и состязаниях, проводимых другими кинологическими организациями. Это привело к тому, что многие эксперты стали отказываться от работы на мероприятиях, проводимых в системе РОРС.
Состязания и испытания по вольным видам деградируют и становятся малопосещаемыми. Взять, к примеру, первые состязания по кунице в Тамбовской области, которые собрали аж ДЕВЯТЬ участников. В то же время М.Г. Кузина 
прикладывает массу усилий, чтобы не допустить проведения состязаний по вольным видам в регионах. В качестве примеров можно привести состязания по боровой дичи в Удмуртии, состязания по вольному кабану в Волгоградской области против которых Кузиной была развёрнута кампании по травле в Интернете. 
(2)
Наоборот, состязания по вольерным видам не просто процветают, а не вмещают всех желающих. И последнее решение ВКС об исключении диплома по вольерному кабану из элиты стало лишь «припаркой мёртвому» и никак не сказалось на соотношении вольерных/вольных испытаний и состязаний.
Пропагандируя честность и справедливость, начальник отдела собаководства сама не придерживается этих принципов: лично присутствуя на Тюменских межрегиональных состязаниях лаек по подсадному медведю, вольерному кабану и вольерному барсуку 2,3,4 июня 2011 года начальник ОС РОРС Кузина М.Г. не предприняла никаких действий, чтобы остановить экспертский беспредел:
• Насыров Г.З., являясь членом главной экспертной комиссии, выставил свою собаку под № 118,
• Блаженков В.О. отсудил своих потомков под №№ 117 и 130 и свою собственную собаку под № 120,
• главный эксперт Речкин В.Д. отсудил своих потомков в двух командах под №№ 2, 3, 4, 136, 144,
• но все рекорды побил Киреев В.А., отсудивший на барсуке 10 своих щенков под №№ 13, 14, 15, 16, 57, 66, 67, 68, 70, 89.
В дальнейшем результаты этих состязаний не были отменены, в том числе в отношение неправомерно отсуженных собак. 
(7)
Двойные стандарты Кузиной по отношению к организаторам привели к тому, что «высочайшее» согласие на подписание положений по состязаниям лаек по белке в Москве и состязаний по кунице в Тамбове было дано, а аналогичное положение по состязаниям молодых лаек по подсадному зверю в Московской области (и там и там участие могли принимать собаки в возрасте от 8-ми месяцев) получило отказ.
Всевозможные препятствия, чинимые Кузиной М.Г. Первым 
монопородным состязаниям РЕЛ по подсадному зверю вынудили организаторов состязаний подписать положение во РФОС, а узнав, что положение подписано, Кузина стала угрожать приглашённым экспертам применением к ним мер наказания со стороны подконтрольной ей ЦКК. 
(3,4,5,6)
Проведённая вскоре после «воцарения» г-жи Кузиной М.Г. Х-я юбилейная Всероссийская выставка охотничьих собак поразила своей неподготовленностью: к началу работы на рингах не оказалось вообще никакой ринговой документации (г-жа Кузина «думала», что этим должен заниматься главный эксперт), собакам класса элита не хватило призов. И это на крупнейшей юбилейной выставке, которую люди ждали 5 лет! По Положению приз полагался всем собакам класса элита, а значит, количество призов по этой номинации должно было совпадать с количеством Больших Золотых медалей. Однако, этого волшебным образом не произошло. Все дни, что шла выставка, г-жа Кузина преспокойно прогуливалась между рингами, не считая нужным как-то «разруливать» постоянно возникающие проблемы. Такое отношение к делам можно перечислять бесконечно.
Прошедшие после этой выставки 5 лет ничему не научили! Сочинённое г-жой Кузиной М.Г. Положение об XI Всероссийской выставке охотничьих собак являет собой шедевр безграмотности и некомпетентности, многие его моменты являются заведомо оскорбительными в отношении владельцев собак:
«3.3. Участники, прибывающие из-за рубежа, могут принимать участие в выставке с родословными документами на собак, действующими на территории своей страны или документами FCI. В этом случае они могут принимать участие только в экстерьерном ринге» (для чего тогда приглашать иностранных участников? Чтобы они заплатили в несколько раз больше за оценку, которая для них не имеет никакой значимости?),
«3.5. При записи на месте проведения выставки 9, 10 или 11 июня 2012 года для экспертизы только в экстерьерном ринге могут быть допущены собаки с документами Российской Кинологической Федерации (РКФ).» 
«В случае если звание Чемпион получено единственной в классе «Элита» собакой, баллы за это звание команде не 
начисляются.» (тогда какой смысл иметь в команде собак из малочисленных пород, если их результаты все равно учитываться не будут?)
А некоторые положения просто смешны:
«5.5. Собаки норных пород с некупированными хвостами оставляются без оценки.» (а как же таксы? Тоже рубить?)
Огромное количество оценочных листов на собак, зарегистрированных по предварительной записи, оказалось «утеряно». Из-за неграмотности регистраторов названия пород в оценочные листы вписывались сокращённо, в результате курцхаары (короткошерстные легавые) и карельские лайки получили одинаковое сокращение – КЛ. Все оценочные листы этих пород оказались перемешаны и перепутаны в разных папках. Папки с оценочными листами не были разнесены по рингам, эксперты и их ассистенты были вынуждены сами ползать на четвереньках (так как все бумаги были просто разбросаны по земле), разыскивая свои папки. В результате работа рингов началась на несколько часов позже положенного времени. Несмотря на это, вместо того, чтобы решать сложившуюся ситуацию, г-жа Кузина, бросив всё на произвол судьбы, отправилась дефилировать на ринг вместе со своей собачкой. И все это на глазах поражённых охотников и экспертов.
А неграмотность, некомпетентность и откровенное хамство многих приглашенных для работы на XI Всероссийской выставке экспертов поразили даже видавших виды охотников-собаководов.
Никогда ещё посещаемость выставок такого ранга не была так низка! Более того, ни о какой системе выставок район-область-страна, как было раньше, даже речи не идёт. То есть собаки сначала выставлялись на выставках более низкого ранга, а потом уже лучшие собаки отбирались на всероссийскую. Сейчас туда едут все, лишь бы хоть частично восполнить резкий провал в количестве участников.
Невольно возникает вопрос: куда мы идём? И кто нас туда ведёт?
Охотничье собаководство в стране в настоящий момент стало заложником конфликтного и нетерпимого характера одного единственного человека - начальника Отдела собаководства Кузиной М.Г. 
Её деятельность, как любого чиновника, должна осуществляться по определённым законам, иметь цели и задачи. И эти цели должны достигаться, иначе чиновник - не на своём месте. Неужели падение из года в год количества зарегистрированных в Обществах охотников собак - это те самые цели? Или пренебрежительное, а зачастую и откровенно хамское отношение к экспертам, организаторам мероприятий, владельцам собак - это задачи ОС РОРС?
Это не деятельность, это изображение кипучей деятельности, наносящее непоправимый вред охотничьему собаководству. Всё, что делает госпожа Кузина в охотничьем собаководстве, она делает от имени Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», тем самым дискредитируя всю организацию в глазах охотников-собаководов и мировой кинологической общественности.
В наше непростое время руководитель должен объединять, а не разделять и властвовать на пользу самому себе. Владельцы собак, эксперты должны ощущать справедливость и поддержку, а не разбегаться по клубам из-за скандального и конфликтного характера руководителя охотсобаководства.
Её высказывания в интернете становятся достоянием не только Российских пользователей,ведь интернетом пользуются и во всём мире.
(9,10)
Это не единичное мнение - это мнение большинства владельцев охотничьих собак и экспертов, которые ждут от Вас как нового Президента Росохотрыболовсоюза справедливости и поддержки. Нам нужен новый руководитель, кто сможет профессионально решить все назревшие вопросы охотничьего собаководства.

P.S. В скобках указаны номера приложений.(высказываний М.Г. Кузиной взятых из Интернета)

Ответ можно послать на электронный адрес:
9037413350@mail.ru
7451342@gmail.com 
или: admin@voorors.ru
или на почтовый дрес:141400 М.О. Химки.к.п.Терехово,д.7 Курбатова М.А. 

С Уважением!

Эксперт Всероссийской категории Чипурных Н.В.(Москва) 
Эксперт Всероссийской категории Орлов М.Н. (Тамбов) 
Эксперт Первой категории Овчинников С.С. (Удмуртия) 
Эксперт Первой категории Шевченко С.А. (Москва) 
Эксперт Первой категории Фарафонова Т.В. (Ижевск) 
Эксперт Первой категории Демидов В.А. (Москва) 
Эксперт Первой категории Шатунова В.В. (Киров)
Эксперт Первой категории Зайцев В.В. (Тверь)
Эксперт Первой категории Григорьев В.А. (Москва) 
Эксперт Второй категории Саньков В.М. (Курск) 
Эксперт Второй категории Шиндаров А.А. (Москва) 
Эксперт Третьей категории Соловьёва С.С. (Москва) 
Эксперт Третьей категории Киреев Д.В. (М.О.) 
Эксперт Третьей категории Радзиевский О.В.(Москва) тел
Эксперт третьей категории Юдин А.В. (Москва) 
Эксперт Второй категории Дроздов М.И. (Председатель МКОС ВОО-Москва) 
Смелов В.А. Президент НКП ВСЛ (С-Петербург) тел. 
Бычков А.А. Председатель клуба "Гончак" (Смоленск) тел 
Боханов А.Б. Президент клуба "Охотничьи лайки" (Москва)
Журавлёв В.В. председатель секции ВСЛ при «Совет МО BOO ОСОО» (г. С-Петербург).тел 
Лавретьева Н.К. Кинолог Ярославского РООиР 
Булдакова И.В. бывший кинолог Удм.РСООиР
Кокорин Г.В. Пермский край.Пред.правления ООиР г.Чайковский 
Власенко А.В., член РОРС с 1979 г.(Иваново) 
Салынкин Н.М. член РОРС с 1980 г.(Смоленск) 
Старшов А.И.,член РОРС с 1983 г. (Иваново)
Козлов А.А. член РОРС с 1980 г.(Москва) 
Хохлов С.В. член РОРС с 1982 г.(Москва) 
Моисеев А.Н. (Тверь) 
Лепихина Н.А. (Удмуртия) 
Вольгина М.В. (Кировская обл.) 
Циммер Д.В. (Челябинская обл.) 
Чуб А.П. (Владимирская обл.) 
Казаков О.В. (Татарстан) тел 
Тибейкин С.В. (Владимирская обл) тел 
Скорохов Д.В. (Самарская обл.) секция ВСЛ СОООиР тел. 
Усцелёмов Г. П. (Тверская обл) тел. 
Кашкин А. В.(Тверская обл) тел. 
Фаминский А.Д.(Москва) тел. 
Синельников А. С.(Тверская обл) тел. 
Елозин А. П.(Тверская обл) тел. 

И ещё много экспертов,руководителей клубов,областных и районных кинологов и просто любителей охотничьих собак.

Коллеги,этому письму уже много лет,некоторых товарищей,из тех кто подписался,уже нет в живых

4 часа назад, бывалый-1 сказал:

Коллеги,этому письму уже много лет,некоторых товарищей,из тех кто подписался,уже нет в живых

Это письмо было создано по моей инициативе,естественно-Я в не милости у "императрицы",на прошедших монопородных состязаниях в Марий-Эл была вписана моя фамилия,как Эксперта,так Кузина наотрез отказывалась подписывать Положение,пока меня не "вычеркнут" из списка экспертов.

3 часа назад, barsuk-1 сказал:

Это письмо было создано по моей инициативе,естественно-Я в не милости у "императрицы",на прошедших монопородных состязаниях в Марий-Эл была вписана моя фамилия,как Эксперта,так Кузина наотрез отказывалась подписывать Положение,пока меня не "вычеркнут" из списка экспертов.

Ответ был какой по этому письму?

А какая разница кто у руля.  Скажу, что сгнило уже давно все сообщество. Иными словами, пока не догниют остатки , новому не развиться. Нет смысла от всех ваших правил, мероприятий, пока во главу не будут ставить собак , а не их владельцев.  Только на формальности сегодня стоит система разведения, где нет ничего общего с племенным разведением .

9 часов назад, vint сказал:

Ответ был какой по этому письму?

А,НИКАКОЙ,-тишина!!,

По всем ресурсам рассылают вот этот текст:

Не дадим угробить Росохотрыболовсоюз
Очевидно не случайным совпадением были массированные нападки на начальника отдела охотничьего собаководства РОРС Кузину М.Г. со стороны экспертов Всероссийской категории Богодяж О.М. и Рябова В. Цель этого «майдана» стала понятной после прослушивания интервью, взятого главным редактором РОГ А.И. Лисицыным у президента РФОС Домогацкой Е. Главная идея, которая осталась «за кадром» в письмах Богодяж и Рябова – перевести охотничье собаководство из РОРС во РФОС (РКФ). Кузина М.Г., которая совершенно справедливо и небезосновательно, отстаивает позицию племенного разведения охотничьих собак в системе РОРС, с её достаточно жесткими, но необходимыми условиями, мешает группе собаководов – приверженцев западной (FCI) системы планомерно «сливать» охотничьих собак в объятия РКФ. Все нападки на Кузину, если вникнуть, а не принимать на веру, «высосаны из пальца», а основная цель – дискредитация Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», которая, якобы занимается «только охотой и рыбалкой», а собаками – «постольку-поскольку».
• Краткая историческая справка.
18 декабря 1958 года открылась I-я Всероссийская конференция Союза охотничьих обществ, учредившая Союз обществ охотников (Росохотсоюз), впоследствии постановлением Совета Министров РСФСР от 29 сентября 1962 г. № 1285 переименованный в Союз обществ охотников и рыболовов (Росохотрыболовсоюз). Таким образом, деятельность Росохотрыболовсоюза насчитывает почти 65 лет. Значительно позже, уже в 90-х годах прошлого века, для интеграции в мировое сообщество было принято решение организовать параллельную структуру – Российскую Федерацию Охотничьего Собаководства (РФОС).
Богодяж О.М. пишет, обвиняя Кузину М.Г., об «ощутимом снижении количества вязок и зарегистрированного поголовья собак». Каким немыслимым образом Кузина М.Г. может влиять в ту или иную сторону, на количество вязок? Решение «по одному чемпионату на регион», в целом, является правильным. Чемпион такого-то года в регионе и должен быть один, тогда это – настоящий Чемпион. Про «низкую посещаемость выставок собак» без статистики по годам и регионам говорить бессмысленно, к тому же за выставки, за исключением Всероссийских, отвечают региональные отделения, а не ОС РОРС.
Обвинение Кузиной М.Г. в расколе РОРС «на несколько крупных самостоятельных организаций – ОС РОРС, РФОС, ВОО» также является несостоятельным. РФОС был создан «в стенах РОРС» с единственной целью – изготовления документов международного образца, но со стороны РФОС появились посягательства на племенное разведение, которое изначально было прерогативой РОРС. Да и к «расколу» со РФОС Кузина М.Г. отношения не имеет, разделение произошло до того, как Кузина вступила в должность начальника отдела собаководства РОРС. Согласно Уставу РОРС, организации, сотрудничающие с РОРС должны действовать в соответствии с нормами и правилами, установленными РОРС. Нарушение этих правил приводит к прекращению сотрудничества. В 2019 году, после длительного обсуждения, РОРС принял новые, более жесткие правила проведения выставок. А ВОО решило проводить выставки по старым правилам, дискредитируя этим деятельность РОРС. В этом году под эгидой ВОО проводится Ленинградская выставка финских шпицев с бонитировкой и Чемпионатом. Как известно, порода «финский шпиц» вообще не входит в реестр собак охотничьих пород, какая может быть бонитировка с Чемпионатом у этой породы собак? Может ОС РОРС продолжать сотрудничество с организацией, которая открыто пренебрегает правилами, установленными в РОРС? Ответ очевиден, и он отрицательный.
Возмущение вызвало, адресованное Кузиной обвинение в «утрате нашего национального достояния». Карельская лайка в РКФ существует, в основном, благодаря Кузиной М.Г., без обращения которой во РФОС, карельских лаек так и продолжали бы записывать финскими шпицами. Автор письма Богодяж О.М. явно лукавит, сокрушаясь о выдаче «двух породных документов – Финский шпиц и Карельская лайка» на одну и ту же собаку. Мы уверены, что она прекрасно осведомлена о том, какие организации этим грешат, а некоторые руководители этих организаций являются подписантами обличительного письма Богодяж. Среди подписантов есть и те, кто причастны к тому, что в РКФ породу «карельская лайка» низвели до породной группы. По сути эти люди – 5-ая колонна в собаководстве. Упоминание Кузиной М.Г. в связи с утратой по её вине «советской» породы «Эстонская гончая», созданной в Эстонской ССР в 1954 году и «ушедшей» в Эстонию при развале Советского Союза в 1991 году, иначе как клеветой , назвать нельзя. Нелишним будет напомнить, что прямая обязанность РКФ отстаивать и всячески продвигать российские породы собак, в том числе и охотничьих, на международной арене, во многом именно для этого эта федерация и была создана. Уважаемая эксперт Богодяж О.М. должна набраться смелости и обратить внимание РКФ на то, что утрата нашего национального достояния – на их совести!
Обвинение Кузиной М.Г. в несостоятельности «Базы охотничьего собаководства». Эта база была создана для внесения в неё сведений по выставкам и испытаниям нарастающими итогами. Сведения в базу должны вноситься кинологами охотобществ, которые проводят мероприятия на основании рапортичек и ринговых ведомостей. Кто-то исправно вносит, кто-то не вносит. При чем здесь Кузина? Изначально для «глубокой обработки данных и формирования разносторонних и необходимых статистик и отчётов» эта база не создавалась. А то, для чего она создавалась – учета всего известного поголовья на основании внесенных в базу актов обследования пометов, функционирует.
По утверждению Богодяж, «исполнительный орган Отдел Собаководства в лице начальника М.Г. Кузиной единолично решает все вопросы, связанные с составом ЦКК и ВКС? Примеров тому достаточно». Хотелось бы, чтобы Ольга Модестовна привела хотя бы один реальный, а не выдуманный пример. В данном виде обвинение выглядит голословным и даже клеветническим.
По 8 пункту обвинений про подмену формулировок, принятых на заседании решений, у нас совершенно другая информация, касающаяся упомянутых «Комментариев к стандартам гончих». Нам известно, что предложенные Богодяж О.М. изменения в стандарт гончих не получили поддержки в ВКС. Трудно понять, в чем состояла претензия Ольги Модестовны. Если ВКС принимает какие-либо изменения в стандарт, то эти изменения должны быть утверждены ЦП РОРС. А если ВКС не принял изменения, то о чем дальше говорить?
Пасквиль в адрес Кузиной, написанный 10 лет назад был встречен волной возмущения охотников, кинологов, экспертов и владельцев охотничьих собак во всех регионах России, которые составили коллективное письмо в поддержку Марины Георгиевны и собрали порядка 130 подписей. Так что не «пожалели» Кузину, как снисходительно пишет Богодяж, а поддержали адекватные люди, заинтересованные в действительно рабочих породных собаках и понимающие, что твердо отстаивать традиции российского охотничьего собаководства сможет не каждый руководитель, а только твердый и принципиальный. Каким и является Кузина М.Г.
И, наконец, как же некрасиво стравливать Кузину М.Г. со своими коллегами. Цитата Богодяж О.М. : «г-жа Кузина М,Г. по наблюдениям коллег сутками следит за тем, что происходит на различных сайтах и площадках в интернете». Надеемся, что в отделе собаководства РОРС работают умные сотрудники, понимающие, для чего печатаются подобные вымыслы.
Теперь по статье В. Рябова.
Цитата Рябова: «Марина Георгиевна убрала для прохождения и получения номера в ВПКОС дипломы по барсуку, утке и кровяному следу у лаек».
Обвинение Кузиной – несостоятельное. Дипломы по барсуку, утке и кровяному следу у лаек всегда были дополнительными, то есть недостаточными для записи в ВПКОС. Раньше, действительно, некоторых собак по недосмотру записывали в ВПКОС с этими дипломами. Сейчас стали внимательнее.
Цитата В. Рябова: «Следующим этапом у нее была задача убрать вольерного кабана из класса «элита».
Сомнительно, что Кузина М.Г. единолично «убрала вольерного кабана из класса «Элита», обычно такие вопросы решаются коллегиально и решение принимается большинством голосов. Но если Кузиной М.Г. удалось как-то способствовать этому, то её не обвинять, а поблагодарить надо. Подсадной медведь никогда не был проходным для Элиты, чем вольерный кабан лучше? Совершенно логично, что в класс Элита должны попадать лайки только с вольными дипломами.
Цитата В. Рябова: «Марина Георгиевна убрала пары из потомства. К примеру, потомок с дипломом I степени по кабану или медведю, а барсук, утка или кровяной след не дают производителю ни одного балла, с парными дипломами, собака может получить только второй класс».
Трудно откомментировать, так как исходя из стиля изложения, непонятна суть претензии. Если имелось ввиду, что в бонитировке не учитываются потомки с парными дипломами, то логика в этом есть. Уверенность в работе лайки на тот или иной диплом может быть получена только по оценке в одиночной работе.
Цитата В. Рябова: «Биологическая вязка всегда приветствовалась в охотничьем собаководстве, но и ее Марина Георгиевна тоже исключила».
Пожалуй, единственный пункт с которым можно согласиться. Суке надо родить не позднее 3 – 3,5 лет, а основные дипломы к этому возрасту могут быть не заработаны, соответственно не будет записи в ВПКОС. Вот только уверенности, что именно Кузина М.Г. запретила биологические вязки сукам, у нас нет. Хотелось бы доказательств.
Цитата В. Рябова: «Далее была бонитировка, сделали ее по видам, далеко не у всех собак есть те проходные виды, по которым собака может получить диплом. В этой бонитировке эксперты путаются, допускают ошибки, слышишь одно недовольство».
Информация разнится, как раз с прежней бонитировкой эксперты путались и не могли правильно просуммировать баллы. Подсчет упростился. Все вольерные дипломы объединили в одну группу, что, как показывает практика, правильно. Преимущество при подсчете сейчас получает лайка с более ценными, вольными видами.
Цитата В. Рябова: «Если эксперту собака неугодна, он скажет, что у нее генетически нет зубов, сломан клык, резец, а ветеринарные справки не принимают, запись в родословной, что у собаки полная зубная формула, не признают, рабочую собаку, получившую травму в процессе работы на охоте, ставят в конец ринга. Из-за отсутствия двух премоляров, а то и одного, тоже ставят в конец ринга».
За генетическое отсутствие двух премоляров (из числа Р2, Р3) дается оценка «хорошо» и собака может оказаться в конце ринга. По прежним правилам, 1985 года, такая собака могла получить оценку «отлично» и стать Чемпионом выставки, а этого, по нашему мнению, на охотничьих выставках быть не должно, так как охотничьи выставки, проводимые РОРС являются племенным мероприятием, нацеленным на улучшение качества поголовья собак в нашей стране. Это же не шоу выставки, проводимые в РКФ, где собака без 2 «важных» премоляров становилась Чемпионом России. Многократно повторялось, что если собака потеряла зуб и о полной зубной формуле есть запись в документе, то за такое травматическое отсутствие собака никак не штрафуется.
Цитата В. Рябова: «В сборнике по охотничьему собаководству, принятому Всесоюзным кинологическим советом МСХ СССР 21.12.1979 г., утвержденному приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному охотничьему хозяйствам МСХ СССР № 20 от 18.05.1981 г. и выпущенному свердловскими экспертами, написано: порок при отсутствии трех или четырех пар премоляров».
Трудно сейчас себе представить охотничью собаку, у которой отсутствуют 6 или 8 премоляров.
А Владимир Рябов сокрушается о том, что циркуляр, утвержденный в 1981 году, в отношении зубов уже давно не является «руководством к действию». Может быть в питомнике г-на Рябова проблема с полнозубыми собаками, отсюда и недовольство ужесточением правил по зубам?
Хочется спросить у авторов писем, может Кузина виновата в том, что небезызвестные организации нарушают правила по которым обязаны работать, если хотят сотрудничать с РОРС? Вообщем, от прочтения всего написанного, создалось впечатление, что на Марину Георгиевну решили без разбора «навесить всех собак», намеренно с широкой оглаской «вбрасывая» свои пасквили одновременно на всех интернет ресурсах, группах WhatsApp с одной единственной целью – освободить для «своего человека» должность начальника Отдела Собаководства Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». Чтобы снова заключить договоры с РОРС и продолжать, невзирая на правила, под эгидой РОРС вести свои коммерческие дела. А возможно и «дружными рядами», прихватив с собой поголовье РОРСовских охотничьих собак, двинутся навстречу розовой мечте – в РКФ, где все наше кровное племенное поголовье растворится в море шоу собак.

Кто-нибудь знает, кто автор этого текста?

А откуда этот текст взят?

Конечно любое мнение имеет право на существование. Причем на данный момент эти мнения в основном голословные, т.е. ничем не обоснованы, имею ввиду фактами. Их никто не приводит, только домыслы.

А что касается громкого заявления: "Не дадим угробить Росохотрыболовсоюз" - так его уже стали "гробить" с приходом нового руководителя Бендерского Э.В.

Нужно просто взять активы организации до его прихода и в настоящее время. Сравнить насколько их каждый руководитель приумножил или наоборот уменьшил. И тогда делать выводы.

И не думаю что Кузина М. в этом виновата. Да она работала и работает в этой организации и на ее взгляд наверняка считает, что в своей деятельности стоит на правильном пути. А вот что больше принесла вред или пользу, судить нам и ее руководству. На данный момент руководство она устраивает.

17 часов назад, Chervjakov сказал:

По всем ресурсам рассылают вот этот текст:

 

Кто-нибудь знает, кто автор этого текста?

Если не подписан,то могла и сама написать