впкос(вркос)

  В 20.02.2019 в 02:18, Синцов Максим сказал:

Олег ты не прав.

В этом месяце отправлял сам в РОРС документы и копии на Елинку.

Через несколько дней после получения моих документов записали ее в ВПКОС http://rors.ru.ruswebs.ru/dog/elinka

А документы назад прешли?

Засыпали меня вопросами в личку)

В дороге был два дня, и ответить многим не мог.

Отвечаю сразу всем.

Марина Георгиевна открыта для всех.

Рабочие телефон 8-495-452-1333,отдела 8-495-646-6723 , профиль в ОК

Звоните, пишите, спрашивайте. 

Почтовый адрес отдела собаководства : 125212, г. Москва, Головинское шоссе, дом 1

  В 19.05.2016 в 17:34, dimon сказал:

В.Н. вот вы вроде живете в "Москве", вроде взрослый дядька, а рассуждаете как пионэр из дальней деревни.

В условиях капитализма, всеобщей глобализации и конкуренции, главное имидж. Вот ВПКОС (инвентарный номер) его и добавляет.

Поэтому, хоть он и не имеет племенной ценности, зато он имеет ценность коммерческую и в потребительском плане весьма ощутимую.

Ну это я так по секрету, как с экспертом делюсь информацией - если вы вдруг не знали. ;)

Согласен! Именно коммерческая ценность стоит на первом месте как и продвижение "своих" собак. Отказ от записи кураторами породы в ВПКОС по необоснованной причине, а со словами "мы так решили" -  как инструмент так называемой недобросовестной конкуренции. 

  В 22.02.2019 в 18:38, Sochegir сказал:

Согласен! Именно коммерческая ценность стоит на первом месте как и продвижение "своих" собак. Отказ от записи кураторами породы в ВПКОС по необоснованной причине, а со словами "мы так решили" - как инструмент так называемой недобросовестной конкуренции.

  В 23.02.2019 в 02:05, Синцов Максим сказал:

Назовите пожалуйста необоснованные причины по которым отказали, и для ясности выложите сканы документов на собак.

- щенячка

оборот щенячки

Белорусская щенячка матери

оборот белорусской щенячки матери

оборот

Свидетельство РКФ на самого кобеля. 

Несколько вопросов появилось.

Кто именно отказал вам с данной формулировкой?

Почему не выложили свидетельство?

И вы действительно считаете что данная собака способна конкурировать? И именно по этой причине кто то козни строит и палки в колеса пихает.

  В 23.02.2019 в 12:42, Синцов Максим сказал:

Несколько вопросов появилось.

Кто именно отказал вам с данной формулировкой?

Почему не выложили свидетельство?

И вы действительно считаете что данная собака способна конкурировать? И именно по этой причине кто то козни строит и палки в колеса пихает.

Москвитина. Это ее слова про "мы так решили".

Свидетельство суки? Оно в наличии. Выдано в Калуге. Я ее копии не делал, но могу попросить. 

Свидетельство на кобеля есть.

Про конкуренцию я имею ввиду не только и не столько данную собаку, а в целом потомков собак от Каменковских из Полоцка.

Больше у меня объяснений такому поведению нет. В особенности с учетом того, что формальных причин для отказа нет! 

Этот кобель скорее как конкретный пример.  Оба помета от Чары Акимова остались у нас в Калужской области. Все перед глазами, все начали довольно рано и достаточно хорошо показывать себя в лесу. Просто столкнувшись в таким отношением в Москве многие забили на ВПКОС, оформляют документы в КОООиР или в других межрегиональных клубах, за элитой не гонятся, 2 племенного класса вполне достаточно для оформления вязки. Тут главное рабочие качества. 

А возвращаясь вот к этому:

"В условиях капитализма, всеобщей глобализации и конкуренции, главное имидж. Вот ВПКОС (инвентарный номер) его и добавляет.

Поэтому, хоть он и не имеет племенной ценности, зато он имеет ценность коммерческую и в потребительском плане весьма ощутимую.

Ну это я так по секрету, как с экспертом делюсь информацией - если вы вдруг не знали".

Если щенка берут сторонние люди, и если они понимают на что еще смотреть кроме оценок и дипломов, то они обращают внимание на наличие или отсутствие ВПКОС и соответственно от этого в определенной степени зависит цена. 

Касаемо вывода в моем предыдущем посте по поводу конкуренции, то куратор породы ЗСЛ в РОРС является соучредителем клуба "Норд-Флагман", владелицей 10 собак, если не ошибаюсь. По сути хозяйкой питомника. Чисто с коммерческой точки зрения она должна быть не заинтересована в появлении в регионе других достойных представителей породы...

  В 23.02.2019 в 10:39, Sochegir сказал:

 

 

Речь идет вот об этой собаке:

 

http://laikirus.ru/Genealoglokal.php?Klichka=%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD&VPKOS=%D0%BD%D0%B5%D1%82&Vlaldelec=%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%90.%D0%95.&Spravka=484-16%2F0009-2&RKF=%D0%BD%D0%B5%D1%82&Poroda=lzs

 

Порода - западно-сибирская лайка. Кобель. Есть легальное свидетельство о происхождении выданное Калужской ОООиР, оценки экстерьера и полевые дипломы. 

Проблема - в РОРС отказываются вписать его в ВПКОС. Мотивируют тем, что у его деда по матери якобы был крипторхизм. Это не имеет документального подтверждения, как и формальных оснований для отказа вписать нет. У матери вторая вязка (первая на словах была санкционирована/одобрена Москвитиной). У упомянутого деда по матери много легальных вязок и достаточно классных (имеющих оценки и дипломы) потомков без проявлений крипторхизма. 

Отказ сопровождался словами: «да, формальных оснований для отказа нет, но мы так решили». 

Для ясности выкладываю сканы документов:

 

Основанием не может быть безосновательная ссылка на крипторхизм,тем более у деда по матери.Дело,наверное,в другом.Чара и её предки не имеют №№ ВПКОС Если между РОРСОм

  В 23.02.2019 в 10:39, Sochegir сказал:

 

 

Речь идет вот об этой собаке:

 

http://laikirus.ru/Genealoglokal.php?Klichka=%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD&VPKOS=%D0%BD%D0%B5%D1%82&Vlaldelec=%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%90.%D0%95.&Spravka=484-16%2F0009-2&RKF=%D0%BD%D0%B5%D1%82&Poroda=lzs

 

Порода - западно-сибирская лайка. Кобель. Есть легальное свидетельство о происхождении выданное Калужской ОООиР, оценки экстерьера и полевые дипломы. 

Проблема - в РОРС отказываются вписать его в ВПКОС. Мотивируют тем, что у его деда по матери якобы был крипторхизм. Это не имеет документального подтверждения, как и формальных оснований для отказа вписать нет. У матери вторая вязка (первая на словах была санкционирована/одобрена Москвитиной). У упомянутого деда по матери много легальных вязок и достаточно классных (имеющих оценки и дипломы) потомков без проявлений крипторхизма. 

Отказ сопровождался словами: «да, формальных оснований для отказа нет, но мы так решили». 

Для ясности выкладываю сканы документов:

 

Дело,наверное,в том,что у матери и её предков нет №№ ВПКОС...то что их нет у предков Чары...понятно...Если между РОРСом и БКО есть соглашение о взаимном признании,то Чара должна быть легитимна и записана в ВПКОС,тогда и её дети легитимны в системе РОРСа. Если РОРС не признает РКФ родословные.то это его право.

  В 23.02.2019 в 16:09, valentin49 сказал:

Основанием не может быть безосновательная ссылка на крипторхизм,тем более у деда по матери.Дело,наверное,в другом.Чара и её предки не имеют №№ ВПКОС Если между РОРСОм

 

 

 

Дело,наверное,в том,что у матери и её предков нет №№ ВПКОС...то что их нет у предков Чары...понятно...Если между РОРСом и БКО есть соглашение о взаимном признании,то Чара должна быть легитимна и записана в ВПКОС,тогда и её дети легитимны в системе РОРСа. Если РОРС не признает РКФ родословные.то это его право.

В данном случае ссылаются именно на недоказанный крипторхизм. 

Есть ли соглашение между РОРС и БКО точно не знаю. По логике должно быть.  Однако, судя по "верху" родословной, отсутствие ВПКОС и наличие только номера БКО у одного или даже у двух родителей не являлось основанием для отказа в записи в ВПКОС. 

  В 23.02.2019 в 16:19, Sochegir сказал:

В данном случае ссылаются именно на недоказанный крипторхизм. 

Есть ли соглашение между РОРС и БКО точно не знаю. По логике должно быть.  Однако, судя по "верху" родословной, отсутствие ВПКОС и наличие только номера БКО у одного или даже у двух родителей не являлось основанием для отказа в записи в ВПКОС. 

Да,уж.Если у кобеля был крипторхизм,то как он с соответствующей крипторхизму оценкой...попал в разведение.Хотя у нас всё бывает...

  В 23.02.2019 в 16:19, Sochegir сказал:

В данном случае ссылаются именно на недоказанный крипторхизм.

Елена сама судила Калужскую зимнюю выставку охотничьих собак , где был выявлен у У-Норд-Клад односторонний крипторхизм.

И об этом она вам говорила.

  В 23.02.2019 в 18:59, Синцов Максим сказал:

Ваша не правда.

Елена сама судила Калужскую зимнюю выставку охотничьих собак , где был выявлен у У-Норд-Клад односторонний крипторхизм.

И об этом она вам говорила.

Мало ли что она якобы выявила. Где это задокументировано? Это просто ее слова без какого-либо документального подтверждения. Должно быть ветеринарное заключение как минимум. 

Насколько мне известно, она просто выгнала тогда кобеля с ринга не разбираясь.

А до этого в Белоруссии все было в порядке. И вязок у этого кобеля много и у потомков крипторхизма не выявлено. 

  В 23.02.2019 в 19:22, Sochegir сказал:

Мало ли что она якобы выявила.

Это просто ее слова...

  В 23.02.2019 в 19:22, Sochegir сказал:

Где это задокументировано?

  В 23.02.2019 в 19:22, Sochegir сказал:

А до этого в Белоруссии все было в порядке.

В Белоруссии эксперт либо был не внимателен, либо имел "свой шкурный интерес"

  В 23.02.2019 в 19:35, Синцов Максим сказал:

Она эксперт!

Елена передала в ваш клуб. И вы об этом тоже знаете.

Никто не подвергает сомнению ее квалификацию как эксперта, но где документальное подтверждение крипторхизма у этого кобеля? Что она передала в Калугу? Здесь ничего нет. И заключение может дать только ветеринар после проведения обследования. 

Также возникает еще много вопросов по поводу того, что до этого все было нормально и только она что-то выявила. Надо было разбираться.

Об этом уже писали из Калуги в РОРС, а именно о том, что крипторхизм не доказан. Но она продолжает настаивать и считать себя истиной в последней инстанции. Имеет право. На данном этапе во всяком случае. 

  В 23.02.2019 в 19:22, Sochegir сказал:

Мало ли что она якобы выявила. Где это задокументировано? Это просто ее слова без какого-либо документального подтверждения. Должно быть ветеринарное заключение как минимум. 

Насколько мне известно, она просто выгнала тогда кобеля с ринга не разбираясь.

А до этого в Белоруссии все было в порядке. И вязок у этого кобеля много и у потомков крипторхизма не выявлено. 

Согласно имеющимся нормативным документам, регулирующих ох.собаководство:

  Цитата

 

А. Дисквалифицирующие пороки, при наличии хотя бы одного из которых собака на выставке или выводке оставляется "без оценки":

1. Признаки не чистопородности или иные признаки, ставящие собаку, согласно стандарту, "вне породы";

2. Кастрация;

3. Крипторхизм (односторонний или двусторонний);

4. Анурия (врожденная безхвостость);

5. Гермафродитизм (наличие у собаки признаков обоих полов);

6. Хирургические или иные вмешательства с косметическими и иными целями, не предусмотренные стандартами.

После проведения выставки эксперт сдает в выставком Список собак  (Ринговая рапортичка)прошедших экспертизу, Бонитировочную ведомость (Ведомость комплексных оценок) - в этих документах как раз и отражаются сведения об оценках собак. В оценочном же листе описание пороков и недостатков.

На выставке если у вас возникли сомнения в неквалифицированных действиях эксперта, то Вы могли обратиться в выставком или к Гл. эксперту.

Если это не сделали и не поставили под сомнение оценку, то эксперт прав и сейчас вам никто ничего не должен доказывать.

PS. Нужно было эти сведения вписать в родословную. Но как правило владельцы в подобных случаях не дают это сделать. Увидите эксперта попросите вписать.

  В 23.02.2019 в 19:35, Синцов Максим сказал:

Она эксперт!

Елена передала наверняка в ваш клуб. И вы об этом скорее всего тоже знаете.

Яичко с возрастом не могло втянуться.

В Белоруссии эксперт либо был не внимателен, либо имел "свой шкурный интерес"

Как правило такие ошибки бывают, когда эксперт доверяет своим ассистентам (стажерам) осмотр зубов и наличие у кобелей органов размножения.

И не нужно домыслов про какие то интересы.

  В 23.02.2019 в 19:50, vint сказал:

Согласно имеющимся нормативным документам, регулирующих ох.собаководство:

После проведения выставки эксперт сдает в выставком Список собак  (Ринговая рапортичка)прошедших экспертизу, Бонитировочную ведомость (Ведомость комплексных оценок) - в этих документах как раз и отражаются сведения об оценках собак. В оценочном же листе описание пороков и недостатков.

 

На выставке если у вас возникли сомнения в неквалифицированных действиях эксперта, то Вы могли обратиться в выставком или к Гл. эксперту.

 

Если это не сделали и не оспорили оценку, то эксперт прав и сейчас вам никто ничего не должен доказывать.

 "Список собак  (Ринговая рапортичка)прошедших экспертизу, Бонитировочную ведомость (Ведомость комплексных оценок) - в этих документах как раз и отражаются сведения об оценках собак" - а там нет ничего. Иначе как ему вязки после этого давали? 

К сожалению владелец кобеля просто ушел с выставки и сейчас не доступен и где сам кобель выяснить не представляется возможным. 

  В 23.02.2019 в 19:52, vint сказал:

Как правило такие ошибки бывают, когда эксперт доверяет своим ассистентам (стажерам) осмотр зубов и наличие у кобелей органов размножения.

И не нужно домыслов про какие то интересы.

Там не одна выставка была. Каждый раз ошибались?