Ответственность экспертов!

Особенно забавным это выглядит в ситуации, когда личные дела (с отчетами) экспертов высочайших категорий хранятся в РОРС.

А в самом деле, наверное было бы весьма логично и полезно публиковать отчеты экспертов, присылаемые хотя бы на Всероссийскую категорию.

Уважаемая Татьяна Викторовна!

Я готова лично скопировать все отчеты, присылаемые хоть на Всероссийскую хоть на первую категорию и выслать Вам. Я уверена, что Вы распорядитесь ими более грамотно: мгновенно сосканируете, вычитаете и разместите. Быть может тогда это не покажется Вам таким забавным?

А ПОСВЕЖЕЕ отчетов,наверное,уже и нет.С уважением.

Есть и посвежее. Просто это - Имена!

Есть и посвежее. Просто это - Имена!

А не важно, раз уж кто-то, берёт на себя смелость, стряпать правила, с кучей таких элементов, что те, кто охотится, отдыхают,пишут отчёты, по которым не только учиться..... Правильно Татьяна написАла : " ...я действительно не могу придумать какой ещё воды налить..." многое хотелось написать по отчёту Светланы Ш., нервы разошлись, воздержусь, да и действия экс. не обсуж., как-бы. Очень хотелось прочитать отчёт Лены М., её понимание этой охоты.....жаль. Пишу это, не просто, абы, что ляпнуть, а поохотившись, поверьте, очень много на этого зверька. И , что-бы не быть голословным, приглашаю Светлану Ш. , Лену М. осенью, зверя гарантирую, но и докажу, что правила, проц. на 80 бред (уж извиняйте), а как следствие и отчёты.

Светлана Александровна выложила фрагмент отчета по норке, Татьяна Викторовна - по тетереву, Лена Москвитина, вообще - легавых по дупелю... Так какой охоте Вы планировали девушек научить? Норки по тетереву?:)

Светлана Александровна выложила фрагмент отчета по норке, Татьяна Викторовна - по тетереву, Лена Москвитина, вообще - легавых по дупелю... Так какой охоте Вы планировали девушек научить? Норки по тетереву?:)

Да вроде, как указал, ЗВЕРЯ гарантирую, но если для зоотех. ТЕТЕРЕВ-зверь, то уточню, по НОРКЕ :ph34r_1: :ph34r_1:

А не важно, раз уж кто-то, берёт на себя смелость, стряпать правила, с кучей таких элементов, что те, кто охотится, отдыхают,пишут отчёты, по которым не только учиться..... Правильно Татьяна написАла : " ...я действительно не могу придумать какой ещё воды налить..." многое хотелось написать по отчёту Светланы Ш., нервы разошлись, воздержусь, да и действия экс. не обсуж., как-бы. Очень хотелось прочитать отчёт Лены М., её понимание этой охоты.....жаль. Пишу это, не просто, абы, что ляпнуть, а поохотившись, поверьте, очень много на этого зверька. И , что-бы не быть голословным, приглашаю Светлану Ш. , Лену М. осенью, зверя гарантирую, но и докажу, что правила, проц. на 80 бред (уж извиняйте), а как следствие и отчёты.

Дело в том,что отчет можно написать такой,что не придерешся,и читать его можно будет как роман.К правилам нужно подходить творчески,все в правилах не пропишешь.Если бы можно было все разложить по полочкам,эксперты были бы не нужны.

Дело в другом,.дело в организации.

Как было раньше.Испытания были в основном "беличьи".Состав экспертной комисии определялся заранее приказом председателя ООиР.Четые собачки на двух экспертов,всегда были стажеры,12-ти часовой раб.день.После нужно было сдать отчет в бухгалтерию, и только после этого получить 4р.80коп.или 5-ть с небольшим(в зависимости от категории),и по 20коп.за лист отчета.А в наше время.

Деньги за испытания собирает сам эксперт,чем больше собачек тем больше бабла,отчеты не сдаются,сдаются только рапортички.АНАРХИЯ.

Даешь следующий порядок!

1.Заранее намеченое мероприятие.

2.Официально ( а не владельцами собак) назначеный состав экспертной комисии.

3.Сдача рапортички.

4.Сдача отчета,из которого была бы понятна расценка собак.

5.Отчет был бы доступен,заинтересованные лица могли бы с ним познакомиться.

Эксперт ответственно делал бы свое дело,ибо был бы ПОДКОНТРОЛЕН..С уважением.

Да вроде, как указал, ЗВЕРЯ гарантирую, но если для зоотех. ТЕТЕРЕВ-зверь, то уточню, по НОРКЕ :ph34r_1: :ph34r_1:

Александр,так нельзя.В курилку!

А не важно, раз уж кто-то, берёт на себя смелость, стряпать правила, с кучей таких элементов, что те, кто охотится, отдыхают,пишут отчёты, по которым не только учиться..... Правильно Татьяна написАла : " ...я действительно не могу придумать какой ещё воды налить..." многое хотелось написать по отчёту Светланы Ш., нервы разошлись, воздержусь, да и действия экс. не обсуж., как-бы. Очень хотелось прочитать отчёт Лены М., её понимание этой охоты.....жаль. Пишу это, не просто, абы, что ляпнуть, а поохотившись, поверьте, очень много на этого зверька. И , что-бы не быть голословным, приглашаю Светлану Ш. , Лену М. осенью, зверя гарантирую, но и докажу, что правила, проц. на 80 бред (уж извиняйте), а как следствие и отчёты.

Саш а я тебя с Валдаем на испытаниях по норке в своем районе так и не дождалась, а может приедешь осенью. И куничка у нас есть. Докажешь на нейтральной территории свои слова :ph34r_1:

Благодарю Вас! Весьма польщена предположением, что один мой вопрос о Ваших отчетах диаметрально изменил мнение эксперта Всероссийской категории, да еще такого принципиального как Вячеслав Александрович. В протоколе звучит: "Во всех отчетах не представлены составы экспертных комиссий. Кобели не проверялись на крипторхизм. При представлении классного потомка не указана оценка экстерьера и степень диплома. Много ошибок при бонитировке. Представленные отчеты по испытаниям выполнены не по общепринятой форме, которая дает полное представление о работе собаки по всем графам расценочной таблицы." И это все я? Одним безобидным вопросом??? Как бы это не льстило моему самолюбию я в это не верю.

 

Но к фактам. Вот здесь: http://rors-os.ru/3527/ опубликован действующий состав ЦКК. Очень прошу Вас назвать фамилии экспертов, которые звонили Вам с оправданиями за не присвоенную категорию. Гибет? Евреинов? Кречетова? Курилкин? Быть может Кулаков или Фомин? Или Смолдырев? А может быть кто-то из "не лаечников"?

Или Нина Борисовна, которая на заседании сказала что ей на рецензию Вы представили не те отчеты которые подали в дело? Что-же это может быть возможным. Пожилой уставший человек вполне может быть подвержен эмоциям и елею... Но "некоторые"... множественное число... Раз сказавши "а" говорите и "б" - кто-же перед Вами оправдывался?

 

Далее...

Я всегда была и буду противником шоу-системы в собаководстве. И в дальнейшем, я обещаю, буду всегда выступать против ее введения в систему охотничьего собаководства. Ибо по образованию я зоотехник, а диплом просто так не выбросить в печку. Но лично РКФ мне пока ничего плохого не сделала, да и сделать не может по причине полного отсутствия плоскостей соприкосновения. Так что "равняем понятия".

 

 

 

Это и остальное документально подтвердите? А то на форуме есть и меры, предусматривающие наказание за клевету.

 

 

 

Ну, тут - виновна! Собрать материалы разных авторов, не цитируя, называется плагиатом и весьма не приветствуется в научных кругах. И именно поэтому я осталась к этому, как к Вашему труду, весьма равнодушна. Тем более что остальное, не выбранное у других авторов, было весьма и весьма сомнительным... Выпускайте второе, третье, четвертое издание... Если есть люди кому оно помогает - очень хорошо. Но права иметь собственное мнение меня еще никто не лишал.

Отдайте Ваше пособие на рецензию в ИПЭ РАН. Если там скажут что это весьма достойный труд - буду рада за Вас.

 

 

 

А за фразу свою извинюсь тогда и только тогда когда увидите меня с моими собаками в рингах мероприятий где я являюсь членом какой-либо комиссии. Даже на грядущей Всероссийской, моему молодому кобелю скорее всего не будет светить выступление, если только ринг не будет возглавлять эксперт в беспристрастности которого не будет сомневаться ни один человек. Найдете такого?

Что ж также по порядку. Были изъяны в отчетах по выставкам, признаю. Правда, оговорюсь. Было несколько отчетов с районных выставок, где экспертная комиссия состояла из одного Председателя, то есть меня. За все время, а отчеты подавались не раз на повышение категории (сначала на III, потом на вторую) если отсутствие «кокушек» у кобелей имело место, об этом в отчете писалось. Чертовы потомки. Даже знаю с какой выставки (с Сергиево-Посадской). У меня тогда данных не было, а отчет напечатала и забыла, что нужно внести дополнения. Были промахи и с бонитировкой (точно знаю, что Курилкин указал на присвоение классности без ВПКОС). Знаю точно, что описание экстерьера, да еще и с фотографиями, были полными. Кстати, оценочные листы, сдаваемые после выставки мною, содержат такую же полную информацию в отличие от многих других (ну что, снова покопаемся в чьем-нибудь белье?), особенно высоких категорий.

Полевые отчеты. Да, сначала, как и все начинающие писала время начала, вильнула хвостиком налево, посмотрела направо, потом на хозяина и много ненужных подробностей. Можно было бы добавить, как с помощью щупа определялось местонахождение зверька, а потом долобление мерзлой земли, о том, как выскочивший зверек хватает собаку за нос, а она, подбросив, ловит его на лету. Естественно, как само разумеющееся дипломы I и II степеней подразумевают добычу зверька. Скорее всего, я ошиблась, что рассматривая поданные документы, эксперт сможет понять и работу собаки, и те элементы, за которые были сделаны скидки. Увы!

Странно, что не заострили внимание на отчете по фазану. Никак расценка, согласно придуманных Правил не давалась.

И не Лене Москвитиной учить меня писать отчеты.

А уж кто из «Великих» в последнее время куда-нибудь сдавал отчеты?

Шоу-выставки. Здесь, как говорится, хозяин – барин. Можете не любить сами, но не призывать других не участвовать в сих мероприятиях.

С Ниной Борисовной я разговаривала после комиссии (и не надо, пожалуйста, передергивать). Естественно, не собираюсь ни перед кем отчитываться, о чем мы с ней говорили.

Два эксперта, названных Вами, мне звонили. Один даже спросил: «Светлана, ты, наверно, камень за пазухой для меня держишь?» На что я ему ответила: «Не камень, а целую глыбу, и не только на Вас.» Потом у нас с ним была очень долгая беседа (с одной стороны извинения, с другой - негодование). Мне это напомнило фразу Шер-Хана из полюбившегося Вам мультика: «Мне говорили, Вы не смеете посмотреть ему в глаза…»

Плагиат (для тех, кто не в курсе), когда чужое выдается за свое. Вы были неравнодушны, почему-то приплели лошадников (которым Вам хотелось показать некоторые моменты). Может Вы и зоотехник, я по образованию Зооинженер.

Вот уж не подумала, что у Вашей собаки столько недостатков (или что еще хуже, пороков), что не найдется эксперт, способный его оценить. А Вам, я думаю известно, что на проводимых мною выставках, ни как ассистент, ни как эксперт не выступаю. А организаторы мероприятий (читайте Правила…) имеют право выставлять своих собак на общих основаниях.

Насчет новизны, покапайтесь в своей памяти, а лучше в совести

Благодарю Вас! Весьма польщена предположением, что один мой вопрос о Ваших отчетах диаметрально изменил мнение эксперта Всероссийской категории, да еще такого принципиального как Вячеслав Александрович. В протоколе звучит: "Во всех отчетах не представлены составы экспертных комиссий. Кобели не проверялись на крипторхизм. При представлении классного потомка не указана оценка экстерьера и степень диплома. Много ошибок при бонитировке. Представленные отчеты по испытаниям выполнены не по общепринятой форме, которая дает полное представление о работе собаки по всем графам расценочной таблицы." И это все я? Одним безобидным вопросом??? Как бы это не льстило моему самолюбию я в это не верю.

 

Но к фактам. Вот здесь: http://rors-os.ru/3527/ опубликован действующий состав ЦКК. Очень прошу Вас назвать фамилии экспертов, которые звонили Вам с оправданиями за не присвоенную категорию. Гибет? Евреинов? Кречетова? Курилкин? Быть может Кулаков или Фомин? Или Смолдырев? А может быть кто-то из "не лаечников"?

Или Нина Борисовна, которая на заседании сказала что ей на рецензию Вы представили не те отчеты которые подали в дело? Что-же это может быть возможным. Пожилой уставший человек вполне может быть подвержен эмоциям и елею... Но "некоторые"... множественное число... Раз сказавши "а" говорите и "б" - кто-же перед Вами оправдывался?

 

Далее...

Я всегда была и буду противником шоу-системы в собаководстве. И в дальнейшем, я обещаю, буду всегда выступать против ее введения в систему охотничьего собаководства. Ибо по образованию я зоотехник, а диплом просто так не выбросить в печку. Но лично РКФ мне пока ничего плохого не сделала, да и сделать не может по причине полного отсутствия плоскостей соприкосновения. Так что "равняем понятия".

 

 

 

Это и остальное документально подтвердите? А то на форуме есть и меры, предусматривающие наказание за клевету.

 

 

 

Ну, тут - виновна! Собрать материалы разных авторов, не цитируя, называется плагиатом и весьма не приветствуется в научных кругах. И именно поэтому я осталась к этому, как к Вашему труду, весьма равнодушна. Тем более что остальное, не выбранное у других авторов, было весьма и весьма сомнительным... Выпускайте второе, третье, четвертое издание... Если есть люди кому оно помогает - очень хорошо. Но права иметь собственное мнение меня еще никто не лишал.

Отдайте Ваше пособие на рецензию в ИПЭ РАН. Если там скажут что это весьма достойный труд - буду рада за Вас.

 

 

 

А за фразу свою извинюсь тогда и только тогда когда увидите меня с моими собаками в рингах мероприятий где я являюсь членом какой-либо комиссии. Даже на грядущей Всероссийской, моему молодому кобелю скорее всего не будет светить выступление, если только ринг не будет возглавлять эксперт в беспристрастности которого не будет сомневаться ни один человек. Найдете такого?

Что ж также по порядку. Были изъяны в отчетах по выставкам, признаю. Правда, оговорюсь. Было несколько отчетов с районных выставок, где экспертная комиссия состояла из одного Председателя, то есть меня. За все время, а отчеты подавались не раз на повышение категории (сначала на III, потом на вторую) если отсутствие «кокушек» у кобелей имело место, об этом в отчете писалось. Чертовы потомки. Даже знаю с какой выставки (с Сергиево-Посадской). У меня тогда данных не было, а отчет напечатала и забыла, что нужно внести дополнения. Были промахи и с бонитировкой (точно знаю, что Курилкин указал на присвоение классности без ВПКОС). Знаю точно, что описание экстерьера, да еще и с фотографиями, были полными. Кстати, оценочные листы, сдаваемые после выставки мною, содержат такую же полную информацию в отличие от многих других (ну что, снова покопаемся в чьем-нибудь белье?), особенно высоких категорий.

Полевые отчеты. Да, сначала, как и все начинающие писала время начала, вильнула хвостиком налево, посмотрела направо, потом на хозяина и много ненужных подробностей. Можно было бы добавить, как с помощью щупа определялось местонахождение зверька, а потом долобление мерзлой земли, о том, как выскочивший зверек хватает собаку за нос, а она, подбросив, ловит его на лету. Естественно, как само разумеющееся дипломы I и II степеней подразумевают добычу зверька. Скорее всего, я ошиблась, что рассматривая поданные документы, эксперт сможет понять и работу собаки, и те элементы, за которые были сделаны скидки. Увы!

Странно, что не заострили внимание на отчете по фазану. Никак расценка, согласно придуманных Правил не давалась.

И не Лене Москвитиной учить меня писать отчеты.

А уж кто из «Великих» в последнее время куда-нибудь сдавал отчеты?

Шоу-выставки. Здесь, как говорится, хозяин – барин. Можете не любить сами, но не призывать других не участвовать в сих мероприятиях.

С Ниной Борисовной я разговаривала после комиссии (и не надо, пожалуйста, передергивать). Естественно, не собираюсь ни перед кем отчитываться, о чем мы с ней говорили.

Два эксперта, названных Вами, мне звонили. Один даже спросил: «Светлана, ты, наверно, камень за пазухой для меня держишь?» На что я ему ответила: «Не камень, а целую глыбу, и не только на Вас.» Потом у нас с ним была очень долгая беседа (с одной стороны извинения, с другой - негодование). Мне это напомнило фразу Шер-Хана из полюбившегося Вам мультика: «Мне говорили, Вы не смеете посмотреть ему в глаза…»

Плагиат (для тех, кто не в курсе), когда чужое выдается за свое. Вы были неравнодушны, почему-то приплели лошадников (которым Вам хотелось показать некоторые моменты). Может Вы и зоотехник, я по образованию Зооинженер.

Вот уж не подумала, что у Вашей собаки столько недостатков (или что еще хуже, пороков), что не найдется эксперт, способный его оценить. А Вам, я думаю известно, что на проводимых мною выставках, ни как ассистент, ни как эксперт не выступаю. А организаторы мероприятий (читайте Правила…) имеют право выставлять своих собак на общих основаниях.

Насчет новизны, покапайтесь в своей памяти, а лучше в совести

А не важно, раз уж кто-то, берёт на себя смелость, стряпать правила, с кучей таких элементов, что те, кто охотится, отдыхают,пишут отчёты, по которым не только учиться..... Правильно Татьяна написАла : " ...я действительно не могу придумать какой ещё воды налить..." многое хотелось написать по отчёту Светланы Ш., нервы разошлись, воздержусь, да и действия экс. не обсуж., как-бы. Очень хотелось прочитать отчёт Лены М., её понимание этой охоты.....жаль. Пишу это, не просто, абы, что ляпнуть, а поохотившись, поверьте, очень много на этого зверька. И , что-бы не быть голословным, приглашаю Светлану Ш. , Лену М. осенью, зверя гарантирую, но и докажу, что правила, проц. на 80 бред (уж извиняйте), а как следствие и отчёты.

Большое спасибо за приглашение, С удовольствием его приму. Да действующие првила это бред, под который эксперт должен подогнать работу собак (врнее наоборот) Норка, белка, боровая - это еще ерунда, а вот описывать работу по вольномукабану и лосю, полный абзац! Кто внимательно читал Правила (особенно по лосю) меня поймет. Интересно (без

GPS оценивать поиск, а уж подход собаки к зверю, его дальнейшеестрагивание до 3-х раз), просто полный абсурд.

Саш а я тебя с Валдаем на испытаниях по норке в своем районе так и не дождалась, а может приедешь осенью. И куничка у нас есть. Докажешь на нейтральной территории свои слова :ph34r_1:

Лен, я съездил, один раз, на испытания по ноке, во Фрязево. Собачек 30 было. Ты уж извени, но мне, как охот.,ещё до того,как собак спускали, было всё ясно.Из тех собак, что были, зверька этого, видели мой кобель, да ещё пара РЕЛ, позже узнал, что это Осипов и его собаки. Но дипломы сыпались, второй, третий, третий, второй, да и второй наверно только потому, что хозяева, первыми к трубе, успевали добежать. Поэтому и прошу, отчёт в студию, как понимаешь охоту, уж извеняй и так сейчас закидают. :ph34r_1:

Не знаю Свет, что за мания у тебя величия, но мои отчеты нареканий у ЦКК и МООиР не вызвали. А рецензию на первичную по полю давал Курилкин В.А. и Н.Б.Мишанова тоже ничего не сказала и стыдно за мои отчеты никому не было. Извини что-такого великого кинолога -20 лет в собаководстве обсуждать посмела. Ты у нас всегда права, самая лучшая, самая правильная и главное только ты знаешь, что нужно современному охотничьему собаководству.

:ph34r_1:

Прошу прощения у

форумчан -опять на личности перешли. Ответьте просто какие отчеты нужны лично вам. Какую информацию из них вы хотели бы узнать?.

С одной стороны, требовать от эксперта наличия литературного дара нельзя, но, ИМХО, прочитав отчет любой человек должен иметь представление о том, как работала собака (уж, ладно, Бог с ней, с высотой травы). В примере пользователя Gjel это ну никак не просматривается. Вот мне не понятно даже, была ли добыта норка. Если была, то в каком месте (укрытии) и как это происходило. В описании, с моей точки зрения, имеется и противоречие. Сначала дается характеристика: «Во время поиска иногда уходит в сторону от намеченного курса» (кстати, причем здесь судовождение? :ph34r_1: ), а затем, в конце следует категоричное «Не придерживается хода ведущего». Такие вот мысли.

Противоречия, говорите Вы. Да наши правила – сплошные противоречия со скидкой в разрыв от 2 до 6 баллов (как их характеризовать, да черт их знает). Отчеты простые люди не читаю, их вообще никто не читает (ну, пока эксперт не решил подать на категорию). Для кого-то это проходит формально, для кого-то нет. Сдаются голые рапортички, да и то не всеми.

Если у Вас есть желание и возможность, просто так, для себя, возьмите Правила в руки и попробуйте мысленно, или воочию правильно расценить ту или иную работу собаки. Успехов!

Лен, я съездил, один раз, на испытания по ноке, во Фрязево. Собачек 30 было. Ты уж извени, но мне, как охот.,ещё до того,как собак спускали, было всё ясно.Из тех собак, что были, зверька этого, видели мой кобель, да ещё пара РЕЛ, позже узнал, что это Осипов и его собаки. Но дипломы сыпались, второй, третий, третий, второй, да и второй наверно только потому, что хозяева, первыми к трубе, успевали добежать. Поэтому и прошу, отчёт в студию, как понимаешь охоту, уж извеняй и так сейчас закидают. :ph34r_1:

При чем тут Фрзево , когда там была Шевченко С.А. Я тебя в лес зову. А ещё говорят есть места где барсука в клетке испытывают. Что под них ровняться.

Не знаю Свет, что за мания у тебя величия, но мои отчеты нареканий у ЦКК и МООиР не вызвали. А рецензию на первичную по полю давал Курилкин В.А. и Н.Б.Мишанова тоже ничего не сказала и стыдно за мои отчеты никому не было. Извини что-такого великого кинолога -20 лет в собаководстве обсуждать посмела. Ты у нас всегда права, самая лучшая, самая правильная и главное только ты знаешь, что нужно современному охотничьему собаководству.

:ph34r_1:

 

 

Прошу прощения у

форумчан -опять на личности перешли. Ответьте просто какие отчеты нужны лично вам. Какую информацию из них вы хотели бы узнать?.

Что-тоя не поняла наезда. То, что сказала:"Не тбе меня учить пиать отчеты?" Ах, извините за грубость. Отчеты я и сама умею писать (ну немного формально отнеслась в этот раз, с кем н бывает).

Но вот опять "лестные" высказывания в мой адрес, могу сказать - не к месту

Черт, инет барахлит; не дае исправить ошибки

Что-тоя не поняла наезда. То, что сказала:"Не тбе меня учить пиать отчеты?" Ах, извините за грубость. Отчеты я и сама умею писать (ну немного формально отнеслась в этот раз, с кем н бывает).

Но вот опять "лестные" высказывания в мой адрес, могу сказать - не к месту

Так...СТОП ! Девчонки!!!! Интернет не место выяснения отношений....тем более по такому поводу! Свет, ты действительно умеешь писать...и твои посты наглядное тому доказательство....неужели тебе трудно написать такой ОТЧЁТ за который не пришлось бы оправдываться ни перед кем? Те таблицы, что у тебя вместо отчета прекрасно бы его ДОПОЛНИЛИ, но ни как не заменили...не ужели ты сама этого не видишь?

Тема про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ эксперта....на мой взгляд одним из пунктов этой ответственности и должен быть об возможности эксперта АДЕКВАТНО воспринимать критику....и не важно от кого она исходит, от выше стоящего руководителя или рядового собачника. Нельзя в каждом слове произнесённом с не той как нам хотелось бы интонацией видеть угрозу СВОЕМУ Я......

Так...СТОП ! Девчонки!!!! Интернет не место выяснения отношений....тем более по такому поводу! Свет, ты действительно умеешь писать...и твои посты наглядное тому доказательство....неужели тебе трудно написать такой ОТЧЁТ за который не пришлось бы оправдываться ни перед кем? Те таблицы, что у тебя вместо отчета прекрасно бы его ДОПОЛНИЛИ, но ни как не заменили...не ужели ты сама этого не видишь?

 

Тема про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ эксперта....на мой взгляд одним из пунктов этой ответственности и должен быть об возможности эксперта АДЕКВАТНО воспринимать критику....и не важно от кого она исходит, от выше стоящего руководителя или рядового собачника. Нельзя в каждом слове произнесённом с не той как нам хотелось бы интонацией видеть угрозу СВОЕМУ Я......

Андрей! Ну почему же, я вполне адекватно восприняла критику, написав, что возможно формально отнеслась к написани отчета. Сужу (но об этом лучше пусть другие говорят). А писать , поливая из лейки всякую фигню, противно. Лаечники наших отчетов не читают, смею тебя заверить. А расценку работы своей собаки каждыйслушает в устной форме. Своему, как ты вырааешься, Я угрозу ПОКА не вижу

В общем все яснее ясного. Вместо аргументов пустые ничем не аргументированные наезды... Но то что Ваше отношение ко мне имеет жирный отрицательный знак и этот факт не дает Вам покою и так всем известно. На это и время тратить нечего было...

Если появится желание вести конструктивный диалог - к Вашим услугам.

Да вроде, как указал, ЗВЕРЯ гарантирую, но если для зоотех. ТЕТЕРЕВ-зверь, то уточню, по НОРКЕ :ph34r_1: :ph34r_1:

Ну если в среде бывалых и, по-видимому, очень крутых охотников принято хамить совершенно незнакомому человеку, то и дупель озвереет...

:KidRock_06:

Даже на грядущей Всероссийской, моему молодому кобелю скорее всего не будет светить выступление, если только ринг не будет возглавлять эксперт в беспристрастности которого не будет сомневаться ни один человек. Найдете такого? -цытата

Ниужели в России нет экспертов песпристрасных? :sorry:

Лен, я съездил, один раз, на испытания по ноке, во Фрязево. Собачек 30 было. Ты уж извени, но мне, как охот.,ещё до того,как собак спускали, было всё ясно.Из тех собак, что были, зверька этого, видели мой кобель, да ещё пара РЕЛ, позже узнал, что это Осипов и его собаки. Но дипломы сыпались, второй, третий, третий, второй, да и второй наверно только потому, что хозяева, первыми к трубе, успевали добежать. Поэтому и прошу, отчёт в студию, как понимаешь охоту, уж извеняй и так сейчас закидают. :ph34r_1:

Ну оченьбы хотелось прочетать отчет по привязаной норке. :ph34r_1:

Отчет в эфир плиз. :rtfm:

Ну оченьбы хотелось прочетать отчет по привязаной норке. :ph34r_1:

Отчет в эфир плиз. :rtfm:

Сомневаетесь в литературных способностях экспертов ? :ph34r_1: